OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[PtitLu]

Je le dis sans méchanceté, mais ta conclusion laisse à penser que nous sommes tous des abrutis, (pour reprendre un thème stéphanois célèbre), et que vous êtes deux-trois à tout comprendre.

Évidemment que non, mais n'inverse pas le mécanisme. Trouve-moi un seul moment où Gazidis ou Fahmy ont dit autre chose que "on se donne des objectifs sportifs, mais d'abord on va mettre en place un modèle économique". Juste une fois.

Spoiler : y en a pas.

Alors juste une chose, par rapport à ce que tu disais tout à l'heure, ça a été clairement dit que l'objectif était de remonter l'année dernière (Juillet 2025) :
https://www.leprogres.fr/sport/2025/07/ ... -avec-nous

Pas par Gazidis oui, mais par Fahmy. Dans ma tête, c'est un duo, quand l'un déclare quelque chose, je pense que l'autre le savait déjà et est d'accord.
Il a d'ailleurs insisté en Octobre 2025, avec des déclas similaires sur la volonté de remonter.

Mais bien sûr que l'objectif était de remonter. Mais si je me souviens bien, ils ont aussi dit que ne pas remonter ne serait pas une catastrophe.

Ah non mais je suis d'accord. Mais raconter qu'ils n'ont jamais dit clairement que l'objectif était pas de remonter, comme j'ai pu le lire plus haut, c'est factuellement faux. Et au passage, le discours de l'époque sous entend très clairement qu'on va être au-dessus du championnat.

Ce qui ne change pas le reste, la volonté d'être à long terme et de structurer le club, je ne dis pas le contraire. Mais ils n'ont pas dit que ça, en tout cas l'année dernière.

[Faiseur de Tresses]

Au passage, sur le fait que Gazidis ne reconnaît jamais l'échec, là aussi c'est de la désinformation de ta part.

Au 30 mai, juste après le barrage :

"Nous devons féliciter les Niçois. Mais ce n'est pas là qu'on a raté la remontée, on a eu 34 opportunités cette saison et on n'en a pas saisies assez. C'est une grande déception. Nous devons tous prendre nos responsabilités, moi le premier. Nous devons maintenant penser à notre prochaine étape. Nous avons les meilleurs supporters de France, on a un club et des fans qui méritent la Ligue 1. On en a conscience, on sait qu'on les a laissé tomber. On doit se remettre en question, travailler sur ce qui n'a pas fonctionné cette saison. On doit s'améliorer. On doit être en Ligue 1. Il y a beaucoup de choses à changer. On doit penser à comment la saison s'est passée.

Non mais ça c'est pissé dans un violon comme discours

Et alors, c'est bien un aveu d'échec non ?

[NomDeStade]

Mais on est d'accord que tout ça est complètement creux non ? Et qu'ils se lavent complètement les mains des échecs sportifs des 2 dernières saisons (et principalement et notablement Horneland non ?). Son discours, ça pourrait être un club de volley, ça serait exactement la même chose.

Pour le coup, je leur reproche pas grand chose - ma remarque sur l'évolution de l'objectif sportif se valait surtout pour la boutade quand même, même si elle n'était pas complètement infondée.

Quant au côté pérenne du futur du club, il est à noter que ça semble vouloir se faire sur le dos du supporter quand même ^^ et bien évidemment du trading par la suite. Parce que je ne vois pas comment ils peuvent imaginer rendre le club autonome uniquement en vendant des maillots.

En fait, je trouve ce discours lénifiant au possible - et réutilisable à souhait pendant des saisons. Mais j'en attendais pas grand chose donc pas surpris.

Vous voyez c'est ce genre de sentences non argumentées que je trouve condescendante au possible. Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

Sinon, tu peux m'expliquer ce point ? Qu'est ce qui va se faire sur le dos du supporter ? Parce que je crois qu'il dit implicitement qu'ils ne veulent pas augmenter les places (tu devrais être content. Je me rappelle que ça te préoccupait alors qu'on a pourtant de prix assez bas comparé aux standards des grands clubs européens) ni faire des trucs qui heurtent les valeurs du club (donc pas de nouveaux stades voir de naming). Quel modèle de développement alternatif tu proposerais ?

Bien sur qu'il y aura du trading. C'est inévitable avec des capacités de stade limitées, des prix de billet et d'abonnement low cost, pas de naming, et des droits télés qui font rire l'Europe entière. Mais ça ne veut pas dire que nos meilleurs joueurs seront vendus dès qu'un club sortira un chèque contrairement à autrefois. On investit par exemple sur la formation et la post formation. Et il y aura des ventes et donc des entrées d'argent.

Ben tu vois justement, si l'idée c'est ni de vendre nos meilleurs joueurs, ni de vendre nos jeunes, je ne vois pas bien quel modèle économique ils veulent installer au final. Il l'explique ? Non.

Perso, j'en aurais rien eu à faire que Stassin soit vendu 20 millions l'été dernier et si cela avait permis de recruter 1 Csvongai et 1 Ballo à la place.

[Parasar]

Donc c'est un exercice de com. Pur et dur, bien formaté, sans aspérité, sans contenu, sans faire de vague.

Bah c'est à dire une fois sorti tous les trucs intéressants, oui il reste que la com' c'est logique.

C'est quoi tous les trucs intéressants ? Le passage sur les droits TV ? Ok ça ne mange pas de pain, ça caresse le sup dans le sens du poil. Ca aurait plus de poids si comme l'ont dit certains c'était porté et assumé fortement auprès des instances.
Quoi d'autre ?

Si c'est dit publiquement alors c'est porté dans les instances aussi. Au passage Gazidis en Premier League a géré un club où la différence sur les droits TV est minime, pas du tout comme en France, logique qu'il s'y attaque. Tu penses vraiment qu'aujourd'hui un président de club qui se mette en opposition frontales avec Nasser c'est rien du tout ?

Tu le prends comme tu veux, mais dans ton potin tu as choisi les extraits globalement vides de contenu pour ne pas en mettre d'autres qui auraient été bien plus intéressants. Et que derrière tu viennes te plaindre qu'il n'y ait pas de contenu, ça révèle surtout des choses sur ta personnalité.

Fabuleux, c'est pas moi qui ai rédigé le potin !!! Le potin était déja rédigé que je lisais l'article dans le bus ce matin. Donc je ne sais pas ce que révèle le potin sur moi mais sauf à ce que tu imagines que José m'appelle pour me faire valider ses textes, je ne vois pas quel délire tu es en train d'inventer.

[Alexsio]

Ben eau tiède au sens où il fait une interview
- avec bcp de forumules un peu passe-partout qu'on pourrait appliquer à d'autres secteurs d'activité
- avec aucune nouvelle info / décision / annonce
- avec aucun mea culpa ou regard critique sur l'échec sportif des deux dernières années

Finalement prendre la parole pour nous ré-expliquer leur stratégie, ça n'a aucun intérêt, c'est bon ils l'ont déja fait.

On aurait pu imaginer d'autres choses qui auraient largement moins été lénifiantes comme nous dire l'ambition à 3 ans, nous parler des erreurs commises / de ce qui est mis en place pour ne plus les éviter.
Ou encore comment gérer la croissance ? Quel sera le modèle si on remonte pour viser une ambition Top 5 ? Est-ce qu'on aura les ressources pour donner plus de 100K à des joueurs, afin de viser ce Top 5 ?

Visiblement, il y a toujours besoin de pédagogie si j'en crois certains posts ici

Une chose importante. L'entretien est à l'Équipe et pas au Progrès. La cible n'est à mon avis pas spécialement le supporter stéphanois, mais le foot français vis à vis duquel il prend pour moi position. Il réaffirme le modèle sain et pérenne qu'il met en place, se démarque publiquement du QSG (et donc de Nasser), et prend une position forte sur les droits télés et la structure inégalitaire qui plombe notre foot.

C'est à mon avis la raison d'être de l'entretien. S'il la cible était le supporter, il aurait choisi le Progrès. Pour moi cet entretien marque le début d'une stratégie vis à vis des instances françaises.

Mouais. Bon déja le côté "il y a besoin de faire encore de la pédagogie", c'est juste totalement condescendant non ? Ca sous entend que 90% du forum n'a toujours pas compris. Donc tu prends ces 90% - dont je suis - pour des demeurés ? A moins que les 10% dont tu es se fourvoient et se laissent endormir par un discours qui est trés propre, où rien ne dépasse ?
La vérité est peut être un peu entre les deux non ? Parce que je pense que parmi tous ceux qui émettent des critiques envers les dirigeants, je pense que l'immense majorité a bien compris ce que KSV veut faire. Déja parce que Gazidis le redit à chaque fois, ensuite parce que sur le forum on en a discuté 1000 fois.
Ensuite dans les faits Gazidis passe de nouveau par pertes et profits les deux échecs successifs de mai 2025 et mai 2026. Alors soit on considère que ce n'est pas grave, c'est peut être ton cas, soit on considère que la manoeuvre est un peu grossière, ce qui est mon cas, surtout quand il explique qu'il a fallu 2 ans pour "nettoyer" l'équipe. Mais sérieux c'est la faute de Nadé Larso Tardieu et Cardo si on n'est pas remonté ? Ou alors c'est parce qu'au delà de ces joueurs on a trop rarement su améliorer l'équipe. Il y a près d'une dizaine de joueurs recrutés depuis l'été 2024 qui n'ont pas apporté autant à l'équipe que les 4 joueurs que je viens de citer. Annan, Mila, Stojkovic, Cornud, Ferreira, Jaber, Lamba .... pour des raisons différentes, et peut être pas définitives, aucun de ces joueurs n'a permis d'améliorer l'équipe. Et ça c'est pas l'héritage.
Pu...ain mais à quel moment ces mecs qui ont sûrement plein de qualités accepteront de dire qu'ils se sont plantés ? Ca crève les yeux de tous les observateurs du foot, mais eux font comme si personne ne l'avait vu. Qq a parlé des 4 entraîneurs en 2 ans, ça résume bien l'échec des deux dernières saisons, et ne l'attribuer à rien d'autre qu'à l'héritage, je trouve ça assez lourd. Assumez m...e !
Dites que vous vous êtes trompés, vous en sortirez grandis.

Ca ne t'était pas destiné à la vue de tes premières réactions. Mais j'avoue que depuis tu te lâches.

Et, ce n'est pas plus condescendants que le déferlement de post donnant des leçons de management ou de communication à Gazidis, ou profitant de cet entretien pour remettre en question des points qui semblaient faire consensus (ils sont là pour longtemps. Il ne sont pas là pour faire du fric court terme en se servant du club. On en est encore là ?).

Au fond ça reflète mon agacement devant un étrange paradoxe. Ce sont ceux qui réclament de la communication qui se jètent sur le moindre entretien de Gazidis ou Fahmy comme des chiens affamés sur un os à ronger.

Au fond, le désir de communication est chez certains un besoin d'aveux permanent de culpabilité. Certains veulent qu'ils portent leur croix pour être ce qu'ils sont (on était tellement mieux sous Roro. N'est ce pas ?) et parce que vous ne leur pardonnez pas de ne pas avoir transformé l'achat du club en résultats immédiats.

Au passage, tu n'as mème pas vu que cet entretien n'était sans doute principalement pas destiné aux supporters stéphanois mais au foot français, et qu'il avait une valeur de prise de position sur ce qui le ronge : son modèle profondément inégalitaire. Le potin passe apparemment à côté de l'aspect le plus intéressant de l'entretien. Vos ressentiments vous aveuglent ?

Bon peu importe que ça m'ait été ou non destiné. Mon point c'est que ce matin j'ai lu l'itw dans mon petit bu-bus, et je me suis dit, bon ok rien de bien intéressant. Dire qu'il s'adresse au foot français vs aux sups Verts, c'est ton interprétation, franchement c'est peut-être juste que le Progrès n'a pas eu l'idée de l'interviewer, ou aussi que Gaz considère que c'est plus prestigieux de répondre à l'Equipe qu'au Progrès, et qu'il touche ainsi une cible plus large.
On peut réclamer de la communication, et ne pas être conquis par le contenu de cette com. y a pas de paradoxe.
Relis toi et relis nous : certains critiquent cette com et son auteur (Gazidis), toi tu critiques les supporters qui n'ont apparemment rien compris. Tu vois la différence quand même ? Perso je ne serai jamais condescendant vis à vis de Gazidis, j'aime bien le bonhomme et je suis convaincu qu'il est intelligent, MAIS j'ai un regard critique sur ce qu'il fait, et dis juste que je ne suis pas dupe de sa communication, qui a le don d'éviter ce qui fâche.
Et oui effectivement on avance, on est optimiste sur l'avenir, mais perso je ne fais pas partie de ceux qui considèrent les 2 saisons écoulées comme une péripétie. Je l'ai toujours dit, pour moi c'est un échec, un gros échec, et je leur en veux à la fois de s'être trompé et de ne pas l'avoir admis ni analysé. Ca ne m'empêche pas de penser qu'ils se sont moins trompés cette année, et qu'ils finiront par nous faire remonter en L1. Mais non, définitivement non, je ne considère qu'on peut effacer d'un revers de la main les 2 saisons écoulées.

Sans être aussi sévère je suis d'accord au moins avec ta dernière phrase. OK pour structurer le club, OK pour bâtir des fondations avant de poser le toit et çà tout le monde peut l'entendre. En revanche l'échec de la remontée en L1 et le fiasco de fin de saison j'ai du mal à l'accepter. Je sais que bcp de supporters partagent cette frustration et je pense qu'il n'y aura pas de confiance renouvelée si l'équipe échoue une nouvelle fois. Personne en L2 n'a aujourd'hui les moyens qui sont les nôtres. Il est impossible d'y rester une saison de plus. On a les moyens de monter, de faire les retouches dont l'équipe aura besoin pour viser au moins le ventre mou du championnat et avancer la saison suivante. Quand on voit un stade GG plein à craquer on peut se demander avec quelque raison ce qu'on fout en L2.

[Friteuse]

Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

En phase avec ça. Non seulement Romeyer a surtout incarné le club la manière d'un ongle de pied, mais de manière plus générale je comprends absolument pas ce besoin d'avoir une forte personnalité à la tête de notre club.

Gazidis est corporate oui, il ne montre pas de personnalité exacerbée dans ses interviews oui, son discours est applicable dans chaque structure sportive et pas juste la nôtre oui. Mais les gens qui dressent ces reproches, vous attendriez quoi d'autre au juste ? L'ASSE devrait magiquement donner lieu à des discours hors du commun juste parce que c'est l'ASSE ? Le président devrait taper en public sur les gens ayant commis des erreurs stratégiques depuis 2024, des fois que ça les corrige ? Désolé de ne pas être un bandeur des personnalités à la Nicollin ou Zamparini, tout autant corporate bien que ce soit d'une façon plus sournoise, mais un Gazidis qui assume son image et ne cherche pas à gratter l'amitié je préfère largement.

[Parasar]

Sinon l'incarnation Wert, je ne la situe pas là. Pas tant pour les sups qu'en interne. Je sais que tu ne partages pas cette vision, considérant que le foot a changé, mais les grands succès du foot français sont tous passés par un président fort, avec de l'autorité, du charisme, et une présence locale importante (Rocher Bez Tapie Aulas).
Dans un foot où chacun ne pense qu'à sa gueule, où le joueur qui vient pense autant à sa saison qu'au rebond qu'il fera, créer une dynamique, embarquer autour d'un projet, créer un attachement fort au club est super compliqué. Plus qu'avant. Si même le président donne l'impression de ne pas être à fond avec toi, comment demander à un coach ou à un joueur d'être impliqué plusieurs années dans le club ?
Donc je raisonnais vraiment incarnation vis à vis des salariés du club. Si tu veux "aligner" les équipes, leur donner envie, créer une dynamique, je suis convaincu que ça passe par de la présence : pour comprendre qui sont ces équipes, pour s'en faire apprécier, pour imposer son autorité. Sinon je suis convaincu que se répand assez vite l'idée dans les bureaux que le club / la ville n'est pas assez bien pour le nouveau président, et franchement laisser se répandre cette idée c'est pas terrible. C'est en partie ce qui a fait de Bozzo un persona non grata à Sainté.
Pour nous les sups, en dehors d'un ou deux sujets comme le fait de peser dans les instances (par tes prises de parole) c'est plutôt de l'ordre du symbolique (à la notable exception du soutien intelligemment affiché aux sups lors du projet de dissolution).

[NomDeStade]

Au passage, sur le fait que Gazidis ne reconnaît jamais l'échec, là aussi c'est de la désinformation de ta part.

Au 30 mai, juste après le barrage :

"Nous devons féliciter les Niçois. Mais ce n'est pas là qu'on a raté la remontée, on a eu 34 opportunités cette saison et on n'en a pas saisies assez. C'est une grande déception. Nous devons tous prendre nos responsabilités, moi le premier. Nous devons maintenant penser à notre prochaine étape. Nous avons les meilleurs supporters de France, on a un club et des fans qui méritent la Ligue 1. On en a conscience, on sait qu'on les a laissé tomber. On doit se remettre en question, travailler sur ce qui n'a pas fonctionné cette saison. On doit s'améliorer. On doit être en Ligue 1. Il y a beaucoup de choses à changer. On doit penser à comment la saison s'est passée.

Non mais ça c'est pissé dans un violon comme discours

Et alors, c'est bien un aveu d'échec non ?

On-on-on-on-on-on. Tout le long.

Et associé à : meilleur public de France, des fans méritent la L1. Sérieusement c'est de la flagornerie plus que de l'explication/assumation de l'échec.

[Wert]

Mais on est d'accord que tout ça est complètement creux non ? Et qu'ils se lavent complètement les mains des échecs sportifs des 2 dernières saisons (et principalement et notablement Horneland non ?). Son discours, ça pourrait être un club de volley, ça serait exactement la même chose.

Pour le coup, je leur reproche pas grand chose - ma remarque sur l'évolution de l'objectif sportif se valait surtout pour la boutade quand même, même si elle n'était pas complètement infondée.

Quant au côté pérenne du futur du club, il est à noter que ça semble vouloir se faire sur le dos du supporter quand même ^^ et bien évidemment du trading par la suite. Parce que je ne vois pas comment ils peuvent imaginer rendre le club autonome uniquement en vendant des maillots.

En fait, je trouve ce discours lénifiant au possible - et réutilisable à souhait pendant des saisons. Mais j'en attendais pas grand chose donc pas surpris.

Vous voyez c'est ce genre de sentences non argumentées que je trouve condescendante au possible. Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

Sinon, tu peux m'expliquer ce point ? Qu'est ce qui va se faire sur le dos du supporter ? Parce que je crois qu'il dit implicitement qu'ils ne veulent pas augmenter les places (tu devrais être content. Je me rappelle que ça te préoccupait alors qu'on a pourtant de prix assez bas comparé aux standards des grands clubs européens) ni faire des trucs qui heurtent les valeurs du club (donc pas de nouveaux stades voir de naming). Quel modèle de développement alternatif tu proposerais ?

Bien sur qu'il y aura du trading. C'est inévitable avec des capacités de stade limitées, des prix de billet et d'abonnement low cost, pas de naming, et des droits télés qui font rire l'Europe entière. Mais ça ne veut pas dire que nos meilleurs joueurs seront vendus dès qu'un club sortira un chèque contrairement à autrefois. On investit par exemple sur la formation et la post formation. Et il y aura des ventes et donc des entrées d'argent.

Ben tu vois justement, si l'idée c'est ni de vendre nos meilleurs joueurs, ni de vendre nos jeunes, je ne vois pas bien quel modèle économique ils veulent installer au final. Il l'explique ? Non.

Perso, j'en aurais rien eu à faire que Stassin soit vendu 20 millions l'été dernier et si cela avait permis de recruter 1 Csvongai et 1 Ballo à la place.

Tu ne vois pas que les investissements dans des jeunes joueurs ont considérablement augmenté en nombre, en origine et en qualité ?

Tu ne vois pas qu'on est en train de développer la formation et la post formation ?

Tu ne vois pas que l'on a laissé volontairement de la place à des jeunes pour avoir du temps de jeu cette saison (plutôt que d recruter une armée mexicaine de vétérans et attendre une épidémie de grippe pour que les jeunes puissent joueur 5 minutes) ?

Tu ne vois pas que l'on a récupéré nos droits commerciaux (cède par l'ancienne direction contre trois francs six sous afin de boucler les fins de mois) ?

Tu ne vois pas que les l'on est en train de dépoussiérer et développer la marque ASSE ?

Tu ne vois pas que cet entretien participe possiblement d'une stratégie d'influence à la Ligue ? (visiblement non puisque tu as préféré critiquer)

Bref, tu ne vois pas que notre club est en train de rentrer dans le XXIe siècle ?

[Parasar]

Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

En phase avec ça. Non seulement Romeyer a surtout incarné le club la manière d'un ongle de pied, mais de manière plus générale je comprends absolument pas ce besoin d'avoir une forte personnalité à la tête de notre club.

Gazidis est corporate oui, il ne montre pas de personnalité exacerbée dans ses interviews oui, son discours est applicable dans chaque structure sportive et pas juste la nôtre oui. Mais les gens qui dressent ces reproches, vous attendriez quoi d'autre au juste ? L'ASSE devrait magiquement donner lieu à des discours hors du commun juste parce que c'est l'ASSE ? Le président devrait taper en public sur les gens ayant commis des erreurs stratégiques depuis 2024, des fois que ça les corrige ? Désolé de ne pas être un bandeur des personnalités à la Nicollin ou Zamparini, tout autant corporate bien que ce soit d'une façon plus sournoise, mais un Gazidis qui assume son image et ne cherche pas à gratter l'amitié je préfère largement.

Je pense que c'est un contresens absolu de dire qu'un club comme Sainté n'a pas besoin d'une forte personnalité.
Tous ceux qui y ont connu le succès avaient ce point commun. Sainté la passion y déborde, alors si tu n'as pas une forte personnalité, tu finis comme Bozzo ou Roro. L'un a fui l'autre a pété les plombs et s'est pris son plafond de verre de compétence.
Mais on le voit bien qu'il y a des feux à éteindre toutes les semaines dans ce club. On en a eu deux exemples très récents : la sortie de Cathro sur la sinistrose après Dunkerque, ou encore le cas Larso. On voit à quel point l'environnement dans ce club est fou. Si tu n'as pas qq pour servir de paravent, allumer des contrefeux, rassurer les joueurs, tuer dans l'oeuf les rumeurs à la con, remettre les joueurs en face des vraies priorités quand tout peut amener à se disperser etc etc, alors le club se paie sa crise. Il se passe la même chose chaque saison 300km plus au Sud, et il ne s'est jamais passé ça 60km plus au Nord quand Aulas était là. La différence de gestion de l'environnement entre Lyon et Marseille ces 20 dernières années illustre je trouve assez bien l'importance d'avoir un vrai patron présent, impliqué à 120% dans un club de foot.

[NomDeStade]

Mais on est d'accord que tout ça est complètement creux non ? Et qu'ils se lavent complètement les mains des échecs sportifs des 2 dernières saisons (et principalement et notablement Horneland non ?). Son discours, ça pourrait être un club de volley, ça serait exactement la même chose.

Pour le coup, je leur reproche pas grand chose - ma remarque sur l'évolution de l'objectif sportif se valait surtout pour la boutade quand même, même si elle n'était pas complètement infondée.

Quant au côté pérenne du futur du club, il est à noter que ça semble vouloir se faire sur le dos du supporter quand même ^^ et bien évidemment du trading par la suite. Parce que je ne vois pas comment ils peuvent imaginer rendre le club autonome uniquement en vendant des maillots.

En fait, je trouve ce discours lénifiant au possible - et réutilisable à souhait pendant des saisons. Mais j'en attendais pas grand chose donc pas surpris.

Vous voyez c'est ce genre de sentences non argumentées que je trouve condescendante au possible. Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

Sinon, tu peux m'expliquer ce point ? Qu'est ce qui va se faire sur le dos du supporter ? Parce que je crois qu'il dit implicitement qu'ils ne veulent pas augmenter les places (tu devrais être content. Je me rappelle que ça te préoccupait alors qu'on a pourtant de prix assez bas comparé aux standards des grands clubs européens) ni faire des trucs qui heurtent les valeurs du club (donc pas de nouveaux stades voir de naming). Quel modèle de développement alternatif tu proposerais ?

Bien sur qu'il y aura du trading. C'est inévitable avec des capacités de stade limitées, des prix de billet et d'abonnement low cost, pas de naming, et des droits télés qui font rire l'Europe entière. Mais ça ne veut pas dire que nos meilleurs joueurs seront vendus dès qu'un club sortira un chèque contrairement à autrefois. On investit par exemple sur la formation et la post formation. Et il y aura des ventes et donc des entrées d'argent.

Ben tu vois justement, si l'idée c'est ni de vendre nos meilleurs joueurs, ni de vendre nos jeunes, je ne vois pas bien quel modèle économique ils veulent installer au final. Il l'explique ? Non.

Perso, j'en aurais rien eu à faire que Stassin soit vendu 20 millions l'été dernier et si cela avait permis de recruter 1 Csvongai et 1 Ballo à la place.

Tu ne vois pas que les investissements dans des jeunes joueurs ont considérablement augmenté en nombre, en origine et en qualité ?

Tu ne vois pas qu'on est en train de développer la formation et la post formation ?

Tu ne vois pas que l'on a laissé volontairement de la place à des jeunes pour avoir du temps de jeu cette saison (plutôt que d recruter une armée mexicaine de vétérans et attendre une épidémie de grippe pour que les jeunes puissent joueur 5 minutes) ?

Tu ne vois pas que l'on a récupéré nos droits commerciaux (cède par l'ancienne direction contre trois francs six sous afin de boucler les fins de mois) ?

Tu ne vois pas que les l'on est en train de dépoussiérer et développer la marque ASSE ?

Tu ne vois pas que cet entretien participe possiblement d'une stratégie d'influence à la Ligue ? (visiblement non puisque tu as préféré critiquer)

Bref, tu ne vois pas que notre club est en train de rentrer dans le XXIe siècle ?

Je crois que ça n'a pas grand chose avec le sujet du jour. Parce que personne n'a remis en cause ici les investissements réalisés et les changements de directives opérés au sein du club.

Cela dit, je serais prudent avant de les féliciter sur la post-formation et la place aux jeunes. Car d'une cela s'est toujours fait, et 2, j'ai le souvenir de joueurs nommés Miladinovic, Stojkovic, Annan qui ne semblent pas appartenir à un passé si lointain.

Des fois, on dirait qu'ils ont réinventé la roue, et qu'il faudrait les féliciter pour ça

[NomDeStade]

Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

En phase avec ça. Non seulement Romeyer a surtout incarné le club la manière d'un ongle de pied, mais de manière plus générale je comprends absolument pas ce besoin d'avoir une forte personnalité à la tête de notre club.

Gazidis est corporate oui, il ne montre pas de personnalité exacerbée dans ses interviews oui, son discours est applicable dans chaque structure sportive et pas juste la nôtre oui. Mais les gens qui dressent ces reproches, vous attendriez quoi d'autre au juste ? L'ASSE devrait magiquement donner lieu à des discours hors du commun juste parce que c'est l'ASSE ? Le président devrait taper en public sur les gens ayant commis des erreurs stratégiques depuis 2024, des fois que ça les corrige ? Désolé de ne pas être un bandeur des personnalités à la Nicollin ou Zamparini, tout autant corporate bien que ce soit d'une façon plus sournoise, mais un Gazidis qui assume son image et ne cherche pas à gratter l'amitié je préfère largement.

Je pense que c'est un contresens absolu de dire qu'un club comme Sainté n'a pas besoin d'une forte personnalité.
Tous ceux qui y ont connu le succès avaient ce point commun. Sainté la passion y déborde, alors si tu n'as pas une forte personnalité, tu finis comme Bozzo ou Roro. L'un a fui l'autre a pété les plombs et s'est pris son plafond de verre de compétence.
Mais on le voit bien qu'il y a des feux à éteindre toutes les semaines dans ce club. On en a eu deux exemples très récents : la sortie de Cathro sur la sinistrose après Dunkerque, ou encore le cas Larso. On voit à quel point l'environnement dans ce club est fou. Si tu n'as pas qq pour servir de paravent, allumer des contrefeux, rassurer les joueurs, tuer dans l'oeuf les rumeurs à la con, remettre les joueurs en face des vraies priorités quand tout peut amener à se disperser etc etc, alors le club se paie sa crise. Il se passe la même chose chaque saison 300km plus au Sud, et il ne s'est jamais passé ça 60km plus au Nord quand Aulas était là. La différence de gestion de l'environnement entre Lyon et Marseille ces 20 dernières années illustre je trouve assez bien l'importance d'avoir un vrai patron présent, impliqué à 120% dans un club de foot.

Et puis globalement chaque club bien structuré à un président très facilement identifié. (en France tout au moins)

Après en soit, que Gazidis ne soit pas présent au quotidien si Fahmy/Rosenfeld le sont, pourquoi pas. Néanmoins, je pense que ça peut faire faute justement dans les instances comparativement à des présidents qui sont au four et au moulin, comme à Lens ou Lille.

[Faiseur de Tresses]

Donc c'est un exercice de com. Pur et dur, bien formaté, sans aspérité, sans contenu, sans faire de vague.

Bah c'est à dire une fois sorti tous les trucs intéressants, oui il reste que la com' c'est logique.

C'est quoi tous les trucs intéressants ? Le passage sur les droits TV ? Ok ça ne mange pas de pain, ça caresse le sup dans le sens du poil. Ca aurait plus de poids si comme l'ont dit certains c'était porté et assumé fortement auprès des instances.
Quoi d'autre ?

Si c'est dit publiquement alors c'est porté dans les instances aussi. Au passage Gazidis en Premier League a géré un club où la différence sur les droits TV est minime, pas du tout comme en France, logique qu'il s'y attaque. Tu penses vraiment qu'aujourd'hui un président de club qui se mette en opposition frontales avec Nasser c'est rien du tout ?

Tu le prends comme tu veux, mais dans ton potin tu as choisi les extraits globalement vides de contenu pour ne pas en mettre d'autres qui auraient été bien plus intéressants. Et que derrière tu viennes te plaindre qu'il n'y ait pas de contenu, ça révèle surtout des choses sur ta personnalité.

Fabuleux, c'est pas moi qui ai rédigé le potin !!! Le potin était déja rédigé que je lisais l'article dans le bus ce matin. Donc je ne sais pas ce que révèle le potin sur moi mais sauf à ce que tu imagines que José m'appelle pour me faire valider ses textes, je ne vois pas quel délire tu es en train d'inventer.

Alors mea culpa si c'est pas toi qui l'a écrit. Ça n'enlève rien au reste, il y a des parties intéressantes dans cette interview.

[inconnuvert]

Bah c'est à dire une fois sorti tous les trucs intéressants, oui il reste que la com' c'est logique.

C'est quoi tous les trucs intéressants ? Le passage sur les droits TV ? Ok ça ne mange pas de pain, ça caresse le sup dans le sens du poil. Ca aurait plus de poids si comme l'ont dit certains c'était porté et assumé fortement auprès des instances.
Quoi d'autre ?

Si c'est dit publiquement alors c'est porté dans les instances aussi. Au passage Gazidis en Premier League a géré un club où la différence sur les droits TV est minime, pas du tout comme en France, logique qu'il s'y attaque. Tu penses vraiment qu'aujourd'hui un président de club qui se mette en opposition frontales avec Nasser c'est rien du tout ?

Tu le prends comme tu veux, mais dans ton potin tu as choisi les extraits globalement vides de contenu pour ne pas en mettre d'autres qui auraient été bien plus intéressants. Et que derrière tu viennes te plaindre qu'il n'y ait pas de contenu, ça révèle surtout des choses sur ta personnalité.

Fabuleux, c'est pas moi qui ai rédigé le potin !!! Le potin était déja rédigé que je lisais l'article dans le bus ce matin. Donc je ne sais pas ce que révèle le potin sur moi mais sauf à ce que tu imagines que José m'appelle pour me faire valider ses textes, je ne vois pas quel délire tu es en train d'inventer.

Alors mea culpa si c'est pas toi qui l'a écrit. Ça n'enlève rien au reste, il y a des parties intéressantes dans cette interview.

Pour le coup ça enlève bcp aux restes je trouve....

[Faiseur de Tresses]

Au passage, sur le fait que Gazidis ne reconnaît jamais l'échec, là aussi c'est de la désinformation de ta part.

Au 30 mai, juste après le barrage :

"Nous devons féliciter les Niçois. Mais ce n'est pas là qu'on a raté la remontée, on a eu 34 opportunités cette saison et on n'en a pas saisies assez. C'est une grande déception. Nous devons tous prendre nos responsabilités, moi le premier. Nous devons maintenant penser à notre prochaine étape. Nous avons les meilleurs supporters de France, on a un club et des fans qui méritent la Ligue 1. On en a conscience, on sait qu'on les a laissé tomber. On doit se remettre en question, travailler sur ce qui n'a pas fonctionné cette saison. On doit s'améliorer. On doit être en Ligue 1. Il y a beaucoup de choses à changer. On doit penser à comment la saison s'est passée.

Non mais ça c'est pissé dans un violon comme discours

Et alors, c'est bien un aveu d'échec non ?

On-on-on-on-on-on. Tout le long.

Et associé à : meilleur public de France, des fans méritent la L1. Sérieusement c'est de la flagornerie plus que de l'explication/assumation de l'échec.

Je vois pas ce que tu saisis pas dans "moi le premier".

[Faiseur de Tresses]

Et puis globalement chaque club bien structuré à un président très facilement identifié. (en France tout au moins)

Après en soit, que Gazidis ne soit pas présent au quotidien si Fahmy/Rosenfeld le sont, pourquoi pas. Néanmoins, je pense que ça peut faire faute justement dans les instances comparativement à des présidents qui sont au four et au moulin, comme à Lens ou Lille.

Mais sur quoi vous vous basez pour croire qu'il n'est pas présent dans les instances ?

[Wert]

Sinon l'incarnation Wert, je ne la situe pas là. Pas tant pour les sups qu'en interne. Je sais que tu ne partages pas cette vision, considérant que le foot a changé, mais les grands succès du foot français sont tous passés par un président fort, avec de l'autorité, du charisme, et une présence locale importante (Rocher Bez Tapie Aulas).
Dans un foot où chacun ne pense qu'à sa gueule, où le joueur qui vient pense autant à sa saison qu'au rebond qu'il fera, créer une dynamique, embarquer autour d'un projet, créer un attachement fort au club est super compliqué. Plus qu'avant. Si même le président donne l'impression de ne pas être à fond avec toi, comment demander à un coach ou à un joueur d'être impliqué plusieurs années dans le club ?
Donc je raisonnais vraiment incarnation vis à vis des salariés du club. Si tu veux "aligner" les équipes, leur donner envie, créer une dynamique, je suis convaincu que ça passe par de la présence : pour comprendre qui sont ces équipes, pour s'en faire apprécier, pour imposer son autorité. Sinon je suis convaincu que se répand assez vite l'idée dans les bureaux que le club / la ville n'est pas assez bien pour le nouveau président, et franchement laisser se répandre cette idée c'est pas terrible. C'est en partie ce qui a fait de Bozzo un persona non grata à Sainté.
Pour nous les sups, en dehors d'un ou deux sujets comme le fait de peser dans les instances (par tes prises de parole) c'est plutôt de l'ordre du symbolique (à la notable exception du soutien intelligemment affiché aux sups lors du projet de dissolution).

Non je ne partage pas du tout cette idée. Mais c'est politique et ça dépasse le foot. Je ne crois pas à l'absolue d'une figure présidentielle incarnante. Ni dans une république, ni dans une entreprise, ni dans un club de football.

Tous les Présidents que tu cites, ont mal terminé et on laissé leur club en situation de péril. C'est un fait. Tu ne crois pas que c'est la limite du modèle que tu défends ? Et encore, tu ne parles pas des figures incarnantes qui finissent par désincarné tellement elles foutent la honte. On a pourtant eu Romeyer au pouvoir pendant 25 ans.

Ton modèle du foot totalement se limite à la France. Mais à l'étranger il y a plein de modèles de gouvernance qui ont dépasse l'incarnation. Au hasard, je te donnerais des clubs comme le Bayern, Arsenal, Liverpool, Dortmund voir le Barça en Espagne ou le mandat du président est soumis au contrôle des socios.

L'idée du président qui n'es pas là c'est une hérésie à comprendre comme une survivance des années Romeyer. Le discours sur les absence de Gazidis relève pour moi d'une résistance au changement de modèle. Je pense profondément que la croyance dans le bien fondé d'un Président tout puissant - généralement un vieux mâle blanc - qui au quotidien doit 's'occuper de la machine à café relève d'un archaïsme à combattre comme la peste.

[Wert]

Et puis globalement chaque club bien structuré à un président très facilement identifié. (en France tout au moins)

Après en soit, que Gazidis ne soit pas présent au quotidien si Fahmy/Rosenfeld le sont, pourquoi pas. Néanmoins, je pense que ça peut faire faute justement dans les instances comparativement à des présidents qui sont au four et au moulin, comme à Lens ou Lille.

Mais sur quoi vous vous basez pour croire qu'il n'est pas présent dans les instances ?

AH mais rien. Absolument rien. On ne connait pas la stratégie du club vis à vis des instances. Il serait facilement compréhensible par exemple que Gazidis ait d'abord voulu restructurer le club et analyser les jeux de pouvoir avant de s'atteler à essayer de peser sur les instances de la Ligue.

On confond facilement déclarations publiques tapageuses (celle ci en est une première exprimée de manière subtile) et stratégie d'incidence auprès d'une institution (qui ne relève pas seulement du médiatique mais de la construction d'alliances).

[Parasar]

Wert, ça ne s'adressait pas à moi mais je te réponds point par point, car honnêtement ton amour t'aveugle

Tu ne vois pas que les investissements dans des jeunes joueurs ont considérablement augmenté en nombre, en origine et en qualité ?
- si tu parles de Old, Boakye, Mila, Stassin etc etc oui on l'a tous vu, pour le meilleur et pour le pire. On n'est pas obligé de trouver que c'est une réussite. Sportivement pour l'instant ça n'en est pas une. On peut aussi se dire que ce n'est pas le seul modèle. Regarde Lens qui fait venir des Edouard, Udol, Thauvin, Saint Max l'an dernier, pour une réussite spectaculaire. T'es d'accord avec ça ?

Tu ne vois pas qu'on est en train de développer la formation et la post formation ?
Franchement ? Non qu'est-ce qui te fait dire ça ? Des Paalbgerg on en a toujours recruté, remember le Lituanien dont j'ai oublié le nom. Quant à notre formation, elle a plutôt des résultats sur le terrain inférieurs à ce qu'ils étaient avant. Donc non on ne peut pas dire que ça se voit.

Tu ne vois pas que l'on a laissé volontairement de la place à des jeunes pour avoir du temps de jeu cette saison (plutôt que d recruter une armée mexicaine de vétérans et attendre une épidémie de grippe pour que les jeunes puissent joueur 5 minutes) ?
Non plus. Si des jeunes jouent, c'est parce qu'on est en L2, en 2022 aussi les Lhéry, Saban, Mouton, Bakayoko, Aïki et Rivera ont joué.
Faudra voir ce que ça donne, nous jeunes qui jouent. Pour l'instant ça donne une vraie réussite (Pedro) des départs (Amougou, N'Guessan) et quelques joueurs (Eymard, Gadegbeku,El Jemali...) qui auront peut être un destin à la Mouton.

Tu ne vois pas que l'on a récupéré nos droits commerciaux (cède par l'ancienne direction contre trois francs six sous afin de boucler les fins de mois) ?
Ok. Je ne sais pas en faire le bilan, mais sur le fond l'idée me plaît.

Tu ne vois pas que les l'on est en train de dépoussiérer et développer la marque ASSE ?
Oui, bon. Peut-être, C'est pas super factuel, et franchement quel gain réel pour le club ?

Tu ne vois pas que cet entretien participe possiblement d'une stratégie d'influence à la Ligue ? (visiblement non puisque tu as préféré critiquer)
Là franchement tu es dans l'interprétation. Ce qui est factuel, c'est que nos dirigeants sont absents de tous les groupes de réflexion de la Ligue.

Franchement Wert, pour contrer toute critique à KSV tu vas jusqu'à affirmer des trucs assez délirants. Je ne vois pas bien l'intérêt dès lors que la plupart des critiques sont en général argumentées, n'empêchent pas un soutien global et n'empêchent pas de dire par exemple que les choix de cette année paraissent très bons.
Ca n'a juste pas de sens de dire que tout est formidable. Ca décridibilise même l'ensemble de ton propos par ailleurs argumenté. Vous en arrivez même (coucou Fdt) à imagine qu'on écrit des choses (des potins) sciemment pour dauber sur Gazidis, quand même les gars ça va loin....

On devrait tous admettre que cette itw est gentillette. Pas de connerie dite, pas d'info très concrète, pas de remise en cause. C'est pas la fin du monde, on l'aura tous oubliée demain cette itw.

Ah j'ai un scoop pour vous : je vais potiner sur Horneland, et accrochez vous, ça ne sera pas pour en dire du mal, soyez prêts !!

[Parasar]

Sinon l'incarnation Wert, je ne la situe pas là. Pas tant pour les sups qu'en interne. Je sais que tu ne partages pas cette vision, considérant que le foot a changé, mais les grands succès du foot français sont tous passés par un président fort, avec de l'autorité, du charisme, et une présence locale importante (Rocher Bez Tapie Aulas).
Dans un foot où chacun ne pense qu'à sa gueule, où le joueur qui vient pense autant à sa saison qu'au rebond qu'il fera, créer une dynamique, embarquer autour d'un projet, créer un attachement fort au club est super compliqué. Plus qu'avant. Si même le président donne l'impression de ne pas être à fond avec toi, comment demander à un coach ou à un joueur d'être impliqué plusieurs années dans le club ?
Donc je raisonnais vraiment incarnation vis à vis des salariés du club. Si tu veux "aligner" les équipes, leur donner envie, créer une dynamique, je suis convaincu que ça passe par de la présence : pour comprendre qui sont ces équipes, pour s'en faire apprécier, pour imposer son autorité. Sinon je suis convaincu que se répand assez vite l'idée dans les bureaux que le club / la ville n'est pas assez bien pour le nouveau président, et franchement laisser se répandre cette idée c'est pas terrible. C'est en partie ce qui a fait de Bozzo un persona non grata à Sainté.
Pour nous les sups, en dehors d'un ou deux sujets comme le fait de peser dans les instances (par tes prises de parole) c'est plutôt de l'ordre du symbolique (à la notable exception du soutien intelligemment affiché aux sups lors du projet de dissolution).

Non je ne partage pas du tout cette idée. Mais c'est politique et ça dépasse le foot. Je ne crois pas à l'absolue d'une figure présidentielle incarnante. Ni dans une république, ni dans une entreprise, ni dans un club de football.

Tous les Présidents que tu cites, ont mal terminé et on laissé leur club en situation de péril. C'est un fait. Tu ne crois pas que c'est la limite du modèle que tu défends ? Et encore, tu ne parles pas des figures incarnantes qui finissent par désincarné tellement elles foutent la honte. On a pourtant eu Romeyer au pouvoir pendant 25 ans.

Ton modèle du foot totalement se limite à la France. Mais à l'étranger il y a plein de modèles de gouvernance qui ont dépasse l'incarnation. Au hasard, je te donnerais des clubs comme le Bayern, Arsenal, Liverpool, Dortmund voir le Barça en Espagne ou le mandat du président est soumis au contrôle des socios.

L'idée du président qui n'es pas là c'est une hérésie à comprendre comme une survivance des années Romeyer. Le discours sur les absence de Gazidis relève pour moi d'une résistance au changement de modèle. Je pense profondément que la croyance dans le bien fondé d'un Président tout puissant - généralement un vieux mâle blanc - qui au quotidien doit 's'occuper de la machine à café relève d'un archaïsme à combattre comme la peste.

Je passe sur ton allusion aux vieux mâle blanc (enfin je ne passe pas totalement je la trouve très malvenue, car insinuant bcp de choses), juste dans ma prose j'ai failli citer Pape Diouf dans les exemples de réussite à la tête d'un club. Ca te rassure ?
Sinon Roro ne correspond pas à ce que je décris, Roro n'arrivait pas à la cheville des présidents que j'ai cités, en terme de charisme, autorité et vision. Donc tu te trompes, mais comme souvent tu soupçonnes tt le monde de nostalgie vis à vis de l'époque Roro. Sais pas quoi faire pour que tu comprennes que tu fais fausse route. Peut-être que ça reste ton ultime argument pour défendre KSV : c'est mieux que Roro. Ok on est d'accord. Mais bon on va lui demander autre chose à KSV hein...
Enfin le modèle en France ou à l'étranger. Pardon mais Sainté est un club français, avec une culture et une histoire ancrées dans son pays, qui est en compétition avec d'autres clubs de ce pays, et qui est supporté par un public français à 98%. Donc comprendre la culture de ce pays, s'y adapter, l'intégrer semble quand même pas idiot.
Ah au passage, je ne sais pas si tu as managé, mais si 80% de tes employés demandent une incarnation forte, même si tu as un autre modèle en tête, il faut aussi s'adapter à ce que demandent les gens. Peut-être que toi tu ne veux pas être une incarnation, mais tu te planteras si tu ne réponds pas aussi aux besoins exprimés.

[popote67]

Nan mais Gazidis, y a pas plus corporate - donc lénifiant ; y aura jamais rien de négatif dans sa com, tu te fais de faux espoirs

Et oui, pour ton deuxième paragraphe, évidemment. A part Wert, et peut-être Couramiaud, je ne vois pas qui les a pris pour des philanthropes, en fait, et eux ne se sont jamais présentés comme ça (même si Larry en a fait, pour de vrai, avec l'hôpital).

Larry n'en fait pas que pour l'hôpital, loin s'en faut.
Y a bien un hôpital à Toronto qui porte son nom et un laboratoire de recherche à Montréal mais ils finance aussi des ONG (la liste serait trop longue) et de plus en plus la recherche universitaire.
L'année dernière il a créée une chair sur la guerre et les conflits dans une université de Nvle-Ecosse (https://www.stfx.ca/news/Tanenbaum-Chai ... d-Conflict) et la semaine dernière une nouvelle à l'université de Toronto sur le sport féminin (https://defygravitycampaign.utoronto.ca ... ens-sport/)
Ça na pas grand chose à voir avec l'interview (que chacun interprétera suivant ses attentes et sensibilités) mais ça peut aider à comprendre qui est derrière le projet, pas seulement un businessman qui attendrait un retour sur investissement rapide et quelqu'un qui n'a pas peur de donner (ou perdre pour certains) de l'argent si ça fait sens pour lui.
Pour compléter ce portrait complètement objectif il a reçu pas mal d'éloge la semaine dernière quand il a quitté sa place de Président du conseil des propriétaires de club de NBA : https://www.basketusa.com/news/936714/a ... ky-arison/

Quand on parle de Larry, Krees rapplique. À croire qu'il a bidouillé une alerte avec les mots "Larry", "LT", "Tanenbaum", "philanthrope"

[popote67]

Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

En phase avec ça. Non seulement Romeyer a surtout incarné le club la manière d'un ongle de pied, mais de manière plus générale je comprends absolument pas ce besoin d'avoir une forte personnalité à la tête de notre club.

Gazidis est corporate oui, il ne montre pas de personnalité exacerbée dans ses interviews oui, son discours est applicable dans chaque structure sportive et pas juste la nôtre oui. Mais les gens qui dressent ces reproches, vous attendriez quoi d'autre au juste ? L'ASSE devrait magiquement donner lieu à des discours hors du commun juste parce que c'est l'ASSE ? Le président devrait taper en public sur les gens ayant commis des erreurs stratégiques depuis 2024, des fois que ça les corrige ? Désolé de ne pas être un bandeur des personnalités à la Nicollin ou Zamparini, tout autant corporate bien que ce soit d'une façon plus sournoise, mais un Gazidis qui assume son image et ne cherche pas à gratter l'amitié je préfère largement.

Tout à fait d'accord (rappel pour Wert : Roro c'est 20 ans, pas 25 comme tu le dis tout le temps ). La grande AJA avait Hamel comme président mais Roux comme personnalité. Je pense qu'il faut de la personnalité dans un club, pas nécessairement à la tête du club / à la présidence.
Et en effet, ce que dit Gazidis pourrait s'appliquer dans un club de volley, oui, c'est un discours corporate / "LinkedIn friendly" de sport pro.

[NomDeStade]

Et puis globalement chaque club bien structuré à un président très facilement identifié. (en France tout au moins)

Après en soit, que Gazidis ne soit pas présent au quotidien si Fahmy/Rosenfeld le sont, pourquoi pas. Néanmoins, je pense que ça peut faire faute justement dans les instances comparativement à des présidents qui sont au four et au moulin, comme à Lens ou Lille.

Mais sur quoi vous vous basez pour croire qu'il n'est pas présent dans les instances ?

Ah mais j'ai pas dit ça. Par contre, en étant en L2, on a forcément moins d'influence. Et l'ASSE n'a jamais apporte son soutien à Oughoulourian à ma connaissance, notamment dans les votes

[Wert]

Je te réponds en rouge.

Wert, ça ne s'adressait pas à moi mais je te réponds point par point, car honnêtement ton amour t'aveugle

Tu ne vois pas que les investissements dans des jeunes joueurs ont considérablement augmenté en nombre, en origine et en qualité ?
- si tu parles de Old, Boakye, Mila, Stassin etc etc oui on l'a tous vu, pour le meilleur et pour le pire. On n'est pas obligé de trouver que c'est une réussite. Sportivement pour l'instant ça n'en est pas une. On peut aussi se dire que ce n'est pas le seul modèle. Regarde Lens qui fait venir des Edouard, Udol, Thauvin, Saint Max l'an dernier, pour une réussite spectaculaire. T'es d'accord avec ça ?

Ca fait combien de temps que Lens s'est débarrassé de son Romeyer ? Combien d'année avant d'en arriver à faire remonter le club en L1 ? Du temps Parasar. du temps au temps. je n'écarte pas que l'on fasse ce type de recrutement quand on aura rajeuni l'effectif et développe nos ressources.

Tu ne vois pas qu'on est en train de développer la formation et la post formation ?
Franchement ? Non qu'est-ce qui te fait dire ça ? Des Paalbgerg on en a toujours recruté, remember le Lituanien dont j'ai oublié le nom. Quant à notre formation, elle a plutôt des résultats sur le terrain inférieurs à ce qu'ils étaient avant. Donc non on ne peut pas dire que ça se voit.

le fait que l'on a mis en place une cellule de recrutement ultra professionnalisée et que l'on est plus dépendant des rencontres de Romeyer avec des agents ou des tribulations douteuses de Gégé en Afrique. Ca te parait peu ?

Tu ne vois pas que l'on a laissé volontairement de la place à des jeunes pour avoir du temps de jeu cette saison (plutôt que d recruter une armée mexicaine de vétérans et attendre une épidémie de grippe pour que les jeunes puissent joueur 5 minutes) ?
Non plus. Si des jeunes jouent, c'est parce qu'on est en L2, en 2022 aussi les Lhéry, Saban, Mouton, Bakayoko, Aïki et Rivera ont joué.
Faudra voir ce que ça donne, nous jeunes qui jouent. Pour l'instant ça donne une vraie réussite (Pedro) des départs (Amougou, N'Guessan) et quelques joueurs (Eymard, Gadegbeku,El Jemali...) qui auront peut être un destin à la Mouton.

Tu ne vois pas que si on a un groupe resserré cette saison, c'est justement pour laisser de la place et du temps de jeu à Baalal, El Jamali, Eymard ou Duffus. La différence avec l'ancien régime c'est qu'on ne le fait pas parce qu'on a plus de fric et que nos crédits nous ont mis le pieds au mur, mais par choix. C'est un aspect de l'entretien de Gazidis les plus brillant Quand il dénonce de la tyrannie du court terme sur l'ASSE avant KSV et sur le foot français en général.

Tu ne vois pas que l'on a récupéré nos droits commerciaux (cède par l'ancienne direction contre trois francs six sous afin de boucler les fins de mois) ?
Ok. Je ne sais pas en faire le bilan, mais sur le fond l'idée me plaît.

C'est la même chose que pour les jeunes. Avant on prenait des décisions parce qu'on était contraint. Maintenant c'est par choix. Pour les jeunes comme pour nos droits. Ca s'appelle la souveraineté. KSV nous a rendu notre souveraineté. C'est pas peu de chose dans leur bilan.

Tu ne vois pas que les l'on est en train de dépoussiérer et développer la marque ASSE ?
Oui, bon. Peut-être, C'est pas super factuel, et franchement quel gain réel pour le club ?

Ce n'est pas un détail. L'enjeu est colossal. C''est l'ASSE 2050 qui est en train de se dessiner. Ne plus être un club de boomers. Sortir du misérabilisme des années Romeyer. Retrouver un récit qui puisse refaire de l'ASSE ce qu'elle était pour notre génération. Un club populaire hors de Saint-Etienne. Tu peux y trouver une conception marchande. C'est pour vendre des maillots. Je ne le nie pas. Mais je suis désolé Parasar. L'argent c'est le nerf de la guerre. Pour être souverain on doit générer de l'argent.

Tu ne vois pas que cet entretien participe possiblement d'une stratégie d'influence à la Ligue ? (visiblement non puisque tu as préféré critiquer)
Là franchement tu es dans l'interprétation. Ce qui est factuel, c'est que nos dirigeants sont absents de tous les groupes de réflexion de la Ligue.

Si tu le dis, c'est que tu dois avoir des preuves. Pourtant je croyais que Gazidis avait été mandaté pour diriger l'un des groupes de réflexion sur la réforme du foot français auprès du Ministère. Pour moi, mais je te concède que c'est une interprétation. C'est entretien n'est pas anodin et ne nous est pas destiné. Gazidis met les pieds dans le plat de ce qui ronge le foot français. C?est un premier positionnement. On peut penser qu'il n'ait pas voulu se jeter dans le marigot du foot français sans une réflexion solide. Nous verrons s'il y aura une suite

Franchement Wert, pour contrer toute critique à KSV tu vas jusqu'à affirmer des trucs assez délirants. Je ne vois pas bien l'intérêt dès lors que la plupart des critiques sont en général argumentées, n'empêchent pas un soutien global et n'empêchent pas de dire par exemple que les choix de cette année paraissent très bons.
Ca n'a juste pas de sens de dire que tout est formidable. Ca décridibilise même l'ensemble de ton propos par ailleurs argumenté. Vous en arrivez même (coucou Fdt) à imagine qu'on écrit des choses (des potins) sciemment pour dauber sur Gazidis, quand même les gars ça va loin....

Je suis désolé, mais je vois peu d'argumentation et beaucoup de condescendance dans certaines sentences sur l'entretien de Gazidis dans ce topic. Elles me font réagir parce que je les trouve fausses et injustes.

On devrait tous admettre que cette itw est gentillette. Pas de connerie dite, pas d'info très concrète, pas de remise en cause. C'est pas la fin du monde, on l'aura tous oubliée demain cette itw.

Ah j'ai un scoop pour vous : je vais potiner sur Horneland, et accrochez vous, ça ne sera pas pour en dire du mal, soyez prêts !!

Il vient de cracher sur Gazidis plutôt que sur les pelouses norvégiennes ? C'est de l'humour. Ne le prends pas mal. Tes propos au fonds me dérangent moins que d'autres car tu argumentes et aime échanger. Nous parlons chacun d'un point de vue qui est different et ça biaise considérablement nos propos.

[Friteuse]

Honnêtement sur l'incarnation, pas besoin d'un Président qui incarne. Après le traumatisme de l'incarnation par Romeyer durant 25 ans, plutot envie d'un mec qui n'incarne pas, mais renvoie de la compétence. J'ai encore honte quand je pense à certaines sorties médiatiques.

En phase avec ça. Non seulement Romeyer a surtout incarné le club la manière d'un ongle de pied, mais de manière plus générale je comprends absolument pas ce besoin d'avoir une forte personnalité à la tête de notre club.

Gazidis est corporate oui, il ne montre pas de personnalité exacerbée dans ses interviews oui, son discours est applicable dans chaque structure sportive et pas juste la nôtre oui. Mais les gens qui dressent ces reproches, vous attendriez quoi d'autre au juste ? L'ASSE devrait magiquement donner lieu à des discours hors du commun juste parce que c'est l'ASSE ? Le président devrait taper en public sur les gens ayant commis des erreurs stratégiques depuis 2024, des fois que ça les corrige ? Désolé de ne pas être un bandeur des personnalités à la Nicollin ou Zamparini, tout autant corporate bien que ce soit d'une façon plus sournoise, mais un Gazidis qui assume son image et ne cherche pas à gratter l'amitié je préfère largement.

Je pense que c'est un contresens absolu de dire qu'un club comme Sainté n'a pas besoin d'une forte personnalité.
Tous ceux qui y ont connu le succès avaient ce point commun. Sainté la passion y déborde, alors si tu n'as pas une forte personnalité, tu finis comme Bozzo ou Roro. L'un a fui l'autre a pété les plombs et s'est pris son plafond de verre de compétence.
Mais on le voit bien qu'il y a des feux à éteindre toutes les semaines dans ce club. On en a eu deux exemples très récents : la sortie de Cathro sur la sinistrose après Dunkerque, ou encore le cas Larso. On voit à quel point l'environnement dans ce club est fou. Si tu n'as pas qq pour servir de paravent, allumer des contrefeux, rassurer les joueurs, tuer dans l'oeuf les rumeurs à la con, remettre les joueurs en face des vraies priorités quand tout peut amener à se disperser etc etc, alors le club se paie sa crise. Il se passe la même chose chaque saison 300km plus au Sud, et il ne s'est jamais passé ça 60km plus au Nord quand Aulas était là. La différence de gestion de l'environnement entre Lyon et Marseille ces 20 dernières années illustre je trouve assez bien l'importance d'avoir un vrai patron présent, impliqué à 120% dans un club de foot.

Je pense qu'on devrait définir ce qu'on entend chacun par "forte personnalité", car pour moi Romeyer rentre exactement dans cette définition. Un président qui se mêle de tout, qui chope une nouvelle lubie tous les quatre matins qu'il faut absolument implémenter, qui se paye des exécutions publiques de subordonnés dans les médias pour rigoler, qui insiste sur son lien émotionnel au club, qui se la joue "monsieur tout le monde" ce qui est à la fois un sacré mensonge en termes de pouvoir et une triste vérité en termes de stature... Caiazzo aussi était une forte personnalité, dans un autre style, un peu plus mondain et "haut niveau" dans le business mais tout aussi médiocre pour rassurer les gens en-dessous de lui sur les orientations qu'il souhaite donner au club.

Bref, par l'expression "forte personnalité", je désigne des mecs instables et ce qui me paraît un contresens absolu, c'est d'essentialiser Sainté comme un club à mecs instables. L'ASSE n'a rien de profondément intrinsèque qui la fera immanquablement basculer dans le chaos ou la tension permanente, par contre si on la considère en permanence comme un club "à problèmes" qui a besoin d'un chef qui gueule de partout alors on refera les mêmes conneries encore et encore, justement comme Marseille. Marseille c'est pas qu'un McCourt absent, ils ont au contraire eu dans les rôles exécutifs des gens forts en gueule et complètement allumés chacun à leur manière dans les dernières années entre Labrune, Eyraud, Longoria, Benatia... À l'inverse, on se souvient beaucoup des sorties scandaleuses ou ridicules d'Aulas, mais n'oublions pas que ce qui a fait la force des quenelles jusqu'à leur lente décrépitude c'était leur capacité à s'appuyer sur une très grande stabilité sportive avec un centre de formation ultraperformant. Aucun besoin de faire des déclarations outrancières, aucun besoin que le président montre de la personnalité pour que se révèle ce succès, les faits ont juste parlé d'eux-mêmes. Cette politique sportive était apparemment le fruit du travail d'un gars de l'ombre nommé Ponsot, plus proche conseiller d'Aulas, donc peut-être que le rôle de paratonnerre de ce dernier a pu aider (après, est-ce que c'était un rôle conscient ou seulement un comportement normal de lyonnais de se rendre détestable ? ) mais ça m'étonnerait franchement que ce soit cette petite touche de finition dans la com qui nous manque le plus urgemment aujourd'hui.