OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Wert]

Ben eau tiède au sens où il fait une interview
- avec bcp de forumules un peu passe-partout qu'on pourrait appliquer à d'autres secteurs d'activité
- avec aucune nouvelle info / décision / annonce
- avec aucun mea culpa ou regard critique sur l'échec sportif des deux dernières années

Finalement prendre la parole pour nous ré-expliquer leur stratégie, ça n'a aucun intérêt, c'est bon ils l'ont déja fait.

On aurait pu imaginer d'autres choses qui auraient largement moins été lénifiantes comme nous dire l'ambition à 3 ans, nous parler des erreurs commises / de ce qui est mis en place pour ne plus les éviter.
Ou encore comment gérer la croissance ? Quel sera le modèle si on remonte pour viser une ambition Top 5 ? Est-ce qu'on aura les ressources pour donner plus de 100K à des joueurs, afin de viser ce Top 5 ?

Visiblement, il y a toujours besoin de pédagogie si j'en crois certains posts ici

Une chose importante. L'entretien est à l'Équipe et pas au Progrès. La cible n'est à mon avis pas spécialement le supporter stéphanois, mais le foot français vis à vis duquel il prend pour moi position. Il réaffirme le modèle sain et pérenne qu'il met en place, se démarque publiquement du QSG (et donc de Nasser), et prend une position forte sur les droits télés et la structure inégalitaire qui plombe notre foot.

C'est à mon avis la raison d'être de l'entretien. S'il la cible était le supporter, il aurait choisi le Progrès. Pour moi cet entretien marque le début d'une stratégie vis à vis des instances françaises.

[___]

Il y a 3 ans : "nous visons d'être européen à 5 ans" ==> Ce n'est pas lui qui l'a dit, mais Perdriau.
Il y a 1 an : "nous visons le titre de champion de L2" ==> Ce n'est pas lui qui l'a dit, mais Horneland.
Aujourd'hui : "Montée n'est pas une obligation" Ses mots sont : "nous ne voulons pas tout sacrifier pour monter". Ce qui ne veut pas dire que cela n'a pas été fixé comme objectif sportif malgré tout, cf l'ITW de Le Cardinal.

Il ne dit rien de nouveau en fait : on est là pour longtemps, on prendra le temps qu'il faut, et à la fin on sera rentables.

On peut ne pas apprécier, mais c'est d'une cohérence sans faille depuis le début - et ça correspond à ce qu'on observe, en plus.

C'est vrai qu'il n'a rien dit à Stassin and co, au mercato d'été 2024. Je veux bien que tous soient des neuneus, mais quand même.

Pour le titre, il n'y a pas Fahmy qui a abondé ?

Perso, je m'en fous un peu de son discours, c'est du vent depuis 3 ans globalement. Par contre, si au début de leur 4ème année de mandat (aout 2027), on est encore en L2, excuse-moi, mais ils passeront quand même pour de sacrés charlots.

Le fait est qu'on n'a jamais entendu Gazidis dire autre chose que, nous sommes là pour longtemps, il y aura des moments difficiles, on cherche la rentabilité économique, vous nous prendrez pour des fous. Et ça a l'air d'être exactement ce qui se passe.

Qu'ensuite vous ne pouvez vous empêcher d'imaginer des trucs, on n'y pourra rien.

[dimi]

Ça sert a quoi la stabilité économique, ceux qui gagnent et jouent les coupes d Europe,sont endettés et déficitaires

[Faiseur de Tresses]

De l'eau tiède, mais bon c'est rationnel, empreint de modestie. Evidemment toujours cette impression qu'ils n'ont jamais fauté, mais il est cohérent avec ses discours précédents. Et même si ça me gratte un peu (parce que finalement c'est une prise de parole inutile au sens rien de nouveau sous le soleil), j'ai envie de croire que c'est de ça dont on a besoin, pas d'un président qui se fait plaisir façon Caillot qui a dézingué par voix de presse son précédent coach (pas trouvé ça classe).
Si quand même, un début de scoop, à la question sur sa non présence à Sainté, il a ressuscité Soucasse ! Et dit qu'il avait été là pour 14 matchs sur 17. Si ça se trouve il a un KPI : part de matchs auxquels j'assiste, et c'est bon s'il dépasse 75%.

C'est de l'eau tiède ou juste ils expliquent ce qu'ils font.

Ils ont toujours expliqué que le club devait marcher sur ses 2 pieds, avec des revenus qui doivent à terme permettre d'améliorer l'équipe et les infrastructures. ça ne fait peut être pas rêver certains mais c'est leur stratégie et elle pérennisera sans doute le club à l'avenir, en lui donnant la possibilité de se développer sportivement.

Visiblement ils ont bien jugé le contexte du championnat français puisque tous les clubs qui ont claqué l'argent du patron sans stratégie, ni business model sont en train de se casser la gueule. C'est à mettre à leur crédit.

Pour Soucasse et Perrin, on a tous du mal à comprendre ce qu'ils font et on a tous cette petite conviction de "c'est des fusibles" ou "c'est des cautions locales". Force est de constater qu'ils ont dégagé bcp de monde en 2 ans, et ces deux là sont toujours là. C'est qu'ils semblent faire le job demandé au regard de leurs nouvelles attributions. Il y a un 3e membre du triumvirat dont on entend par contre absolument plus parler. Je serai pas étonné que son Linkedin soit mis à jour dans les mois qui viennent.

Il dit quoi sur Soucasse, j'ai pas vu dans le potin ?

[Faiseur de Tresses]

Ben eau tiède au sens où il fait une interview
- avec bcp de forumules un peu passe-partout qu'on pourrait appliquer à d'autres secteurs d'activité
- avec aucune nouvelle info / décision / annonce
- avec aucun mea culpa ou regard critique sur l'échec sportif des deux dernières années

Finalement prendre la parole pour nous ré-expliquer leur stratégie, ça n'a aucun intérêt, c'est bon ils l'ont déja fait.

On aurait pu imaginer d'autres choses qui auraient largement moins été lénifiantes comme nous dire l'ambition à 3 ans, nous parler des erreurs commises / de ce qui est mis en place pour ne plus les éviter.
Ou encore comment gérer la croissance ? Quel sera le modèle si on remonte pour viser une ambition Top 5 ? Est-ce qu'on aura les ressources pour donner plus de 100K à des joueurs, afin de viser ce Top 5 ?

Visiblement, il y a toujours besoin de pédagogie si j'en crois certains posts ici

Une chose importante. L'entretien est à l'Équipe et pas au Progrès. La cible n'est à mon avis pas spécialement le supporter stéphanois, mais le foot français vis à vis duquel il prend pour moi position. Il réaffirme le modèle sain et pérenne qu'il met en place, se démarque publiquement du QSG (et donc de Nasser), et prend une position forte sur les droits télés et la structure inégalitaire qui plombe notre foot.

C'est à mon avis la raison d'être de l'entretien. S'il la cible était le supporter, il aurait choisi le Progrès. Pour moi cet entretien marque le début d'une stratégie vis à vis des instances françaises.

Encore une fois : qu'est-ce qu'il dit sur les droits TV y a rien dans le potin ?

[stig42]

: qu'est-ce qu'il dit sur les droits TV y a rien dans le potin ?

Sa réponse :

"Le football français devrait être dans une position de force. La France a des talents incroyables, une très grande culture du football. Ce sont deux acquis rares, très difficiles à créer. Le principal problème vient de la considération accordée aux équipes les plus faibles. Sur les droits télé, l'écart entre le club le mieux et le moins rémunéré est de 8 à 9 en France, contre 3 à 3,5 en Allemagne ou en Italie et 1,7 en Angleterre. Cette situation place les petits dans une urgence permanente. Quand vous êtes dans l'urgence, vous prenez de mauvaises décisions. La même logique pousse la LFP à chercher l'argent immédiat plutôt qu'à construire des partenariats à long terme. Ce n'est pas un bon modèle de gouvernance. Les ligues les plus prospères partagent davantage leurs revenus."

[la buse]

Au moins le passage sur les droits télés est intéressant.
J'aurais aimé la même chose sur les problèmes LFP/préfectures/supporters. Là aussi on est en droit d'attendre des résultats concrets.
"il y a encore beaucoup de travail". Plus qu'il ne le pensait au départ je pense.

[Faiseur de Tresses]

: qu'est-ce qu'il dit sur les droits TV y a rien dans le potin ?

Sa réponse :

"Le football français devrait être dans une position de force. La France a des talents incroyables, une très grande culture du football. Ce sont deux acquis rares, très difficiles à créer. Le principal problème vient de la considération accordée aux équipes les plus faibles. Sur les droits télé, l'écart entre le club le mieux et le moins rémunéré est de 8 à 9 en France, contre 3 à 3,5 en Allemagne ou en Italie et 1,7 en Angleterre. Cette situation place les petits dans une urgence permanente. Quand vous êtes dans l'urgence, vous prenez de mauvaises décisions. La même logique pousse la LFP à chercher l'argent immédiat plutôt qu'à construire des partenariats à long terme. Ce n'est pas un bon modèle de gouvernance. Les ligues les plus prospères partagent davantage leurs revenus."

Merci !

C'est l'évidence même, mais pour l'instant Nasser verrouille. On verra ce qui va se passer avec la proposition de loi du Sénat.

[NomDeStade]

Il y a 3 ans : "nous visons d'être européen à 5 ans" ==> Ce n'est pas lui qui l'a dit, mais Perdriau.
Il y a 1 an : "nous visons le titre de champion de L2" ==> Ce n'est pas lui qui l'a dit, mais Horneland.
Aujourd'hui : "Montée n'est pas une obligation" Ses mots sont : "nous ne voulons pas tout sacrifier pour monter". Ce qui ne veut pas dire que cela n'a pas été fixé comme objectif sportif malgré tout, cf l'ITW de Le Cardinal.

Il ne dit rien de nouveau en fait : on est là pour longtemps, on prendra le temps qu'il faut, et à la fin on sera rentables.

On peut ne pas apprécier, mais c'est d'une cohérence sans faille depuis le début - et ça correspond à ce qu'on observe, en plus.

C'est vrai qu'il n'a rien dit à Stassin and co, au mercato d'été 2024. Je veux bien que tous soient des neuneus, mais quand même.

Pour le titre, il n'y a pas Fahmy qui a abondé ?

Perso, je m'en fous un peu de son discours, c'est du vent depuis 3 ans globalement. Par contre, si au début de leur 4ème année de mandat (aout 2027), on est encore en L2, excuse-moi, mais ils passeront quand même pour de sacrés charlots.

Le fait est qu'on n'a jamais entendu Gazidis dire autre chose que, nous sommes là pour longtemps, il y aura des moments difficiles, on cherche la rentabilité économique, vous nous prendrez pour des fous. Et ça a l'air d'être exactement ce qui se passe.

Qu'ensuite vous ne pouvez vous empêcher d'imaginer des trucs, on n'y pourra rien.

Je le dis sans méchanceté, mais ta conclusion laisse à penser que nous sommes tous des abrutis, (pour reprendre un thème stéphanois célèbre), et que vous êtes deux-trois à tout comprendre.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 30824.html
Là il parle clairement de faire revenir l'ASSE même pas dans le top L1, mais dans le top européen (sous couvert de long terme).

Mais le long terme, c'est une coquille vide dans ce cas, un paravent, une excuse facile.

Et si Fahmy ne parlait pas de titre, il énonçait clairement que l'objectif était de remonter immédiatement :
https://www.ici.fr/sports/football/la-d ... ie-1505401

Aujourd'hui c'est : "ne pas monter ne serait pas une fatalité".

Donc, ok peut-être qu'un peu d'humilité manquait au club, mais c'est aussi le signe d'un certain rétropédalage (ou d'une autre très mauvaise connaissance du milieu sportif dans lequel ils sont arrivés il y a 3 ans, au-delà de la seule ASSE)

Je profite de ce quote pour relever que la partie sur les droits télé est à l'inverse très intéressante, dommage de ne pas être en L1 pour optimiser le poids du club et de nos dirigeants auprès des instances. Dommage également ne pas avoir soutenu plus concrètement le président lensois lorsqu'il a tenté de monter au créneau face à Jean-Bière et l'émir.

[stig42]

Je le dis sans méchanceté, mais ta conclusion laisse à penser que nous sommes tous des abrutis, (pour reprendre un thème stéphanois célèbre), et que vous êtes deux-trois à tout comprendre.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 30824.html
Là il parle clairement de faire revenir l'ASSE même pas dans le top L1, mais dans le top européen (sous couvert de long terme).

Mais le long terme, c'est une coquille vide dans ce cas, un paravent, une excuse facile.

Je profite de ce quote pour relever que la partie sur les droits télé est à l'inverse très intéressante, dommage de ne pas être en L1 pour optimiser le poids du club et de nos dirigeants auprès des instances. Dommage également ne pas avoir soutenu plus concrètement le président lensois lorsqu'il a tenté de monter au créneau face à Jean-Bière et l'émir.

C'est un peu facile de dire que le long terme est un paravent. Gazidis a clairement réclamé de la patience lors de ses premières interviews à son arrivée. C'était pourtant très clair.

[NomDeStade]

Je le dis sans méchanceté, mais ta conclusion laisse à penser que nous sommes tous des abrutis, (pour reprendre un thème stéphanois célèbre), et que vous êtes deux-trois à tout comprendre.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 30824.html
Là il parle clairement de faire revenir l'ASSE même pas dans le top L1, mais dans le top européen (sous couvert de long terme).

Mais le long terme, c'est une coquille vide dans ce cas, un paravent, une excuse facile.

Je profite de ce quote pour relever que la partie sur les droits télé est à l'inverse très intéressante, dommage de ne pas être en L1 pour optimiser le poids du club et de nos dirigeants auprès des instances. Dommage également ne pas avoir soutenu plus concrètement le président lensois lorsqu'il a tenté de monter au créneau face à Jean-Bière et l'émir.

C'est un peu facile de dire que le long terme est un paravent. Gazidis a clairement réclamé de la patience lors de ses premières interviews à son arrivée. C'était pourtant très clair.

Ah ben oui, c'est clair comme lorsque je demande à ma fille de ranger sa chambre et qu'elle me répond "je vais le faire". Je lui demande quand. Elle me répond "un jour".

C'est implacable. Elle ne ment pas, elle le fera. Un jour.

L'ASSE sera en coupe d'Europe. Un jour.*

*Sur ce point précis, si les modalités de qualif européenne étaient similaires à celles en vigueur actuellement - à savoir 6 ou 7 clubs sur 18 qualifiés, l'ASSE aurait été européenne en 87-88, 92-93, 99-2000, 04-05, 07-08, 11-12 (peut-être), 4 fois de suite entre 2013 et 2016, 17-18 (peut-être) et 18-19.

Autant dire que d'énoncer le long terme est vraiment une facilité de langage, surtout au regard du contexte économico-sportif du foot français.

[stig42]

Et il a quand même un truc de nouveau dans son discours. C'est qu'avant il répétait à l'envie qu'ils étaient là pour longtemps et là il dit "nous ne serons pas toujours là".

[Wert]

: qu'est-ce qu'il dit sur les droits TV y a rien dans le potin ?

Sa réponse :

"Le football français devrait être dans une position de force. La France a des talents incroyables, une très grande culture du football. Ce sont deux acquis rares, très difficiles à créer. Le principal problème vient de la considération accordée aux équipes les plus faibles. Sur les droits télé, l'écart entre le club le mieux et le moins rémunéré est de 8 à 9 en France, contre 3 à 3,5 en Allemagne ou en Italie et 1,7 en Angleterre. Cette situation place les petits dans une urgence permanente. Quand vous êtes dans l'urgence, vous prenez de mauvaises décisions. La même logique pousse la LFP à chercher l'argent immédiat plutôt qu'à construire des partenariats à long terme. Ce n'est pas un bon modèle de gouvernance. Les ligues les plus prospères partagent davantage leurs revenus."

Il y a ce passage qui est hyper intéressant aussi :

"Vous parlez des droits télé ? Ils se sont effondrés, oui. Beaucoup de clubs ont des difficultés financières importantes. Les propriétaires historiques ne pouvaient plus assumer chaque année des déficits importants. Le football a changé. Mais soit vous suivez, soit vous mourrez. En France, beaucoup de clubs en sont arrivés à vendre des morceaux d'eux-mêmes : leurs meilleurs joueurs, leurs droits commerciaux, parfois des infrastructures. À Saint-Étienne, je ne blâme ni Roland (Romeyer) ni Bernard (Caïazzo) (les deux ex-présidents). Ils ont fait un travail incroyable pendant vingt ans. C'était de plus en plus difficile chaque année. Le club n'avait plus les moyens d'être compétitif en L1, soit avec l'équipe dont nous avons hérité, soit avec certaines installations"

Le parallèle qu'il fait sur la tyrannie du court terme dans les clubs (dont nous avant KSV) et le foot français dans cet entretien est pertinent.

Quand tu n'a plus les moyens, tu n'a plus les moyens d'investir et tu vends des morceaux de toi même pour survivre (parallèle entre nos droits commerciaux et CVC) jusqu'à ne plus rien posséder. Pouvoir décider sans être sous la contrainte de l'urgence est un facteur de développement pour toute structure.

Le choix de l'Equipe s'explique à mon avis par ce passage. Il dit subtilement au foot français qu'il doit réformer sa gouvernance. Ce faisant il prend clairement position, et son passé comme le travail de restructuration fait à l'ASSE le pose en référent crédible.

Il y a des parties de cet entretien qui sont en réalité juste brillantes et qui expliquent parfaitement pourquoi il est considéré comme un très bon dirigeant en Angleterre et en Italie. Mais aussi pourquoi Larry lui fait confiance

[NomDeStade]

Et il a quand même un truc de nouveau dans son discours. C'est qu'avant il répétait à l'envie qu'ils étaient là pour longtemps et là il dit "nous ne serons pas toujours là".

Contradictoire avec le long terme exprimé avant donc

[masb42]

Je le dis sans méchanceté, mais ta conclusion laisse à penser que nous sommes tous des abrutis, (pour reprendre un thème stéphanois célèbre), et que vous êtes deux-trois à tout comprendre.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 30824.html
Là il parle clairement de faire revenir l'ASSE même pas dans le top L1, mais dans le top européen (sous couvert de long terme).

Mais le long terme, c'est une coquille vide dans ce cas, un paravent, une excuse facile.

Je profite de ce quote pour relever que la partie sur les droits télé est à l'inverse très intéressante, dommage de ne pas être en L1 pour optimiser le poids du club et de nos dirigeants auprès des instances. Dommage également ne pas avoir soutenu plus concrètement le président lensois lorsqu'il a tenté de monter au créneau face à Jean-Bière et l'émir.

C'est un peu facile de dire que le long terme est un paravent. Gazidis a clairement réclamé de la patience lors de ses premières interviews à son arrivée. C'était pourtant très clair.

la patience pourquoi ils en n'ont pas eu dans ce cas avec odo ? avec horneland ? avec montanier ?
tu peux pas avoir ce discours de patience et en etre avec ton 4 ème entraineurs en 2 ans
j'entend le discours de la patience mais la logique est où entre le discours et les faits ?

[stig42]

Je le dis sans méchanceté, mais ta conclusion laisse à penser que nous sommes tous des abrutis, (pour reprendre un thème stéphanois célèbre), et que vous êtes deux-trois à tout comprendre.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 30824.html
Là il parle clairement de faire revenir l'ASSE même pas dans le top L1, mais dans le top européen (sous couvert de long terme).

Mais le long terme, c'est une coquille vide dans ce cas, un paravent, une excuse facile.

Je profite de ce quote pour relever que la partie sur les droits télé est à l'inverse très intéressante, dommage de ne pas être en L1 pour optimiser le poids du club et de nos dirigeants auprès des instances. Dommage également ne pas avoir soutenu plus concrètement le président lensois lorsqu'il a tenté de monter au créneau face à Jean-Bière et l'émir.

C'est un peu facile de dire que le long terme est un paravent. Gazidis a clairement réclamé de la patience lors de ses premières interviews à son arrivée. C'était pourtant très clair.

la patience pourquoi ils en n'ont pas eu dans ce cas avec odo ? avec horneland ? avec montanier ?
tu peux pas avoir ce discours de patience et en etre avec ton 4 ème entraineurs en 2 ans
j'entend le discours de la patience mais la logique est où entre le discours et les faits ?

Les explications de Gazidis, qui montrent que c'est quelque chose qu'il regrette :
"Nous avons eu quatre entraîneurs depuis notre arrivée. Je n'aime pas faire des changements. Ian correspond à notre philosophie, à notre effectif, nos valeurs. Nous voulions aussi quelqu'un investi dans le club à 120 %. Il s'adapte et comprend différentes cultures."

Si on voulait se montrer un peu sarcastique, on pourrait y voir une critique pour chaque entraineur passé. Il correspond à notre philosophie pour ODO. Il est investi à 120% pour Montanier, Il s'adapte pour EH.

[Kreuzigue]

Et il a quand même un truc de nouveau dans son discours. C'est qu'avant il répétait à l'envie qu'ils étaient là pour longtemps et là il dit "nous ne serons pas toujours là".

Contradictoire avec le long terme exprimé avant donc

La phrase exacte est : "Nous ne serons pas là pour toujours. Le club et les supporters, eux, le seront." Tous les propriétaires de club, les entraîneurs et les joueurs sont "de passage", contrairement au club et à ses supporters. Les gens de Kilmer s'engagent à servir l'institution qu'est le club du mieux qu'ils le peuvent et à le faire prospérer. Et puis, au bout d'un moment, leurs carrières les mèneront ailleurs ou les circonstances les mèneront ailleurs ou encore la conjoncture internationale les méneront ailleurs. La phrase de Gazidis ne me semble pas du tout évoquer un possible désengagement de Kilmer, il énonce juste l'évidence que le foot est un business, qu'il ne tient pas une oeuvre de bienfaisance et que que dans un business 'nothing's forever'. . S'ils font dix ans et ramène les Verts dans le top5 de la Ligue 1, ce sera déjà très bien.

[NomDeStade]

Et il a quand même un truc de nouveau dans son discours. C'est qu'avant il répétait à l'envie qu'ils étaient là pour longtemps et là il dit "nous ne serons pas toujours là".

Contradictoire avec le long terme exprimé avant donc

La phrase exacte est : "Nous ne serons pas là pour toujours. Le club et les supporters, eux, le seront." Tous les propriétaires de club, les entraîneurs et les joueurs sont "de passage", contrairement au club et à ses supporters. Les gens de Kilmer s'engagent à servir l'institution qu'est le club du mieux qu'ils le peuvent et à le faire prospérer. Et puis, au bout d'un moment, leurs carrières les mèneront ailleurs ou les circonstances les mèneront ailleurs ou encore la conjoncture internationale les méneront ailleurs. La phrase de Gazidis ne me semble pas du tout évoquer un possible désengagement de Kilmer, il énonce juste l'évidence que le foot est un business, qu'il ne tient pas une oeuvre de bienfaisance et que que dans un business 'nothing's forever'. . S'ils font dix ans et ramène les Verts dans le top5 de la Ligue 1, ce sera déjà très bien.

Enfin franchement 10 ans, en considérant qu'ils auront donc fallu 3 pour mettre le club comme ils l'entendent, ça me semble pas si long. (en terme de présidence j'entends).

[epopee76]

Enfin franchement 10 ans, en considérant qu'ils auront donc fallu 3 pour mettre le club comme ils l'entendent, ça me semble pas si long. (en terme de présidence j'entends).

Ca dépend pour qui !

[Kreuzigue]

Et il a quand même un truc de nouveau dans son discours. C'est qu'avant il répétait à l'envie qu'ils étaient là pour longtemps et là il dit "nous ne serons pas toujours là".

Contradictoire avec le long terme exprimé avant donc

La phrase exacte est : "Nous ne serons pas là pour toujours. Le club et les supporters, eux, le seront." Tous les propriétaires de club, les entraîneurs et les joueurs sont "de passage", contrairement au club et à ses supporters. Les gens de Kilmer s'engagent à servir l'institution qu'est le club du mieux qu'ils le peuvent et à le faire prospérer. Et puis, au bout d'un moment, leurs carrières les mèneront ailleurs ou les circonstances les mèneront ailleurs ou encore la conjoncture internationale les méneront ailleurs. La phrase de Gazidis ne me semble pas du tout évoquer un possible désengagement de Kilmer, il énonce juste l'évidence que le foot est un business, qu'il ne tient pas une oeuvre de bienfaisance et que que dans un business 'nothing's forever'. . S'ils font dix ans et ramène les Verts dans le top5 de la Ligue 1, ce sera déjà très bien.

Enfin franchement 10 ans, en considérant qu'ils auront donc fallu 3 pour mettre le club comme ils l'entendent, ça me semble pas si long. (en terme de présidence j'entends).

Nous sommes en 2026, tout va beaucoup plus vite dans le foot, pour le meilleur et pour le pire. Si je t'avais dit en 2022 que le Como finirait le championnat de Série A "aux portes de la ligue des champions en 2026" tu m'aurais ri au nez. 10 ans ce serait déjà bien. Dans le marasme du championnat de France, qui, quoiqu'il arrive ne sera jamais aussi sexy que les 4 grands championnats européens, avec des droits TV minables et inégalitaires au possible, oui, 10 ans d'un travail de bâtisseur ce serait déjà très bien.

[d4221]

Et il a quand même un truc de nouveau dans son discours. C'est qu'avant il répétait à l'envie qu'ils étaient là pour longtemps et là il dit "nous ne serons pas toujours là".

Contradictoire avec le long terme exprimé avant donc

La phrase exacte est : "Nous ne serons pas là pour toujours. Le club et les supporters, eux, le seront." Tous les propriétaires de club, les entraîneurs et les joueurs sont "de passage", contrairement au club et à ses supporters. Les gens de Kilmer s'engagent à servir l'institution qu'est le club du mieux qu'ils le peuvent et à le faire prospérer. Et puis, au bout d'un moment, leurs carrières les mèneront ailleurs ou les circonstances les mèneront ailleurs ou encore la conjoncture internationale les méneront ailleurs. La phrase de Gazidis ne me semble pas du tout évoquer un possible désengagement de Kilmer, il énonce juste l'évidence que le foot est un business, qu'il ne tient pas une oeuvre de bienfaisance et que que dans un business 'nothing's forever'. . S'ils font dix ans et ramène les Verts dans le top5 de la Ligue 1, ce sera déjà très bien.

10 ans a l echelle du foot c est rien
deja pdt 3 ans ils ont sportivement pas été a la hauteur
meme si on monte cette saison ca laisse 7 ans donc la moitié au moins ce sera objectif maintien
sacré plus value

[Parasar]

Ben eau tiède au sens où il fait une interview
- avec bcp de forumules un peu passe-partout qu'on pourrait appliquer à d'autres secteurs d'activité
- avec aucune nouvelle info / décision / annonce
- avec aucun mea culpa ou regard critique sur l'échec sportif des deux dernières années

Finalement prendre la parole pour nous ré-expliquer leur stratégie, ça n'a aucun intérêt, c'est bon ils l'ont déja fait.

On aurait pu imaginer d'autres choses qui auraient largement moins été lénifiantes comme nous dire l'ambition à 3 ans, nous parler des erreurs commises / de ce qui est mis en place pour ne plus les éviter.
Ou encore comment gérer la croissance ? Quel sera le modèle si on remonte pour viser une ambition Top 5 ? Est-ce qu'on aura les ressources pour donner plus de 100K à des joueurs, afin de viser ce Top 5 ?

Visiblement, il y a toujours besoin de pédagogie si j'en crois certains posts ici

Une chose importante. L'entretien est à l'Équipe et pas au Progrès. La cible n'est à mon avis pas spécialement le supporter stéphanois, mais le foot français vis à vis duquel il prend pour moi position. Il réaffirme le modèle sain et pérenne qu'il met en place, se démarque publiquement du QSG (et donc de Nasser), et prend une position forte sur les droits télés et la structure inégalitaire qui plombe notre foot.

C'est à mon avis la raison d'être de l'entretien. S'il la cible était le supporter, il aurait choisi le Progrès. Pour moi cet entretien marque le début d'une stratégie vis à vis des instances françaises.

Mouais. Bon déja le côté "il y a besoin de faire encore de la pédagogie", c'est juste totalement condescendant non ? Ca sous entend que 90% du forum n'a toujours pas compris. Donc tu prends ces 90% - dont je suis - pour des demeurés ? A moins que les 10% dont tu es se fourvoient et se laissent endormir par un discours qui est trés propre, où rien ne dépasse ?
La vérité est peut être un peu entre les deux non ? Parce que je pense que parmi tous ceux qui émettent des critiques envers les dirigeants, je pense que l'immense majorité a bien compris ce que KSV veut faire. Déja parce que Gazidis le redit à chaque fois, ensuite parce que sur le forum on en a discuté 1000 fois.
Ensuite dans les faits Gazidis passe de nouveau par pertes et profits les deux échecs successifs de mai 2025 et mai 2026. Alors soit on considère que ce n'est pas grave, c'est peut être ton cas, soit on considère que la manoeuvre est un peu grossière, ce qui est mon cas, surtout quand il explique qu'il a fallu 2 ans pour "nettoyer" l'équipe. Mais sérieux c'est la faute de Nadé Larso Tardieu et Cardo si on n'est pas remonté ? Ou alors c'est parce qu'au delà de ces joueurs on a trop rarement su améliorer l'équipe. Il y a près d'une dizaine de joueurs recrutés depuis l'été 2024 qui n'ont pas apporté autant à l'équipe que les 4 joueurs que je viens de citer. Annan, Mila, Stojkovic, Cornud, Ferreira, Jaber, Lamba .... pour des raisons différentes, et peut être pas définitives, aucun de ces joueurs n'a permis d'améliorer l'équipe. Et ça c'est pas l'héritage.
Pu...ain mais à quel moment ces mecs qui ont sûrement plein de qualités accepteront de dire qu'ils se sont plantés ? Ca crève les yeux de tous les observateurs du foot, mais eux font comme si personne ne l'avait vu. Qq a parlé des 4 entraîneurs en 2 ans, ça résume bien l'échec des deux dernières saisons, et ne l'attribuer à rien d'autre qu'à l'héritage, je trouve ça assez lourd. Assumez m...e !
Dites que vous vous êtes trompés, vous en sortirez grandis.

[Parasar]

En plus court je leur reproche un truc : ne jamais reconnaître ni analyser publiquement un échec. Toujours rester en surface. Parler pognon, pognon, encore pognon, mais zapper le sportif.
L'essentiel est le pognon, le sportif est une péripétie.

[verttoujours]

Ben eau tiède au sens où il fait une interview
- avec bcp de forumules un peu passe-partout qu'on pourrait appliquer à d'autres secteurs d'activité
- avec aucune nouvelle info / décision / annonce
- avec aucun mea culpa ou regard critique sur l'échec sportif des deux dernières années

Finalement prendre la parole pour nous ré-expliquer leur stratégie, ça n'a aucun intérêt, c'est bon ils l'ont déja fait.

On aurait pu imaginer d'autres choses qui auraient largement moins été lénifiantes comme nous dire l'ambition à 3 ans, nous parler des erreurs commises / de ce qui est mis en place pour ne plus les éviter.
Ou encore comment gérer la croissance ? Quel sera le modèle si on remonte pour viser une ambition Top 5 ? Est-ce qu'on aura les ressources pour donner plus de 100K à des joueurs, afin de viser ce Top 5 ?

Visiblement, il y a toujours besoin de pédagogie si j'en crois certains posts ici

Une chose importante. L'entretien est à l'Équipe et pas au Progrès. La cible n'est à mon avis pas spécialement le supporter stéphanois, mais le foot français vis à vis duquel il prend pour moi position. Il réaffirme le modèle sain et pérenne qu'il met en place, se démarque publiquement du QSG (et donc de Nasser), et prend une position forte sur les droits télés et la structure inégalitaire qui plombe notre foot.

C'est à mon avis la raison d'être de l'entretien. S'il la cible était le supporter, il aurait choisi le Progrès. Pour moi cet entretien marque le début d'une stratégie vis à vis des instances françaises.

Mouais. Bon déja le côté "il y a besoin de faire encore de la pédagogie", c'est juste totalement condescendant non ? Ca sous entend que 90% du forum n'a toujours pas compris. Donc tu prends ces 90% - dont je suis - pour des demeurés ? A moins que les 10% dont tu es se fourvoient et se laissent endormir par un discours qui est trés propre, où rien ne dépasse ?
La vérité est peut être un peu entre les deux non ? Parce que je pense que parmi tous ceux qui émettent des critiques envers les dirigeants, je pense que l'immense majorité a bien compris ce que KSV veut faire. Déja parce que Gazidis le redit à chaque fois, ensuite parce que sur le forum on en a discuté 1000 fois.
Ensuite dans les faits Gazidis passe de nouveau par pertes et profits les deux échecs successifs de mai 2025 et mai 2026. Alors soit on considère que ce n'est pas grave, c'est peut être ton cas, soit on considère que la manoeuvre est un peu grossière, ce qui est mon cas, surtout quand il explique qu'il a fallu 2 ans pour "nettoyer" l'équipe. Mais sérieux c'est la faute de Nadé Larso Tardieu et Cardo si on n'est pas remonté ? Ou alors c'est parce qu'au delà de ces joueurs on a trop rarement su améliorer l'équipe. Il y a près d'une dizaine de joueurs recrutés depuis l'été 2024 qui n'ont pas apporté autant à l'équipe que les 4 joueurs que je viens de citer. Annan, Mila, Stojkovic, Cornud, Ferreira, Jaber, Lamba .... pour des raisons différentes, et peut être pas définitives, aucun de ces joueurs n'a permis d'améliorer l'équipe. Et ça c'est pas l'héritage.
Pu...ain mais à quel moment ces mecs qui ont sûrement plein de qualités accepteront de dire qu'ils se sont plantés ? Ca crève les yeux de tous les observateurs du foot, mais eux font comme si personne ne l'avait vu. Qq a parlé des 4 entraîneurs en 2 ans, ça résume bien l'échec des deux dernières saisons, et ne l'attribuer à rien d'autre qu'à l'héritage, je trouve ça assez lourd. Assumez m...e !
Dites que vous vous êtes trompés, vous en sortirez grandis.

Ah la pédagogie.
Un beau mot complètement dévoyé par certaines élites.
Gazidis fait preuve de pédagogie en expliquant encore et encore les mêmes choses aux couillons, nous, qui n avons rien compris
C est exactement comme quand un politique nous explique qu il faut faire preuve de pédagogie parce que les français qui gueulent n ont rien compris
Non ils gueulent parce qu ils ont au contraire bien compris mais sont en colère parce qu ils se font entuber sur la réforme des retraites par exemple

[NomDeStade]

En plus court je leur reproche un truc : ne jamais reconnaître ni analyser publiquement un échec. Toujours rester en surface. Parler pognon, pognon, encore pognon, mais zapper le sportif.
L'essentiel est le pognon, le sportif est une péripétie.

Je partage. Au final ça fait peu incarné, et globalement très creux. C'est l'ASSE mais ça aurait pu être le Matra Racing ou AS Cannes qu'ils auraient la même vision/discours.

C'est pour ça que j'ai dit plus tôt dans la journée qu'au final peu importe ce que dit Gazidis, (hormis le passage Droits TV) c'est du discours new management très très formaté, où le plus important est de surtout s'engager dans aucune responsabilité.