Coupe du Monde 2026 aux USA, Mexique et Canada [Uniquement l'aspect sportif]

[NomDeStade]

C'est bien sur ce thread, que vous aviez parlé Ballon d'Or ? Je viens de voir que Kyky sera la tête d'affiche de la couverture du prochain FC. Signal faible ?

Je pense pas. Par contre, je pense que sa côte de popularité est plutôt bien remontée ces derniers mois/semaines.

[Faiseur de Tresses]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

[ForeverGreen]

Y'a un Poteau qu'a employé le terme "Catenaccio Offensif", intéressant car c'est un peu ça à l'inverse avec ballon en plus et dans la moitié adverse.

Ce principe-là, c'est clairement un principe à la mode qui n'est pas travaillé que par les espagnols. C'était l’hypothèse de base d'Horneland aussi, qui l'avait dit d'ailleurs très explicitement si je me souviens bien (quelque chose du genre, "avoir la possession, c'est la meilleure façon de défendre").

Après, je trouve cette idée très excitante sur le papier ; par contre, elle change l'esthétique du jeu, et les actions spectaculaires sont finalement moins de beaux mouvements collectifs rapides et aériens type "jeu à la nantaise", mais :
- soit des morsures de serpent sur des récupérations hautes (ça semble immobile, et paf, ça bondit d'un coup)
- soit des frappes de 20 mètres réalisées par un attaquant dans un demi-intervalle laissé par l'adversaire.

Et donc dans la vraie vie, pour être honnête, c'est peut-être moins intellectuel, mais je préfère le foot avec des passes en profondeur et des centres

Autant je peux facilement assumer le fait de préférer un jeu de combinaisons dans les petits espaces à un jeu en profondeur, que je trouve beaucoup plus restrictif et moins créatif, autant je trouve juste que c'est une mauvaise analyse du jeu de l'Espagne de dire que tu préfère un jeu avec des centres à celui de l'Espagne: la Roja multiplie les centres, justement, beaucoup plus que la France, par exemple (21 par match contre 14).

[la buse]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

La placement en premier.

[Faiseur de Tresses]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

La placement en premier.

Euh non, les U8-U9 ont parle pas trop de placement, ils n'ont pas encore ce qu'il faut pour la spatialisation niveau développement du cerveau.

[NomDeStade]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

La placement en premier.

Euh non, les U8-U9 ont parle pas trop de placement, ils n'ont pas encore ce qu'il faut pour la spatialisation niveau développement du cerveau.

Chez les petits, c'est plutôt les passes oui et les contrôles. Après il y a quand même une différence entre se faire des passes et la stricte possession

Je dirais plutôt qu'on leur apprend à s'amuser

[___]

Y'a un Poteau qu'a employé le terme "Catenaccio Offensif", intéressant car c'est un peu ça à l'inverse avec ballon en plus et dans la moitié adverse.

Ce principe-là, c'est clairement un principe à la mode qui n'est pas travaillé que par les espagnols. C'était l’hypothèse de base d'Horneland aussi, qui l'avait dit d'ailleurs très explicitement si je me souviens bien (quelque chose du genre, "avoir la possession, c'est la meilleure façon de défendre").

Après, je trouve cette idée très excitante sur le papier ; par contre, elle change l'esthétique du jeu, et les actions spectaculaires sont finalement moins de beaux mouvements collectifs rapides et aériens type "jeu à la nantaise", mais :
- soit des morsures de serpent sur des récupérations hautes (ça semble immobile, et paf, ça bondit d'un coup)
- soit des frappes de 20 mètres réalisées par un attaquant dans un demi-intervalle laissé par l'adversaire.

Et donc dans la vraie vie, pour être honnête, c'est peut-être moins intellectuel, mais je préfère le foot avec des passes en profondeur et des centres

Autant je peux facilement assumer le fait de préférer un jeu de combinaisons dans les petits espaces à un jeu en profondeur, que je trouve beaucoup plus restrictif et moins créatif, autant je trouve juste que c'est une mauvaise analyse du jeu de l'Espagne de dire que tu préfère un jeu avec des centres à celui de l'Espagne: la Roja multiplie les centres, justement, beaucoup plus que la France, par exemple (21 par match contre 14).

Mon propos était plus large. Comme toi, j'ai trouvé l'Espagne de cette année plus intéressante qu'elle n'a pu être par le passé.

[rogermilla]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

[Elliev]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

Tu dis ça car tu n'as pas eu la chance de m'écouter apprendre à jouer de la batterie.

[Faiseur de Tresses]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

Tu dis ça car tu n'as pas eu la chance de m'écouter apprendre à jouer de la batterie.

@NdS Bah oui, s'amuser en faisant des passes plutôt qu'en essayant de marquer.

@rogermilla Certes, mais justement, ce football de possession ne serait-il pas le concerto pour lequel les passes (gammes) sont la base ?

[___]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

Tu dis ça car tu n'as pas eu la chance de m'écouter apprendre à jouer de la batterie.

@NdS Bah oui, s'amuser en faisant des passes plutôt qu'en essayant de marquer.

@rogermilla Certes, mais justement, ce football de possession ne serait-il pas le concerto pour lequel les passes (gammes) sont la base ?

Pas forcément. La qualité de passe est prédominante dans tous les systèmes, même les plus verticaux. Pour moi, c'est assez récent (je dirais 30 ans), cet accent mis sur la possession à un tel niveau.

Auparavant, je pense qu'on insistait beaucoup plus sur la capacité à aller rapidement dans la surface adverse - et je parle pas de l'antique kick and rush, mais de jeux de passes et de mouvement coordonnés simples mais millimétrés (cf l'AJA de Guy Roux, par exemple).

Mon intuition, c'est que c'est la massification du bloc-équipe à la Jacquet et la prise de pouvoir des approches défensives qui a amené, en réponse, l'émergence du football de possession à l'espagnole.

[machiavel]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

Tu dis ça car tu n'as pas eu la chance de m'écouter apprendre à jouer de la batterie.

@NdS Bah oui, s'amuser en faisant des passes plutôt qu'en essayant de marquer.

@rogermilla Certes, mais justement, ce football de possession ne serait-il pas le concerto pour lequel les passes (gammes) sont la base ?

Un poto l'a dit sur ce topic. Ce jeu de possession se rapproche plus d'un "catenaccio" moderne fondé sur une possession de balle et visant à priver l'adversaire de la balle et à l'empêcher de jouer. Le but arrive tardivement quand le bloc adverse est bien en place ou s'il ne concède pas un pénalty.
Les Espagnols t'anesthésient avant de te planter un but.
Dommage qu'ils endorment aussi le public et les spectateurs en même temps.

[Faiseur de Tresses]

J'ai du mal à comprendre pourquoi vous n'aimez pas les jeu de possession. Quand on apprend le foot aux gamins, on leur apprend pas tout de suite à frapper au but, mais déjà à faire la passe au copain.

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

Tu dis ça car tu n'as pas eu la chance de m'écouter apprendre à jouer de la batterie.

@NdS Bah oui, s'amuser en faisant des passes plutôt qu'en essayant de marquer.

@rogermilla Certes, mais justement, ce football de possession ne serait-il pas le concerto pour lequel les passes (gammes) sont la base ?

Pas forcément. La qualité de passe est prédominante dans tous les systèmes, même les plus verticaux. Pour moi, c'est assez récent (je dirais 30 ans), cet accent mis sur la possession à un tel niveau.

Auparavant, je pense qu'on insistait beaucoup plus sur la capacité à aller rapidement dans la surface adverse - et je parle pas de l'antique kick and rush, mais de jeux de passes et de mouvement coordonnés simples mais millimétrés (cf l'AJA de Guy Roux, par exemple).

Mon intuition, c'est que c'est la massification du bloc-équipe à la Jacquet et la prise de pouvoir des approches défensives qui a amené, en réponse, l'émergence du football de possession à l'espagnole.

Oui je pense aussi. Un jeu vertical un peu direct en kick and rush, en dribbling ou même en passes longues est voué à l'échec face à un bloc resserré. Tu oublies aussi un autre élément temporel je pense, c'est l'Allemagne 2014 avec la réussite de son Gegenpressing. Parce qu'un bloc-bas qui attend une équipe verticale pour la contrer parfaitement à la première occasion, ça peut être sacrément chirurgical, j'ai encore en tête le match contre le Brésil qui en devenait gênant.

[Faiseur de Tresses]

Un poto l'a dit sur ce topic. Ce jeu de possession se rapproche plus d'un "catenaccio" moderne fondé sur une possession de balle et visant à priver l'adversaire de la balle et à l'empêcher de jouer. Le but arrive tardivement quand le bloc adverse est bien en place ou s'il ne concède pas un pénalty.
Les Espagnols t'anesthésient avant de te planter un but.
Dommage qu'ils endorment aussi le public et les spectateurs en même temps.

Nan mais ce que je veux dire c'est que c'est quand même plus normal de voir ce genre de stratégie en football finalement que le catenaccio original qui consistait à surtout ne pas vouloir faire quoique ce soit du ballon.

[Jacmo42]

Un poto l'a dit sur ce topic. Ce jeu de possession se rapproche plus d'un "catenaccio" moderne fondé sur une possession de balle et visant à priver l'adversaire de la balle et à l'empêcher de jouer. Le but arrive tardivement quand le bloc adverse est bien en place ou s'il ne concède pas un pénalty.
Les Espagnols t'anesthésient avant de te planter un but.
Dommage qu'ils endorment aussi le public et les spectateurs en même temps.

Nan mais ce que je veux dire c'est que c'est quand même plus normal de voir ce genre de stratégie en football finalement que le catenaccio original qui consistait à surtout ne pas vouloir faire quoique ce soit du ballon.

Au final, ces Espagnols, ils prennent le ballon et n'en font pas grand-chose.

[zigzag]

Un poto l'a dit sur ce topic. Ce jeu de possession se rapproche plus d'un "catenaccio" moderne fondé sur une possession de balle et visant à priver l'adversaire de la balle et à l'empêcher de jouer. Le but arrive tardivement quand le bloc adverse est bien en place ou s'il ne concède pas un pénalty.
Les Espagnols t'anesthésient avant de te planter un but.
Dommage qu'ils endorment aussi le public et les spectateurs en même temps.

Nan mais ce que je veux dire c'est que c'est quand même plus normal de voir ce genre de stratégie en football finalement que le catenaccio original qui consistait à surtout ne pas vouloir faire quoique ce soit du ballon.

Au final, ces Espagnols, ils prennent le ballon et n'en font pas grand-chose.

Ils se content d'être champions d'Europe et du monde, pas grand chose, en effet...

[Jacmo42]

Un poto l'a dit sur ce topic. Ce jeu de possession se rapproche plus d'un "catenaccio" moderne fondé sur une possession de balle et visant à priver l'adversaire de la balle et à l'empêcher de jouer. Le but arrive tardivement quand le bloc adverse est bien en place ou s'il ne concède pas un pénalty.
Les Espagnols t'anesthésient avant de te planter un but.
Dommage qu'ils endorment aussi le public et les spectateurs en même temps.

Nan mais ce que je veux dire c'est que c'est quand même plus normal de voir ce genre de stratégie en football finalement que le catenaccio original qui consistait à surtout ne pas vouloir faire quoique ce soit du ballon.

Au final, ces Espagnols, ils prennent le ballon et n'en font pas grand-chose.

Ils se content d'être champions d'Europe et du monde, pas grand chose, en effet...

On parle ici du jeu, pas du palmarès.

[martien]

Je trouve qu’il y a un angle mort dans ces discussions au demeurant intéressantes sur le jeu espagnol : quand on leur reproche d'endormir les matchs, et je peux être d’accord dans une certaine mesure (encore une fois j’ai plus une sensibilité Klopp que Guardiola), il y a une forme de fatalisme implicite. Comme s’ils étaient les seuls décideurs de la physionomie des matchs et que l'adversaire n'avait aucun pouvoir là-dessus.
La question n’est pas tant de savoir si leur manière de confisquer le ballon est chiante ou pas, mais pourquoi personne n'arrive à le leur prendre. Car si c'était le cas, l'adversaire pourrait imposer sa propre empreinte sur le match, qui serait potentiellement très différente.
La réponse, c’est qu’ils sont exceptionnels techniquement. Tant de manière individuelle que de manière collective. En Espagne tout est basé sur le développement des qualités techniques, dès la formation.
Et c’est de cela dont les autres devraient s'inspirer, car ils sont en retard.
On peut avoir des joueurs de profil très technique, sans pour autant faire de la possession lente comme les espagnols. Mais si on veut les empêcher de confisquer le ballon pendant 90 minutes, il faut se mettre à leur niveau technique, et arrêter de former uniquement des joueurs explosifs / athlétiques.

[Jacmo42]

Je trouve qu’il y a un angle mort dans ces discussions au demeurant intéressantes sur le jeu espagnol : quand on leur reproche d'endormir les matchs, et je peux être d’accord dans une certaine mesure (encore une fois j’ai plus une sensibilité Klopp que Guardiola), il y a une forme de fatalisme implicite. Comme s’ils étaient les seuls décideurs de la physionomie des matchs et que l'adversaire n'avait aucun pouvoir là-dessus.
La question n’est pas tant de savoir si leur manière de confisquer le ballon est chiante ou pas, mais pourquoi personne n'arrive à le leur prendre. Car si c'était le cas, l'adversaire pourrait imposer sa propre empreinte sur le match, qui serait potentiellement très différente.
La réponse, c’est qu’ils sont exceptionnels techniquement. Tant de manière individuelle que de manière collective. En Espagne tout est basé sur le développement des qualités techniques, dès la formation.
Et c’est de cela dont les autres devraient s'inspirer, car ils sont en retard.
On peut avoir des joueurs de profil très technique, sans pour autant faire de la possession lente comme les espagnols. Mais si on veut les empêcher de confisquer le ballon pendant 90 minutes, il faut se mettre à leur niveau technique, et arrêter de former uniquement des joueurs explosifs / athlétiques.

Bien sûr.
Ceci dit, je pense qu'il y a des réponses tactiques à apporter à ce dispositif espagnol. ça donne d'ailleurs envie de s'y confronter à nouveau, surtout avec un nouveau sélectionneur.

[___]

Quand on apprend le piano on apprend à faire des gammes. Pourtant personne n'a envie d'écouter un virtuose faire des gammes parce que c'est chiant comme la mort.

Tu dis ça car tu n'as pas eu la chance de m'écouter apprendre à jouer de la batterie.

@NdS Bah oui, s'amuser en faisant des passes plutôt qu'en essayant de marquer.

@rogermilla Certes, mais justement, ce football de possession ne serait-il pas le concerto pour lequel les passes (gammes) sont la base ?

Pas forcément. La qualité de passe est prédominante dans tous les systèmes, même les plus verticaux. Pour moi, c'est assez récent (je dirais 30 ans), cet accent mis sur la possession à un tel niveau.

Auparavant, je pense qu'on insistait beaucoup plus sur la capacité à aller rapidement dans la surface adverse - et je parle pas de l'antique kick and rush, mais de jeux de passes et de mouvement coordonnés simples mais millimétrés (cf l'AJA de Guy Roux, par exemple).

Mon intuition, c'est que c'est la massification du bloc-équipe à la Jacquet et la prise de pouvoir des approches défensives qui a amené, en réponse, l'émergence du football de possession à l'espagnole.

Oui je pense aussi. Un jeu vertical un peu direct en kick and rush, en dribbling ou même en passes longues est voué à l'échec face à un bloc resserré. Tu oublies aussi un autre élément temporel je pense, c'est l'Allemagne 2014 avec la réussite de son Gegenpressing. Parce qu'un bloc-bas qui attend une équipe verticale pour la contrer parfaitement à la première occasion, ça peut être sacrément chirurgical, j'ai encore en tête le match contre le Brésil qui en devenait gênant.

Et derrière, ne jamais oublier l'athlétisation extrême de notre sport, qui en aura quand même sacrément changé les caractéristiques.

[NomDeStade]

Je trouve qu’il y a un angle mort dans ces discussions au demeurant intéressantes sur le jeu espagnol : quand on leur reproche d'endormir les matchs, et je peux être d’accord dans une certaine mesure (encore une fois j’ai plus une sensibilité Klopp que Guardiola), il y a une forme de fatalisme implicite. Comme s’ils étaient les seuls décideurs de la physionomie des matchs et que l'adversaire n'avait aucun pouvoir là-dessus.
La question n’est pas tant de savoir si leur manière de confisquer le ballon est chiante ou pas, mais pourquoi personne n'arrive à le leur prendre. Car si c'était le cas, l'adversaire pourrait imposer sa propre empreinte sur le match, qui serait potentiellement très différente.
La réponse, c’est qu’ils sont exceptionnels techniquement. Tant de manière individuelle que de manière collective. En Espagne tout est basé sur le développement des qualités techniques, dès la formation.
Et c’est de cela dont les autres devraient s'inspirer, car ils sont en retard.
On peut avoir des joueurs de profil très technique, sans pour autant faire de la possession lente comme les espagnols. Mais si on veut les empêcher de confisquer le ballon pendant 90 minutes, il faut se mettre à leur niveau technique, et arrêter de former uniquement des joueurs explosifs / athlétiques.

Bien sûr.
Ceci dit, je pense qu'il y a des réponses tactiques à apporter à ce dispositif espagnol. ça donne d'ailleurs envie de s'y confronter à nouveau, surtout avec un nouveau sélectionneur.

J'ai un peu peur que cela relève du vœu pieu plus que de quelque chose réellement faisable. Il y a quand même des morphologies prédisposées à certaines qualités (technique, physique, explosif) et force est de constater que le joueur espagnol (comme argentin) est quand même très archétypal. Je ne suis pas certain que ce genre de profil se retrouve énormément dans les centres de formation français.

De plus, on avait échangé là-dessus et j'ai creusé un peu le sujet, mais la Liga offre un terrain de jeu largement dominé par les joueurs espagnols, avec une configuration particulière du fait de la grande dominance de 2 clubs (et demi avec l'Atlético), le Barça qui représente plus d'1/3 de l'effectif nationale, et quasi la moitié si on compte la formation.

En Liga, 37% seulement des joueurs sont étrangers, malgré les efforts des 2 clubs madrilènes (64% pour eux 2). (source transfermarkt)
En Ligue 1, 59% des effectifs sont étrangers avec un club comme Marseille qui frôle le 100% - même un club formateur comme Rennes est à 58%.
En Allemagne, c'est 54% - en Angleterre 68% - Italie 63%, même les Pays-Bas sont à 48%

Du coup, le vivier espagnol est bien plus large de base. Je pense vraiment que le modèle espagnol risque d'être indéboulonnable pour longtemps car leur structure club est plus stable (cf Bilbao par ex) avec une compétition sportive "arrangée" : les 2 mastodontes sont archi favorisés financièrement, et la rotation L1/L2 n'impacte pas 6 clubs globalement.

[Elliev]

Intéressantes ces stats NDS

[Wert]

J'ai un peu peur que cela relève du vœu pieu plus que de quelque chose réellement faisable. Il y a quand même des morphologies prédisposées à certaines qualités (technique, physique, explosif) et force est de constater que le joueur espagnol (comme argentin) est quand même très archétypal. Je ne suis pas certain que ce genre de profil se retrouve énormément dans les centres de formation français.

De plus, on avait échangé là-dessus et j'ai creusé un peu le sujet, mais la Liga offre un terrain de jeu largement dominé par les joueurs espagnols, avec une configuration particulière du fait de la grande dominance de 2 clubs (et demi avec l'Atlético), le Barça qui représente plus d'1/3 de l'effectif nationale, et quasi la moitié si on compte la formation.

En Liga, 37% seulement des joueurs sont étrangers, malgré les efforts des 2 clubs madrilènes (64% pour eux 2). (source transfermarkt)
En Ligue 1, 59% des effectifs sont étrangers avec un club comme Marseille qui frôle le 100% - même un club formateur comme Rennes est à 58%.
En Allemagne, c'est 54% - en Angleterre 68% - Italie 63%, même les Pays-Bas sont à 48%

Du coup, le vivier espagnol est bien plus large de base. Je pense vraiment que le modèle espagnol risque d'être indéboulonnable pour longtemps car leur structure club est plus stable (cf Bilbao par ex) avec une compétition sportive "arrangée" : les 2 mastodontes sont archi favorisés financièrement, et la rotation L1/L2 n'impacte pas 6 clubs globalement.

Ton analyse est interessante, et le constat que tu fais sur les morphologies prédominantes est intéressant. En Espagne, on a plus de joueurs de petite taille plutôt que de grands gaillard en format armoire à glace.. Ca amène un premier constat. L'Espagne a développe un style de jeu et une formation totalement adaptée à la morphologie de ses joueurs. Ne pouvant pa rivaliser sur le physique elle a investit dans la technique. C'est remarquable. Il n'y a pas plus pragmatique dans le fond. Leur premier titre est le résultat de ce pragmatisme

Cette analyse a cependant plusieurs limites.

La première c'est que la population espagnole change. Les limites physiques étaient liées en grand partie aux carence alimentaires de la post guerre et à l'extrême pauvreté, mais ça c'est modifié avec l'avénement de la démocratie et le développement économique. La taille moyenne de la population espagnole a augmenté de plus de 10 centimètres depuis 1 siècle. En plus depuis les années 90 l'Espagne c'est ouverte et continue de s'ouvrir puisque le Gouvernement vient de légaliser près d'un millions de migrants quand le reste de l'Europe se ferme. En plus, la nationalité espagnole est assez accessibles. Il faut prouver 10 ans de résidence dans le pays. Ce simulations expliquent l'arrivée de joueurs comme Lamine ou Nico qui apportent d'autres qualités physiques et de vitesse. La mauvaise nouvelle pour les bleus: C'est donc que l'Espagne garde l'avantage d'une formation basée sur la technique mais se renforce progressivement dans les dimensions dans lesquelles elle manquait de réservoir.

Après, tes calculs ont une faille. Quand on parle de vivier. On parle de joueurs formés dans le pays. Et sur ce plan, en nombre, la France n'a à mon avis rien à envier à l'Espagne. La différence est juste que les joueurs français s'exportent davantage du fait de la faiblesse de ses clubs (hors QSG) et surtout de son championnat. Mais cette faiblesse a à Mona vis une influence limitée. Elle n'exonère pas la DTN de promouvoir davantage de technicité dans la formation des clubs qu'elle influence grandement par la formation des éducateurs et des entraineurs (et donc les diplômes), les sélection en EDF jeunes, le classement des CDF, le règlement pour permettre aux jeunes de signer des contrats de plus de trois dans leur club formateur etc etc). C'est de notoriété que des joueurs comme Ribery ou Griezmann ont du emprunter des chemins de traverses pour s'imposer en France. Puel avait d'ailleurs und discours intéressant à ce point de vu sur la formation.

Je suis d'accord avec l'idée que l'Espagne va être dominante pendant plusieurs années, mais par contre je pense qu'il y a des améliorations possibles dans le système français si on veut que les bleus demeurent compétitifs.

PS. Il faut arrêter avec le mythe des 2 mastodontes archi favorisés financièrement. Arrêtons de donner des leçons quand on a le QSG et l'OL dans sa ligue

[Robert Bidochon]

Je trouve qu’il y a un angle mort dans ces discussions au demeurant intéressantes sur le jeu espagnol : quand on leur reproche d'endormir les matchs, et je peux être d’accord dans une certaine mesure (encore une fois j’ai plus une sensibilité Klopp que Guardiola), il y a une forme de fatalisme implicite. Comme s’ils étaient les seuls décideurs de la physionomie des matchs et que l'adversaire n'avait aucun pouvoir là-dessus.
La question n’est pas tant de savoir si leur manière de confisquer le ballon est chiante ou pas, mais pourquoi personne n'arrive à le leur prendre. Car si c'était le cas, l'adversaire pourrait imposer sa propre empreinte sur le match, qui serait potentiellement très différente.
La réponse, c’est qu’ils sont exceptionnels techniquement. Tant de manière individuelle que de manière collective. En Espagne tout est basé sur le développement des qualités techniques, dès la formation.
Et c’est de cela dont les autres devraient s'inspirer, car ils sont en retard.
On peut avoir des joueurs de profil très technique, sans pour autant faire de la possession lente comme les espagnols. Mais si on veut les empêcher de confisquer le ballon pendant 90 minutes, il faut se mettre à leur niveau technique, et arrêter de former uniquement des joueurs explosifs / athlétiques.

Bien sûr.
Ceci dit, je pense qu'il y a des réponses tactiques à apporter à ce dispositif espagnol. ça donne d'ailleurs envie de s'y confronter à nouveau, surtout avec un nouveau sélectionneur.

J'ai un peu peur que cela relève du vœu pieu plus que de quelque chose réellement faisable. Il y a quand même des morphologies prédisposées à certaines qualités (technique, physique, explosif) et force est de constater que le joueur espagnol (comme argentin) est quand même très archétypal. Je ne suis pas certain que ce genre de profil se retrouve énormément dans les centres de formation français.

De plus, on avait échangé là-dessus et j'ai creusé un peu le sujet, mais la Liga offre un terrain de jeu largement dominé par les joueurs espagnols, avec une configuration particulière du fait de la grande dominance de 2 clubs (et demi avec l'Atlético), le Barça qui représente plus d'1/3 de l'effectif nationale, et quasi la moitié si on compte la formation.

En Liga, 37% seulement des joueurs sont étrangers, malgré les efforts des 2 clubs madrilènes (64% pour eux 2). (source transfermarkt)
En Ligue 1, 59% des effectifs sont étrangers avec un club comme Marseille qui frôle le 100% - même un club formateur comme Rennes est à 58%.
En Allemagne, c'est 54% - en Angleterre 68% - Italie 63%, même les Pays-Bas sont à 48%

Du coup, le vivier espagnol est bien plus large de base. Je pense vraiment que le modèle espagnol risque d'être indéboulonnable pour longtemps car leur structure club est plus stable (cf Bilbao par ex) avec une compétition sportive "arrangée" : les 2 mastodontes sont archi favorisés financièrement, et la rotation L1/L2 n'impacte pas 6 clubs globalement.

Je pense comme Jacmo42, qu'il n'est question que de stratégie. Le jeu Espagnol est concentré sur leurs milieux. Leur centre de gravité est vraiment au centre du jeu.
Le fait que l'équipe Espagnole soit principalement issue du championnat Espagnole est vraie, mais je ne voit pas le rapport, compte tenu que la Roja est composée de joueurs ne jouant pas tous dans le même club non plus.
Bientôt NDS va nous expliquer que la paella est la solution pour jouer comme eux .
Les qualités techniques des joueurs qui composaient l'EDF ne sont pas inférieures au qualités techniques des joueur de la Roja. La différence, en effet, a été dans la stratégie. Le centre de gravité du jeu Français était bien trop sur l'avant. Ça a été ce qui nous a fait gagner contre des équipes frileuses, moins techniques, donc bloc bas. Mais contre un jeu où tu as une charnière et 7 centraux!...
Si tu regardes, bien l'Espagne a eu des problèmes d'efficacité offensive. Mais sa stratégie lui a permis d'être efficace dans sa surface. L'histoire de l'EDF sous DD, a été: Soit un centre de gravité légèrement au-dessus de sa défense, soit un centre de gravité positionné sur l'avant.
Il y a la place à d'autres voies, avec la qualité du vivier Français.

[Jacmo42]

Je trouve qu’il y a un angle mort dans ces discussions au demeurant intéressantes sur le jeu espagnol : quand on leur reproche d'endormir les matchs, et je peux être d’accord dans une certaine mesure (encore une fois j’ai plus une sensibilité Klopp que Guardiola), il y a une forme de fatalisme implicite. Comme s’ils étaient les seuls décideurs de la physionomie des matchs et que l'adversaire n'avait aucun pouvoir là-dessus.
La question n’est pas tant de savoir si leur manière de confisquer le ballon est chiante ou pas, mais pourquoi personne n'arrive à le leur prendre. Car si c'était le cas, l'adversaire pourrait imposer sa propre empreinte sur le match, qui serait potentiellement très différente.
La réponse, c’est qu’ils sont exceptionnels techniquement. Tant de manière individuelle que de manière collective. En Espagne tout est basé sur le développement des qualités techniques, dès la formation.
Et c’est de cela dont les autres devraient s'inspirer, car ils sont en retard.
On peut avoir des joueurs de profil très technique, sans pour autant faire de la possession lente comme les espagnols. Mais si on veut les empêcher de confisquer le ballon pendant 90 minutes, il faut se mettre à leur niveau technique, et arrêter de former uniquement des joueurs explosifs / athlétiques.

Bien sûr.
Ceci dit, je pense qu'il y a des réponses tactiques à apporter à ce dispositif espagnol. ça donne d'ailleurs envie de s'y confronter à nouveau, surtout avec un nouveau sélectionneur.

J'ai un peu peur que cela relève du vœu pieu plus que de quelque chose réellement faisable. Il y a quand même des morphologies prédisposées à certaines qualités (technique, physique, explosif) et force est de constater que le joueur espagnol (comme argentin) est quand même très archétypal. Je ne suis pas certain que ce genre de profil se retrouve énormément dans les centres de formation français.

De plus, on avait échangé là-dessus et j'ai creusé un peu le sujet, mais la Liga offre un terrain de jeu largement dominé par les joueurs espagnols, avec une configuration particulière du fait de la grande dominance de 2 clubs (et demi avec l'Atlético), le Barça qui représente plus d'1/3 de l'effectif nationale, et quasi la moitié si on compte la formation.

En Liga, 37% seulement des joueurs sont étrangers, malgré les efforts des 2 clubs madrilènes (64% pour eux 2). (source transfermarkt)
En Ligue 1, 59% des effectifs sont étrangers avec un club comme Marseille qui frôle le 100% - même un club formateur comme Rennes est à 58%.
En Allemagne, c'est 54% - en Angleterre 68% - Italie 63%, même les Pays-Bas sont à 48%

Du coup, le vivier espagnol est bien plus large de base. Je pense vraiment que le modèle espagnol risque d'être indéboulonnable pour longtemps car leur structure club est plus stable (cf Bilbao par ex) avec une compétition sportive "arrangée" : les 2 mastodontes sont archi favorisés financièrement, et la rotation L1/L2 n'impacte pas 6 clubs globalement.

Je pense comme Jacmo42, qu'il n'est question que de stratégie. Le jeu Espagnol est concentré sur leurs milieux. Leur centre de gravité est vraiment au centre du jeu.
Le fait que l'équipe Espagnole soit principalement issue du championnat Espagnole est vraie, mais je ne voit pas le rapport, compte tenu que la Roja est composée de joueurs ne jouant pas tous dans le même club non plus.
Bientôt NDS va nous expliquer que la paella est la solution pour jouer comme eux .
Les qualités techniques des joueurs qui composaient l'EDF ne sont pas inférieures au qualités techniques des joueur de la Roja. La différence, en effet, a été dans la stratégie. Le centre de gravité du jeu Français était bien trop sur l'avant. Ça a été ce qui nous a fait gagner contre des équipes frileuses, moins techniques, donc bloc bas. Mais contre un jeu où tu as une charnière et 7 centraux!...
Si tu regardes, bien l'Espagne a eu des problèmes d'efficacité offensive. Mais sa stratégie lui a permis d'être efficace dans sa surface. L'histoire de l'EDF sous DD, a été: Soit un centre de gravité légèrement au-dessus de sa défense, soit un centre de gravité positionné sur l'avant.
Il y a la place à d'autres voies, avec la qualité du vivier Français.

La sélection espagnole joue aussi sur le fait que le pressing est un exercice collectif complexe, difficile à mettre en place dans une sélection qui joue peu de matchs et encore moins de matchs réellement compétitifs.
Une solution serait peut-être de passer à un système laissant plus de place à de l'individuelle, à l'ancienne.