Faiseur de Tresses a écrit : ↑15 août 2026, 22:55
Je comprends et partage le ras-le-bol, je ne vois malheureusement pas bien que ce qu'on peut faire. Le club discute avec les groupes, il y a un SLO, je ne peux pas croire que cette problématique ne soit pas déjà travaillée par les acteurs concernés.
La seule qui a les cartes en main, c'est la commission, tant qu'ils resteront sourds et aveugles....
Es-tu sûr qu'on y travaille réellement.
Ca doit faire plus de 10 ans que la situation perdure.
La direction doit déjà commencer par faire appel à chaque décision et monter au créneau, ça serait un bon début...
Plus que 10 ans. Je me souviens du premier huis clos ça m'avait révolté. Je dirais 20-25 ans.
Oui, 20 ans environ et en mode crescendo. Comme dit plus haut, la ligue, c’est les clubs, et l’intérêt des clubs, c’est pas de vider leur stade. Vraiment incompréhensible cet acharnement ! Il doit y avoir y avoir à la commission, un ou deux ayatollahs qui, comme les gardiens de la révolution, ne cederont jamais.
L’argument "sécurité” ne tient pas, car des fumis, il s’en est utilisé des milliards dans les stades du monde entier avec pratiquement pas d’incident.
Que l’on réprime les jets de fumigènes dans les tribunes ou sur le terrain, c’est normal et on peut individualiser la sanction. Mais interdire les craquages festifs, c’est une aberration, que la ligue refuse d'admettre après pourtant 2 décennies de vaine lutte.
Pour moi il faut revenir aux années fin 90.
Fumis interdits mais on ne dit rien quand c'est festif.
On est juste dans un concours de celui qui aura la plus grosse.
La Ligue a tout à perdre avec ces sanctions injustes (en touchant toute une tribune) et inutiles (le nombre de fumis craqué augment depuis ces mesures), mais en face quelques individus imposent leur position à tous les autres supporters.
C'est tellement facile et si peu courageux puisque c'est le club qui paye les amendes et subit les pertes financières de ces huis clos. On peut faire les cons gratis, sans assumer, ben voyons.
Je trouve un peu facile pour le coup de demander aux dirigeants de monter au créneau tout seuls.
Alors oui ils pourraient, et devraient, bosser sur le sujet, en s'alliant avec les autres clubs, mais de notre côté, il faudrait aussi se retourner contre ces individus, qui abusent de leur position dominante. Mais là, c'est un sujet plus difficile, parce que taper sur les collectivités, les élus, les dirigeants, chacun peut le faire, mais s'attaquer à ses propres comportements, c'est pas la même chose.
Chacun doit faire un effort et je rejoins Inconnuvert, pas besoin d'autant de fumis à chaque match, limitons ces animations aux grands moments. C'est un peu comme si on tirait des feux d'artifice tous les samedis soirs.
Mais encore une fois, c'est d'abord un concours d'ego. Et quand le sujet des fumis sera résolu, je fais le pari qu'on trouvera un autre sujet de contestation avec la LFP.
Parasar a écrit : ↑16 août 2026, 10:22
Evidemment d'accord à 1000%.
Je me souviens avoir pondu un édital après Rodez il y a 2 ans, en gros j'accusais le club de se laisser marcher dessus, et de fait de ne pas défendre ses supporters. Soucasse nous avait contactés, en gros pour nous dire que le club était dans le collimateur depuis Auxerre, et que s'il faisait appel, la sanction serait alourdie.
Faut que je retrouve le lien de mes éditals, il me semble en avoir pondu un en début de saison dernière. En m'asseyant en HP vendredi et en contemplant l'immense vide des deux kops, me suis dit que j'avais envie de pondre un truc, puis me suis rappelé que je l'avais déja fait, et donc que je n'avais rien de plus à dire.
Oui je suis sûr que le club a bien plus d'informations que nous, c'est pas parce que nous on ne voit rien qu'il ne se passe rien en coulisses.
D'ailleurs, j'ai trouvé que Cathro avait fait une petite pique - oh toute petite, très policée, mais quand même là - sur la conférence d'avant-match contre Clermont (je crois celle-ci, à vérifier).
Like a drug, the machine is useful, dangerous and habit-forming. The oftener one surrenders to it the tighter its grip becomes. George Orwell
Marée verte a écrit : ↑16 août 2026, 11:11
On est juste dans un concours de celui qui aura la plus grosse.
La Ligue a tout à perdre avec ces sanctions injustes (en touchant toute une tribune) et inutiles (le nombre de fumis craqué augment depuis ces mesures), mais en face quelques individus imposent leur position à tous les autres supporters.
C'est tellement facile et si peu courageux puisque c'est le club qui paye les amendes et subit les pertes financières de ces huis clos. On peut faire les cons gratis, sans assumer, ben voyons.
Je trouve un peu facile pour le coup de demander aux dirigeants de monter au créneau tout seuls.
Alors oui ils pourraient, et devraient, bosser sur le sujet, en s'alliant avec les autres clubs, mais de notre côté, il faudrait aussi se retourner contre ces individus, qui abusent de leur position dominante. Mais là, c'est un sujet plus difficile, parce que taper sur les collectivités, les élus, les dirigeants, chacun peut le faire, mais s'attaquer à ses propres comportements, c'est pas la même chose.
Chacun doit faire un effort et je rejoins Inconnuvert, pas besoin d'autant de fumis à chaque match, limitons ces animations aux grands moments. C'est un peu comme si on tirait des feux d'artifice tous les samedis soirs.
Mais encore une fois, c'est d'abord un concours d'ego. Et quand le sujet des fumis sera résolu, je fais le pari qu'on trouvera un autre sujet de contestation avec la LFP.
Alors sur le manque de courage des craqueurs de fumis. Il en faut un peu quand même. Vu ce que tu risques. J'en connais qui perdent leur emploi s'ils sont pris.
D'ailleurs c'est aussi un rite de passage de craquer en risquant une sanction aussi lourde. Faut bien comprendre qu'il vaut mieux etre fiché S terroristes que IDS.
Quelques actions du stade :
Si vous partagez l'immense bêtise des fermetures de tribunes reprenez les chants : " la ligue on t'enc""" et " liberté pour les ultras".
C'est tjrs mieux quand c'est repris par un stade.
Coté ultras il faudrait changer la chanson. Liberté pour tous les supporters.
Mulot a écrit : ↑16 août 2026, 09:13
Tu as en partie répondu au problème.
La LFP a l'air de décider des huis clos à partir de 50 fumigènes (donc ce n'est plus une tolérance zéro) pour moi c'est un pas de la LFP... pourquoi les groupes ne font pas eux aussi des concessions et ne s'accomode pas de cet entre deux qui permet d'animer les tribunes sans se faire sanctionner ?
Oui, en effet, pas vraiment d'efforts coté ultras.
Mais :
1. Il n'en demeure pas moins que fermer tout une tribune est une réponse totalement inacceptable de la part de la LFP.
2. Ca ne semble pas réellement produire d'effets
3. Je ne pense pas qu'une quelconque action menée par le forum ait un écho auprès des ultras, compte tenu de leur aversion aux réseaux sociaux et à internet.
4. Pas vraiment de lien qui nous lie aux ultras, le seul lien que j'ai est la relation de "consommateur" avec le club en tant qu'abonné, donc je me tourne vers eux et leur demande de régler le souci avec la LFP et les ultras.
Oui mais ça dure depuis des années que les deux parties font les têtes de mule. La LFP arrive à faire un "geste" mais les ultras n'y arrivé pas c'est dommage.
Marée verte a écrit : ↑16 août 2026, 11:11
On est juste dans un concours de celui qui aura la plus grosse.
La Ligue a tout à perdre avec ces sanctions injustes (en touchant toute une tribune) et inutiles (le nombre de fumis craqué augment depuis ces mesures), mais en face quelques individus imposent leur position à tous les autres supporters.
C'est tellement facile et si peu courageux puisque c'est le club qui paye les amendes et subit les pertes financières de ces huis clos. On peut faire les cons gratis, sans assumer, ben voyons.
Je trouve un peu facile pour le coup de demander aux dirigeants de monter au créneau tout seuls.
Alors oui ils pourraient, et devraient, bosser sur le sujet, en s'alliant avec les autres clubs, mais de notre côté, il faudrait aussi se retourner contre ces individus, qui abusent de leur position dominante. Mais là, c'est un sujet plus difficile, parce que taper sur les collectivités, les élus, les dirigeants, chacun peut le faire, mais s'attaquer à ses propres comportements, c'est pas la même chose.
Chacun doit faire un effort et je rejoins Inconnuvert, pas besoin d'autant de fumis à chaque match, limitons ces animations aux grands moments. C'est un peu comme si on tirait des feux d'artifice tous les samedis soirs.
Mais encore une fois, c'est d'abord un concours d'ego. Et quand le sujet des fumis sera résolu, je fais le pari qu'on trouvera un autre sujet de contestation avec la LFP.
Très bonne analyse, beaucoup plus détaillée que mon commentaire un peu plus haut, mais exactement ce que je pense.
inconnuvert a écrit : ↑16 août 2026, 11:21
Alors sur le manque de courage des craqueurs de fumis. Il en faut un peu quand même. Vu ce que tu risques. J'en connais qui perdent leur emploi s'ils sont pris.
D'ailleurs c'est aussi un rite de passage de craquer en risquant une sanction aussi lourde. Faut bien comprendre qu'il vaut mieux etre fiché S terroristes que IDS.
D'accord avec tout le reste de ton propos, mais pas avec ça qui en plus d'être faux est un réflexe extrêmement contreproductif. C'est pas nos voisins en répression injuste qu'il faut envier sinon les teufeurs auraient de quoi jalouser les ultras sur le passage de l'immonde loi Ripost, ce qui servirait... À rien. Les seuls sur lesquels on doit concentrer notre attention c'est ces instances mafieuses et incompétentes.
KırmızıMavi a écrit :Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
inconnuvert a écrit : ↑16 août 2026, 11:21
Alors sur le manque de courage des craqueurs de fumis. Il en faut un peu quand même. Vu ce que tu risques. J'en connais qui perdent leur emploi s'ils sont pris.
D'ailleurs c'est aussi un rite de passage de craquer en risquant une sanction aussi lourde. Faut bien comprendre qu'il vaut mieux etre fiché S terroristes que IDS.
D'accord avec tout le reste de ton propos, mais pas avec ça qui en plus d'être faux est un réflexe extrêmement contreproductif. C'est pas nos voisins en répression injuste qu'il faut envier sinon les teufeurs auraient de quoi jalouser les ultras sur le passage de l'immonde loi Ripost, ce qui servirait... À rien. Les seuls sur lesquels on doit concentrer notre attention c'est ces instances mafieuses et incompétentes.
Je suis désolé mais un fichier S ne pointe pas 2 fois par semaine au commissariat non?
cedric26 a écrit : ↑15 août 2026, 23:10
Tu veux pas huis clos total de la tribune, faut que la direction donne un bloc devant la commission , comme font les autres clubs sur les fumis, ils ont trouve la solution pour contourner un huis clos total d'une tribune.... pour le reste
Devant l absurdité des deux parties, pro fumi et commissions de discipline, c'est la seule solution actuellement
inconnuvert a écrit : ↑16 août 2026, 11:21
Alors sur le manque de courage des craqueurs de fumis. Il en faut un peu quand même. Vu ce que tu risques. J'en connais qui perdent leur emploi s'ils sont pris.
D'ailleurs c'est aussi un rite de passage de craquer en risquant une sanction aussi lourde. Faut bien comprendre qu'il vaut mieux etre fiché S terroristes que IDS.
D'accord avec tout le reste de ton propos, mais pas avec ça qui en plus d'être faux est un réflexe extrêmement contreproductif. C'est pas nos voisins en répression injuste qu'il faut envier sinon les teufeurs auraient de quoi jalouser les ultras sur le passage de l'immonde loi Ripost, ce qui servirait... À rien. Les seuls sur lesquels on doit concentrer notre attention c'est ces instances mafieuses et incompétentes.
Je suis désolé mais un fichier S ne pointe pas 2 fois par semaine au commissariat non?
Évidemment, puisque la fiche S sert la plupart du temps à surveiller des gens sans qu'ils soient au courant. D'ailleurs ça m'étonnerait qu'à moitié que certains ultras soient ou aient été fichés S, même si c'est pas la majorité des cas. Utilité de ta comparaison ?
Dernière modification par Friteuse le 16 août 2026, 11:54, modifié 1 fois.
KırmızıMavi a écrit :Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑15 août 2026, 22:55
Je comprends et partage le ras-le-bol, je ne vois malheureusement pas bien que ce qu'on peut faire. Le club discute avec les groupes, il y a un SLO, je ne peux pas croire que cette problématique ne soit pas déjà travaillée par les acteurs concernés.
La seule qui a les cartes en main, c'est la commission, tant qu'ils resteront sourds et aveugles....
Es-tu sûr qu'on y travaille réellement.
Ca doit faire plus de 10 ans que la situation perdure.
La direction doit déjà commencer par faire appel à chaque décision et monter au créneau, ça serait un bon début...
Plus que 10 ans. Je me souviens du premier huis clos ça m'avait révolté. Je dirais 20-25 ans.
Oui, 20 ans environ et en mode crescendo. Comme dit plus haut, la ligue, c’est les clubs, et l’intérêt des clubs, c’est pas de vider leur stade. Vraiment incompréhensible cet acharnement ! Il doit y avoir y avoir à la commission, un ou deux ayatollahs qui, comme les gardiens de la révolution, ne cederont jamais.
L’argument "sécurité” ne tient pas, car des fumis, il s’en est utilisé des milliards dans les stades du monde entier avec pratiquement pas d’incident.
Que l’on réprime les jets de fumigènes dans les tribunes ou sur le terrain, c’est normal et on peut individualiser la sanction. Mais interdire les craquages festifs, c’est une aberration, que la ligue refuse d'admettre après pourtant 2 décennies de vaine lutte.
Pour moi il faut revenir aux années fin 90.
Fumis interdits mais on ne dit rien quand c'est festif.
Il faudrait effectivement peut être définir un nombre d’évènements festif, pour le limiter à par exemple 4 sur une saison, et qu’ils soient donnés en avance.
Par exemple la Sainte Barbe, le dernier match de la saison, un anniversaire de groupe et un match (derby ou autre).
Je pense aussi qu’un effort « raisonnable « de toutes les parties seraient l’autorisation des fumis hors période de jeu effective (avant match, reprise mi temps, fin de match)
inconnuvert a écrit : ↑16 août 2026, 11:21
Alors sur le manque de courage des craqueurs de fumis. Il en faut un peu quand même. Vu ce que tu risques. J'en connais qui perdent leur emploi s'ils sont pris.
D'ailleurs c'est aussi un rite de passage de craquer en risquant une sanction aussi lourde. Faut bien comprendre qu'il vaut mieux etre fiché S terroristes que IDS.
D'accord avec tout le reste de ton propos, mais pas avec ça qui en plus d'être faux est un réflexe extrêmement contreproductif. C'est pas nos voisins en répression injuste qu'il faut envier sinon les teufeurs auraient de quoi jalouser les ultras sur le passage de l'immonde loi Ripost, ce qui servirait... À rien. Les seuls sur lesquels on doit concentrer notre attention c'est ces instances mafieuses et incompétentes.
Je suis désolé mais un fichier S ne pointe pas 2 fois par semaine au commissariat non?
Évidemment, puisque la fiche S sert la plupart du temps à surveiller des gens sans qu'ils soient au courant. D'ailleurs ça m'étonnerait qu'à moitié que certains ultras soient ou aient été fichés S, même si c'est pas la majorité des cas. Utilité de ta comparaison ?
Ca me rappelle une anecdote, debut 2000, les ex RG avaient approché un pote à moi, fan de l asse mais non ultra
Ils lui avaient propose de lui payer son abo et les déplacements avec les gics en contrepartie de quoi il devakt fournir des infos sur le groupe et les leaders.
Info que j avais évidemment remonté, ce qui avait permis de se moquer un peu d eux.
Dernière modification par Florent le 16 août 2026, 12:02, modifié 1 fois.
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Je ne vois pas pourquoi ouvrir un post pour ça.Tout a été dit,redit, reredit, rereredit.
Je ne le lis pas et je sais ce qu'il y a dedans.
Pourquoi vous faire mal et vous engueuler j'en suis sûr.
inconnuvert a écrit : ↑16 août 2026, 11:21
Alors sur le manque de courage des craqueurs de fumis. Il en faut un peu quand même. Vu ce que tu risques. J'en connais qui perdent leur emploi s'ils sont pris.
D'ailleurs c'est aussi un rite de passage de craquer en risquant une sanction aussi lourde. Faut bien comprendre qu'il vaut mieux etre fiché S terroristes que IDS.
D'accord avec tout le reste de ton propos, mais pas avec ça qui en plus d'être faux est un réflexe extrêmement contreproductif. C'est pas nos voisins en répression injuste qu'il faut envier sinon les teufeurs auraient de quoi jalouser les ultras sur le passage de l'immonde loi Ripost, ce qui servirait... À rien. Les seuls sur lesquels on doit concentrer notre attention c'est ces instances mafieuses et incompétentes.
Je suis désolé mais un fichier S ne pointe pas 2 fois par semaine au commissariat non?
Évidemment, puisque la fiche S sert la plupart du temps à surveiller des gens sans qu'ils soient au courant. D'ailleurs ça m'étonnerait qu'à moitié que certains ultras soient ou aient été fichés S, même si c'est pas la majorité des cas. Utilité de ta comparaison ?
Utilité tu as potentiellement quelqu'un de tres dangereux pour notre société. Comme on n'a pas assez de preuve on le laisse sans contrainte faire sa vie.
De l'autre coté tu as quelqu'un qui ne représente aucun danger pour la société et on lui pourrit la vie. Certe avec un jugement pour un IDS mais sans jugement pour un IAS.
Ça me gène.
Mulot a écrit : ↑16 août 2026, 09:13
Tu as en partie répondu au problème.
La LFP a l'air de décider des huis clos à partir de 50 fumigènes (donc ce n'est plus une tolérance zéro) pour moi c'est un pas de la LFP... pourquoi les groupes ne font pas eux aussi des concessions et ne s'accommode pas de cet entre deux qui permet d'animer les tribunes sans se faire sanctionner ?
Parce que si la LFP autoriserait 100 fumigènes, les ultras en craqueraient 101.
C'est juste histoire de défier l'autorité au nom d'"un combat pour la liberté " totalement à côté de la plaque.
Et que le club soit pénalisé tout comme 90% des supporters, ils s'en fichent royalement.
Quand tu vois le niveau des dernières banderoles (de certaines banderoles pour être plus juste), tu ne peux que te désolidariser de ce types de comportement.
Fumis c'est 3 ans de prison.
En France il est moins grave que de conduire bourré en récidive, il est autant grave que de voler une voiture que craquer un fumi.
© AoS
