[HS] Météo, climat et phénomènes extrêmes

[Faiseur de Tresses]

Tu parles de la climato ou de la météo ?

De la climatologie. En météorologie, les modèles à court et moyen terme ont beaucoup gagné en fiabilité ces dernières années, même si ce n'est évidemment jamais parfait (d'où les différences entre différents modèle).

OK.
Je comprends pas trop.
Peut-être parles-tu de climato et de son évolution future?

La climatologie a encore beaucoup de mal à être prédictive, sauf au niveau global, car il y a une multitude de systèmes locaux avec des interactions multifactorielles qui sont difficiles à démêler. On parlait ici de l'AMOC dont le ralentissement pourrait compenser (voir plus) le réchauffement en Europe de l'Ouest, mais cela reste incertain.

Ezatement.
Pour beaucoup traîner sur un forum météo, peu s'aventure sur le prédictif en climato.

Nan mais ça c'est certain, les phénomènes météorologiques extrêmes resteront des phénomènes météorologiques. Mais aller jusqu'à dire que le changement climatique n'aura aucun impact sur ces phénomènes (fréquence, intensité)... Bon encore qu'il faille discerner pour le coup.

[la buse]

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

As-tu seulement la moindre idée de ce que signifie "s'adapter" à un monde à + 4° ?
Parce que même les esprits les plus pointus du GIEC ne le savent pas.
L'unique solution sera la décroissance comme de nombreux scientifiques l'expliquent depuis plus de 50 ans.
Mais il y a la décroissance planifiée et la décroissance subie.
On se paye déjà des mégabassines en guise de réponse (le truc le plus débile qu'on avait encore pas inventé) mais dans un an ce sera peut-être pire avec des trumpistes au pouvoir chez nous.
Mais trop génial, on va avoir le climat de Rome...

[rlan42]

""Un climatosceptique est une personne qui met en doute ou refuse d'admettre la réalité du réchauffement climatique actuel ou son origine humaine (anthropique), en contradiction avec le consensus scientifique international. Ce positionnement prend des formes variées allant du doute sur les mesures à la contestation pure des modèles climatiques.Les formes du climatoscepticismeDéni global : Affirmation que le réchauffement climatique n'existe pas ou relève d'une exagération.Déni de l'origine humaine : Reconnaissance d'un changement de climat, mais attribution à des causes purement naturelles (soleil, cycles terrestres).Minimisation : Idée que les conséquences du phénomène seront bénéfiques ou gérables sans changer de modèle économique.""

Chacun jugera... Tu m'en voudras pas j'ai prompté un vulgaire genimi j'ai pas voulu cramer du fable pour c'te connerie

[Faiseur de Tresses]

As-tu seulement la moindre idée de ce que signifie "s'adapter" à un monde à + 4° ?
Parce que même les esprits les plus pointus du GIEC ne le savent pas.
L'unique solution sera la décroissance comme de nombreux scientifiques l'expliquent depuis plus de 50 ans.
Mais il y a la décroissance planifiée et la décroissance subie.
On se paye déjà des mégabassines en guise de réponse (le truc le plus débile qu'on avait encore pas inventé) mais dans un an ce sera peut-être pire avec des trumpistes au pouvoir chez nous.
Mais trop génial, on va avoir le climat de Rome...

Hmmmm les mégabassines c'est un sujet très sensible mais j'ai déjà entendu Serge Zaka avancer l'idée que ça dépendait de comment c'était fait et de l'endroit, mais que ça pouvait être intéressant dans certaines situations - plus le détail en tête et pas trop envie de glisser là-dessus parce que ça c'est sûr que ça va dévier.

[la buse]

As-tu seulement la moindre idée de ce que signifie "s'adapter" à un monde à + 4° ?
Parce que même les esprits les plus pointus du GIEC ne le savent pas.
L'unique solution sera la décroissance comme de nombreux scientifiques l'expliquent depuis plus de 50 ans.
Mais il y a la décroissance planifiée et la décroissance subie.
On se paye déjà des mégabassines en guise de réponse (le truc le plus débile qu'on avait encore pas inventé) mais dans un an ce sera peut-être pire avec des trumpistes au pouvoir chez nous.
Mais trop génial, on va avoir le climat de Rome...

Hmmmm les mégabassines c'est un sujet très sensible mais j'ai déjà entendu Serge Zaka avancer l'idée que ça dépendait de comment c'était fait et de l'endroit, mais que ça pouvait être intéressant dans certaines situations - plus le détail en tête et pas trop envie de glisser là-dessus parce que ça c'est sûr que ça va dévier.

Les retenues collinaires sont par contre un bonne idée (en gros récupérer l'eau de ruissellement souvent perdue en cas de gros orage).
Les mégabassines qui consistent à pomper l'eau des nappes pour la privatiser au profit de quelques agriculteurs nantis sont une insulte au bon sens.
Mais bon la FNSEA fais ses courses en macronie et nous autres cons on paye.

L'eau ça va faire très mal dans peu de temps, la canicule c'est cool à côté.

[Faiseur de Tresses]

As-tu seulement la moindre idée de ce que signifie "s'adapter" à un monde à + 4° ?
Parce que même les esprits les plus pointus du GIEC ne le savent pas.
L'unique solution sera la décroissance comme de nombreux scientifiques l'expliquent depuis plus de 50 ans.
Mais il y a la décroissance planifiée et la décroissance subie.
On se paye déjà des mégabassines en guise de réponse (le truc le plus débile qu'on avait encore pas inventé) mais dans un an ce sera peut-être pire avec des trumpistes au pouvoir chez nous.
Mais trop génial, on va avoir le climat de Rome...

Hmmmm les mégabassines c'est un sujet très sensible mais j'ai déjà entendu Serge Zaka avancer l'idée que ça dépendait de comment c'était fait et de l'endroit, mais que ça pouvait être intéressant dans certaines situations - plus le détail en tête et pas trop envie de glisser là-dessus parce que ça c'est sûr que ça va dévier.

Les retenues collinaires sont par contre un bonne idée (en gros récupérer l'eau de ruissellement souvent perdue en cas de gros orage).
Les mégabassines qui consistent à pomper l'eau des nappes pour la privatiser au profit de quelques agriculteurs nantis sont une insulte au bon sens.
Mais bon la FNSEA fais ses courses en macronie et nous autres cons on paye.

L'eau ça va faire très mal dans peu de temps, la canicule c'est cool à côté.

Oui voilà, c'est plus ou moins l'idée que j'avais retenue. Et oui l'eau ça va faire mal et pas qu'en France, outre-Manche nos voisins britanniques en ce moment commencent aussi à baliser pour leur sécu alimentaire.

[Robeberic 1er]

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

As-tu seulement la moindre idée de ce que signifie "s'adapter" à un monde à + 4° ?
Parce que même les esprits les plus pointus du GIEC ne le savent pas.
L'unique solution sera la décroissance comme de nombreux scientifiques l'expliquent depuis plus de 50 ans.
Mais il y a la décroissance planifiée et la décroissance subie.
On se paye déjà des mégabassines en guise de réponse (le truc le plus débile qu'on avait encore pas inventé) mais dans un an ce sera peut-être pire avec des trumpistes au pouvoir chez nous.
Mais trop génial, on va avoir le climat de Rome...

Non mais surtout c'est d'un égoisme invraisemblable. 4° pour nous ça fait Rome. Mais ailleurs ça fait quoi 4° degré en plus ? C'est pas juste nue question de notre petit confort dans nos appartement climatisé. C'est la question de la souffrance des plus démunis, de l'impossibilité de vivre dans certaines partie du monde, de migration climatique, de modification des zones climatiques naturelle et de disparition du vivant, etc

[THBz]

""Un climatosceptique est une personne qui met en doute ou refuse d'admettre la réalité du réchauffement climatique actuel ou son origine humaine (anthropique), en contradiction avec le consensus scientifique international. Ce positionnement prend des formes variées allant du doute sur les mesures à la contestation pure des modèles climatiques.Les formes du climatoscepticismeDéni global : Affirmation que le réchauffement climatique n'existe pas ou relève d'une exagération.Déni de l'origine humaine : Reconnaissance d'un changement de climat, mais attribution à des causes purement naturelles (soleil, cycles terrestres).Minimisation : Idée que les conséquences du phénomène seront bénéfiques ou gérables sans changer de modèle économique.""

Chacun jugera... Tu m'en voudras pas j'ai prompté un vulgaire genimi j'ai pas voulu cramer du fable pour c'te connerie

Vu qu'on parle de climat, gaspiller des ressources energétiques sur de l'IA pour chercher une définition dispo sur Google ou dans un dictionnaire fait partie des choses qu'il faudra vite arrêter

[Druss]

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

As-tu seulement la moindre idée de ce que signifie "s'adapter" à un monde à + 4° ?
Parce que même les esprits les plus pointus du GIEC ne le savent pas.
L'unique solution sera la décroissance comme de nombreux scientifiques l'expliquent depuis plus de 50 ans.
Mais il y a la décroissance planifiée et la décroissance subie.
On se paye déjà des mégabassines en guise de réponse (le truc le plus débile qu'on avait encore pas inventé) mais dans un an ce sera peut-être pire avec des trumpistes au pouvoir chez nous.
Mais trop génial, on va avoir le climat de Rome...

Petit élément de ccomparaison : le plus grande extinction terrestre, celle du Permias il y a 240 millios d’années (celle avant les dinosaures) et qui a vu l’elimination de 70% des espèces terrestres et 90% des espèces marines, c’était +6° de moyenne.
Même si les origines ne sont pas les mêmes, ca montre à quel point +4° n’est pas une simple "adaptation" qui passera crème. A +4°, on ne sait même pas si une seule espèce cultivée survit. La clim ne sauvera pas de la famine
A noter que le GIEC est tellement optimiste (sic) qu’ils travaillent maintenant sur des scenarios à +7°. Ce n’est pas leur prediction mais le fait qu’ils l’envisagent fait froid dans le dos.

[THBz]

J'ai fait, pour le plaisir, une collecte rapide de données et deux petites simulations.
J'ai commencé par relever les temperatures quotidiennes à Sainté sur Juillet 2026, avec une troncature à l'unité au lieu d'un arrondi pour être gentil. Source : https://www.infoclimat.fr/climatologie- ... theon.html

Ensuite, j'ai fait deux simulations : Une avec un +4° constant, pas bien réaliste car +4 de moyenne ne veut pas forcément dire que ce sera constant, mais plutôt qu'il y aura davantage de phénomènes extrêmes qui font exploser la moyenne, et donc un second scénario ou je tente de me rapprocher d'un +4° avec des episodes de canicule, sans toucher au reste.

Voici les résultats (je n'arrive pas a afficher d'image sur le forum, sorry) : https://ibb.co/KcGX5tXP

Pour faire simple, même avec deux canicules de zinzin sur 11 jours au total ou on claque plusieurs 40°C, je n'arrive pas à atteindre le +4 de moyenne. Alors oui, cette démonstration n'a aucun fondement scientifique, j'essaye surtout de montrer aux sceptiques que +4 de moyenne, c'est pas le soleil de Montpellier à Paris, mais plutôt des pics extrêmes de température qui font tout rôtir et crever à des intervalles de plus en plus rapprochés.

[On rit Point]

Si on parle de phénomènes extrêmes, je crois qu'on en vit un depuis plusieurs semaines. Pas spectaculaire comme une tornade, 2 mètres de neige ou un tremblement de terre, mais les canicules qui s'enchainent avec la sécheresse quasi générale et jamais vue, la pénurie d'eau, agrémenté par des incendies un peu partout...

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

Et ce n'est que le début a priori

Je peux comprendre le scepticisme vis à vis des scientifiques du GIEC dans une période troublée où la confiance institutionnelle est rompue. C'est une posture que je ne cautionne pas mais que je peux entendre, l'idée que, "A moi, on ne me l'a fait pas".

Ceci étant dit.

En juin, pendant l'un des pic caniculaire, j'ai pris mon auto à 1h du matin : le thermomètre affichait 31 degrés. A 1h du matin. A Brignais.
Certaine nuit, même tard : l'air frais n'est jamais arrivée. Comme la nuit dernière, par ailleurs.

A défaut de pouvoir vraiment croire aux grandes théories, Je te rejoins Philou chtencolune : ce qui était redouté se produit plus vite. A moins d'une amnésie totale, plus personne ne peux contester à son échelle qu'il y a une rupture totale avec la météo de notre enfance. Je parle pour les quadras ou plus vieux. Car, les jeunes, les 25 ans : ils sont nés dedans. ils avaient 3 ans en 2003.

J'ai grandi à Sainté, j'ai connu la neige en hiver. La neige me manque (sauf sur les trottoirs du Centre Ville). Et climatoscepticisme ou pas : il n'en tombe plus ou plus que rarement. j'ai connu des -15 degrés, et on jouait au foot quand même !

Franchement l'été, dans les 90's, quand ça dépassait 30 degrés, c'était déjà un évènement. Je me souviens, je guettais ça sur les cartes de météo !

Les journées de pluies s'enchainaient et pour nous les enfants, c'était très long. Je parle du climat Stéphanois. Car 5 ou 6 semaines de pluie d'affilée, dans le Béarn ça existe encore. Mais à Sainté, ou à Lyon : il pleut maintenant bien moins, et ça ne dure pas.

L'été, on ne redoutait pas la canicule, mais le mauvais temps. Et à Sainté, on savait très bien qu'après les orages de la mi-aout, le temps basculait déjà en mode "c'est la rentrée". Jusqu'à ce fameux gros orage qui arrivait toujours à mi-septembre et qui sifflait définitivement la fin de la partie.
Aujourd'hui, on raccourcie les étapes du tour de France à cause de la chaleur. En 96 je crois, ils ont annulé le passage du Galibier à cause de la neige. Sauf érreur, ça ne s'est pas reproduit.

2003 a vraiment été une année de rupture. Un pallier. Avant 2003, 40 degrés à l'ombre, c'était le titre d'une émission de TV. Un titre en figure de style : une hyperbole. 40 degrés en France, ça n'existait pas.

Ce que nous vivons là, je ne le vivais pas dans mon enfance. Et ce qui me fascine, c'est notre impréparation rituelle.
Chaque année ou presque, la canicule débarque au mois de juin et on en découvre les effets. On improvise. On a eu une année pour s'équiper, pour préparer des ombrages, dégager les ilôts de chaleur, installer des dispositifs ou que sais-je encore : bah non, on est surpris. Et je ne parle pas de nos dirigeants (admettons leur nullité, tout sera plus simple. ). Je parle bien de nous. De moi.

[rlan42]

""Un climatosceptique est une personne qui met en doute ou refuse d'admettre la réalité du réchauffement climatique actuel ou son origine humaine (anthropique), en contradiction avec le consensus scientifique international. Ce positionnement prend des formes variées allant du doute sur les mesures à la contestation pure des modèles climatiques.Les formes du climatoscepticismeDéni global : Affirmation que le réchauffement climatique n'existe pas ou relève d'une exagération.Déni de l'origine humaine : Reconnaissance d'un changement de climat, mais attribution à des causes purement naturelles (soleil, cycles terrestres).Minimisation : Idée que les conséquences du phénomène seront bénéfiques ou gérables sans changer de modèle économique.""

Chacun jugera... Tu m'en voudras pas j'ai prompté un vulgaire genimi j'ai pas voulu cramer du fable pour c'te connerie

Vu qu'on parle de climat, gaspiller des ressources energétiques sur de l'IA pour chercher une définition dispo sur Google ou dans un dictionnaire fait partie des choses qu'il faudra vite arrêter

A savoir que Google utilise désormais gemini par défaut dans ses simples recherches (a désactiver)

[Petrus]

En juin, pendant l'un des pic caniculaire, j'ai pris mon auto à 1h du matin : le thermomètre affichait 31 degrés. A 1h du matin. A Brignais.

Ça c'est juste dingue ...

Perso je crains énormément la chaleur, ( au-dessus de 30 je suis en mode survie) et cet été on a décidé de partir au frais, dans les Alpes Suisses. Grand bien m'en a pris. 25 degrés max et des nuits qui tombent à 10° . Alors certes j'en ai profité ( j'y suis encore je pars ce matin )mais 25 ° à 1800 mètres d'altitude, ce n'est pas normal...Et la gueule du glacier pas loin, dont le sommet est à 4020 mètres, fait vraiment peine à voir

[Druss]

Si on parle de phénomènes extrêmes, je crois qu'on en vit un depuis plusieurs semaines. Pas spectaculaire comme une tornade, 2 mètres de neige ou un tremblement de terre, mais les canicules qui s'enchainent avec la sécheresse quasi générale et jamais vue, la pénurie d'eau, agrémenté par des incendies un peu partout...

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

Et ce n'est que le début a priori

Je peux comprendre le scepticisme vis à vis des scientifiques du GIEC dans une période troublée où la confiance institutionnelle est rompue. C'est une posture que je ne cautionne pas mais que je peux entendre, l'idée que, "A moi, on ne me l'a fait pas".

Ceci étant dit.

En juin, pendant l'un des pic caniculaire, j'ai pris mon auto à 1h du matin : le thermomètre affichait 31 degrés. A 1h du matin. A Brignais.
Certaine nuit, même tard : l'air frais n'est jamais arrivée. Comme la nuit dernière, par ailleurs.

A défaut de pouvoir vraiment croire aux grandes théories, Je te rejoins Philou chtencolune : ce qui était redouté se produit plus vite. A moins d'une amnésie totale, plus personne ne peux contester à son échelle qu'il y a une rupture totale avec la météo de notre enfance. Je parle pour les quadras ou plus vieux. Car, les jeunes, les 25 ans : ils sont nés dedans. ils avaient 3 ans en 2003.

J'ai grandi à Sainté, j'ai connu la neige en hiver. La neige me manque (sauf sur les trottoirs du Centre Ville). Et climatoscepticisme ou pas : il n'en tombe plus ou plus que rarement. j'ai connu des -15 degrés, et on jouait au foot quand même !

Franchement l'été, dans les 90's, quand ça dépassait 30 degrés, c'était déjà un évènement. Je me souviens, je guettais ça sur les cartes de météo !

Les journées de pluies s'enchainaient et pour nous les enfants, c'était très long. Je parle du climat Stéphanois. Car 5 ou 6 semaines de pluie d'affilée, dans le Béarn ça existe encore. Mais à Sainté, ou à Lyon : il pleut maintenant bien moins, et ça ne dure pas.

L'été, on ne redoutait pas la canicule, mais le mauvais temps. Et à Sainté, on savait très bien qu'après les orages de la mi-aout, le temps basculait déjà en mode "c'est la rentrée". Jusqu'à ce fameux gros orage qui arrivait toujours à mi-septembre et qui sifflait définitivement la fin de la partie.
Aujourd'hui, on raccourcie les étapes du tour de France à cause de la chaleur. En 96 je crois, ils ont annulé le passage du Galibier à cause de la neige. Sauf érreur, ça ne s'est pas reproduit.

2003 a vraiment été une année de rupture. Un pallier. Avant 2003, 40 degrés à l'ombre, c'était le titre d'une émission de TV. Un titre en figure de style : une hyperbole. 40 degrés en France, ça n'existait pas.

Ce que nous vivons là, je ne le vivais pas dans mon enfance. Et ce qui me fascine, c'est notre impréparation rituelle.
Chaque année ou presque, la canicule débarque au mois de juin et on en découvre les effets. On improvise. On a eu une année pour s'équiper, pour préparer des ombrages, dégager les ilôts de chaleur, installer des dispositifs ou que sais-je encore : bah non, on est surpris. Et je ne parle pas de nos dirigeants (admettons leur nullité, tout sera plus simple. ). Je parle bien de nous. De moi.

Tout est dit.
Et, autre phénomène qu'on anticipie pas : les innondations qui vont devenir monnaie courante fin aout, début septembre. Quand la pluie va recommencer à tomber (en forte quantité puisque c’est la norme maintenant) sur ces sols durs et imperméables, je vous raconte pas les dégâts. Et quand les inondations seront passées, la terre etant gorgée d’eau et ramollie, ce seront les glissements de terain. La moitié des habitations sont construites sur des terrains argileux. La moitié

[popote67]

2003 a vraiment été une année de rupture. Un pallier. Avant 2003, 40 degrés à l'ombre, c'était le titre d'une émission de TV. Un titre en figure de style : une hyperbole. 40 degrés en France, ça n'existait pas.

Le topic est déjà assez sombre pour ne pas nous rappeler Vincent Perrot ou Caroline Tresca !

Blague à part, en effet, dans mon enfance (je suis né en 78), un 33° annoncé dans la plaine (Saint-Galmier) c'était la promesse d'une belle journée et d'une chaleur qui ne durerait pas. Aujourd'hui on voit ça à 23h après un 38° en journée et ça dure une semaine.

[4teetoo]

Personnellement, je préfère l’expression « dérèglement climatique » à « réchauffement climatique », car les gens n’associent pas forcément des phénomènes climatiques tels que les tornades et vagues de froids au réchauffement climatique, ce qui a une tendance à en diminuer l’impact. Les climatosceptiques en profitent d’ailleurs à fond à la moindre température un peu basse pour dire que le réchauffement n’existe pas (le fameux bon-sens …).

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

probable oui sauf si l'IA décide un jour de se débarasser de nous, qu'elle a identifié depuis longtemps comme la plaie de la planète, Matrix style

[Jacmo42]

Comme je le craignais, ça part un peu dans le thread cathartique à éco-anxiété, mais si ça peut aider certains... C'est un phénomène qui se répand et qui est inquiétant :
https://www.info.gouv.fr/actualite/comm ... co-anxiete

Deux petites précisions sur l'aspect plus scientifique car j'ai vu qu'il y avait de l'incompréhension :
- Les +4°C sont une prévision exclusivement pour la France alors que le réchauffement global serait plutôt de +2,8°C. L'Europe de l'Ouest devrait être une des zones géographiques où le réchauffement sera le plus important en raison de sa position géographique et de facteurs climatiques locaux (sous réserve de facteurs non identifiés ou mal quantifiés, comme on l'a vu avec le courant marin AMOC).
- Le processus actuel d'extinction des espèces animales et végétales, bien réel, n'est pas principalement dû au réchauffement (ou dérèglement) climatique.

[Jacmo42]

Personnellement, je préfère l’expression « dérèglement climatique » à « réchauffement climatique », car les gens n’associent pas forcément des phénomènes climatiques tels que les tornades et vagues de froids au réchauffement climatique, ce qui a une tendance à en diminuer l’impact. Les climatosceptiques en profitent d’ailleurs à fond à la moindre température un peu basse pour dire que le réchauffement n’existe pas (le fameux bon-sens …).

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

probable oui sauf si l'IA décide un jour de se débarasser de nous, qu'elle a identifié depuis longtemps comme la plaie de la planète, Matrix style

Il y a déjà des histoires rigolotes (ou un peu flippantes) avec des IA qui font des trucs douteux.

[4teetoo]

Comme je le craignais, ça part un peu dans le thread cathartique à éco-anxiété, mais si ça peut aider certains... C'est un phénomène qui se répand et qui est inquiétant :
https://www.info.gouv.fr/actualite/comm ... co-anxiete

Deux petites précisions sur l'aspect plus scientifique car j'ai vu qu'il y avait de l'incompréhension :
- Les +4°C sont une prévision exclusivement pour la France alors que le réchauffement global serait plutôt de +2,8°C. L'Europe de l'Ouest devrait être une des zones géographiques où le réchauffement sera le plus important en raison de sa position géographique et de facteurs climatiques locaux (sous réserve de facteurs non identifiés ou mal quantifiés, comme on l'a vu avec le courant marin AMOC).
- Le processus actuel d'extinction des espèces animales et végétales, bien réel, n'est pas principalement dû au réchauffement (ou dérèglement) climatique.

pas de stress cathartique je te rassure! pas trop de naïveté non plus, c'est tout. Je ne suis pas anti progressiste. c'est juste une hypothèse qu'on ne peut pas exclure
on n'a pas toujours besoin de machines pour être intelligents!

[Faiseur de Tresses]

""Un climatosceptique est une personne qui met en doute ou refuse d'admettre la réalité du réchauffement climatique actuel ou son origine humaine (anthropique), en contradiction avec le consensus scientifique international. Ce positionnement prend des formes variées allant du doute sur les mesures à la contestation pure des modèles climatiques.Les formes du climatoscepticismeDéni global : Affirmation que le réchauffement climatique n'existe pas ou relève d'une exagération.Déni de l'origine humaine : Reconnaissance d'un changement de climat, mais attribution à des causes purement naturelles (soleil, cycles terrestres).Minimisation : Idée que les conséquences du phénomène seront bénéfiques ou gérables sans changer de modèle économique.""

Chacun jugera... Tu m'en voudras pas j'ai prompté un vulgaire genimi j'ai pas voulu cramer du fable pour c'te connerie

Vu qu'on parle de climat, gaspiller des ressources energétiques sur de l'IA pour chercher une définition dispo sur Google ou dans un dictionnaire fait partie des choses qu'il faudra vite arrêter

A savoir que Google utilise désormais gemini par défaut dans ses simples recherches (a désactiver)

D'ailleurs comment on désactive de manière pérenne ?

[Faiseur de Tresses]

Comme je le craignais, ça part un peu dans le thread cathartique à éco-anxiété, mais si ça peut aider certains... C'est un phénomène qui se répand et qui est inquiétant :
https://www.info.gouv.fr/actualite/comm ... co-anxiete

Deux petites précisions sur l'aspect plus scientifique car j'ai vu qu'il y avait de l'incompréhension :
- Les +4°C sont une prévision exclusivement pour la France alors que le réchauffement global serait plutôt de +2,8°C. L'Europe de l'Ouest devrait être une des zones géographiques où le réchauffement sera le plus important en raison de sa position géographique et de facteurs climatiques locaux (sous réserve de facteurs non identifiés ou mal quantifiés, comme on l'a vu avec le courant marin AMOC).
- Le processus actuel d'extinction des espèces animales et végétales, bien réel, n'est pas principalement dû au réchauffement (ou dérèglement) climatique.

C'est complètement lié quand même :

Selon l'ONU (dans la 3e édition de Perspectives mondiales de la diversité biologique[11]), cinq causes majeures cumulent et exacerbent mutuellement leurs effets. Ces causes sont :

• Les modifications des habitats des espèces (destruction, banalisation, fragmentation, artificialisation, déforestation, drainage, mise en culture, pollution lumineuse, etc.) ;

• La surexploitation (dont la surpêche) ;

• La pollution ;

• L'introduction d'espèces exotiques envahissantes ;

• Les changements climatiques.

Modification des habitats c'est lié au changement climatique (soit en cause soit en conséquence, avec des boucles de rétro-actions comme les incendies), les pollutions il y en a qui sont en causes du changement climatique. S'attaquer aux causes du changement climatique, c'est s'attaquer aux causes principales, dont le changement lui-même, de l’extinction des espèces.

[paranoid]

""Un climatosceptique est une personne qui met en doute ou refuse d'admettre la réalité du réchauffement climatique actuel ou son origine humaine (anthropique), en contradiction avec le consensus scientifique international. Ce positionnement prend des formes variées allant du doute sur les mesures à la contestation pure des modèles climatiques.Les formes du climatoscepticismeDéni global : Affirmation que le réchauffement climatique n'existe pas ou relève d'une exagération.Déni de l'origine humaine : Reconnaissance d'un changement de climat, mais attribution à des causes purement naturelles (soleil, cycles terrestres).Minimisation : Idée que les conséquences du phénomène seront bénéfiques ou gérables sans changer de modèle économique.""

Chacun jugera... Tu m'en voudras pas j'ai prompté un vulgaire genimi j'ai pas voulu cramer du fable pour c'te connerie

Vu qu'on parle de climat, gaspiller des ressources energétiques sur de l'IA pour chercher une définition dispo sur Google ou dans un dictionnaire fait partie des choses qu'il faudra vite arrêter

A savoir que Google utilise désormais gemini par défaut dans ses simples recherches (a désactiver)

D'ailleurs comment on désactive de manière pérenne ?

https://www.lesnumeriques.com/intellige ... 59612.html

[Faiseur de Tresses]

Sinon de forts orages potentiels annoncés dans le SO aujourd'hui (sans tornade normalement) et actuellement ça pète en Pays de la Loire.

[Philou chtencolune]

Si on parle de phénomènes extrêmes, je crois qu'on en vit un depuis plusieurs semaines. Pas spectaculaire comme une tornade, 2 mètres de neige ou un tremblement de terre, mais les canicules qui s'enchainent avec la sécheresse quasi générale et jamais vue, la pénurie d'eau, agrémenté par des incendies un peu partout...

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

Et ce n'est que le début a priori

Je peux comprendre le scepticisme vis à vis des scientifiques du GIEC dans une période troublée où la confiance institutionnelle est rompue. C'est une posture que je ne cautionne pas mais que je peux entendre, l'idée que, "A moi, on ne me l'a fait pas".

Ceci étant dit.

En juin, pendant l'un des pic caniculaire, j'ai pris mon auto à 1h du matin : le thermomètre affichait 31 degrés. A 1h du matin. A Brignais.
Certaine nuit, même tard : l'air frais n'est jamais arrivée. Comme la nuit dernière, par ailleurs.

A défaut de pouvoir vraiment croire aux grandes théories, Je te rejoins Philou chtencolune : ce qui était redouté se produit plus vite. A moins d'une amnésie totale, plus personne ne peux contester à son échelle qu'il y a une rupture totale avec la météo de notre enfance. Je parle pour les quadras ou plus vieux. Car, les jeunes, les 25 ans : ils sont nés dedans. ils avaient 3 ans en 2003.

J'ai grandi à Sainté, j'ai connu la neige en hiver. La neige me manque (sauf sur les trottoirs du Centre Ville). Et climatoscepticisme ou pas : il n'en tombe plus ou plus que rarement. j'ai connu des -15 degrés, et on jouait au foot quand même !

Franchement l'été, dans les 90's, quand ça dépassait 30 degrés, c'était déjà un évènement. Je me souviens, je guettais ça sur les cartes de météo !

Les journées de pluies s'enchainaient et pour nous les enfants, c'était très long. Je parle du climat Stéphanois. Car 5 ou 6 semaines de pluie d'affilée, dans le Béarn ça existe encore. Mais à Sainté, ou à Lyon : il pleut maintenant bien moins, et ça ne dure pas.

L'été, on ne redoutait pas la canicule, mais le mauvais temps. Et à Sainté, on savait très bien qu'après les orages de la mi-aout, le temps basculait déjà en mode "c'est la rentrée". Jusqu'à ce fameux gros orage qui arrivait toujours à mi-septembre et qui sifflait définitivement la fin de la partie.
Aujourd'hui, on raccourcie les étapes du tour de France à cause de la chaleur. En 96 je crois, ils ont annulé le passage du Galibier à cause de la neige. Sauf érreur, ça ne s'est pas reproduit.

2003 a vraiment été une année de rupture. Un pallier. Avant 2003, 40 degrés à l'ombre, c'était le titre d'une émission de TV. Un titre en figure de style : une hyperbole. 40 degrés en France, ça n'existait pas.

Ce que nous vivons là, je ne le vivais pas dans mon enfance. Et ce qui me fascine, c'est notre impréparation rituelle.
Chaque année ou presque, la canicule débarque au mois de juin et on en découvre les effets. On improvise. On a eu une année pour s'équiper, pour préparer des ombrages, dégager les ilôts de chaleur, installer des dispositifs ou que sais-je encore : bah non, on est surpris. Et je ne parle pas de nos dirigeants (admettons leur nullité, tout sera plus simple. ). Je parle bien de nous. De moi.

On est bien d'accord. Le décalage avec les années de mon enfance est poignant. Moi qui adore la neige et le ski, c'est devenu peau de chagrin. Je suis au pied des Vosges et j'avais l'habitude d'aller 4 ou 5 fois à la Bresse pour une journée de ski. Ça fait plusieurs années que c'est devenu impossible sauf à se taper les 2 vertes et une bleue enneigées artificiellement. Je vais encore à Tignes une semaine ou 2 tous les ans, même là ça se ressent bien, avec des épisodes de pluie même au coeur de l'hiver !
D'ailleurs j'y étais cet été, ça faisait plus de 10 ans que je n'y avait pas été à cette période. J'ai été au col de l'Iseran pour voir le secteur où je skie l'hiver. On y allait avec les parents dans les années 80, il fallait attendre que le col soit ouvert. Il y avait par endroit des murs de neige de 4 ou 5 mètres, c'était un spectacle ! Et on allait au glacier du Pissaillat facilement accessible. Cette année, rien, même pas une pauvre plaque de neige dans un coin ! Et stupeur, le glacier n'existe plus !!
Tout ceci est désolant, la vitesse du changement est tout simplement faramineuse et le pire c'est que ça semble s'accélérer.

[4teetoo]

la clim est un pansement sur une jambe de bois

se preparer passe, pour ce qui est du logement, avant tiut par une bonne isolation avec des matériaux non ou peu impactants.

l'eau sera effectivement très préoccupante, tout comme l'énergie (centrales non refroidissables car baisse du niveau des cours d'eau et eau trop chaude pour refroidir efficacement) et réseaux impactés par la chaleur.