Obénit a écrit : ↑04 juil. 2026, 07:51
Tu ne parles pas du tout de la même chose que nous, on parle bien de la période juste AVANT de mettre les 6M€.
Lorsque Ekwah termine sa première saison chez nous, le club est relégué. L’option d’achat, à priori sans clause en cas de descente, seul le club est décisionnaire de la lever ou pas, c’est de ce moment là dont on parle, ce moment où le club n’a visiblement pas demandé l’avis du joueur qui leur aurait dit qu’il ne souhaitait pas continuer avec nous. Il n’était plus " libre de signer" puisque seul le club l’a décidé à ce moment là, ce que je trouve assez dingue de ne pas sonder les motivations du joueur.
La signature dont tu parles, elle a eu lieu un an avant, pas a ce moment là, et le contrat a été mal fait de la part des agents du joueur puisqu’il ne correspond pas à ce qu’il voulait. Je ne renie pas l’erreur.
Certains disent que le club était peut-être dans l’obligation contractuelle de la lever cette option, moi j’en doute parce qu’elle aurait été levée bien avant mi-août non?
Tout ce qui se passe après, soit la grosse moitié de ton argumentation, c’est un autre débat, et jamais je ne cautionnerai le bras de fer du joueur
J'émets une remarque à mon propos pour ce qui est du contrat, non pas avec le joueur, mais avec le club anglais Sunderland et donc l'option d'achat.
On ne connait pas les clauses de cette option. Si cela se trouve, l'option était de fait levée à partir d'un certain nombre de matchs joués par le joueur et qu'à partir de ce nombre, il n'y avait plus aucune possibilité de retour en arrière. En réalité, je n'en sais rien, tout comme toi, d'ailleurs.
Pour compléter, l'option n'a probablement pas été levée à la mi-aout mais à la fin du prêt, c'est à dire le 30 juin. Pour être honnête, il peut y avoir des clauses qui permettent une levée plus tardive et c'est peut-être le cas.
Ce n'est pas parce que l'on apprend le 15 aout que l'option est levée le 14 que c'est la date officielle.
Le 14 aout, c'est plus surement le moment où chacun se rend compte que la messe est dite !
Il est possible que l'ASSE ait tenté de négocier le prix à postériori, mais fort de son bon droit et d'une très probable clause obligatoire sous certaines conditions (réunies), Sunderland, trop content de se débarrasser du joueur, n'a pas voulu renégocier quoique ce soit.
L'option a-t-elle été levée par obligation contractuelle ou par désir du club, je ne sais pas.
Quand une option, doit être levée par choix, c'est normalement avant le terme du contrat de prêt c'est à dire avant le 30 juin sauf clauses spéciales le précisant dès le départ ou renégociées après coup.
Quand une option est, de fait, levée car certaines clauses ont été réalisées, c'est également avant le 30 juin.
On a pour exemple, le prêt de Saliba, lors de son achat, le prêt s'arrêtait, comme tous les prêts d'ailleurs, au 30 juin et Arsenal n'a pas voulu prolonger le prêt au delà de la date de fin, ce qui était tout à fait le droit des Anglais, même si on le regrettera longtemps. Il y a aussi le cas de Paulo Machado.
L'option est, soit une priorité pour le club d'acheter un joueur au prix fixés au début du prêt en connaissance de cause par toutes les parties et cette priorité disparait au 30 juin (CF Machado) sauf écritures contraires, soit contractuelle par des clauses diverses, nombre de matchs, nombre de buts, nombre de sélections, montée dans la division supérieure, ... (ou le beurre, l'argent du beurre et la crémière
).
Alors sous-entendre que les dirigeants stéphanois ont été
malhonnêtes (comme certains ne se privent pas de le souligner voire de l'assener par ailleurs à grand renfort de "certitudes" (toutes aussi incertaines que le sont mes arguments), que ces dirigeants ont été
incompétents en la matière ou voire même n'ont pas tenu compte du souhait du joueur n'est digne que du procès d'intention.
Les contrats de prêts sont réglementés par des textes qui en encadrent leur rédaction et c'est la seule chose (avec notre méconnaissance totale du dossier) que l'on peut tenir pour certaine dans cette affaire.
Pour en terminer avec tout ça, il semble que le joueur soit toujours sous contrat et cette fois présent à l'entrainement ou au moins au club. La question que je me pose aujourd'hui, c'est que souhaitent faire nos dirigeants de cette situation ? Le garder ? Le transférer ? Le prêter ? l'autre question, c'est que fera le joueur de ces options ?
Tout à fait d’accord avec toi! La société ne reconnaît et ne se souvient que des forts. 
