Coupe du Monde 2026 aux USA, Mexique et Canada [Uniquement l'aspect sportif]

[Danish]

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Tu as tout à fait raison.
Du coup, en 2034, on passe à 64 nations.

[sfabrice]

Canada - Afrique du Sud en 16ème, ça envoie du lourd qui pourrait se retrouver face au vainqueur de Japon - Maroc. J'ai du mal à juger le niveau de performance

Le Maroc est bien meilleur à mon avis que certaines sélections surcôtées. Et Maroc - Japon ce peut être un beau match en deux équipes qui jouent au foot. Le problème ce sont les trois pays hôtes têtes de séries qui a fait 3 groupes sans gros pays et accentué le déséquilibre des groupes.

Le Japon, ça joue bien au foot et c'est une belle affiche avec le Maroc.
Heureusement, il n'y avait pas les forums en 1982 car quand même choisir un demi-finaliste parmi l'Autriche, la France et l'Irlande du Nord.

[NomDeStade]

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Tu as tout à fait raison.
Du coup, en 2034, on passe à 64 nations.

Et sinon, en 82, je pense que le nombre de nations européennes était trop important par rapport au reste. 14/24 c'est un peu idiot. (contre 16/48 aujourd'hui qui me semble moins déconnant, d'autant que l'Europe a dû grossir d'une dizaine de nations membres)

[osvaldopiazzolla]

Haïti aura donc mené (pour combien de temps ?) dans cette Coupe du Monde. Après un premier match contre l'Écosse avec de bonnes stats, c'est quand même plutôt sympa. Le seul bémol, finalement, à mes yeux, c'est que leur CdM se termine sans avoir pu les voir parce que jamais en clair

refooty point com est ton ami

[ForeverGreen]

Haïti aura donc mené (pour combien de temps ?) dans cette Coupe du Monde. Après un premier match contre l'Écosse avec de bonnes stats, c'est quand même plutôt sympa. Le seul bémol, finalement, à mes yeux, c'est que leur CdM se termine sans avoir pu les voir parce que jamais en clair

refooty point com est ton ami

Merci camarade !

[ForeverGreen]

Canada - Afrique du Sud en 16ème, ça envoie du lourd qui pourrait se retrouver face au vainqueur de Japon - Maroc. J'ai du mal à juger le niveau de performance

On m'a assuré qu'on était mauvaise langue (pas ici), et qu'il fallait laisser la CdM à 48 pour que Curacao, l'Irak, le Qatar et Haiti puissent se faire la main au plus haut niveau, mais qu'ensuite on aurait des 1/16ème hyper compétitifs.

Ben à l'heure où on se parle on aurait :
Canada - Afrique du Sud
USA - Bosnie
Egypte - Corée du Sud
Australie - Iran

Donc pour avoir un tableau vraiment Coupe du Monde, il va falloir attendre les 1/8ème de finale. Sauf que la compétition aura déjà commencé depuis 3 plombes et qu'on aura déjà fait quasiment 90 matchs pour en arriver là.

En même temps, les 1/16è, c'est l'équivalent, en nombre d'équipes, de la phase de poule sur la période 1998-2022. Faut pas être surpris de voir des affiches moins alléchantes à un niveau de compétition où l'on a déjà vu Trinidad et Tobago ou le Togo.

[NomDeStade]

Canada - Afrique du Sud en 16ème, ça envoie du lourd qui pourrait se retrouver face au vainqueur de Japon - Maroc. J'ai du mal à juger le niveau de performance

On m'a assuré qu'on était mauvaise langue (pas ici), et qu'il fallait laisser la CdM à 48 pour que Curacao, l'Irak, le Qatar et Haiti puissent se faire la main au plus haut niveau, mais qu'ensuite on aurait des 1/16ème hyper compétitifs.

Ben à l'heure où on se parle on aurait :
Canada - Afrique du Sud
USA - Bosnie
Egypte - Corée du Sud
Australie - Iran

Donc pour avoir un tableau vraiment Coupe du Monde, il va falloir attendre les 1/8ème de finale. Sauf que la compétition aura déjà commencé depuis 3 plombes et qu'on aura déjà fait quasiment 90 matchs pour en arriver là.

En même temps, les 1/16è, c'est l'équivalent, en nombre d'équipes, de la phase de poule sur la période 1998-2022. Faut pas être surpris de voir des affiches moins alléchantes à un niveau de compétition où l'on a déjà vu Trinidad et Tobago ou le Togo.

Oui mais justement t'as une sorte de filtre fictif par le jeu des qualifs des 3ème qui va expédier des équipes au niveau douteux (à minima) en huitièmes.

[ForeverGreen]

Canada - Afrique du Sud en 16ème, ça envoie du lourd qui pourrait se retrouver face au vainqueur de Japon - Maroc. J'ai du mal à juger le niveau de performance

On m'a assuré qu'on était mauvaise langue (pas ici), et qu'il fallait laisser la CdM à 48 pour que Curacao, l'Irak, le Qatar et Haiti puissent se faire la main au plus haut niveau, mais qu'ensuite on aurait des 1/16ème hyper compétitifs.

Ben à l'heure où on se parle on aurait :
Canada - Afrique du Sud
USA - Bosnie
Egypte - Corée du Sud
Australie - Iran

Donc pour avoir un tableau vraiment Coupe du Monde, il va falloir attendre les 1/8ème de finale. Sauf que la compétition aura déjà commencé depuis 3 plombes et qu'on aura déjà fait quasiment 90 matchs pour en arriver là.

En même temps, les 1/16è, c'est l'équivalent, en nombre d'équipes, de la phase de poule sur la période 1998-2022. Faut pas être surpris de voir des affiches moins alléchantes à un niveau de compétition où l'on a déjà vu Trinidad et Tobago ou le Togo.

Oui mais justement t'as une sorte de filtre fictif par le jeu des qualifs des 3ème qui va expédier des équipes au niveau douteux (à minima) en huitièmes.

Hum, je trouve la qualification par meilleurs troisièmes assez problématique, parce que fondamentalement injuste (et imposant une inéquité entre les premiers de groupe selon qu'ils rencontrent un deuxième ou un troisième), mais, en revanche, je pense que le filtre qu'il impose est "positif" (aka dans le sens d'un meilleur niveau général du top 32, mais pas certain que ce soit ce qui me fasse le plus envie).

Plutôt que d'avoir un accès au meilleur 32 en fonction de ta confédération, le filtre se fait déjà à un meilleur niveau, celui d'un mondial. Est-ce que Trinidad aurait été dans les 32 en 2006 avec une CdM à 48, pas certain (idem pour le Panama 2022). À mon sens, tu filtres les plus faibles équipes des CdM à 32, avec ce système actuel.

[Wert]

En fait c'est un jugement biaisé, et attention, je m'exprime sans condescendance aucune.

On parle de continents (AmSud, Afrique, Asie Sud Est) fan absolu de foot, plus qu'en Europe je pense dans l'ensemble.

Du coup, il leur ai proposé de rencontrer des nations auxquelles ils ont rarement l'occasion de se frotter - hormis l'Argentine, aucune grande nation ne vend ses amicaux face à des petites nations me semble-t-il - du coup, je comprends que sur ces continents là il y ai un enthousiasme fou pour participer.

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Mais ce n'est pas tant le fait de jouer des grandes nations qui rendraient les petites nations enthousiastes, mais le fait de participer à un mondial en lui même. Demande au Cap-verdiens s'ils ne se souviendront pas pendant des générations de la dramaturgie du match contre l'Uruguay. Ca me fait dire qu'il n'y a de la dramaturgie que là où il y a au minimum de l'empathie.

Il y a dans la notion même de Mondial une idée d'universalisme et de fête qui ne peut être réservée à un club fermé de vielles nations européennes et d'Amérique du Sud, mais qui doit s'ouvrir.

Et attention à la notion ultra élitiste du mérite. Je ne vois pas en quoi la participation du Cap-Vert ou de Haiti seraient moins méritantes que celles de la France quand on connaît la réalité de ses pays. Autant je condamne les choix des pays hôtes par la FIFA (le passage Russie, Qatar, USA et Arabie saoudite m'enmerde profondément), autant je comprends sa préoccupation d'étendre les participations d'équipes et de développer le football qui l'accompagne. Heureusement qu'elle ne gouverne pas seulement en fonction de ce que pensent les habitants des vieux pays d'Europe du Nord. L'émergence d'un pays comme le Maroc qui aujourd'hui fait trembler les "grand pays Européens" est une bonne nouvelle pour le foot au niveau mondial.

Je trouve aussi tellement paradoxale cette attitude de dauber sur la Champions League devenue élite de clubs riches (et inaccessible pour nous devenu un petit club) et ne pas se réjouir de voir des petites nations participer à un mondial.

[NomDeStade]

En fait c'est un jugement biaisé, et attention, je m'exprime sans condescendance aucune.

On parle de continents (AmSud, Afrique, Asie Sud Est) fan absolu de foot, plus qu'en Europe je pense dans l'ensemble.

Du coup, il leur ai proposé de rencontrer des nations auxquelles ils ont rarement l'occasion de se frotter - hormis l'Argentine, aucune grande nation ne vend ses amicaux face à des petites nations me semble-t-il - du coup, je comprends que sur ces continents là il y ai un enthousiasme fou pour participer.

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Mais ce n'est pas tant le fait de jouer des grandes nations qui rendraient les petites nations enthousiastes, mais le fait de participer à un mondial en lui même. Demande au Cap-verdiens s'ils ne se souviendront pas pendant des générations de la dramaturgie du match contre l'Uruguay. Ca me fait dire qu'il n'y a de la dramaturgie que là où il y a au minimum de l'empathie.

Il y a dans la notion même de Mondial une idée d'universalisme et de fête qui ne peut être réservée à un club fermé de vielles nations européennes et d'Amérique du Sud, mais qui doit s'ouvrir.

Et attention à la notion ultra élitiste du mérite. Je ne vois pas en quoi la participation du Cap-Vert ou de Haiti seraient moins méritantes que celles de la France quand on connaît la réalité de ses pays. Autant je condamne les choix des pays hôtes par la FIFA (le passage Russie, Qatar, USA et Arabie saoudite m'enmerde profondément), autant je comprends sa préoccupation d'étendre les participations d'équipes et de développer le football qui l'accompagne. Heureusement qu'elle ne gouverne pas seulement en fonction de ce que pensent les habitants des vieux pays d'Europe du Nord. L'émergence d'un pays comme le Maroc qui aujourd'hui fait trembler les "grand pays Européens" est une bonne nouvelle pour le foot au niveau mondial.

Je trouve aussi tellement paradoxale cette attitude de dauber sur la Champions League devenue élite de clubs riches (et inaccessible pour nous devenu un petit club) et ne pas se réjouir de voir des petites nations participer à un mondial.

C'est pas comparable sportivement. La LDC c'est un vase clos, un truc avec peu d'intérêt sportif si t'es pas supporter de "l'élite". Au demeurant, l'élargissement a surtout permis d'assurer aux gros de toujours en être. Exactement comme pour la CDM d'ailleurs (l'Italie aime ça ^^). Et d'ailleurs, j'ai un peu le même discours, à titre perso, j'en ai pas grand chose à faire qu'un jour l'ASSE dispute cette compétition en mode Brest, juste pour le plaisir de jouer le Real ou Liverpool. Une compétition l'objectif c'est quand même de la remporter, n'en déplaise à Coubertin

Le problème d'élargir c'est qu'elle entraîne le biais des qualifications des 3ème qui est un contre-sens sportif total, tant par les probabilités de tirage très aléatoires que par le truchement de résultats où ta qualification peut dépendre plus des résultats des autres que de tes propres performances. (par exemple, j'ose espérer que l'Ecosse ne passe pas en tant que meilleur 3ème au vu de leur pauvre prestation pendant 3 matchs, il y a dissonance entre qualifier les meilleurs 3ème, mais aller en récupérer 8/12..)

Mais si après l'objectif est de faire plaisir à tout le monde, faisons une coupe du monde à 128. Sans aucun éliminatoire ou presque, ce qui arrigerait toutes les fédérations, et faisons la coupe du monde pendant 2 mois.

(après peut-être qu'on a le biais européen d'être habitué au "luxe" sportivement parlant, mais il s'avère que j'ai bien moins suivi les 2èmes matchs que les premiers, et que je vais quasi zappé l'entièreté du 3ème match - les horaires n'aidant pas, mais ça c'est autre chose).

[Wert]

C'est pas comparable sportivement. La LDC c'est un vase clos, un truc avec peu d'intérêt sportif si t'es pas supporter de "l'élite". Au demeurant, l'élargissement a surtout permis d'assurer aux gros de toujours en être. Exactement comme pour la CDM d'ailleurs (l'Italie aime ça ^^). Et d'ailleurs, j'ai un peu le même discours, à titre perso, j'en ai pas grand chose à faire qu'un jour l'ASSE dispute cette compétition en mode Brest, juste pour le plaisir de jouer le Real ou Liverpool. Une compétition l'objectif c'est quand même de la remporter, n'en déplaise à Coubertin

Le problème d'élargir c'est qu'elle entraîne le biais des qualifications des 3ème qui est un contre-sens sportif total, tant par les probabilités de tirage très aléatoires que par le truchement de résultats où ta qualification peut dépendre plus des résultats des autres que de tes propres performances. (par exemple, j'ose espérer que l'Ecosse ne passe pas en tant que meilleur 3ème au vu de leur pauvre prestation pendant 3 matchs, il y a dissonance entre qualifier les meilleurs 3ème, mais aller en récupérer 8/12..)

Mais si après l'objectif est de faire plaisir à tout le monde, faisons une coupe du monde à 128. Sans aucun éliminatoire ou presque, ce qui arrigerait toutes les fédérations, et faisons la coupe du monde pendant 2 mois.

(après peut-être qu'on a le biais européen d'être habitué au "luxe" sportivement parlant, mais il s'avère que j'ai bien moins suivi les 2èmes matchs que les premiers, et que je vais quasi zappé l'entièreté du 3ème match - les horaires n'aidant pas, mais ça c'est autre chose).

Mais au fond, est ce qu'une coupe du monde à 24 avec une majorité de clubs européens et sud américain comme durant tout le XXe siècle n'était pas un club fermée réservé à une élite ? Je ne vois pas la différence. Quel intéret de regarder pour un supporter Cap Verdien une compétition ou s'affrontent les 12 meilleurs européens, les 6 meilleurs américains (qui représentent environ seulement le 1/4 des 211 pays membres de la FIFA) et un valeureux représentant des autres grandes zones géographiques qui composent l'institution ?

Après, il me semble que tu confonds l'élargissement et la formule ou les modalités d'organisation ce qui me semble être deux choses différentes. Pour moi, il y a effectivement un problème avec la formule choisie et le fait que 3 pays moyens ont été nommés tête de série parce qu'organisateur. Ce sont des choses qui peuvent et doivent s'améliorer.

Moi non plus je ne regarde pas tous les matchs. Loin de là. Mais hier, j'ai par exemple pris du plaisir avec Maroc - Haiti. Et demain je regarderais Cap-Vert -Arabie Saoudite. Je pense qu'il doit y avoir un équilibre entre faire plaisir à tout le monde" et rester un club de vielles nations coloniales, ce qui à mon avis n'est plus possible dans le monde d'aujourd'hui

[Alcom]

Je recherche un calendrier avec horaire français et diffuseur.
Quelqu'un en a un bien foutu à me partager ?

[Fabulo]

En fait c'est un jugement biaisé, et attention, je m'exprime sans condescendance aucune.

On parle de continents (AmSud, Afrique, Asie Sud Est) fan absolu de foot, plus qu'en Europe je pense dans l'ensemble.

Du coup, il leur ai proposé de rencontrer des nations auxquelles ils ont rarement l'occasion de se frotter - hormis l'Argentine, aucune grande nation ne vend ses amicaux face à des petites nations me semble-t-il - du coup, je comprends que sur ces continents là il y ai un enthousiasme fou pour participer.

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Mais ce n'est pas tant le fait de jouer des grandes nations qui rendraient les petites nations enthousiastes, mais le fait de participer à un mondial en lui même. Demande au Cap-verdiens s'ils ne se souviendront pas pendant des générations de la dramaturgie du match contre l'Uruguay. Ca me fait dire qu'il n'y a de la dramaturgie que là où il y a au minimum de l'empathie.

Il y a dans la notion même de Mondial une idée d'universalisme et de fête qui ne peut être réservée à un club fermé de vielles nations européennes et d'Amérique du Sud, mais qui doit s'ouvrir.

Et attention à la notion ultra élitiste du mérite. Je ne vois pas en quoi la participation du Cap-Vert ou de Haiti seraient moins méritantes que celles de la France quand on connaît la réalité de ses pays. Autant je condamne les choix des pays hôtes par la FIFA (le passage Russie, Qatar, USA et Arabie saoudite m'enmerde profondément), autant je comprends sa préoccupation d'étendre les participations d'équipes et de développer le football qui l'accompagne. Heureusement qu'elle ne gouverne pas seulement en fonction de ce que pensent les habitants des vieux pays d'Europe du Nord. L'émergence d'un pays comme le Maroc qui aujourd'hui fait trembler les "grand pays Européens" est une bonne nouvelle pour le foot au niveau mondial.

Je trouve aussi tellement paradoxale cette attitude de dauber sur la Champions League devenue élite de clubs riches (et inaccessible pour nous devenu un petit club) et ne pas se réjouir de voir des petites nations participer à un mondial.

C'est pas comparable sportivement. La LDC c'est un vase clos, un truc avec peu d'intérêt sportif si t'es pas supporter de "l'élite". Au demeurant, l'élargissement a surtout permis d'assurer aux gros de toujours en être. Exactement comme pour la CDM d'ailleurs (l'Italie aime ça ^^). Et d'ailleurs, j'ai un peu le même discours, à titre perso, j'en ai pas grand chose à faire qu'un jour l'ASSE dispute cette compétition en mode Brest, juste pour le plaisir de jouer le Real ou Liverpool. Une compétition l'objectif c'est quand même de la remporter, n'en déplaise à Coubertin

Le problème d'élargir c'est qu'elle entraîne le biais des qualifications des 3ème qui est un contre-sens sportif total, tant par les probabilités de tirage très aléatoires que par le truchement de résultats où ta qualification peut dépendre plus des résultats des autres que de tes propres performances. (par exemple, j'ose espérer que l'Ecosse ne passe pas en tant que meilleur 3ème au vu de leur pauvre prestation pendant 3 matchs, il y a dissonance entre qualifier les meilleurs 3ème, mais aller en récupérer 8/12..)

Mais si après l'objectif est de faire plaisir à tout le monde, faisons une coupe du monde à 128. Sans aucun éliminatoire ou presque, ce qui arrigerait toutes les fédérations, et faisons la coupe du monde pendant 2 mois.

(après peut-être qu'on a le biais européen d'être habitué au "luxe" sportivement parlant, mais il s'avère que j'ai bien moins suivi les 2èmes matchs que les premiers, et que je vais quasi zappé l'entièreté du 3ème match - les horaires n'aidant pas, mais ça c'est autre chose).

En fait, on peut tout simplement reprocher le nombre de poules qui ont été mises en places, pas le nombre d’équipes. Par exemple, 8 poules de six équipes avec les deux premiers qualifiés remettrait de la dramaturgie tout en ouvrant l’accès à la coupe du monde à d’autres nations.

[NomDeStade]

Exact Fabulo

[herve043]

En fait c'est un jugement biaisé, et attention, je m'exprime sans condescendance aucune.

On parle de continents (AmSud, Afrique, Asie Sud Est) fan absolu de foot, plus qu'en Europe je pense dans l'ensemble.

Du coup, il leur ai proposé de rencontrer des nations auxquelles ils ont rarement l'occasion de se frotter - hormis l'Argentine, aucune grande nation ne vend ses amicaux face à des petites nations me semble-t-il - du coup, je comprends que sur ces continents là il y ai un enthousiasme fou pour participer.

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Mais ce n'est pas tant le fait de jouer des grandes nations qui rendraient les petites nations enthousiastes, mais le fait de participer à un mondial en lui même. Demande au Cap-verdiens s'ils ne se souviendront pas pendant des générations de la dramaturgie du match contre l'Uruguay. Ca me fait dire qu'il n'y a de la dramaturgie que là où il y a au minimum de l'empathie.

Il y a dans la notion même de Mondial une idée d'universalisme et de fête qui ne peut être réservée à un club fermé de vielles nations européennes et d'Amérique du Sud, mais qui doit s'ouvrir.

Et attention à la notion ultra élitiste du mérite. Je ne vois pas en quoi la participation du Cap-Vert ou de Haiti seraient moins méritantes que celles de la France quand on connaît la réalité de ses pays. Autant je condamne les choix des pays hôtes par la FIFA (le passage Russie, Qatar, USA et Arabie saoudite m'enmerde profondément), autant je comprends sa préoccupation d'étendre les participations d'équipes et de développer le football qui l'accompagne. Heureusement qu'elle ne gouverne pas seulement en fonction de ce que pensent les habitants des vieux pays d'Europe du Nord. L'émergence d'un pays comme le Maroc qui aujourd'hui fait trembler les "grand pays Européens" est une bonne nouvelle pour le foot au niveau mondial.

Je trouve aussi tellement paradoxale cette attitude de dauber sur la Champions League devenue élite de clubs riches (et inaccessible pour nous devenu un petit club) et ne pas se réjouir de voir des petites nations participer à un mondial.

C'est pas comparable sportivement. La LDC c'est un vase clos, un truc avec peu d'intérêt sportif si t'es pas supporter de "l'élite". Au demeurant, l'élargissement a surtout permis d'assurer aux gros de toujours en être. Exactement comme pour la CDM d'ailleurs (l'Italie aime ça ^^). Et d'ailleurs, j'ai un peu le même discours, à titre perso, j'en ai pas grand chose à faire qu'un jour l'ASSE dispute cette compétition en mode Brest, juste pour le plaisir de jouer le Real ou Liverpool. Une compétition l'objectif c'est quand même de la remporter, n'en déplaise à Coubertin

Le problème d'élargir c'est qu'elle entraîne le biais des qualifications des 3ème qui est un contre-sens sportif total, tant par les probabilités de tirage très aléatoires que par le truchement de résultats où ta qualification peut dépendre plus des résultats des autres que de tes propres performances. (par exemple, j'ose espérer que l'Ecosse ne passe pas en tant que meilleur 3ème au vu de leur pauvre prestation pendant 3 matchs, il y a dissonance entre qualifier les meilleurs 3ème, mais aller en récupérer 8/12..)

Mais si après l'objectif est de faire plaisir à tout le monde, faisons une coupe du monde à 128. Sans aucun éliminatoire ou presque, ce qui arrigerait toutes les fédérations, et faisons la coupe du monde pendant 2 mois.

(après peut-être qu'on a le biais européen d'être habitué au "luxe" sportivement parlant, mais il s'avère que j'ai bien moins suivi les 2èmes matchs que les premiers, et que je vais quasi zappé l'entièreté du 3ème match - les horaires n'aidant pas, mais ça c'est autre chose).

En fait, on peut tout simplement reprocher le nombre de poules qui ont été mises en places, pas le nombre d’équipes. Par exemple, 8 poules de six équipes avec les deux premiers qualifiés remettrait de la dramaturgie tout en ouvrant l’accès à la coupe du monde à d’autres nations.

Le risque serait d'avoir tres vites des équipes démobilisées en perdant les 2 premiers matchs les chances de finir top2 sont quasi nulles , donc d'avoir lors de la dernière journée des matchs sans enjeux

[biboutitou]

En fait c'est un jugement biaisé, et attention, je m'exprime sans condescendance aucune.

On parle de continents (AmSud, Afrique, Asie Sud Est) fan absolu de foot, plus qu'en Europe je pense dans l'ensemble.

Du coup, il leur ai proposé de rencontrer des nations auxquelles ils ont rarement l'occasion de se frotter - hormis l'Argentine, aucune grande nation ne vend ses amicaux face à des petites nations me semble-t-il - du coup, je comprends que sur ces continents là il y ai un enthousiasme fou pour participer.

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Mais ce n'est pas tant le fait de jouer des grandes nations qui rendraient les petites nations enthousiastes, mais le fait de participer à un mondial en lui même. Demande au Cap-verdiens s'ils ne se souviendront pas pendant des générations de la dramaturgie du match contre l'Uruguay. Ca me fait dire qu'il n'y a de la dramaturgie que là où il y a au minimum de l'empathie.

Il y a dans la notion même de Mondial une idée d'universalisme et de fête qui ne peut être réservée à un club fermé de vielles nations européennes et d'Amérique du Sud, mais qui doit s'ouvrir.

Et attention à la notion ultra élitiste du mérite. Je ne vois pas en quoi la participation du Cap-Vert ou de Haiti seraient moins méritantes que celles de la France quand on connaît la réalité de ses pays. Autant je condamne les choix des pays hôtes par la FIFA (le passage Russie, Qatar, USA et Arabie saoudite m'enmerde profondément), autant je comprends sa préoccupation d'étendre les participations d'équipes et de développer le football qui l'accompagne. Heureusement qu'elle ne gouverne pas seulement en fonction de ce que pensent les habitants des vieux pays d'Europe du Nord. L'émergence d'un pays comme le Maroc qui aujourd'hui fait trembler les "grand pays Européens" est une bonne nouvelle pour le foot au niveau mondial.

Je trouve aussi tellement paradoxale cette attitude de dauber sur la Champions League devenue élite de clubs riches (et inaccessible pour nous devenu un petit club) et ne pas se réjouir de voir des petites nations participer à un mondial.

C'est pas comparable sportivement. La LDC c'est un vase clos, un truc avec peu d'intérêt sportif si t'es pas supporter de "l'élite". Au demeurant, l'élargissement a surtout permis d'assurer aux gros de toujours en être. Exactement comme pour la CDM d'ailleurs (l'Italie aime ça ^^). Et d'ailleurs, j'ai un peu le même discours, à titre perso, j'en ai pas grand chose à faire qu'un jour l'ASSE dispute cette compétition en mode Brest, juste pour le plaisir de jouer le Real ou Liverpool. Une compétition l'objectif c'est quand même de la remporter, n'en déplaise à Coubertin

Le problème d'élargir c'est qu'elle entraîne le biais des qualifications des 3ème qui est un contre-sens sportif total, tant par les probabilités de tirage très aléatoires que par le truchement de résultats où ta qualification peut dépendre plus des résultats des autres que de tes propres performances. (par exemple, j'ose espérer que l'Ecosse ne passe pas en tant que meilleur 3ème au vu de leur pauvre prestation pendant 3 matchs, il y a dissonance entre qualifier les meilleurs 3ème, mais aller en récupérer 8/12..)

Mais si après l'objectif est de faire plaisir à tout le monde, faisons une coupe du monde à 128. Sans aucun éliminatoire ou presque, ce qui arrigerait toutes les fédérations, et faisons la coupe du monde pendant 2 mois.

(après peut-être qu'on a le biais européen d'être habitué au "luxe" sportivement parlant, mais il s'avère que j'ai bien moins suivi les 2èmes matchs que les premiers, et que je vais quasi zappé l'entièreté du 3ème match - les horaires n'aidant pas, mais ça c'est autre chose).

En fait, on peut tout simplement reprocher le nombre de poules qui ont été mises en places, pas le nombre d’équipes. Par exemple, 8 poules de six équipes avec les deux premiers qualifiés remettrait de la dramaturgie tout en ouvrant l’accès à la coupe du monde à d’autres nations.

C'est indubitablement la meilleure formule, avec 1 match de + néanmoins.

[osvaldopiazzolla]

En fait c'est un jugement biaisé, et attention, je m'exprime sans condescendance aucune.

On parle de continents (AmSud, Afrique, Asie Sud Est) fan absolu de foot, plus qu'en Europe je pense dans l'ensemble.

Du coup, il leur ai proposé de rencontrer des nations auxquelles ils ont rarement l'occasion de se frotter - hormis l'Argentine, aucune grande nation ne vend ses amicaux face à des petites nations me semble-t-il - du coup, je comprends que sur ces continents là il y ai un enthousiasme fou pour participer.

Pour autant, ça n'empêche pas de penser qu'une compétition du type Coupe du Monde, est supposée ne regrouper que les meilleures équipes mondiales, et pas 1 nation sur 2 de la FIFA présentant un niveau correct.

Et la coupe du monde, c'est aussi les dramaturgies qui vont avec, type l'Italie depuis 12 ans, ou la France en 94. C'est quelque chose qui se mérite d'une certaine façon.

Mais ce n'est pas tant le fait de jouer des grandes nations qui rendraient les petites nations enthousiastes, mais le fait de participer à un mondial en lui même. Demande au Cap-verdiens s'ils ne se souviendront pas pendant des générations de la dramaturgie du match contre l'Uruguay. Ca me fait dire qu'il n'y a de la dramaturgie que là où il y a au minimum de l'empathie.

Il y a dans la notion même de Mondial une idée d'universalisme et de fête qui ne peut être réservée à un club fermé de vielles nations européennes et d'Amérique du Sud, mais qui doit s'ouvrir.

Et attention à la notion ultra élitiste du mérite. Je ne vois pas en quoi la participation du Cap-Vert ou de Haiti seraient moins méritantes que celles de la France quand on connaît la réalité de ses pays. Autant je condamne les choix des pays hôtes par la FIFA (le passage Russie, Qatar, USA et Arabie saoudite m'enmerde profondément), autant je comprends sa préoccupation d'étendre les participations d'équipes et de développer le football qui l'accompagne. Heureusement qu'elle ne gouverne pas seulement en fonction de ce que pensent les habitants des vieux pays d'Europe du Nord. L'émergence d'un pays comme le Maroc qui aujourd'hui fait trembler les "grand pays Européens" est une bonne nouvelle pour le foot au niveau mondial.

Je trouve aussi tellement paradoxale cette attitude de dauber sur la Champions League devenue élite de clubs riches (et inaccessible pour nous devenu un petit club) et ne pas se réjouir de voir des petites nations participer à un mondial.

C'est pas comparable sportivement. La LDC c'est un vase clos, un truc avec peu d'intérêt sportif si t'es pas supporter de "l'élite". Au demeurant, l'élargissement a surtout permis d'assurer aux gros de toujours en être. Exactement comme pour la CDM d'ailleurs (l'Italie aime ça ^^). Et d'ailleurs, j'ai un peu le même discours, à titre perso, j'en ai pas grand chose à faire qu'un jour l'ASSE dispute cette compétition en mode Brest, juste pour le plaisir de jouer le Real ou Liverpool. Une compétition l'objectif c'est quand même de la remporter, n'en déplaise à Coubertin

Le problème d'élargir c'est qu'elle entraîne le biais des qualifications des 3ème qui est un contre-sens sportif total, tant par les probabilités de tirage très aléatoires que par le truchement de résultats où ta qualification peut dépendre plus des résultats des autres que de tes propres performances. (par exemple, j'ose espérer que l'Ecosse ne passe pas en tant que meilleur 3ème au vu de leur pauvre prestation pendant 3 matchs, il y a dissonance entre qualifier les meilleurs 3ème, mais aller en récupérer 8/12..)

Mais si après l'objectif est de faire plaisir à tout le monde, faisons une coupe du monde à 128. Sans aucun éliminatoire ou presque, ce qui arrigerait toutes les fédérations, et faisons la coupe du monde pendant 2 mois.

(après peut-être qu'on a le biais européen d'être habitué au "luxe" sportivement parlant, mais il s'avère que j'ai bien moins suivi les 2èmes matchs que les premiers, et que je vais quasi zappé l'entièreté du 3ème match - les horaires n'aidant pas, mais ça c'est autre chose).

En fait, on peut tout simplement reprocher le nombre de poules qui ont été mises en places, pas le nombre d’équipes. Par exemple, 8 poules de six équipes avec les deux premiers qualifiés remettrait de la dramaturgie tout en ouvrant l’accès à la coupe du monde à d’autres nations.

C'est indubitablement la meilleure formule, avec 1 match de + néanmoins.

par contre, ça fait plus que cinq têtes de série qui ne sont pas les pays organisateurs.

[herve043]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise
si on termine premier on prend l'allemagne en 1/8 , Maroc ou pays bas en 1/4
SI on termine 2eme Bresil en 1/8 , angleterre en 1/4
si la logique est respectée

[pascal425]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise
si on termine premier on prend l'allemagne en 1/8 , Maroc ou pays bas en 1/4
SI on termine 2eme Bresil en 1/8 , angleterre en 1/4
si la logique est respectée

L'Allemagne me ferait plus peur que le Brésil.

[Jacmo42]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise
si on termine premier on prend l'allemagne en 1/8 , Maroc ou pays bas en 1/4
SI on termine 2eme Bresil en 1/8 , angleterre en 1/4
si la logique est respectée

Alors que l'Argentine va probablement avoir un parcours tranquille jusqu'en demie...

[Wert]

par contre, ça fait plus que cinq têtes de série qui ne sont pas les pays organisateurs.

ou alors, on renonce à l'idée qu'un pays organisateur soit forcément tête de série. Pourquoi le graver dans le marbre ?

[Wert]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise
si on termine premier on prend l'allemagne en 1/8 , Maroc ou pays bas en 1/4
SI on termine 2eme Bresil en 1/8 , angleterre en 1/4
si la logique est respectée

On ne peut pas toujours être champion du monde en jouant l'Uruguay en quart, la Belgique en demi et la Croatie en finale

[Poteau gauche]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise

L'échec des Tchèques n'est pas vraiment une surprise. Il y a 20 ou 30 ans ils étaient vraiment forts mais ils ont bien décliné depuis. Ça manque cruellement de talents dans cette équipe et collectivement du peu que j'ai vu c'est médiocre.

[verttoujours]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise
si on termine premier on prend l'allemagne en 1/8 , Maroc ou pays bas en 1/4
SI on termine 2eme Bresil en 1/8 , angleterre en 1/4
si la logique est respectée

On ne peut pas toujours être champion du monde en jouant l'Uruguay en quart, la Belgique en demi et la Croatie en finale

En sachant que c était trois solides équipes en 2018 notamment la Belgique qui était sûrement la meilleure equipe

[sfabrice]

Voir la tchequie eliminée et derniere de son groupe et quand même une surprise
si on termine premier on prend l'allemagne en 1/8 , Maroc ou pays bas en 1/4
SI on termine 2eme Bresil en 1/8 , angleterre en 1/4
si la logique est respectée

Le peu que j'ai vu de la Tchéquie était vraiment faiblard. Tout comme la Bosnie pour rester en Europe. Du vieux bon foot de L1, on est costaud et on est met les grands devant. Un football pas très frais.
Les deux tableaux français se valent plus ou moins. Ce qui serait sympa c'est une victoire de l'Uruguay contre l'Espagne. Argentine/Espagne en 1/16, ça réjouirait Deschamps.
A noter qu'il pourrait y avoir plus logiquement, un Brésil/Japon en 1/16.