Modérateurs : Barre transversale, Ligne de but, Poteau gauche, Poteau droit
Dans un club de milieu de tableau sans pression, où perdre plus d'un match sur deux n'est pas préjudiciable, oui c'est sympa de produire un jeu distrayant plutôt que bétonner à tous les matches. Mais dans un club qui doit faire top 2 on peut pas tirer à pile ou face chaque week-end.
Ça me désespère qu’ici on ait besoin de parler autant des avis de Guillou et de Flavien , on s’en bat les steacks de ces mecs là, non?
Amenozo a écrit : ↑08 juin 2026, 21:43Je partage assez largement cette analyse. J’ai aussi l’impression que KSV joue une partie importante de sa crédibilité avec cette nomination.Friteuse a écrit : ↑08 juin 2026, 21:36 On est clairement sur un profil "quitte ou double" pour KSV, ils ne cèdent rien dans leur logique en ramenant quelqu'un qui offre plus de garanties qu'Horneland en termes d'expérience mais semble conserver des principes de jeu assez rigides. À ce stade tous les scénarios me paraissent à peu près équiprobables, le déclic tant attendu comme un gros crash, c'est pas totalement rassurant mais déjà plus que Nancy. On verra bien.
Bienvenue à lui en tout cas, puisse son arrivée nous permettre de jouer un fitba chatoyant sans passer pour des Dundee United, pour un club vert et blanc ce serait particulièrement malvenu.
Contrairement à janvier dernier où l’arrivée de Montanier ressemblait davantage à une solution de court terme pour relancer la machine et tenter d’arracher la montée, là on est face à un choix qui s’inscrit pleinement dans leur vision du club. Ian Cathro n’est pas un compromis, c’est un entraîneur qui semble avoir été choisi précisément parce qu’il correspond à ce que les propriétaires veulent mettre en place.
C’est d’ailleurs pour cela que je suis moins tenté de juger immédiatement le coach. Son succès ou son échec dépendra probablement moins de lui que de l’ensemble de l’écosystème construit autour de lui.
Depuis un an, KSV a progressivement mis en place les différents rouages de son organisation : direction sportive, recrutement, performance, analyse de données, préparation mentale, etc. La question maintenant est de savoir si tout cela est capable de produire un effectif cohérent avec le football qu’ils souhaitent voir pratiquer.
À mes yeux, c’est vraiment là que se situe le point de bascule. On a beaucoup parlé d’Horneland et de ses limites, mais il faut reconnaître qu’il a tenté de mettre en place certaines idées avec un effectif qui n’était probablement pas conçu pour cela. Entre les héritages des saisons précédentes, les blessures et un recrutement encore en phase de transition, les conditions n’étaient pas idéales.
Cet été, les excuses seront moins nombreuses. La cellule de recrutement a désormais eu le temps de s’installer. Elle a pu observer l’effectif pendant une saison complète, identifier les manques et définir les profils recherchés. Si le mercato permet de construire une équipe réellement adaptée au projet de jeu, alors Cathro aura une vraie chance de réussir.
À l’inverse, si malgré tous les moyens investis et toute l’organisation mise en place les recrues ne correspondent pas aux besoins du système, alors il deviendra légitime de s’interroger sur la pertinence du projet global. Parce qu’à un moment donné, quand plusieurs entraîneurs se succèdent et rencontrent les mêmes difficultés, le problème ne peut plus être uniquement celui de l’homme sur le banc.
C’est pour cela que je vois la saison qui arrive comme un véritable test pour la structure sportive dans son ensemble. Pour la première fois, on va pouvoir observer ce que donne un effectif construit par une cellule de recrutement installée, au service d’un projet clairement défini et dirigé par un entraîneur choisi pour sa compatibilité avec celui-ci.
Si ça fonctionne, KSV aura posé les bases d’un modèle durable qui survivra aux changements d’entraîneurs. Si ça échoue, les interrogations porteront forcément sur les fondations mêmes du projet.
Quoi qu’il en soit, ils ont le mérite d’aller jusqu’au bout de leurs idées. Maintenant, il faut que les résultats viennent valider la théorie.
Il a donc le profil idéal pour être coach chez nousNomDeStade a écrit : ↑08 juin 2026, 23:19 Fin de saison très compliquée dis donc. Son équipe ne marquait plus du tout.
Il serait intéressant de savoir les raisons. Adaptation adverse, joueurs blessés ?
Salut OPosvaldopiazzolla a écrit : ↑09 juin 2026, 00:15Mais, exactement !ozo a écrit : ↑08 juin 2026, 22:49Je vois très bien ce que tu veux dire, et cette impression de “demi-mesure” est sans doute l’un des points les plus frustrants du projet aujourd’hui.Robeberic 1er a écrit : ↑08 juin 2026, 22:36
Je pense que l'analyse des deux saisons ne doit pas être la même. La saison derniere semble avoir été clairement mise en parenthèse, avec l'espoir d'un maintien miraculeux mais dont l'échec ne semblait pas trop affecter KSV.
Cette année c'est très different je pense que clairement ils ne pensaient rester qu'un an en L2 (cf leur discours et la conservation de Stassin et Davita en mode "ça va c'est qu'une saison en L2 ça va pas vous tuer") mais des soucis conjoncturels ont conduit à l'échec (blessures, groupe qui ne matchait plus avec Horneland, Ekwah qui est stupide, Stassin qui boude, Cardona a coté de la plaque etc.). en soit cette saison est une saison raté comme énormement de club en vive surtout quand le niveau d'exigence est très haut (après tout cela reste une équipe qui a fait 3eme de son championnat).
Par ailleurs je suis d'accord avec ce que tu dis sur le changement structurel du club mais de coup ce que je ne saisi pas la dedans c'est comment arriver à mobiliser tout un club quand des Gilles Rodriguez sont encore là par exemple ? Il y a une sensation de vouloir y aller sans y aller carrément qui me semble précisémment être ce qui cause ce manque d'adhésion général au projet. Et même au sein de l'effectif, on prolonge des Moueffeck, Nadé, Larsonneur... j'ai un peu cette sensation qu'on ménage la chèvre et le chou...
Sur le papier, KSV affiche une volonté de transformation assez nette : modernisation du club, structuration des pôles, internationalisation des profils, logique de projet de jeu. Mais dans les faits, on a effectivement une transition qui semble étalée, progressive, presque prudente. Et c’est là que naît le décalage entre le discours et la perception des supporters.
Sur la question des personnes encore en place, je pense qu’il faut distinguer deux choses. Il y a d’un côté les fonctions structurelles du club, où le changement est forcément plus lent qu’on ne l’imagine de l’extérieur. On ne remplace pas un responsable, des équipes médicales ou des staffs techniques du jour au lendemain sans continuité minimale, surtout dans un club où les saisons s’enchaînent sans véritable respiration.
Mais de l’autre côté, il y a effectivement les choix sportifs et symboliques, comme certaines prolongations ou la conservation de profils issus de cycles précédents. Et là, je comprends totalement la lecture que tu fais : cela peut donner l’impression d’un projet qui veut se transformer tout en conservant des éléments de l’ancien monde. Ce mélange crée forcément une forme d’entre-deux difficile à lire, aussi bien pour le vestiaire que pour l’extérieur.
Sur les prolongations que tu cites, je pense qu’il y a aussi une logique de valeur sportive et de gestion d’effectif. Garder des joueurs comme Larsonneur, Nadé ou Moueffek n’est pas forcément contradictoire avec un projet de transformation. Dans n’importe quel club en reconstruction, il y a toujours une base de joueurs “compatibles structurellement” : soit parce qu’ils incarnent un état d’esprit, soit parce qu’ils ont un niveau suffisant pour rester des points d’appui dans la transition. Le problème, c’est que si cette base est trop large ou pas assez clairement hiérarchisée, on perd effectivement en lisibilité.
Là où ton observation est intéressante, c’est sur l’effet global que ça produit : même si chaque décision peut s’expliquer isolément, l’ensemble peut donner une impression de compromis permanent. Et dans un club comme l’ASSE, cette perception est presque aussi importante que la réalité sportive, parce que l’adhésion populaire repose énormément sur la clarté du projet.
Concernant la culture de gouvernance de KSV, je te rejoins sur le fait que ce n’est pas forcément le modèle de rupture brutale qu’on peut associer à certains investisseurs étrangers. On est davantage dans une logique de construction progressive, avec une volonté de sécuriser les étapes plutôt que de tout bouleverser d’un coup. Ce qui peut être cohérent sur le plan interne, mais plus difficile à “lire” de l’extérieur quand les résultats ne suivent pas immédiatement.
Au fond, la vraie question est peut-être là : est-ce que cette progressivité est un choix assumé et maîtrisé, ou une forme d’hésitation contrainte par le contexte du club et les résultats récents ? Parce que dans un cas, on est sur une stratégie long terme cohérente mais exigeante en patience. Dans l’autre, on est sur une transition moins tranchée qui risque effectivement de créer ce sentiment de “ménager la chèvre et le chou” que tu décris.
Et c’est probablement ce flou-là, plus que les décisions individuelles, qui pèse aujourd’hui sur l’adhésion globale au projet.
Wah, ça fait bizarre.
C'est ça 4 différents. On est sur la bonne voie...___ a écrit : ↑09 juin 2026, 07:40 Quand j'étais gamin, le coach était, dans les représentations, une sorte de figure providentielle dans un club. En district, c'était évident, mais même au plus haut niveau : l'exemple paradigmatique, c'était Guy Roux - ou pour un supp Vert, Herbin. Ce qui faisait qu'un club réussissait, c'était forcément son coach.
Et puis y a eu LOL et son septennat. Pas des bons moments pour nous. Mais surtout, ce qui m'avait frappé, c'était l'effacement de la figure de l'entraîneur dans cette série : pas de Guy Roux, mais 4 coaches différents (Santini, Le Guen, Houillier, Perrin) dont aucun n'est iconique.
Les deux patrons, c'était Aulas et Lacombe. Le coach, pas un détail, mais en tout cas pas plus qu'un employé de second rang assez interchangeable.
KSV donne vraiment l'impression d'aller vers un modèle de ce genre, plus collectif (aucun Lacombe ne se démarque, ça ressemble à un collectif), mais avec un rôle amoindri laissé au coach. J'ai le sentiment que c'est quelque chose qu'on voit assez souvent dans les clubs étrangers et sous pavillon étranger...
Mais ça rendrait caduque pas mal des discussions ici
.Un immense +42.
En phase avec toi. Ne jamais être tributaire d'une seule personne. Comme sur le terrain. C'est ce qu'a mis en place, Luis Enrique (avec d'autres moyens évidemment).___ a écrit : ↑09 juin 2026, 07:40 Quand j'étais gamin, le coach était, dans les représentations, une sorte de figure providentielle dans un club. En district, c'était évident, mais même au plus haut niveau : l'exemple paradigmatique, c'était Guy Roux - ou pour un supp Vert, Herbin. Ce qui faisait qu'un club réussissait, c'était forcément son coach.
Et puis y a eu LOL et son septennat. Pas des bons moments pour nous. Mais surtout, ce qui m'avait frappé, c'était l'effacement de la figure de l'entraîneur dans cette série : pas de Guy Roux, mais 4 coaches différents (Santini, Le Guen, Houillier, Perrin) dont aucun n'est iconique.
Les deux patrons, c'était Aulas et Lacombe. Le coach, pas un détail, mais en tout cas pas plus qu'un employé de second rang assez interchangeable.
KSV donne vraiment l'impression d'aller vers un modèle de ce genre, plus collectif (aucun Lacombe ne se démarque, ça ressemble à un collectif), mais avec un rôle amoindri laissé au coach. J'ai le sentiment que c'est quelque chose qu'on voit assez souvent dans les clubs étrangers et sous pavillon étranger...
Mais ça rendrait caduque pas mal des discussions ici
Non Montanier aurait assuré la montée, il serait resté, il avait une saison de contrat qui s’appliquait directement.gavroche a écrit : ↑08 juin 2026, 21:09 Hum... si ce changement de coach était dans les tubes depuis un petit moment (apprentissage du français par Ian Cathro), est-ce que cela n'aurait pas légèrement démotivé Philippe Montanier, sapé sa direction des joueurs et doucement mené à la dégringolade qui a suivi une remontada remarquable. Si tel était le cas, le premier effet de ce recrutement serait la stagnation en L2. Après tout, cela serait humain, les dirigeants actuels oublient l'humain, mais l'humain a besoin de confiance et de visibilité pour se transcender.
Mais c’est qui selon vous ces pseudos cadres. Ca fait 12 fois que je vois ce genre de propos et personne n’est capable de le sortir un nom. Les anciens Larso, Nadé ou Moueffek? Stassin? Cardona?vertveine a écrit : ↑08 juin 2026, 21:16Si dans le foot actuel des joueurs ne sont pas motivés pour monter en ligue 1 je pense de fait que le problème n’est pas l’entraîneur….gavroche a écrit : ↑08 juin 2026, 21:09 Hum... si ce changement de coach était dans les tubes depuis un petit moment (apprentissage du français par Ian Cathro), est-ce que cela n'aurait pas légèrement démotivé Philippe Montanier, sapé sa direction des joueurs et doucement mené à la dégringolade qui a suivi une remontada remarquable. Si tel était le cas, le premier effet de ce recrutement serait la stagnation en L2. Après tout, cela serait humain, les dirigeants actuels oublient l'humain, mais l'humain a besoin de confiance et de visibilité pour se transcender.
Wahi pour ne citer que lui s’est dépouillé, alors qu’il ne restera pas au club, avait une CdM à jouer, et son entraîneur non plus. J’espère un grand ménage des pseudos cadres. En ça je commence de plus en plus à non pas accepter la réaction de Ferreira contre Boulogne mais au moins à la comprendre. N’était il pas du « mauvais clan », des joueurs récemment arrivé et qui ne comprenait pas, comme l’a dit LeCardinal, le manque de professionnalisme de certains?
On va recruter aux Féroé, vous êtes pas prêt.Toubibarnotoubib a écrit : ↑08 juin 2026, 23:39Un norvégien, un écossais....
Il faut croire que l’un des paramètres Data KSV pour dénicher le coach pour mener le projet, est "pays producteur de saumon"
Étonnant qu’il n’y ait pas encore eu de canadien, ou un petit gars venu d’un petit coin de l’Alaska.
Flavien est devenu un youtubeur qui cherche les likes avant rout et a cessé d’être un supporter. Crier avec la meute a toujours beaucoup plus rapporté que d’avoir une vision objective. Il suffit devcomparer le nombre de pages d’un thread sur ce forum après une victoire ou après une défaitemartien a écrit : ↑08 juin 2026, 22:28Pour moi on ne peut même pas dire ça, car dans l'absolu même sur le plan des résultats ce bilan est tout à fait correct par rapport aux moyens et ambitions d'Estoril en Liga portugaise. Les deux saisons précédant sa venue étaient clairement inférieures dans les résultats bruts, par exemple. C'est comme si on reprochait à Digard, Dujeux ou Pélissier d'avoir plus de défaites que de victoires en L1 avec leurs équipes, sérieusement je ne peux pas croire que Flavien soit aussi bête et je suis même sûr qu'il ne l'est pas, alors je penche plus sur le biais de confirmation au mieux, et la mauvaise foi voire la manipulation au pire.YACINE a écrit : ↑08 juin 2026, 22:24
De ce qui ressort de ces stats, c est la mise en place du style de jeu même avant les résultats. Ce temps et cette latitude, il ne l'aura pas comme â Estoril, mais l'effectif sera bien meilleur pour la division concernée et peut être plus complémentaire cette saison même si les problèmes à corriger restent les mêmes que l'an dernier.
