Totalement en phase avec toi, Olaf, sur les questions qui se poseront cet été.___ a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:41Mais je pense que le système d'Horneland est très cohérent d'un point de vue défensif. C'est juste qu'il est très difficile à mettre en place, qu'il rompt avec les approches les plus répandues, et qu'en l'occurrence l'équipe n'est pas arrivé à se l'approprier (et je ne veux pas par là sous-entendre qu'ils n'ont pas voulu y arriverRobert Bidochon a écrit : ↑Aujourd’hui, 08:59 4) Quoique l'on dise, le foot comme grand nombre de sport repose avant tout sur un système défensif cohérent. Si tu ne construis pas tes matchs sur cette base, tu maîtriseras plus difficilement l'issue.). Ce qui met d'autant plus en valeur ton point 3 (que j'ai enlevé pour éviter le quote à rallonge).
La question se posera différemment à l'été :
- d'un côté, Montanier est parti pour se doter d'une aura qui le rendra autrement plus légitime qu'Horneland dans la stratégie sportive du club, et arriveront de nouveaux joueurs. Il pourra peut-être commencer à modeler son groupe en fonction d'une identité de jeu plus assumée.
- de l'autre, il paraît improbable qu'il ne reçoive pas de consigne sur la promotion de tel ou tel joueur pour son développement (comme Amougou en 24), sinon sur une identité de jeu. Là, on le laisse tranquille parce qu'il y a un objectif à très court terme trop important ; mais ça ne durera peut-être pas.
Pas d'ingérences de KSV dans le sportif (chacun son job), mais un cap, un cadre, une feuille de route fixés, ça, oui. Que ce soit Montanier ou un autre...
Il y aura inévitablement des consignes données sur la promotion et le développement des jeunes. Je pense que Montanier saura s'en accommoder (après tout, il a un patron, lui aussi, à qui il doit rendre dès comptes) dès lors que les rôles et les responsabilités sont clairement définis et respectés par chacun.
