Déja pour commencer tu pourrais éviter avec cette expression les "KIlmers", comme s'ils n'avaient pas de nom, de visages et étaient tous interchangeables ....Parasar a écrit : ↑Aujourd’hui, 14:54 Mais l'objectif de jeu attractif, vous y croyez vraiment ??
Je veux dire derrière la formule, y a quoi ?
Je m'explique : pour moi l'objectif de dirigeants d'un club c'est d'abord et avant tout la performance sportive. Si en plus le jeu est attractif, ça ne gâchera rien. Mais au bout du bout, et le licenciement d'EH l'a montré, il n'y a qu'un seul objectif qui tienne, en tout cas qui s'impose sur les autres c'est la performance. Les Kilmers n'ont pas viré EH parce qu'il ne remplissait pas l'objectif d'attractivité, mais l'objectif de montée.
Et d'ailleurs, si on sondait le peuple vert, ce qui lui importe le plus c'est la performance. D'ailleurs les 37 000 de samedi n'étaient pas là parce que l'équipe de Montanier fait le spectacle, mais parce qu'elle a enquillé 4 victoires de suite, et qu'elle a redonné espoir et fierté.
Plus largement, vous en connaissez des clubs de L1 qui affichent un projet tourné vers le jeu attractif ?
Et puis, ne pourrais tu pas avoir un peu de modestie quand tu parles de performance sportive quand depuis presque 50 ans ta seule référence quelque peu durable en la matière, ce sont les années de Galtier (0 Champions League à une époque où la concurrence était sans doute moindre) ? En disant ça, je ne veux pas dévaloriser ces années et leurs succès (coupe d'Europe et Coupe à Moustache qui n'existe d'ailleurs plus), mais juste les mettre à leur place, et éviter qu'on les agite avec arrogance comme le seul modèle possible pour le club ...
Oui, personnellement j'y crois à une identité de jeu et j'ai envie de croire que c'est possible et parce que j'ai envie de connaitre d'autres horizons que les années Galette dans ma vie de supporter.
Une identité de jeu c'est l'Ajax, c'est le Nantes de Suaudeau, le Milan de Sacchi, le Barça de Cruyff ou de Guardiola, et tant d'autres projets parfois plus modestes qui, ne t'en déplaisent, font partie de l'histoire et de la culture du foot.
Au fond de quoi on parle :
- Avoir un système mais surtout des principes de jeu
- Recruter des entraineurs et des joueurs capables de l'incarner
En quoi c'est impossible ? Tu peux développer ?
Ce n'est pas parce que Horneland a échoué qu'il ne peut y avoir un projet de jeu offensif et attractif à l'ASSE. Quand un coach défensif échoue demande-t-on de changer de projets de jeu ?
Je ne sais pas Kilmer y arrivera, mais j'espère que l'échec de Horneland ne les fera pas renoncer à cette idée. On ne peut pas et on ne pourra pas lutter économiquement et sportivement contre des clubs comme le Qatar, alors pourquoi ne pas essayer de créer quelque chose dans le jeu qui nous distingue et nous rendent différent comme club ?
