[HS] Météo, climat et phénomènes extrêmes

[___]

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

[Pat 42]

Voilà un sujet qui m'intéresse
J'adore tout ce qui touche à la météo, surtout dans ses tendances extrêmes... Perso je suis dingue des orages depuis que je suis tout petit, ça me fascine toujours énormément d'admirer une succession d'éclairs... Un de mes meilleurs souvenirs remonte à quelques années (je ne me souviens plus exactement quand, je dirai 3-4 ans) où je descendais un soir sur Marseille pour le travail. Une supercellule s'était formée au dessus de Montelimar et je voyais un enchaînement d'éclairs très impressionnant pratiquement depuis le péage de Tain l'ermitage. Plusieurs éclairs par seconde pendant plus d'une heure, c'était grandiose, difficile de rester concentré sur la route. Le rideau de pluie (heureusement sans grêle) que j'ai pris ensuite était tout aussi impressionnant. On ne voyait pas à 10 mètres, on roulait à 30 km/h sur l'A7, et ce jusqu'à la sortie Avignon .
Sinon je passe des heures à regarder les vidéos des chasseurs de tornade dans la Tornado Alley. C'est un de mes rêves de partir à la chasse aux tornades aux États-Unis un jour...

Mes premiers souvenirs de météo se rapportent plutot à la neige (normal quand on est gosse je pense). En 1985 j'habitais à Bouc bel Air près de Aix en Provence, et il était tombé un soir une sacrée couche de neige (plusieurs dizaines de centimètres). Le 8/12/1990, je venais d'arriver dans les Monts du lyonnais, et il est tombé près de 80cm de neige... J'étais comme un dingue...

Ce que nous vivons cette année en terme de sécheresse, fortes chaleurs, canicule, est quand même exceptionnel, et assez inquiétant pour l'avenir. Là aussi je regarde pas mal de vidéos qui expliquent avec les cartes des modèles de prévision les raisons de ces phénomènes.

[Faiseur de Tresses]

Voilà un sujet qui m'intéresse
J'adore tout ce qui touche à la météo, surtout dans ses tendances extrêmes... Perso je suis dingue des orages depuis que je suis tout petit, ça me fascine toujours énormément d'admirer une succession d'éclairs... Un de mes meilleurs souvenirs remonte à quelques années (je ne me souviens plus exactement quand, je dirai 3-4 ans) où je descendais un soir sur Marseille pour le travail. Une supercellule s'était formée au dessus de Montelimar et je voyais un enchaînement d'éclairs très impressionnant pratiquement depuis le péage de Tain l'ermitage. Plusieurs éclairs par seconde pendant plus d'une heure, c'était grandiose, difficile de rester concentré sur la route. Le rideau de pluie (heureusement sans grêle) que j'ai pris ensuite était tout aussi impressionnant. On ne voyait pas à 10 mètres, on roulait à 30 km/h sur l'A7, et ce jusqu'à la sortie Avignon .
Sinon je passe des heures à regarder les vidéos des chasseurs de tornade dans la Tornado Alley. C'est un de mes rêves de partir à la chasse aux tornades aux États-Unis un jour...

Mes premiers souvenirs de météo se rapportent plutot à la neige (normal quand on est gosse je pense). En 1985 j'habitais à Bouc bel Air près de Aix en Provence, et il était tombé un soir une sacrée couche de neige (plusieurs dizaines de centimètres). Le 8/12/1990, je venais d'arriver dans les Monts du lyonnais, et il est tombé près de 80cm de neige... J'étais comme un dingue...

Ce que nous vivons cette année en terme de sécheresse, fortes chaleurs, canicule, est quand même exceptionnel, et assez inquiétant pour l'avenir. Là aussi je regarde pas mal de vidéos qui expliquent avec les cartes des modèles de prévision les raisons de ces phénomènes.

Je me sens moins anormal.

[grim73]

Personnellement, je préfère l’expression « dérèglement climatique » à « réchauffement climatique », car les gens n’associent pas forcément des phénomènes climatiques tels que les tornades et vagues de froids au réchauffement climatique, ce qui a une tendance à en diminuer l’impact. Les climatosceptiques en profitent d’ailleurs à fond à la moindre température un peu basse pour dire que le réchauffement n’existe pas (le fameux bon-sens …).

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

[Philou chtencolune]

Voilà un sujet qui m'intéresse
J'adore tout ce qui touche à la météo, surtout dans ses tendances extrêmes... Perso je suis dingue des orages depuis que je suis tout petit, ça me fascine toujours énormément d'admirer une succession d'éclairs... Un de mes meilleurs souvenirs remonte à quelques années (je ne me souviens plus exactement quand, je dirai 3-4 ans) où je descendais un soir sur Marseille pour le travail. Une supercellule s'était formée au dessus de Montelimar et je voyais un enchaînement d'éclairs très impressionnant pratiquement depuis le péage de Tain l'ermitage. Plusieurs éclairs par seconde pendant plus d'une heure, c'était grandiose, difficile de rester concentré sur la route. Le rideau de pluie (heureusement sans grêle) que j'ai pris ensuite était tout aussi impressionnant. On ne voyait pas à 10 mètres, on roulait à 30 km/h sur l'A7, et ce jusqu'à la sortie Avignon .
Sinon je passe des heures à regarder les vidéos des chasseurs de tornade dans la Tornado Alley. C'est un de mes rêves de partir à la chasse aux tornades aux États-Unis un jour...

Mes premiers souvenirs de météo se rapportent plutot à la neige (normal quand on est gosse je pense). En 1985 j'habitais à Bouc bel Air près de Aix en Provence, et il était tombé un soir une sacrée couche de neige (plusieurs dizaines de centimètres). Le 8/12/1990, je venais d'arriver dans les Monts du lyonnais, et il est tombé près de 80cm de neige... J'étais comme un dingue...

Ce que nous vivons cette année en terme de sécheresse, fortes chaleurs, canicule, est quand même exceptionnel, et assez inquiétant pour l'avenir. Là aussi je regarde pas mal de vidéos qui expliquent avec les cartes des modèles de prévision les raisons de ces phénomènes.

Je me sens moins anormal.

Tu ne l'es pas moins, vous êtes juste deux

[Jacmo42]

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

[Jacmo42]

Personnellement, je préfère l’expression « dérèglement climatique » à « réchauffement climatique », car les gens n’associent pas forcément des phénomènes climatiques tels que les tornades et vagues de froids au réchauffement climatique, ce qui a une tendance à en diminuer l’impact. Les climatosceptiques en profitent d’ailleurs à fond à la moindre température un peu basse pour dire que le réchauffement n’existe pas (le fameux bon-sens …).

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

[___]

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

Quelqu'un d'un peu plus renseigné t'expliquerait, dans un format plus adapté qu'un message de forum que cette approche est en réalité simpliste, et que cette façon de réfléchir "en moyenne" est une bonne façon de s'auto-illusionner sur l'ampleur de ce qui se prépare, et qui va surtout se caractériser par des phénomènes ponctuels, mais réguliers, d'ampleur extrême.

Il me semblerait cependant souhaitable, puisque tu sembles très attaché à la bonne tenue des conversations, que tu évites les postures paranoïaques et agressives. Tes premiers messages sur le thread donnaient vraiment l'impression d'une personne souhaitant faire déraper la conversation ; il ne faut donc pas t'étonner que certains aient eu envie de te remettre à ta place.

Sans rancune

[biboutitou]

Apparemment, je suis pas le seul que la météo passionne, pour moi comme Thomi IC ne signifie pas uniquement Ian Cathro et MF Magic Fans !!!

Les chutes de neige de 85, 92 en vallées du Rhône toujours par conflit de masse d'air humide de Méditerranée et le froid descendant le Rhône.
Dans le montpelliérain, les épisodes méditerranéens de 2014 (120mm en 3h, faut le vivre) 3 fois 1 automne, des couleurs de ciel hallucinantes entre gris/gris kaki/ gris jaunâtre indescriptible.

30 cm fin février 2018.

Et depuis 15 ans, le chaud, 33°C début avril et début octobre 2011....et 46°C le 29 juin 2019....depuis je ne scrute plus les records avec excitation....je les crains.

De toutes manières, les "épisodes méditerranéens" semblent migrer vers le N ( bassin annonéen, vallée du Gier) et les records de T °C aussi.

[biboutitou]

Personnellement, je préfère l’expression « dérèglement climatique » à « réchauffement climatique », car les gens n’associent pas forcément des phénomènes climatiques tels que les tornades et vagues de froids au réchauffement climatique, ce qui a une tendance à en diminuer l’impact. Les climatosceptiques en profitent d’ailleurs à fond à la moindre température un peu basse pour dire que le réchauffement n’existe pas (le fameux bon-sens …).

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

Tu parles de la climato ou de la météo ?

[Jacmo42]

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

Quelqu'un d'un peu plus renseigné t'expliquerait, dans un format plus adapté qu'un message de forum que cette approche est en réalité simpliste, et que cette façon de réfléchir "en moyenne" est une bonne façon de s'auto-illusionner sur l'ampleur de ce qui se prépare, et qui va surtout se caractériser par des phénomènes ponctuels, mais réguliers, d'ampleur extrême.

Il me semblerait cependant souhaitable, puisque tu sembles très attaché à la bonne tenue des conversations, que tu évites les postures paranoïaques et agressives. Tes premiers messages sur le thread donnaient vraiment l'impression d'une personne souhaitant faire déraper la conversation ; il ne faut donc pas t'étonner que certains aient eu envie de te remettre à ta place.

Sans rancune

Je crois que je suis correctement renseigné sur le sujet, d'ailleurs tu ne contredis il me semble aucun de mes propos. En outre, le lien entre "phénomènes extrêmes" et dérèglement climatique n'est pas avéré. On pense et il semblerait logique que des zones tempérés comme la nôtre connaissent une augmentation des phénomènes violents (canicules, orages, tornades) sans que ce soit nécessairement catastrophique.

Pour le reste, fausse impression. Je suis toujours partant pour un débat courtois et argumenté !

[Jacmo42]

Personnellement, je préfère l’expression « dérèglement climatique » à « réchauffement climatique », car les gens n’associent pas forcément des phénomènes climatiques tels que les tornades et vagues de froids au réchauffement climatique, ce qui a une tendance à en diminuer l’impact. Les climatosceptiques en profitent d’ailleurs à fond à la moindre température un peu basse pour dire que le réchauffement n’existe pas (le fameux bon-sens …).

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

Tu parles de la climato ou de la météo ?

De la climatologie. En météorologie, les modèles à court et moyen terme ont beaucoup gagné en fiabilité ces dernières années, même si ce n'est évidemment jamais parfait (d'où les différences entre différents modèle).

[biboutitou]

les périodes de réchauffement/refroidissement n'ont elles pas toujours existé?
Je pense que l'humain a accéléré le process naturel depuis la révolution industrielle.
le ralentissement actuel de l'AMOC semble indiquer un refroidissement pour le moyen long terme, voire, comme certains scientifiques semblent l'envisager, une glaciation dans l'hémisphère nord.
bref, (gros) dérèglement pour moi aussi dont le réchauffement actuel est un épisode.

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

Tu parles de la climato ou de la météo ?

De la climatologie. En météorologie, les modèles à court et moyen terme ont beaucoup gagné en fiabilité ces dernières années, même si ce n'est évidemment jamais parfait (d'où les différences entre différents modèle).

OK.
Je comprends pas trop.
Peut-être parles-tu de climato et de son évolution future?

[tituzio]

Sujet hyper intéressant.

Surtout que ça pique encore aujourd'hui.

[Jacmo42]

AMOC, sujet à priori encore plus complexe que le cas Nadé sur le forum, c'est dire.

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

Tu parles de la climato ou de la météo ?

De la climatologie. En météorologie, les modèles à court et moyen terme ont beaucoup gagné en fiabilité ces dernières années, même si ce n'est évidemment jamais parfait (d'où les différences entre différents modèle).

OK.
Je comprends pas trop.
Peut-être parles-tu de climato et de son évolution future?

La climatologie a encore beaucoup de mal à être prédictive, sauf au niveau global, car il y a une multitude de systèmes locaux avec des interactions multifactorielles qui sont difficiles à démêler. On parlait ici de l'AMOC dont le ralentissement pourrait compenser (voir plus) le réchauffement en Europe de l'Ouest, mais cela reste incertain.

[On joue le titre]

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

Quelqu'un d'un peu plus renseigné t'expliquerait, dans un format plus adapté qu'un message de forum que cette approche est en réalité simpliste, et que cette façon de réfléchir "en moyenne" est une bonne façon de s'auto-illusionner sur l'ampleur de ce qui se prépare, et qui va surtout se caractériser par des phénomènes ponctuels, mais réguliers, d'ampleur extrême.

Il me semblerait cependant souhaitable, puisque tu sembles très attaché à la bonne tenue des conversations, que tu évites les postures paranoïaques et agressives. Tes premiers messages sur le thread donnaient vraiment l'impression d'une personne souhaitant faire déraper la conversation ; il ne faut donc pas t'étonner que certains aient eu envie de te remettre à ta place.

Sans rancune

Je crois que je suis correctement renseigné sur le sujet, d'ailleurs tu ne contredis il me semble aucun de mes propos. En outre, le lien entre "phénomènes extrêmes" et dérèglement climatique n'est pas avéré. On pense et il semblerait logique que des zones tempérés comme la nôtre connaissent une augmentation des phénomènes violents (canicules, orages, tornades) sans que ce soit nécessairement catastrophique.

Pour le reste, fausse impression. Je suis toujours partant pour un débat courtois et argumenté !

Si les plus grands spécialistes mondiaux paniquent sur le sujet, c'est qu'il y a une raison.
Les +4 seront probablement bcp plus en Europe. Et une vitesse d'augmentation aussi rapide ne concerne évidemment pas que les humains. A +4 degrés l'adaptation n'existera que très peu ni pour nous ni pour la biodiversite car ça va trop vite et c'est bien trop imprévisible.
On ne sera pas tous morts loin de la mais nos sociétés telle qu'on les connaît vont se disloquer en petit morceaux.
Surtout que les rapports du GIec sont un moyenne timide, il faut prendre la fourchette la plus haute des prévisions.
Et puis on a même pas vraiment commencé a s'adapter donc bon...

[Druss]

En y ajoutant les inondations de début d'année, tout ce qui était plus ou moins redouté est en train de se produire, mais avec beaucoup d'avance !

C'est ça qui est le plus flippant. Ajoute à ça que le gouvernement, loin d'être à la pointe, admet déjà qu'on sera à +4° en 2100...

Et voilà, c'est parti. Toujours les mêmes...

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

Oui, la France devrait s’en sortir. Enfin les populations parce que les espèces cultivées, elles ne supporteront pas plus de +2°. Le blé par exemple tolère mal des temperatures supérieures à 25° et subit un stress thermique a 30°C. C’est con pour la baguette, symbole de la France. On a intéret à s’adapter et commencer à bouffer du pain au maîs.

[Jacmo42]

Ben quoi ? C'est l'hypothèse retenue dans la stratégie nationale d'adaptation au changement climatique, portée par l'Etat. Y a rien de polémique.

Mais peut-être n'es-tu pas au courant ? Il m'a semblé que ton expertise sur ces sujets est assez limitée, ce qui n'a rien de honteux

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

Quelqu'un d'un peu plus renseigné t'expliquerait, dans un format plus adapté qu'un message de forum que cette approche est en réalité simpliste, et que cette façon de réfléchir "en moyenne" est une bonne façon de s'auto-illusionner sur l'ampleur de ce qui se prépare, et qui va surtout se caractériser par des phénomènes ponctuels, mais réguliers, d'ampleur extrême.

Il me semblerait cependant souhaitable, puisque tu sembles très attaché à la bonne tenue des conversations, que tu évites les postures paranoïaques et agressives. Tes premiers messages sur le thread donnaient vraiment l'impression d'une personne souhaitant faire déraper la conversation ; il ne faut donc pas t'étonner que certains aient eu envie de te remettre à ta place.

Sans rancune

Je crois que je suis correctement renseigné sur le sujet, d'ailleurs tu ne contredis il me semble aucun de mes propos. En outre, le lien entre "phénomènes extrêmes" et dérèglement climatique n'est pas avéré. On pense et il semblerait logique que des zones tempérés comme la nôtre connaissent une augmentation des phénomènes violents (canicules, orages, tornades) sans que ce soit nécessairement catastrophique.

Pour le reste, fausse impression. Je suis toujours partant pour un débat courtois et argumenté !

Si les plus grands spécialistes mondiaux paniquent sur le sujet, c'est qu'il y a une raison.
Les +4 seront probablement bcp plus en Europe. Et une vitesse d'augmentation aussi rapide ne concerne évidemment pas que les humains. A +4 degrés l'adaptation n'existera que très peu ni pour nous ni pour la biodiversite car ça va trop vite et c'est bien trop imprévisible.
On ne sera pas tous morts loin de la mais nos sociétés telle qu'on les connaît vont se disloquer en petit morceaux.
Surtout que les rapports du GIec sont un moyenne timide, il faut prendre la fourchette la plus haute des prévisions.
Et puis on a même pas vraiment commencé a s'adapter donc bon...

Les spécialistes ne "paniquent" pas, ils analysent et pour certains ils proposent des solutions.
Il n'y a aujourd'hui aucune raison qu'on soit au-dessus des 4°C prévus, il y a même des éléments (voir discussion par ailleurs) qui laissent à penser que ce pourrait être moins (ce qui n'en entraînerait pas moins des dérèglements importants).
Le GIEC réévalue régulièrement ses prévisions et ils n'ont pour le moment ni pêché par optimisme, ni par pessimisme, puisqu'on est à peu près sur la trajectoire intermédiaire.

[rlan42]

C'est certain l'IA va tous nous sauver, 'fin pour l'instant il permet visiblement de se faire passer pour fin connaisseur.

[mononoké]

Non, ce qu'on me reprochait, c'est de ne pas tomber dans le catastrophisme apocalyptique porté par certains, ce qui entretient un "stress climatique" qui n'a pas lieu d'être.
Pour donner une idée, les 4°C prévus dans la stratégie nationale, cela signifie qu'à l'horizon 2100, le climat de Lyon sera à peu près celui de Rome aujourd'hui et celui de Paris sera celui de Montpellier aujourd'hui. Tout le monde devrait donc pouvoir survivre. Il faut en revanche s'adapter et rapidement car on a déjà perdu pas mal de temps, pas se rouler en boule dans un coin en disant que la fin du monde arrive.
En espérant t'avoir éclairé et peut-être rassuré.

Quelqu'un d'un peu plus renseigné t'expliquerait, dans un format plus adapté qu'un message de forum que cette approche est en réalité simpliste, et que cette façon de réfléchir "en moyenne" est une bonne façon de s'auto-illusionner sur l'ampleur de ce qui se prépare, et qui va surtout se caractériser par des phénomènes ponctuels, mais réguliers, d'ampleur extrême.

Il me semblerait cependant souhaitable, puisque tu sembles très attaché à la bonne tenue des conversations, que tu évites les postures paranoïaques et agressives. Tes premiers messages sur le thread donnaient vraiment l'impression d'une personne souhaitant faire déraper la conversation ; il ne faut donc pas t'étonner que certains aient eu envie de te remettre à ta place.

Sans rancune

Je crois que je suis correctement renseigné sur le sujet, d'ailleurs tu ne contredis il me semble aucun de mes propos. En outre, le lien entre "phénomènes extrêmes" et dérèglement climatique n'est pas avéré. On pense et il semblerait logique que des zones tempérés comme la nôtre connaissent une augmentation des phénomènes violents (canicules, orages, tornades) sans que ce soit nécessairement catastrophique.

Pour le reste, fausse impression. Je suis toujours partant pour un débat courtois et argumenté !

Si les plus grands spécialistes mondiaux paniquent sur le sujet, c'est qu'il y a une raison.
Les +4 seront probablement bcp plus en Europe. Et une vitesse d'augmentation aussi rapide ne concerne évidemment pas que les humains. A +4 degrés l'adaptation n'existera que très peu ni pour nous ni pour la biodiversite car ça va trop vite et c'est bien trop imprévisible.
On ne sera pas tous morts loin de la mais nos sociétés telle qu'on les connaît vont se disloquer en petit morceaux.
Surtout que les rapports du GIec sont un moyenne timide, il faut prendre la fourchette la plus haute des prévisions.
Et puis on a même pas vraiment commencé a s'adapter donc bon...

Les spécialistes ne "paniquent" pas, ils analysent et pour certains ils proposent des solutions.
Il n'y a aujourd'hui aucune raison qu'on soit au-dessus des 4°C prévus, il y a même des éléments (voir discussion par ailleurs) qui laissent à penser que ce pourrait être moins (ce qui n'en entraînerait pas moins des dérèglements importants).
Le GIEC réévalue régulièrement ses prévisions et ils n'ont pour le moment ni pêché par optimisme, ni par pessimisme, puisqu'on est à peu près sur la trajectoire intermédiaire.

C'est bien, tu es dans une forme de constance. Il y a des années de ça sous un des tes 3 ou 4 autres pseudo tu nous assurais que la famine dans le monde avait disparu grâce à l'économie de marché et continuerait le faire. Là, tu viens "éteindre des incendies" pourtant fort visibles. Force et honneur dans ta lutte pour les intérêts des puissants !

[Jacmo42]

C'est certain l'IA va tous nous sauver, 'fin pour l'instant il permet visiblement de se faire passer pour fin connaisseur.

L'IA générative, c'est super pour apprendre des choses, cela ne fait que compiler d'autres contenus.
Personnellement, sur les sujets scientifiques, je conseille aussi la revue La Recherche que je trouve accessible (sauf sur les sujets de math pures me concernant ! ) et passionnante.

[biboutitou]

De manière générale, la climatologie est une spécialité très, très balbutiante, car incroyablement complexe. Peut-être là encore un domaine où l'IA pourrait offrir bientôt des avancées spectaculaires.

Tu parles de la climato ou de la météo ?

De la climatologie. En météorologie, les modèles à court et moyen terme ont beaucoup gagné en fiabilité ces dernières années, même si ce n'est évidemment jamais parfait (d'où les différences entre différents modèle).

OK.
Je comprends pas trop.
Peut-être parles-tu de climato et de son évolution future?

La climatologie a encore beaucoup de mal à être prédictive, sauf au niveau global, car il y a une multitude de systèmes locaux avec des interactions multifactorielles qui sont difficiles à démêler. On parlait ici de l'AMOC dont le ralentissement pourrait compenser (voir plus) le réchauffement en Europe de l'Ouest, mais cela reste incertain.

Ezatement.
Pour beaucoup traîner sur un forum météo, peu s'aventure sur le prédictif en climato.

[rlan42]

C'est certain l'IA va tous nous sauver, 'fin pour l'instant il permet visiblement de se faire passer pour fin connaisseur.

L'IA générative, c'est super pour apprendre des choses, cela ne fait que compiler d'autres contenus.
Personnellement, sur les sujets scientifiques, je conseille aussi la revue La Recherche que je trouve accessible (sauf sur les sujets de math pures me concernant ! ) et passionnante.

Ben oui effectivement si tu lui demande de compiler des contenus climatoseptique, on en voit tous le résultat. Rien est moins orientable qu'une bonne grosse ia

[Druss]

C'est certain l'IA va tous nous sauver, 'fin pour l'instant il permet visiblement de se faire passer pour fin connaisseur.

L'IA générative, c'est super pour apprendre des choses, cela ne fait que compiler d'autres contenus.
Personnellement, sur les sujets scientifiques, je conseille aussi la revue La Recherche que je trouve accessible (sauf sur les sujets de math pures me concernant ! ) et passionnante.

Ben oui effectivement si tu lui demande de compiler des contenus climatoseptique, on en voit tous le résultat. Rien est moins orientable qu'une bonne grosse ia

Le nombre de conneries que me sort l’IA quand je fais une simple recherche google. Et dire que certains croient que c’est plus fiable que wikipedia. J’en tremble d’avance pour le futur.
Et le techno-solutionnisme me fait marrer. Les gens sont déconnectés de la réalité scientifique pour croire que ça va régler le climat.

[Jacmo42]

C'est certain l'IA va tous nous sauver, 'fin pour l'instant il permet visiblement de se faire passer pour fin connaisseur.

L'IA générative, c'est super pour apprendre des choses, cela ne fait que compiler d'autres contenus.
Personnellement, sur les sujets scientifiques, je conseille aussi la revue La Recherche que je trouve accessible (sauf sur les sujets de math pures me concernant ! ) et passionnante.

Ben oui effectivement si tu lui demande de compiler des contenus climatoseptique, on en voit tous le résultat. Rien est moins orientable qu'une bonne grosse ia

A mon avis, toi, il faudrait que tu commences par lui demander une définition exacte de "climatosceptique".