[Barrage retour] Vendredi 29 mai à 20h45 : Nice - ASSE

[moimeme]

Je redoute beaucoup le retour à huis clos. Nice sera chez lui sans la pression négative de son stade, va récupérer un joueur essentiel et sera donc favori. Ils vont aussi devoir jouer davantage et prendre des risques, ce qui peut nous aider, mais va aussi nous mettre une pression autrement plus forte qu'il va falloir contenir.

On a encore toutes nos chances, mais pour moi les joueurs doivent vraiment se faire (enfin !) violence.

Je crois que l'on imagine pas l'ambiance mortifère qu'il va y avoir vendredi dans un stade vide pour un match aux conséquences funestes pour l'une des deux équipes. On a du mal à appréhender l'impact pour les deux équipes. Pour Nice, ce peut être une libération du poids de la pression de ses supporters.

C'est pour cela que je ne peux pas m'enlever à l'esprit qu'hier on a loupé l'occasion de leur mettre un gros coup de pression par conservatisme. Si on avait réussi à les prendre à la gorge et à marquer rapidement, je pense qu'ils pouvaient s'effondrer. On a joué pour ne pas perdre et pas pour gagner. Ca me laisse un gout amère.

D’accord avec ça. Et on risque de le regretter vivement.

[rocheteau]

Pour l'instant la ressemblance avec le scénario du barrage de la saison dernière continue, Reims n'est devenu barragiste qu'à la dernière journée ( Nice avant- dernière) , a joué et perdu la finale de la coupe de France et fait match nul à Metz à l'aller 1 - 1 ( seule différence le calendrier des barrages, aller 3 jours avant la finale, retour 5 jours après) . Pour rappel, Metz a gagné le retour à Reims 3 - 1 après prolongation ...si la similitude pouvait continuer ...

[oblooblo2000]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Bah supprimez les barrages et revenez à 3 descentes/3 promotions hein, on s'en plaindra pas...

c est sur.
Un calvaire ces barrages pour tout le monde.
Plus logique que ton parcourt global influence si tu monte ou pas.

[Fefe]

Hier, on est resté en vie. Maintenant, c'est du 50/50 et la pression est sur Nice, pas sur nous

[inconnuvert]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Franchement on s'en tappe du match nul pas nul....
Soit on passe soit on ne passe pas.
Le reste je m'en tamponne complètement.

C'est sûr, on n'en est plus à attendre du spectacle mais une montée, un nouveau 0 - 0 après 120 minutes soporifiques et une victoire aux tirs aux buts par exemple.

Même un but sur le dernier et seul corner du match on prend!
D'ailleurs Nice a fait une erreur pour moi hier. L'arbitre explique que le match sera arrêté après le corner, contre impossible. Le gardien niçois ne monte pas.
Il a bien dit ça l'arbitre aux capitaines lors du dernier corner? Je le laisse tirer puis c'est fini.
D'aill

Oui enfin s'ils tirent, qu'un vert degage et qu'un autre part tout seu en contre attaque alors qu'il n'y a pas de goal dans la cage adverse, je suis sûr que l'arbitre ne sifflera pas même s'il l'a dit... Imagine l'ambiance dans le stade et les journaux le lendemain.
En tout cas, si j'avais été Niçois je ne l'aurait pas tenté

Non l'arbitre semble expliquer qu'il' sifflera dès que le ballon est touché en gros. Il laisse juste mettre une tête directe.
D'ailleurs il siffle, le ballon est encore dans notre surface.

[oblooblo2000]

Pour en revenir à mon absence d'émotion pour le match de hier soir.
Je crois que j'ai fait un "burn out"
Plusieurs raisons :
- Saison interminable ... Reprise le 19 Juin, vendredi on sera le 29 Mai .... quasiment un an
-Saison éprouvante, montagne russe émotionnelle ... Et l'enchaînement Bastia, Troyes, Rodez ( 0/9 pts ) a fini de m'achever...

Donc depuis le play-off contre Rodez, je regarde les matchs sans attente, sans vibrer ...
La seule chose qui m'a fait tenir, c'est l'atmosphère dans les tribunes de GG... Encore une fois hier le boulot a été très bien fait !
Mais que les 90 minutes ou 120 minutes seront longues vendredi soir !

Bref vivement vendredi soir 23h qu'on bascule sur autre chose.

Il faudra rapidement clarifier plusieurs choses en ce début Juin... Une intersaison encore bien mouvementée à venir.

pareil que toi. J ai decroché. Je regarde les matchs pour voire les jeunes éclore.
Mais tant qu on est pas stabilisé en L1, je m enflamme plus

[stig42]

Hier, on est resté en vie. Maintenant, c'est du 50/50 et la pression est sur Nice, pas sur nous

Pas convaincu par cela. On joue notre saison sur un match. Donc la pression, on l'aura aussi.

[Robert Bidochon]

Oui, mais comme l'arbitre n'ose pas mettre le péno, on se retrouve avec une décision hallucinante de bêtise et même pas conforme au règlement.

Je serai même pas étonné que l'arbitre ait vu dès le début que la faute était dans la surface, mais qu'il avait choisi de faire exprès de la voir dehors. Ça m'est arrivé personnellement de trancher des cas comme ça, quand le péno me semblait trop dur et que la zone de contact était suffisamment ambiguë.

Ça fait deux sessions de barrage qu'on connait avec cette merde, ça fait la deuxième fois qu'elle nous sort des étrons (l'autre étant l'annulation du but de Maçon).

Tiens c'est rigolo, j'ai eu exactement la même réflexion au réveil !

Au final, on a eu sur ce match plus de polémique sur l'arbitrage que sur l'ensemble de la saison. Et tout ça à cause de la VAR : quand est-ce qu'on va enfin arrêter avec cette merde !?

Ce n'est pas le VAR qui a merdé. La vidéo a juste montré que la faute était dans la surface. Comme Bastien n'a pas osé qualifier la faute de pénalty, il a seulement expliqué qu'il n'y a avait pas de faute...

[Florent]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Franchement on s'en tappe du match nul pas nul....
Soit on passe soit on ne passe pas.
Le reste je m'en tamponne complètement.

C'est sûr, on n'en est plus à attendre du spectacle mais une montée, un nouveau 0 - 0 après 120 minutes soporifiques et une victoire aux tirs aux buts par exemple.

Les barrages, c est comme un derby

On s en fout un peu, de la manière....

[ggspirit]

Y avait-il faute? Oui
Était ce dans la surface ? Oui
Cela méritait-il penalty ? Non

Si on suit le règlement à la lettre, il y a penalty.
L'arbitre, lui, a préféré juger dans l'esprit du jeu et considérer que la sanction suprême etait injustifiée.
Par ailleurs, le jeu dangereux de Stassin etait aussi une ffaute dans la surface et donc sanctionnable, pourtant il a jugé, la aussi, que cela ne méritait pas un penalty.

Perso je trouve cela courageux et bien arbitré, car il est
plus facile pour un arbitre d'appliquer bêtement un règlement a la lettre, et de siffler un peno pour une faute bénigne et sans danger de but.

Ce qu'on lui reproche surtout, c'est d'avoir annulé le coup-franc, ce qu'il n'avait a priori pas le droit de faire, et était pour le coup contre l'esprit du jeu (puisqu'il y avait bien faute).

Oui, il s’est fait piéger par la VAR . Une fois qu’il a constaté que la faute était dans la surface, il ne pouvait pas ne pas siffler pénalty. Seule façon de s’en sortir...annuler le coup franc, ce qui n’est pas logique non plus.
En fait les coupables, ce sont les arbitres du VAR qui auraient mieux fait de ne pas intervenir en considérant qu’il n’y avait pas d’erreur manifeste.

[albert]

On est ici dans un usage abusif de l'outil par l'arbitre central. Exactement comme si, par exemple, la VAR appelait pour déjuger de la désignation d'un corner alors que les images indiquent sortie de but. A ce jour, ce n'est pas dans les prérogatives de l'usage de l'outil.

On est donc soit :
- dans un cas où le VAR a appelé pour faire annuler le coup-franc : NON COMPRIS dans le réglement
- dans le cas où M.Bastien annule sa décision initiale (coup-franc) sur la foi de l'usage de la vidéo : NON COMPRIS dans le réglement

C'est le point sur lequel je bloque.

Quand l'arbitre siffle un penalty, la VAR peut appeler pour demander à l'arbitre de juger ou déjuger l'existence même de la faute.
Mais pas sur un simple coup-franc !
Le règlement ne le permet pas.

Sur un coup-franc, la VAR peut appeler l'arbitre pour transformer un jaune en rouge ou l'inverse, ou pour transformer le coup-franc en penalty. Mais en aucun cas pour annuler le coup-franc. Ca ne s'est jamais vu.

Mais non !
On va la refaire pour ceux qui n'ont pas suivi:
- L'arbitre siffle faute de Nice hors surface (donc CF direct)
- La VAR appelle Bastien pour suspicion de faute dans la surface donc penalty (cas COMPRIS dans le réglement)
- Bastien visionne le ralenti et estime qu'il n'y a pas faute du tout
- Il annule donc le CF et revient à une balle à terre

C'est correct vis à vis du règlement.

C'est correct si le règlement autorise l'arbitre à se prononcer pour autre chose que ce pour quoi il a été appelé.

[Pat 42]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Bah supprimez les barrages et revenez à 3 descentes/3 promotions hein, on s'en plaindra pas...

c est sur.
Un calvaire ces barrages pour tout le monde.
Plus logique que ton parcourt global influence si tu monte ou pas.

Bien évidemment en phase.
Mais il fallait bien tenter de protéger un peu un dernier club de L1 avec la réforme à 18 clubs...

[Gege]

Y avait-il faute? Oui
Était ce dans la surface ? Oui
Cela méritait-il penalty ? Non

Si on suit le règlement à la lettre, il y a penalty.
L'arbitre, lui, a préféré juger dans l'esprit du jeu et considérer que la sanction suprême etait injustifiée.
Par ailleurs, le jeu dangereux de Stassin etait aussi une ffaute dans la surface et donc sanctionnable, pourtant il a jugé, la aussi, que cela ne méritait pas un penalty.

Perso je trouve cela courageux et bien arbitré, car il est
plus facile pour un arbitre d'appliquer bêtement un règlement a la lettre, et de siffler un peno pour une faute bénigne et sans danger de but.

Ce qu'on lui reproche surtout, c'est d'avoir annulé le coup-franc, ce qu'il n'avait a priori pas le droit de faire, et était pour le coup contre l'esprit du jeu (puisqu'il y avait bien faute).

Oui, il s’est fait piéger par la VAR . Une fois qu’il a constaté que la faute était dans la surface, il ne pouvait pas ne pas siffler pénalty. Seule façon de s’en sortir...annuler le coup franc, ce qui n’est pas logique non plus.
En fait les coupables, ce sont les arbitres du VAR qui auraient mieux fait de ne pas intervenir en considérant qu’il n’y avait pas d’erreur manifeste.

Mais il y a bien erreur manifeste puisque la faute est dans la surface Donc reprocher à la VAR son intervention c'est absurde, c'est justement leur boulot.

[Wert]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Bah supprimez les barrages et revenez à 3 descentes/3 promotions hein, on s'en plaindra pas...

c est sur.
Un calvaire ces barrages pour tout le monde.
Plus logique que ton parcourt global influence si tu monte ou pas.

Bien évidemment en phase.
Mais il fallait bien tenter de protéger un peu un dernier club de L1 avec la réforme à 18 clubs...

Les barrages donnent quand même de l'intérêt à la fin du championnat. En L2, où il n'y a pas de coupe d'Europe, des équipes se battent pour la 5e place. Ca maintient concerner plus longtemps plus d'équipe. On ne peut pas tout avoir. Ce que l'on gagne d'un côté on le perd de l'autre.

[machiavel]

Je redoute beaucoup le retour à huis clos. Nice sera chez lui sans la pression négative de son stade, va récupérer un joueur essentiel et sera donc favori. Ils vont aussi devoir jouer davantage et prendre des risques, ce qui peut nous aider, mais va aussi nous mettre une pression autrement plus forte qu'il va falloir contenir.

On a encore toutes nos chances, mais pour moi les joueurs doivent vraiment se faire (enfin !) violence.

Je crois que l'on imagine pas l'ambiance mortifère qu'il va y avoir vendredi dans un stade vide pour un match aux conséquences funestes pour l'une des deux équipes. On a du mal à appréhender l'impact pour les deux équipes. Pour Nice, ce peut être une libération du poids de la pression de ses supporters.

C'est pour cela que je ne peux pas m'enlever à l'esprit qu'hier on a loupé l'occasion de leur mettre un gros coup de pression par conservatisme. Si on avait réussi à les prendre à la gorge et à marquer rapidement, je pense qu'ils pouvaient s'effondrer. On a joué pour ne pas perdre et pas pour gagner. Ca me laisse un gout amère.

D’accord avec ça. Et on risque de le regretter vivement.

Plus facile à dire qu’à faire. Devant ils ont fait n’imp et pas de apportés ce qu’ils devaient apporter. Cependant derrière et au milieu on a fait le taff. On n’a pas réussi à prendre à la gorge Nice aussi parce que Nice n’a pas joué et a attendu.

[machiavel]

Y avait-il faute? Oui
Était ce dans la surface ? Oui
Cela méritait-il penalty ? Non

Si on suit le règlement à la lettre, il y a penalty.
L'arbitre, lui, a préféré juger dans l'esprit du jeu et considérer que la sanction suprême etait injustifiée.
Par ailleurs, le jeu dangereux de Stassin etait aussi une ffaute dans la surface et donc sanctionnable, pourtant il a jugé, la aussi, que cela ne méritait pas un penalty.

Perso je trouve cela courageux et bien arbitré, car il est
plus facile pour un arbitre d'appliquer bêtement un règlement a la lettre, et de siffler un peno pour une faute bénigne et sans danger de but.

Ce qu'on lui reproche surtout, c'est d'avoir annulé le coup-franc, ce qu'il n'avait a priori pas le droit de faire, et était pour le coup contre l'esprit du jeu (puisqu'il y avait bien faute).

Oui, il s’est fait piéger par la VAR . Une fois qu’il a constaté que la faute était dans la surface, il ne pouvait pas ne pas siffler pénalty. Seule façon de s’en sortir...annuler le coup franc, ce qui n’est pas logique non plus.
En fait les coupables, ce sont les arbitres du VAR qui auraient mieux fait de ne pas intervenir en considérant qu’il n’y avait pas d’erreur manifeste.

Mais il y a bien erreur manifeste puisque la faute est dans la surface Donc reprocher à la VAR son intervention c'est absurde, c'est justement leur boulot.

D’autant plus qu’on nous a sifflé des penos contre nous pour moins que cela.

[pascal425]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Franchement on s'en tappe du match nul pas nul....
Soit on passe soit on ne passe pas.
Le reste je m'en tamponne complètement.

C'est sûr, on n'en est plus à attendre du spectacle mais une montée, un nouveau 0 - 0 après 120 minutes soporifiques et une victoire aux tirs aux buts par exemple.

Les barrages, c est comme un derby

On s en fout un peu, de la manière....

Exactement,mais il faut avouer que le spectacle etait plus en kops que sur le terrain.
Vendredi les tribunes risquent d'être moins animées
Le retour de Wahi sera un plus pour les Aiglons ,notre défense sera au top j'espère pour le museler.

[Danish]

On est ici dans un usage abusif de l'outil par l'arbitre central. Exactement comme si, par exemple, la VAR appelait pour déjuger de la désignation d'un corner alors que les images indiquent sortie de but. A ce jour, ce n'est pas dans les prérogatives de l'usage de l'outil.

On est donc soit :
- dans un cas où le VAR a appelé pour faire annuler le coup-franc : NON COMPRIS dans le réglement
- dans le cas où M.Bastien annule sa décision initiale (coup-franc) sur la foi de l'usage de la vidéo : NON COMPRIS dans le réglement

C'est le point sur lequel je bloque.

Quand l'arbitre siffle un penalty, la VAR peut appeler pour demander à l'arbitre de juger ou déjuger l'existence même de la faute.
Mais pas sur un simple coup-franc !
Le règlement ne le permet pas.

Sur un coup-franc, la VAR peut appeler l'arbitre pour transformer un jaune en rouge ou l'inverse, ou pour transformer le coup-franc en penalty. Mais en aucun cas pour annuler le coup-franc. Ca ne s'est jamais vu.

Mais non !
On va la refaire pour ceux qui n'ont pas suivi:
- L'arbitre siffle faute de Nice hors surface (donc CF direct)
- La VAR appelle Bastien pour suspicion de faute dans la surface donc penalty (cas COMPRIS dans le réglement)
- Bastien visionne le ralenti et estime qu'il n'y a pas faute du tout
- Il annule donc le CF et revient à une balle à terre

C'est correct vis à vis du règlement.

C'est correct si le règlement autorise l'arbitre à se prononcer pour autre chose que ce pour quoi il a été appelé.

C'est le cas tant que c'est dans l'action en cours (il peut même remonter au dernier arrêt de jeu, plusieurs minutes en arrière s'il y a lieu).

[Fabulo]

Pour revenir à l'arbitrage, j’ai lu les explications de FdT hier (merci à lui) mais je dois admettre que je ne les ai pas bien comprises. Notamment le point selon lequel un arbitre aurait le droit de revenir sur un coup-franc du moment que "le jeu n’a pas repris". Je l'entends, mais la question est de savoir s’il peut le faire dans le cadre d’un processus VAR, car ici c’est uniquement l'utilisation de la vidéo qui entraîne son changement de décision. N’est ce pas une utilisation détournée et non-réglementaire de cet outil ? J’ai toujours cru que la VAR ne permettait pas de revenir sur un coup-franc (sauf pour le transformer en penalty) ou sur un corner par exemple, et qu’elle permettait seulement de juger ou de déjuger une situation de but, de penalty ou de carton rouge. De fait, c’est la première fois que je vois un arbitre annuler un simple coup-franc après VAR.

J'essaie de comprendre mais je n’y arrive pas, donc si quelqu'un peut éclairer le simple d'esprit que je suis, je lui en reconnaissant.

D’autant que l'explication du 4ème arbitre rapportée par Montanier me semble également bafouer le règlement.

(Et je précise que pour moi, il aurait été contraire à l'esprit du jeu de siffler penalty pour ça, donc ce n’est pas ce dont je me plains ici)

a mon avis c est tres simple.
L aarbitre voit une petite faute limite surface. Il la siffle en dehors.
Puis a la var il voit que la faute est dans la surface. Il se retrouve avec un dilemme. Soit il siffle penalty pour une faute pas non plus énorme (mais présente). Soit il siffle rien, car la faute ne peut pas etre en dehors de la surface au vu des images, ce qui aurait été une erreur de sa part. Du coup plus simple pour lui d estimer la faute pas assez importante pour imputer un penalty.

En fait, c’est un concept assez sympa quand on y pense. On va bientôt voir un arbitre décidé de ne pas accorder le but par ce qu’il aura trouvé que c’était un « petit but ».
Je vois la scène :
« écoutez, votre tête piquée était tellement mal faite que j’ai cru que vous aviez éternué en sautant et touché le ballon par hasard. Je suis désolé. En plus les gars de la var ont appelé et ils m’ont confirmé dans mon doute. Il y a donc dégagement aux 6 mètres. Notez que si vous aviez fait un retourné acrobatique avec le sourire pour la photo qui va bien, cela aurait compté double et fait automatiquement 2-0. »

[Fabulo]

Pour revenir à l'arbitrage, j’ai lu les explications de FdT hier (merci à lui) mais je dois admettre que je ne les ai pas bien comprises. Notamment le point selon lequel un arbitre aurait le droit de revenir sur un coup-franc du moment que "le jeu n’a pas repris". Je l'entends, mais la question est de savoir s’il peut le faire dans le cadre d’un processus VAR, car ici c’est uniquement l'utilisation de la vidéo qui entraîne son changement de décision. N’est ce pas une utilisation détournée et non-réglementaire de cet outil ? J’ai toujours cru que la VAR ne permettait pas de revenir sur un coup-franc (sauf pour le transformer en penalty) ou sur un corner par exemple, et qu’elle permettait seulement de juger ou de déjuger une situation de but, de penalty ou de carton rouge. De fait, c’est la première fois que je vois un arbitre annuler un simple coup-franc après VAR.

J'essaie de comprendre mais je n’y arrive pas, donc si quelqu'un peut éclairer le simple d'esprit que je suis, je lui en reconnaissant.

D’autant que l'explication du 4ème arbitre rapportée par Montanier me semble également bafouer le règlement.

(Et je précise que pour moi, il aurait été contraire à l'esprit du jeu de siffler penalty pour ça, donc ce n’est pas ce dont je me plains ici)

a mon avis c est tres simple.
L aarbitre voit une petite faute limite surface. Il la siffle en dehors.
Puis a la var il voit que la faute est dans la surface. Il se retrouve avec un dilemme. Soit il siffle penalty pour une faute pas non plus énorme (mais présente). Soit il siffle rien, car la faute ne peut pas etre en dehors de la surface au vu des images, ce qui aurait été une erreur de sa part. Du coup plus simple pour lui d estimer la faute pas assez importante pour imputer un penalty.

Oui, mais ça, ce n'est pas conforme aux lois du jeu.

Le coup de pied de réparation, c'est juste un coup franc sifflé pour une faute dans la surface. Ce sont les mêmes motifs qui entraînent la faute. Il n'y a pas de gradation. L'appel vidéo a juste empêché l'arbitre de faire une sorte d'accommodement raisonnable (bref, l'a empêché de faire son boulot), et il a été obligé de prendre une décision à la con qui a perdu tout le monde et qui lui est reprochée de partout.

Merci la VAR.

Pour le coup, ce n’est pas la var le problème, elle a juste mis en avant un accommodement assez fréquent de l’arbitre qui ne sifflera pas faute dans la surface alors qu’il l’aurait sifflé ailleurs. Ça a d’ailleurs des répercussions assez vicieuses puisque cela amène un aspect très subjectif qui fera aussi que l’arbitre sifflera plus penalty pour une équipe que pour une autre. Par exemple, il pourrait ne pas siffler faute pour un joueur lambda considérant que de toute manière ça aurait fini par un tir dans les tribunes, alors que pour un joueur réputé, il considèrera que la petite faute aurait empêché une grande action et il sifflera le pénalty.

[Wert]

Pourquoi toujours ramèner Annan sur le tapis alors que deux coachs l'ont relégué sur le banc voir hors du groupe et qu'il ne montre rien en réserve?
Sous EH tu étais le premier a dire qu'on était pas a l'intérieur du groupe. Les prestations d'Annan en début de saison étaient vraiment pas top. Visiblement le club ne croit pas en lui au contraire de Ferreira qui semble avoir le droit a une rédemption. Et qui semble la saisir pour le moment.

Le coach ne va pas aligner un joueur qui ne le satisfait pas.

Je te rejoins en revanche sur le manque d'ambition sur ce match. On aurait pu etre plus ambitieux notamment en 2eme mi-temps en sentant que l'adversaire était quand meme pas folichon.
Et je commence a avoir quelques doutes sur la philosophie de jeu de Montanier au vu de certains choix effectués depuis son arrivée. Mais il n'a rien choisi de cet effectif et n'a pas géré la préparation.

Parce que pour Annan, je n'ai pas le souvenir d'un joueur complément à côté de la plaque en début de saison (attention pas le souvenir d'un joueur incontestable non plus), au point de lui préférer un droitier à gauche, quand on joue déja un droitier en ailier (et que tu n'as pas d'autres options à ce poste). Il me semble que de jouer tout un couloir faux pied (latéral)

Après, oui peut être que tu as raison, mais alors à la limite, su tu veux vraiment faire jouer un droitier en latéral gauche, passe Boakye sur l'aile gauche (même s'il n'a pas la vitesse d'un pur ailier), et Zurico en 10 voir à droite, et les deux pourront alterner pendant le match.

J'avoue que j'ai du mal avec certains choix de Montanier (Boakye étant l'autre point de discussion pour moi), mais je pense qu'il vaut mieux que ce qu'il arrive à tirer de notre équipe. Il est capable de faire bien jouer ses équipes. Son passé plaide pour lui. Pour moi, leur premier souci est mental. Je ne suis d'ailleurs pas certain que ce soit le coach qui leur dise de mettre le frein à main. Possible que les joueurs le mette d'eux même. Mais c'est vrai qu'hier je n'ai pas apprécié que l'on donne l'impression de jouer pour ne pas perdre plutôt que pour gagner.

[Sylvain92retour]

Pour le match retour, ce qui est dommageable pour nous c’est la faible capacité de Moueffek d’être impactant sur tout un match. Si il pouvait tenir 80-85 minutes au rythme où il joue (avec moins de déchet, plus d’intelligence de jeu), on pourrait tenter Boakye en faux neuf au lieu de le faire jouer en relayeur et mettre Stassin sur le banc pour rentrer en seconde mi-temps en étant frais ET impactant.
On manque de jambes en pointe sur ce type de match fermé où nous n’avons pas la possession.
Nous l’aurons encore moins à Nice et nous devrons faire plus mal dans la profondeur.
Comme mentionné par d’autres si on marque les premiers ça sentira très bon, si on encaisse le premier but ça sera très difficile de revenir. Espérons que Nice baisse encore d’un cran en termes d’intensité pour permettre de les
mettre hors de position, marquer un but. On savait que ce serait compliqué et ça l’est. À nous d’avoir plus de cœur, d’énergie pour passer au forceps.

[oblooblo2000]

Hier, on est resté en vie. Maintenant, c'est du 50/50 et la pression est sur Nice, pas sur nous

Pas convaincu par cela. On joue notre saison sur un match. Donc la pression, on l'aura aussi.

faut faire de la super prime exceptionnelle
Faut que Kilmer mette la barre haute pour la carotte.
Et a la fin on entendra "president, president, president..."
Aulas etait le champion la dessus.

[Pat 42]

https://www.sofoot.com/breves/saint-eti ... mediocrite

Bah supprimez les barrages et revenez à 3 descentes/3 promotions hein, on s'en plaindra pas...

c est sur.
Un calvaire ces barrages pour tout le monde.
Plus logique que ton parcourt global influence si tu monte ou pas.

Bien évidemment en phase.
Mais il fallait bien tenter de protéger un peu un dernier club de L1 avec la réforme à 18 clubs...

Les barrages donnent quand même de l'intérêt à la fin du championnat. En L2, où il n'y a pas de coupe d'Europe, des équipes se battent pour la 5e place. Ca maintient concerner plus longtemps plus d'équipe. On ne peut pas tout avoir. Ce que l'on gagne d'un côté on le perd de l'autre.

Dans ce cas 2 options pourraient convenir (mais perso ne valent pas la solution le 3ème monte direct) :
- Un playoff entre les 3è et 6è qui se conclut par une finale en un seul match pour le 3ème strapontin, sur terrain neutre (je n'irai pas à dire à Paris ou Saint-Denis, mais pourquoi pas)
- Une finale sur un seul match entre le vainqueur des playoffs et le 16ème de L1, sur terrain neutre (idem point au dessus).
En me relisant ça ne me branche pourtant pas plus que ça...

[Wert]

Je te rejoins sur la problématique à gauche, mais justement ça limite fortement les choix de Montanier. D'autant qu'il faut être réaliste, Old ne percera jamais en France en tant qu'ailier gauche.

Et concernant Annan, c'est un peu comme Soumahoro, s'il ne l'a pas utilisé depuis 5 mois, c'est pas pour le remettre aujourd'hui, ça serait un non-sens complet. Après je suis réservé sur ce joueur, il était quelconque en début de saison avant de sombrer complet (notamment à Annecy). Mais qu'il n'arrive pas à contester Old, ça en dit long sur ce qu'il doit produire à l'entraînement.

Il y a quand mème l'option Boakye même s'il n'a pas la vitesse d'un vrai ailier et a besoin de repiquer au centre. D'ailleurs qu'est ce que tu penses de son repostionement ? Tu ne trouves pas qu'on est entrain de le perdre dans les taches défensives en plus de perdre son influence décisive en termes de statistiques sur le jeu ?