Parasar a écrit : ↑29 oct. 2026, 09:48
Perso, autant je suis très optimiste sur la montée, autant je n'ai pas de certitudes sur le niveau de notre équipe en L1.
Autant on peut dire que pas mal de nos joueurs ont un CV qui nous place dans le haut du panier naturellement en L2, autant en L1, ça me semble moins évident. Comme dit par d'autres, KSV devra gérer dans sa politique salariale à la fois la montée en régime de certains (Pedro si tu ne l'augmentes pas substantiellement .... comment le retenir ?), mais aussi le recrutement des deux-trois cadres qui seront nécessaires pour bonifier ce groupe.
Oui je suis d'accord que je suis aussi très sceptique sur cette équipe en L1.
Déjà on n'a pas d'attaque ni de défense centrale pour la L1 et on n'a pas de banc au milieu déjà en L2
On peut prendre des risques mais je vois bien de nombreux mouvements à l'intersaison avec une dizaine d'arrivées et quelques départs
Le foot est affaire de réalisme. Pas de stats ni de possession ni d'occasions.
Je t'avoue que j'ai du mal avec la mauvaise foi que tu mets à ne pas comprendre ton interlocuteur, ainsi qu'avec tes " " que je trouve inssuportable
Wert te dit juste que les grandes aglomérations ont plus de ressources que nous, notamment de part les recettes billeteries.
Tu le découvres ? c'est un scoop pour toi ?
Faux car la zone de chalandise de l'ASSE est nationale...il n'y a qu'à voir l'affluence à GG l'une des plus importantes de France malgré les résultats sportifs piteux depuis 40 ans.
Revenus billetterie sur plusieurs saison ou en moyenne pour Lille et ASSe (variation en fonction L1 ou Europe)
OL 42 millions
OM : Entre 30 et 38 millions
Lille : entre 15 et 22 millions
ASSE : entre 6 et 10 millions
Dépense moyenne à la billetterie par 1 spectateur : ASSE entre 16 et 18 €, 43 € à Marseille, 39 € à Lyon et 35 € à Lille. Le QSG est au dessus de 100 €, ce qui correspond au niveau de dépense d'un club du Top 8 Européen.
Revenus commerciaux
OM Entre 110 et 115 millions dont 35/45 en Produits de la marque & Merchandising et 71,7 en sponsoring
OL : 52 millions -
Lille : Entre 21 et 27 millions
ASSE : Entre 12 et 17 millions
Puisqu'on parle grandes ville, ça donne quoi pour Toulouse, Nice, Rennes, Strasbourg. Donnons des chiffres hors coupe d'europe évidemment, pour rester comparable.
Je suis aller voir l’OGC Nice. Leur revenu billetterie tourne autour des 6-7 millions avec un taux de remplissage de 75% (27000 spectateurs de moyenne). Par contre, leur revenu sponsoring monte à 48 millions.
Pour l’ASSE, je pense qu’on pourra guère gagner sur la billeterie. Possiblement monter à 20 millions en L1 mais le public (populaire) ne sera pas prêt à payer 30 euros le prix de la place la moins chère.
Le gros boulot concerne le revenu publicité. On est clairment à la traîne. Il faudra au minimum le doubler.
Malgré tout ça, je pense que notre CA maximal tourne autour des 80 millions d’euros. Toute somme dépensée au delà creusera le déficit
Je ne vous pas Kilmer depenser des sommes astronomiques si montée en. L1. Ca metterait en peril l’evolution du club sur le moyen terme
source du plafond à 80 millions d'euros ?
A titre d'exemple Brest en Ldc : malgré une élimination lors des barrages, le club breton a perçu 51 millions d’euros de l’UEFA, contre seulement 8,2 millions sur le plan national.
Je t'avoue que j'ai du mal avec la mauvaise foi que tu mets à ne pas comprendre ton interlocuteur, ainsi qu'avec tes " " que je trouve inssuportable
Wert te dit juste que les grandes aglomérations ont plus de ressources que nous, notamment de part les recettes billeteries.
Tu le découvres ? c'est un scoop pour toi ?
Faux car la zone de chalandise de l'ASSE est nationale...il n'y a qu'à voir l'affluence à GG l'une des plus importantes de France malgré les résultats sportifs piteux depuis 40 ans.
Revenus billetterie sur plusieurs saison ou en moyenne pour Lille et ASSe (variation en fonction L1 ou Europe)
OL 42 millions
OM : Entre 30 et 38 millions
Lille : entre 15 et 22 millions
ASSE : entre 6 et 10 millions
Dépense moyenne à la billetterie par 1 spectateur : ASSE entre 16 et 18 €, 43 € à Marseille, 39 € à Lyon et 35 € à Lille. Le QSG est au dessus de 100 €, ce qui correspond au niveau de dépense d'un club du Top 8 Européen.
Revenus commerciaux
OM Entre 110 et 115 millions dont 35/45 en Produits de la marque & Merchandising et 71,7 en sponsoring
OL : 52 millions -
Lille : Entre 21 et 27 millions
ASSE : Entre 12 et 17 millions
Puisqu'on parle grandes ville, ça donne quoi pour Toulouse, Nice, Rennes, Strasbourg. Donnons des chiffres hors coupe d'europe évidemment, pour rester comparable.
Je suis aller voir l’OGC Nice. Leur revenu billetterie tourne autour des 6-7 millions avec un taux de remplissage de 75% (27000 spectateurs de moyenne). Par contre, leur revenu sponsoring monte à 48 millions.
Pour l’ASSE, je pense qu’on pourra guère gagner sur la billeterie. Possiblement monter à 20 millions en L1 mais le public (populaire) ne sera pas prêt à payer 30 euros le prix de la place la moins chère.
Le gros boulot concerne le revenu publicité. On est clairment à la traîne. Il faudra au minimum le doubler.
Malgré tout ça, je pense que notre CA maximal tourne autour des 80 millions d’euros. Toute somme dépensée au delà creusera le déficit
Je ne vous pas Kilmer depenser des sommes astronomiques si montée en. L1. Ca metterait en peril l’evolution du club sur le moyen terme
Merci; c'était surtout une question rhétorique : de ce que j'ai trouvé, toute en ligue 2 qu'elle est, l'asse est déjà 8ème en france pour ce qui est des revenus billeterie. Et les chiffres donnés par Wert incluent probablement pour Lille la billeterie coupe d'europe. Après j'avoue, c'est des chiffres IA que j'ai, c'est pour ça que je ne les poste pas. Mais je veux bien des chiffres plus précis et sourcés, quitte à être corrigé.
al bundy a écrit : ↑29 oct. 2026, 10:39
Faux car la zone de chalandise de l'ASSE est nationale...il n'y a qu'à voir l'affluence à GG l'une des plus importantes de France malgré les résultats sportifs piteux depuis 40 ans.
Revenus billetterie sur plusieurs saison ou en moyenne pour Lille et ASSe (variation en fonction L1 ou Europe)
OL 42 millions
OM : Entre 30 et 38 millions
Lille : entre 15 et 22 millions
ASSE : entre 6 et 10 millions
Dépense moyenne à la billetterie par 1 spectateur : ASSE entre 16 et 18 €, 43 € à Marseille, 39 € à Lyon et 35 € à Lille. Le QSG est au dessus de 100 €, ce qui correspond au niveau de dépense d'un club du Top 8 Européen.
Revenus commerciaux
OM Entre 110 et 115 millions dont 35/45 en Produits de la marque & Merchandising et 71,7 en sponsoring
OL : 52 millions -
Lille : Entre 21 et 27 millions
ASSE : Entre 12 et 17 millions
Puisqu'on parle grandes ville, ça donne quoi pour Toulouse, Nice, Rennes, Strasbourg. Donnons des chiffres hors coupe d'europe évidemment, pour rester comparable.
Je suis aller voir l’OGC Nice. Leur revenu billetterie tourne autour des 6-7 millions avec un taux de remplissage de 75% (27000 spectateurs de moyenne). Par contre, leur revenu sponsoring monte à 48 millions.
Pour l’ASSE, je pense qu’on pourra guère gagner sur la billeterie. Possiblement monter à 20 millions en L1 mais le public (populaire) ne sera pas prêt à payer 30 euros le prix de la place la moins chère.
Le gros boulot concerne le revenu publicité. On est clairment à la traîne. Il faudra au minimum le doubler.
Malgré tout ça, je pense que notre CA maximal tourne autour des 80 millions d’euros. Toute somme dépensée au delà creusera le déficit
Je ne vous pas Kilmer depenser des sommes astronomiques si montée en. L1. Ca metterait en peril l’evolution du club sur le moyen terme
Merci; c'était surtout une question rhétorique : de ce que j'ai trouvé, toute en ligue 2 qu'elle est, l'asse est déjà 8ème en france pour ce qui est des revenus billeterie. Et les chiffres donnés par Wert incluent probablement pour Lille la billeterie coupe d'europe. Après j'avoue, c'est des chiffres IA que j'ai, c'est pour ça que je ne les poste pas. Mais je veux bien des chiffres plus précis et sourcés, quitte à être corrigé.
Comme le dit Martien, il y a maintenant un noyau. C'est une fondation sur laquelle on peut construire. C'est un point d'accord sur la vision du futur.
Je dis juste qu'à partir du moment où tu as de bonnes fondations, pourquoi attendre une saison pour mettre les ingrédients pour tenter d'accéder au top 6?
Parce que j'imagine qu'il y a une notion d'ajustement des investissements sur les ressources. Les investissements sont limités par rapport aux ressources. Globalement, on ne peut pas lutter encore à priori contre des clubs de grandes agglomérations qui ont des stades plus grands que le notre, des recettes billetteries plus importantes, des sponsors et revenus commerciaux plus importants, et qui travaillent bien depuis plus longtemps que nous.
Je t'avoue que j'ai du mal avec ton argument qui suggère de d'abord avoir un plus grand stade.
Ensuite on arrive au dilemme de la poule ou de l'oeuf: Nous n'aurions pas les ressources pour faire des investissements qui pourraient améliorer nos ressources... Et l'année suivante, nous n'aurions plus ce problème? .
Je t'avoue que j'ai du mal avec la mauvaise foi que tu mets à ne pas comprendre ton interlocuteur, ainsi qu'avec tes " " que je trouve inssuportable
Wert te dit juste que les grandes aglomérations ont plus de ressources que nous, notamment de part les recettes billeteries.
Tu le découvres ? c'est un scoop pour toi ?
Les billeteries représentent entre 10 et 20% du budget d'un club de foot. En l'occurrence, on compare le delta entre les clubs entre un stade de 40000 places et un stade de 80000, on peut donc partir sur un delta de 10%. Oh mais j'y pense le parc des princes c'est 49k places, Vélodrome 68k, les vilains 59k et Lille 50k. Conclusion: L'OM devrait avoir plus de moyens que le PSG.
Donc si tu as du mal, ce n'est pas ma prétendue mauvaise foi qui est en cause.
Wert :"Globalement, on ne peut pas lutter encore à priori contre des clubs de grandes agglomérations qui ont des stades plus grands que le notre, des recettes billetteries plus importantes, des sponsors et revenus commerciaux plus importants"
Toi: "Je t'avoue que j'ai du mal avec ton argument qui suggère de d'abord avoir un plus grand stade. "
Conclusion : soit tu fais exprès de ne rien comprendre (ce qui serait grave) soit c est de la mauvaise foi (ce que j espere)
Pour les chiffres, je te laisse lire le message au dessus de wert (pour le plaisir de la pseudo conclusion que marseille devrait avoir + de moyens que paris)
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Comme le dit Martien, il y a maintenant un noyau. C'est une fondation sur laquelle on peut construire. C'est un point d'accord sur la vision du futur.
Je dis juste qu'à partir du moment où tu as de bonnes fondations, pourquoi attendre une saison pour mettre les ingrédients pour tenter d'accéder au top 6?
Parce que j'imagine qu'il y a une notion d'ajustement des investissements sur les ressources. Les investissements sont limités par rapport aux ressources. Globalement, on ne peut pas lutter encore à priori contre des clubs de grandes agglomérations qui ont des stades plus grands que le notre, des recettes billetteries plus importantes, des sponsors et revenus commerciaux plus importants, et qui travaillent bien depuis plus longtemps que nous.
Je t'avoue que j'ai du mal avec ton argument qui suggère de d'abord avoir un plus grand stade.
Ensuite on arrive au dilemme de la poule ou de l'oeuf: Nous n'aurions pas les ressources pour faire des investissements qui pourraient améliorer nos ressources... Et l'année suivante, nous n'aurions plus ce problème? .
Tu caricatures à outrance. Wert a à mon avis tort de mettre les investissements en face des ressources (parce que nos investissements, ils se chiffrent déjà à plusieurs dizaines de millions d'€, et je ne parle pas que des indemnités transfert qui relèvent d'un modèle économique spécifique), c'est le train de vie qu'il faudrait mettre en face des ressources - et qui explique notre modération salariale.
A te lire, on a l'impression que c'est trop facile d'aller chercher un top 6 et qu'il suffit d'en avoir envie. Vachement respectueux pour les quelques centaines de professionnels des autres clubs, qui selon toi sont visiblement de sacrées pipes.
Je caricature, je suis irrespectueux. Concentre toi sur le fond et non sur la forme.
Si nous voulons atteindre les objectifs européens (car de mémoire, c'est l'objectif annoncé de Kilmer). Il faut m'expliquer en quoi les investissements nécessaires ne seraient pas efficaces la première année.
Les "pipes" pour reprendre ton propos, ne sont pas les professionnels des autres clubs qui n'ont pas les moyens. Mais pourraient bien être ceux des clubs qui ont les moyen du budget nécessaire, et qui attendent on ne sait quoi pour progresser.
Comme un autre poto te l'a rappelé, le PFC a craqué son slip après la montée...pour finir 11e. Il ne semble pas que le PFC ait de problèmes d'argent.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Je t'avoue que j'ai du mal avec la mauvaise foi que tu mets à ne pas comprendre ton interlocuteur, ainsi qu'avec tes " " que je trouve inssuportable
Wert te dit juste que les grandes aglomérations ont plus de ressources que nous, notamment de part les recettes billeteries.
Tu le découvres ? c'est un scoop pour toi ?
Faux car la zone de chalandise de l'ASSE est nationale...il n'y a qu'à voir l'affluence à GG l'une des plus importantes de France malgré les résultats sportifs piteux depuis 40 ans.
Revenus billetterie sur plusieurs saison ou en moyenne pour Lille et ASSe (variation en fonction L1 ou Europe)
OL 42 millions
OM : Entre 30 et 38 millions
Lille : entre 15 et 22 millions
ASSE : entre 6 et 10 millions
Dépense moyenne à la billetterie par 1 spectateur : ASSE entre 16 et 18 €, 43 € à Marseille, 39 € à Lyon et 35 € à Lille. Le QSG est au dessus de 100 €, ce qui correspond au niveau de dépense d'un club du Top 8 Européen.
Revenus commerciaux
OM Entre 110 et 115 millions dont 35/45 en Produits de la marque & Merchandising et 71,7 en sponsoring
OL : 52 millions -
Lille : Entre 21 et 27 millions
ASSE : Entre 12 et 17 millions
Puisqu'on parle grandes ville, ça donne quoi pour Toulouse, Nice, Rennes, Strasbourg. Donnons des chiffres hors coupe d'europe évidemment, pour rester comparable.
Je suis aller voir l’OGC Nice. Leur revenu billetterie tourne autour des 6-7 millions avec un taux de remplissage de 75% (27000 spectateurs de moyenne). Par contre, leur revenu sponsoring monte à 48 millions.
Pour l’ASSE, je pense qu’on pourra guère gagner sur la billeterie. Possiblement monter à 20 millions en L1 mais le public (populaire) ne sera pas prêt à payer 30 euros le prix de la place la moins chère.
Le gros boulot concerne le revenu publicité. On est clairment à la traîne. Il faudra au minimum le doubler.
Malgré tout ça, je pense que notre CA maximal tourne autour des 80 millions d’euros. Toute somme dépensée au delà creusera le déficit
Je ne vous pas Kilmer depenser des sommes astronomiques si montée en. L1. Ca metterait en peril l’evolution du club sur le moyen terme
Le sponsoring de Nice est à prendre avec des pincettes : l'actionnaire est le plus gros sponsor. Faudrait comparer avec Lens je pense, qui est le club qui nous ressemble le plus
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
Comme pas mal d'équipes au final..
L'ASSE jouera un jour un match de foot européen. D'ici longtemps ou pas. Enfin peut-être. Vous n'êtes pas obligé d'y croire.
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
Comme pratiquement toutes les équipes non?
En L1 aussi dépendant de son actionnaire avec un tel déséquilibre je vois pas. Nice fonctionnait ainsi mais Ineos a coupé les vannes, Marseille idem mais ils avaient bien plus de revenus "naturels".
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
Comme pratiquement toutes les équipes non?
En L1 aussi dépendant de son actionnaire avec un tel déséquilibre je vois pas. Nice fonctionnait ainsi mais Ineos a coupé les vannes, Marseille idem mais ils avaient bien plus de revenus "naturels".
Si quelqu'un a les chiffres des équipes pro ça m'intéresse.
C'est quand même comme ça que le QSG a grandi. Jamais les recettes n'ont pu couvrir le 1/4 des investissements quand ils ont acheté Messi ou Neymar.
Mais le Qatar s'engageait à combler le déficit.
I'm waiting for my club...
It's never early, it's always late,
First thing you learn is that you always got to wait...
Parasar a écrit : ↑30 oct. 2026, 10:10
C'est quand même comme ça que le QSG a grandi. Jamais les recettes n'ont pu couvrir le 1/4 des investissements quand ils ont acheté Messi ou Neymar.
Mais le Qatar s'engageait à combler le déficit.
Il y avait l'artifice du sponsoring avec Emirates airline, mais ils ont surtout extremement bien réussis à diversifier leurs sources de revenus. Et quand ils achètent messi, neymar ou beckahm, c'est pas pour le foot mais pour exposer la marque et vendre des maillots
Oui, ils étaient sous perf' qataris, mais avec une démarche business robuste.
Economiquement, ils ont été très bons.
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Parasar a écrit : ↑30 oct. 2026, 10:10
C'est quand même comme ça que le QSG a grandi. Jamais les recettes n'ont pu couvrir le 1/4 des investissements quand ils ont acheté Messi ou Neymar.
Mais le Qatar s'engageait à combler le déficit.
Il y avait l'artifice du sponsoring avec Emirates airline, mais ils ont surtout extremement bien réussis à diversifier leurs sources de revenus. Et quand ils achètent messi, neymar ou beckahm, c'est pas pour le foot mais pour exposer la marque et vendre des maillots
Oui, ils étaient sous perf' qataris, mais avec une démarche business robuste.
Economiquement, ils ont été très bons.
Ce qui est remarquable c'est d'arriver à faire 10/12 millions de billeterie sur 1 seul match de gala de LDC.
L'IDF est une des plus grandes et riches agglomérations du monde, cela aide, mais entre le spectacle et les résultats, c'est une sacrée performance, à l'américaine
Le foot est affaire de réalisme. Pas de stats ni de possession ni d'occasions.
Parasar a écrit : ↑30 oct. 2026, 10:10
C'est quand même comme ça que le QSG a grandi. Jamais les recettes n'ont pu couvrir le 1/4 des investissements quand ils ont acheté Messi ou Neymar.
Mais le Qatar s'engageait à combler le déficit.
Il y avait l'artifice du sponsoring avec Emirates airline, mais ils ont surtout extremement bien réussis à diversifier leurs sources de revenus. Et quand ils achètent messi, neymar ou beckahm, c'est pas pour le foot mais pour exposer la marque et vendre des maillots
Oui, ils étaient sous perf' qataris, mais avec une démarche business robuste.
Economiquement, ils ont été très bons.
Ce qui est remarquable c'est d'arriver à faire 10/12 millions de billeterie sur 1 seul match de gala de LDC.
L'IDF est une des plus grandes et riches agglomérations du monde, cela aide, mais entre le spectacle et les résultats, c'est une sacrée performance, à l'américaine
Ils font tant que ca sur un seul match ??
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Parasar a écrit : ↑30 oct. 2026, 10:10
C'est quand même comme ça que le QSG a grandi. Jamais les recettes n'ont pu couvrir le 1/4 des investissements quand ils ont acheté Messi ou Neymar.
Mais le Qatar s'engageait à combler le déficit.
Il y avait l'artifice du sponsoring avec Emirates airline, mais ils ont surtout extremement bien réussis à diversifier leurs sources de revenus. Et quand ils achètent messi, neymar ou beckahm, c'est pas pour le foot mais pour exposer la marque et vendre des maillots
Oui, ils étaient sous perf' qataris, mais avec une démarche business robuste.
Economiquement, ils ont été très bons.
Le FPF a été créé justement pour empêcher ce genre de tout de passe passe de sponsors étatiques qui surpayaient la valeur réelle, notamment visit qatar, qnb, ooredoo
Parasar a écrit : ↑30 oct. 2026, 10:10
C'est quand même comme ça que le QSG a grandi. Jamais les recettes n'ont pu couvrir le 1/4 des investissements quand ils ont acheté Messi ou Neymar.
Mais le Qatar s'engageait à combler le déficit.
Il y avait l'artifice du sponsoring avec Emirates airline, mais ils ont surtout extremement bien réussis à diversifier leurs sources de revenus. Et quand ils achètent messi, neymar ou beckahm, c'est pas pour le foot mais pour exposer la marque et vendre des maillots
Oui, ils étaient sous perf' qataris, mais avec une démarche business robuste.
Economiquement, ils ont été très bons.
Ce qui est remarquable c'est d'arriver à faire 10/12 millions de billeterie sur 1 seul match de gala de LDC.
L'IDF est une des plus grandes et riches agglomérations du monde, cela aide, mais entre le spectacle et les résultats, c'est une sacrée performance, à l'américaine
Ils font tant que ca sur un seul match ??
Oui et l'Inter aussi mais avec 25000 places en plus.
C'est tout simplement incroyable, y a des frais en face, c'est pas de la marge nette, mais c'est énorme.
Idem, leur deal avec Jordan, semblerait être un énorme succès
Le foot est affaire de réalisme. Pas de stats ni de possession ni d'occasions.
Depuis le debut le PFC est moqué ici par quelques potos.
Je le dis depuis le début, PFC a réussi ce qu'on n'a pas réussi.
Monter en ligue 1 et y rester. Sans trop trembler.
Cette année ils peuvent être européen.
Quand KSV aura fait ça, le PFC sera peut etre en ldc.
Et le PFC sera toujours une construction artificielle. Ils ne passeront pas le fair play financier européen puisque leurs dépenses sont complètement déconnectées de leurs recettes
Comme pratiquement toutes les équipes non?
En L1 aussi dépendant de son actionnaire avec un tel déséquilibre je vois pas. Nice fonctionnait ainsi mais Ineos a coupé les vannes, Marseille idem mais ils avaient bien plus de revenus "naturels".
Si quelqu'un a les chiffres des équipes pro ça m'intéresse.
On a que les résultats comptables 2024-2025. Donc pour le PFC, ca date d’avant leur rachat.
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Je ne me moque pas du PFC, il faut arrêter de sortir les propos de leur contexte.
Le PFC est le parfait exemple que même en y mettant des moyens records (et largement !), on n'obtient pas le résultat que réclame Bidochon, en le présentant pourtant comme une formalité.
Or nous savons déjà qu'on ne mettra jamais les moyens (records, faut-il le rappeler) du PFC après une montée, de sorte qu'il est vain de réclamer une 6e place de L1 en 2028 comme un dû.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Je ne me moque pas du PFC, il faut arrêter de sortir les propos de leur contexte.
Le PFC est le parfait exemple que même en y mettant des moyens records (et largement !), on n'obtient pas le résultat que réclame Bidochon, en le présentant pourtant comme une formalité.
Or nous savons déjà qu'on ne mettra jamais les moyens (records, faut-il le rappeler) du PFC après une montée, de sorte qu'il est vain de réclamer une 6e place de L1 en 2028 comme un dû.
Je suis d’accord. Le niveau des 8 premiers de l1 qui ont dépensé des centaines de millions d’euros au cours des 5 ou 10 dernières années pendant que nous, on se traînait le boulet romeyer a creusé l’écart. Il y a desormais un gouffre entre les places européennes et le reste de la ligue 1. On peut faire ce qu’on veut, il faudra des années d’investissements judicieux pour rattraper ce retard.
La saison prochaine, il faut miser sur une place entre 11 et 14.
civod42 a écrit : ↑30 oct. 2026, 09:01
11e = maintien tranquille = ce qu'on rêverait tous.
Actuellement le PFC est 6e avec 14 pts soit autant que les trois promus réunis. Je ne vois pas en quoi on peut se moquer du PFC en fait ?
Je ne me moque pas du PFC, il faut arrêter de sortir les propos de leur contexte.
Le PFC est le parfait exemple que même en y mettant des moyens records (et largement !), on n'obtient pas le résultat que réclame Bidochon, en le présentant pourtant comme une formalité.
Or nous savons déjà qu'on ne mettra jamais les moyens (records, faut-il le rappeler) du PFC après une montée, de sorte qu'il est vain de réclamer une 6e place de L1 en 2028 comme un dû.
Déjà on va commencer par monter ce qui est encore loin d'être fait, ensuite tu peux aussi faire un mercato à moins de 70 millions (qui au passage n'est pas le record, Monaco 2013/2014 c'était 160 millions) cohérent pour assurer un maintien serein.
En core un fois on est très loin de ce sujet, pour l'instant il ya une saison à faire, on verra le résultat final, et comment nos jeunes progressent (Kasia, El Jamali, Baalal, Duffus etc ...)
" que je trouve inssuportable