[Site] Olivier Dall'Oglio : "On ne m'a pas trop écouté"

[Wert]

Mais on dit la même chose. Ca ne pouvait pas fonctionner. Alors soit KSV acceptait de mettre de l'eau dans son vin et de vraiment faire confiance à ODO, soit ils devaient s'en séparer. Qq part, même si sur le coup ça ne nous a pas fait plaisir, quand Anto se barre en 2004, ça permet de partir sur de nouvelles bases avec Baup qui est aux manettes et fait ses choix de recrutement (Fefe) et ça marche bien. Vous me direz le foot a changé. Oui mais ce qui est sûr et ça ressort des propos d'ODO c'est que les dés étaient pipés. Bref le mot péché d'orgueil est inapproprié c'est vrai, je dirais plutôt que KSV n'a pas pris la mesure des conséquences de son non-choix, de ses non-décisions.

Qu'aurait on dit si KSV avaient liquidé ODO en arrivant ? Toi le premier d'ailleurs Tu te rends bien compte que c'était injouable avec la montée. Après, est ce que l'attitude d'ODO a été constructive cet été là ? N'a-t-il pas pris de haut "les américains" qui débarquaient au club avec leur anglais et leur DATA ?

J'avais proposé deux questions sur la perception qu'il a rétrospectivement de son propre rôle durant cette période pour l'inviter en quelque sorte à une forme d'auto critique. J'espère qu'elles seront dans la troisième partie de l'entretien. Pour l'instant, je trouve qu'il est encore un peu trop droit dans ses bottes (notamment sur la disgrâce des entraineurs français, la concurrence des jeunes et l'anglais dans la première partie).

[Parasar]

Mais on dit la même chose. Ca ne pouvait pas fonctionner. Alors soit KSV acceptait de mettre de l'eau dans son vin et de vraiment faire confiance à ODO, soit ils devaient s'en séparer. Qq part, même si sur le coup ça ne nous a pas fait plaisir, quand Anto se barre en 2004, ça permet de partir sur de nouvelles bases avec Baup qui est aux manettes et fait ses choix de recrutement (Fefe) et ça marche bien. Vous me direz le foot a changé. Oui mais ce qui est sûr et ça ressort des propos d'ODO c'est que les dés étaient pipés. Bref le mot péché d'orgueil est inapproprié c'est vrai, je dirais plutôt que KSV n'a pas pris la mesure des conséquences de son non-choix, de ses non-décisions.

Je ne sais pas si on peut parler de non choix. Je pense qu'ils avaient besoin de temps et qu'ils ont fait le choix de la continuité à court terme. On a pu voir avec les recrutements de Montanier ou de Cathro, qu'ils étaient en contact depuis des mois. En achetant le club début juin, il était difficile de bâtir quelque chose de cohérent pour début d'août, surtout qu'à la base, tu achètes un club de ligue 2 et que tu te retrouves en ligue 1.
Et concernant ODO, on peut dire que les dés étaient pipés et que KSV ne s'est pas adapté à ses demandes, mais on peut aussi dire qu'il n'a pas cru au projet de KSV et n'a pas cherché à évoluer. Les deux étaient sans doute incompatibles, mais peut-être que l'un comme l'autre s'en sont aperçus trop tardivement.

Bof bof bof, encore une fois les mecs ne sont pas inexpérimentés. Gazidis a 15 ou 20 ans de foot européen derrière lui quand il arrive. Alors choisir de conserver le coach en place, sans lui donner ce qu'il demande (et ce que tous les coachs de toutes les équipes promues demandent) c'est une erreur manifeste. Comme dit un autre poto, il faut quand même accepter de reconnaître qu'ils ont merdé en arrivant. A la fois dans leur mercato d'été et - pire - dans leur mercato d'hiver. Avec nos moyens, on n'avait plus l'excuse de foirer un mercato.
Enfin j'entends souvent le fameux discours "ils ont recruté un club de L2" donc ils ne pouvaient pas être prêts à gérer un club monté en L1. Pour moi, ça non plus ce n'est pas recevable. En gros on visait la remontée depuis le début de la saison 2023/2024, et dans la dernière ligne droite de la vente, c'est une période où on est au coude à coude avec Angers pour la 2e place. Donc faire l'hypothèse qu'ils allaient acheter un club promu aurait dû un peu plus que leur effleurer l'esprit.
S'ils n'ont pas péché par orgueil ils ont péché par manque d'anticipation (on va acheter un club qui peut monter, préparons ce scénario) , par légèreté (la L1 on va s'y maintenir comme qui rigole), et par manque de réactivité (on est 16e, y a le feu, comment gérer le mercato d'hiver pour éviter la cata).
La foirade sur cette saison est manifeste, on peut quand même accepter qu'ODO pointe du doigt ce qu'on a tous constatés avant même cette itw ! On pourrait faire aussi le procès d'ODO qui n'y est pas arrivé, mais dès lors que son successeur n'a pas fait mieux, ça devient plus compliqué.

[Parasar]

Mais on dit la même chose. Ca ne pouvait pas fonctionner. Alors soit KSV acceptait de mettre de l'eau dans son vin et de vraiment faire confiance à ODO, soit ils devaient s'en séparer. Qq part, même si sur le coup ça ne nous a pas fait plaisir, quand Anto se barre en 2004, ça permet de partir sur de nouvelles bases avec Baup qui est aux manettes et fait ses choix de recrutement (Fefe) et ça marche bien. Vous me direz le foot a changé. Oui mais ce qui est sûr et ça ressort des propos d'ODO c'est que les dés étaient pipés. Bref le mot péché d'orgueil est inapproprié c'est vrai, je dirais plutôt que KSV n'a pas pris la mesure des conséquences de son non-choix, de ses non-décisions.

Qu'aurait on dit si KSV avaient liquidé ODO en arrivant ? Toi le premier d'ailleurs Tu te rends bien compte que c'était injouable avec la montée. Après, est ce que l'attitude d'ODO a été constructive cet été là ? N'a-t-il pas pris de haut "les américains" qui débarquaient au club avec leur anglais et leur DATA ?

J'avais proposé deux questions sur la perception qu'il a rétrospectivement de son propre rôle durant cette période pour l'inviter en quelque sorte à une forme d'auto critique. J'espère qu'elles seront dans la troisième partie de l'entretien. Pour l'instant, je trouve qu'il est encore un peu trop droit dans ses bottes (notamment sur la disgrâce des entraineurs français, la concurrence des jeunes et l'anglais dans la première partie).

Evidemment que j'aurais enragé qu'ils virent ODO. Mais, et je l'avais écrit déja il y a 2 ans, l'ordre de pertinence de décisions c'est
1/ tu donnes à ODO ce qu'il revendique, fort du constat unanimement partagé que l'équipe qui monte doit être renforcée
2/ tu vires ODO et tu installes un nouveau coach, en lui donnant le temps de mettre ses idées en place (en gros il fait une vraie prépa ce que n'a pas pu faire Horneland en déc)
3/ tu gardes ODO pour voir, mais en ne lui donnant pas ce qu'il veut

Des 3 solutions ils ont choisi la pire, sans doute pour ne pas se mettre à dos le peuple vert. Ben le courage parfois c'est de trancher. Je reprends l'exemple de 2004 : Tout le monde était très remonté, et puis un an plus tard, on finit 6e de D1, donc on est passé à autre chose.

[___]

Je suis intimement persuadé que les résultats sportifs n'étaient pas la priorité fondamentale de KSV à leur arrivée. Bien sûr qu'ils ne s'en fichaient pas, mais il y avait avant cela (ordre au pif) :
- récupérer les leviers sur le merch
- recruter les bonnes personnes dans les bureaux
- revoir de fond en comble les secteurs performance, formation et recrutement
- recréer un modèle éco viable, par la création d'actifs (recrutement de joueurs à potentiel de plus-value) et maîtrise stricte de la masse salariale.

Dans cette optique, maintenir l'équipe en place qui avait l'expérience de la L1 (incluant ODO, et en essayant de lui donner Abdelhamid et Udol quand même), apparaît comme une manière de gagner du temps.

Et puis quand même, jusqu'à présent, ils se montrent très respectueux des aspects symboliques. Tu sens que l'identité du club est un aspect central de leur projet, quand bien même ce ne serait que par stratégie commerciale. Virer un entraîneur charismatique et populaire qui obtient une montée de haute lutte, c'est pas le meilleur premier geste qu'il y aurait eu à faire de ce point de vue-là.

[Wert]

Evidemment que j'aurais enragé qu'ils virent ODO. Mais, et je l'avais écrit déja il y a 2 ans, l'ordre de pertinence de décisions c'est
1/ tu donnes à ODO ce qu'il revendique, fort du constat unanimement partagé que l'équipe qui monte doit être renforcée
2/ tu vires ODO et tu installes un nouveau coach, en lui donnant le temps de mettre ses idées en place (en gros il fait une vraie prépa ce que n'a pas pu faire Horneland en déc)
3/ tu gardes ODO pour voir, mais en ne lui donnant pas ce qu'il veut

Des 3 solutions ils ont choisi la pire, sans doute pour ne pas se mettre à dos le peuple vert. Ben le courage parfois c'est de trancher. Je reprends l'exemple de 2004 : Tout le monde était très remonté, et puis un an plus tard, on finit 6e de D1, donc on est passé à autre chose.

Beaucoup n'ont jamais pardonné à Caiazzo son crime originel. Je ne sais pas si tu en fais partie ? La légitimité elle a été donnée à Romeyer (de manière incompréhensible d'ailleurs).

La comparaison a aussi une limite. Caiazzo arrive si ma mémoire est bonne en décembre ou janvier. Il a donc quelques mois pour tester et jauger Anto. Il peut faire un processus qui facilite la rupture et la prise de décision. D'ailleurs, il fait en sorte que ce soit Anto qui s'écarte ce qui est politiquement machiavélique. KSV arrive en juin au lendemain de la montée. ODO est invirable et j'imagine que ce n'est pas la priorité.

Quand tu débarques dans une institution pour la restructurer, tu dois t'assurer des relais. J'imagine que pour KSV, la priorité alors ce n'est pas ODO (et lui donner ce qu'il veut ce qui aurait été sans doute la plus grosse erreur en terme de management pour moi), mais sans doute Perrin pour le sportif et Soucasse dans les bureaux. C'est d'ailleurs probable que ce soit Perrin et qui défendent le maintien d'ODO et dialogue en réalité avec lui. Ca se sent d'ailleurs dans le discours d'ODO. Pour moi d'ailleurs, si je dois isoler des points positifs de cette première année difficile, c'est le maintien de Perrin qui a un vrai rôle dans la structure du club.

En réalité je pense que KSV n'avaient guère le choix. Il n'y avait en réalité pas de bonne décision dans l'instant pour l'entraîneur. Lui laisser sa chance sans trop concéder à ces demandes trop peu alignées sur la feuille de route, et en l'accompagnant vers la sortie si les résultats n'étaient pas au RDV, étaient sans doute la moins mauvaise.

[NomDeStade]

Je suis intimement persuadé que les résultats sportifs n'étaient pas la priorité fondamentale de KSV à leur arrivée. Bien sûr qu'ils ne s'en fichaient pas, mais il y avait avant cela (ordre au pif) :
- récupérer les leviers sur le merch
- recruter les bonnes personnes dans les bureaux
- revoir de fond en comble les secteurs performance, formation et recrutement
- recréer un modèle éco viable, par la création d'actifs (recrutement de joueurs à potentiel de plus-value) et maîtrise stricte de la masse salariale.

Dans cette optique, maintenir l'équipe en place qui avait l'expérience de la L1 (incluant ODO, et en essayant de lui donner Abdelhamid et Udol quand même), apparaît comme une manière de gagner du temps.

Et puis quand même, jusqu'à présent, ils se montrent très respectueux des aspects symboliques. Tu sens que l'identité du club est un aspect central de leur projet, quand bien même ce ne serait que par stratégie commerciale. Virer un entraîneur charismatique et populaire qui obtient une montée de haute lutte, c'est pas le meilleur premier geste qu'il y aurait eu à faire de ce point de vue-là.

Je le vois comme toi aussi, ayant déjà exprimé qu'à mon avis leur objectif était d'être en L1 pour la saison 26/27 (ce qui fait que le maintien n'était pas prioritaire), bon sauf qu'ils se sont plantés l'an dernier (à pas grand chose près).

[Parasar]

Je suis intimement persuadé que les résultats sportifs n'étaient pas la priorité fondamentale de KSV à leur arrivée. Bien sûr qu'ils ne s'en fichaient pas, mais il y avait avant cela (ordre au pif) :
- récupérer les leviers sur le merch
- recruter les bonnes personnes dans les bureaux
- revoir de fond en comble les secteurs performance, formation et recrutement
- recréer un modèle éco viable, par la création d'actifs (recrutement de joueurs à potentiel de plus-value) et maîtrise stricte de la masse salariale.

Dans cette optique, maintenir l'équipe en place qui avait l'expérience de la L1 (incluant ODO, et en essayant de lui donner Abdelhamid et Udol quand même), apparaît comme une manière de gagner du temps.

Et puis quand même, jusqu'à présent, ils se montrent très respectueux des aspects symboliques. Tu sens que l'identité du club est un aspect central de leur projet, quand bien même ce ne serait que par stratégie commerciale. Virer un entraîneur charismatique et populaire qui obtient une montée de haute lutte, c'est pas le meilleur premier geste qu'il y aurait eu à faire de ce point de vue-là.

De fait tu as raison, le sportif n'était pas leur priorité. Bon tu sous entends que leur échec n'en était pas vraiment un, qu'ils considéraient que descendre pouvait être une hypothèse, presque une péripétie.
On a le droit de trouver ça un peu "criminel" mais c'est sans doute un peu comme ça qu'ils ont raisonné.

[NomDeStade]

C'est quand même étrange qu'il dise que Cardona souhaitais rester alors qu'il est parti retrouve sa copine à Barcelone. Je suis circonspect.

Euh.. non ça c'est une justification donnée par un poto.

6 mois plus tard, il est vite revenu avec femme et futur enfant.

D'ailleurs je pense plutôt que c'est la confirmation qu'on a vécu avec 2 modes de fonctionnement pendant un certain temps (que j'espère révolu) à savoir une direction qui fixe un cap mais sans écouter le sportif tout en ayant sa propre perception du sportif. D'ailleurs même Horneland a reconnu ne pas s'occuper du recrutement.

Si j'étais méchant, je dirais qu'au moins son passage à l'Espanyol aura eu un impact positif pour lui
Et pourtant, c'est Horneland qui aurait poussé pour le retour de Cardona,
Et pourtant, Abdelhamid, la tentative sur Udol puis Cornud, sans doute Zurico aussi . C'est dur d'essayer de faire rentrer toute la compréhension de cet été sur les propos d'un mec qui est quand même toujours dans un certain ressentiment vis à vis de KSV (quels à priori il avait alors ? quelle a été son attitude d'ailleurs cet été là ?)

Ce serait intéressant qu'un jour Perrin ou Soucasse parlent de l'arrivée de KSV. Ils auront peut être un avis plus distancié.

Mouais.. en soit, ODO n'a pas tort tant les évènements par la suite lui ont donné raison.

Pour en revenir à Cardona, soit crédible deux secondes. Il a deux choix :
- un joueur qui vient de faire 6 mois de feu, avec un coach qu'il affectionne et réciproquement, dans un club mythique pour un public mythique (il est adulé à ce moment-là Cardona à Sainté), un salaire confortable et avec la possibilité d'intégrer un projet sportif d'envergure
- retourner à Augsbourg, dans un club où il était en échec sportif

Et donc volontairement, le petit Cardona se dirait : je vais retourner à Augsbourg, pour ensuite pouvoir me barrer en Espagne pour faire plaisir à madame. (comme si les liaisons Allemagne-Espagne coulaientt de source). Ca ne tient pas une seconde en fait. Et ça tient encore moins quand tu vois qu'il n'a signé à l'Espanyol que le 10 août. Donc en fait, il avait prévu d'aller en Espagne, mais il a quand même attendu 6 semaines, histoire de profiter du climat de la forêt noire durant l'été. Il n'est pas con Irwin.

KSV ne voulait pas le conserver (après tout, ça s'entend pour plein de raisons de leur point de vue), mais alors énoncer le fait que c'est Cardona qui a fait ce choix délibérement ça ne tient pas une seule seconde. Et ça tient encore moins quand tu sais qu'il est revenu aussi vite que possible 6 mois plus tard alors qu'un des leviers d'attraction n'était plus là (ODO) et que sa femme était enceinte (ce qui aurait pu justifier de rester en Espagne).

[Parasar]

Evidemment que j'aurais enragé qu'ils virent ODO. Mais, et je l'avais écrit déja il y a 2 ans, l'ordre de pertinence de décisions c'est
1/ tu donnes à ODO ce qu'il revendique, fort du constat unanimement partagé que l'équipe qui monte doit être renforcée
2/ tu vires ODO et tu installes un nouveau coach, en lui donnant le temps de mettre ses idées en place (en gros il fait une vraie prépa ce que n'a pas pu faire Horneland en déc)
3/ tu gardes ODO pour voir, mais en ne lui donnant pas ce qu'il veut

Des 3 solutions ils ont choisi la pire, sans doute pour ne pas se mettre à dos le peuple vert. Ben le courage parfois c'est de trancher. Je reprends l'exemple de 2004 : Tout le monde était très remonté, et puis un an plus tard, on finit 6e de D1, donc on est passé à autre chose.

Beaucoup n'ont jamais pardonné à Caiazzo son crime originel. Je ne sais pas si tu en fais partie ? La légitimité elle a été donnée à Romeyer (de manière incompréhensible d'ailleurs).

La comparaison a aussi une limite. Caiazzo arrive si ma mémoire est bonne en décembre ou janvier. Il a donc quelques mois pour tester et jauger Anto. Il peut faire un processus qui facilite la rupture et la prise de décision. D'ailleurs, il fait en sorte que ce soit Anto qui s'écarte ce qui est politiquement machiavélique. KSV arrive en juin au lendemain de la montée. ODO est invirable et j'imagine que ce n'est pas la priorité.

Quand tu débarques dans une institution pour la restructurer, tu dois t'assurer des relais. J'imagine que pour KSV, la priorité alors ce n'est pas ODO (et lui donner ce qu'il veut ce qui aurait été sans doute la plus grosse erreur en terme de management pour moi), mais sans doute Perrin pour le sportif et Soucasse dans les bureaux. C'est d'ailleurs probable que ce soit Perrin et qui défendent le maintien d'ODO et dialogue en réalité avec lui. Ca se sent d'ailleurs dans le discours d'ODO. Pour moi d'ailleurs, si je dois isoler des points positifs de cette première année difficile, c'est le maintien de Perrin qui a un vrai rôle dans la structure du club.

En réalité je pense que KSV n'avaient guère le choix. Il n'y avait en réalité pas de bonne décision dans l'instant pour l'entraîneur. Lui laisser sa chance sans trop concéder à ces demandes trop peu alignées sur la feuille de route, et en l'accompagnant vers la sortie si les résultats n'étaient pas au RDV, étaient sans doute la moins mauvaise.

C'est sur ta dernière phrase qu'on ne sera jamais d'accord. Pour toi c'était la moins mauvaise, pour moi c'était la pire. Les résultats ne te donnent pas vraiment raison dans ton appréciation d'où il ressort quand même qu'il t'est décidément très compliqué de reconnaître des torts à KSV. Pourtant "sans liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur" disait l'autre. Ton propos aurait d'autant plus de valeur si tu admettais quand même leur vautrage initial.
On peut, il me semble, souligner et déplorer leurs 18 premiers mois, et apprécier les 6 derniers. Je pense que le choix de Montanier était pertinent, même s'il n'a pas totalement porté ses fruits, je pense et l'ai dit dès juillet que le recrutement de cet été était bien pensé, KSV a fait des grosses erreurs mais semble apprendre.

[NomDeStade]

Je suis intimement persuadé que les résultats sportifs n'étaient pas la priorité fondamentale de KSV à leur arrivée. Bien sûr qu'ils ne s'en fichaient pas, mais il y avait avant cela (ordre au pif) :
- récupérer les leviers sur le merch
- recruter les bonnes personnes dans les bureaux
- revoir de fond en comble les secteurs performance, formation et recrutement
- recréer un modèle éco viable, par la création d'actifs (recrutement de joueurs à potentiel de plus-value) et maîtrise stricte de la masse salariale.

Dans cette optique, maintenir l'équipe en place qui avait l'expérience de la L1 (incluant ODO, et en essayant de lui donner Abdelhamid et Udol quand même), apparaît comme une manière de gagner du temps.

Et puis quand même, jusqu'à présent, ils se montrent très respectueux des aspects symboliques. Tu sens que l'identité du club est un aspect central de leur projet, quand bien même ce ne serait que par stratégie commerciale. Virer un entraîneur charismatique et populaire qui obtient une montée de haute lutte, c'est pas le meilleur premier geste qu'il y aurait eu à faire de ce point de vue-là.

De fait tu as raison, le sportif n'était pas leur priorité. Bon tu sous entends que leur échec n'en était pas vraiment un, qu'ils considéraient que descendre pouvait être une hypothèse, presque une péripétie.
On a le droit de trouver ça un peu "criminel" mais c'est sans doute un peu comme ça qu'ils ont raisonné.

En fait, pour eux, ça n'avait pas vraiment d'incidence dans leur projet. Et on l'a bien vu, ils ont conservé Stassin et autre Ekwah sans sourciller.

Par contre, ça a sans doute manqué d'un peu d'honnêteté et de transparence vis à vis de nous supporters. Mais il faut reconnaître que c'était sans doute difficile à énoncer.

D'ailleurs ce raisonnement explique sans doute pourquoi la communication de l'été dernier était beaucoup plus "agressive" et basée sur la certitude de remonter voire même d'obtenir le titre.

[stig42]

Bof bof bof, encore une fois les mecs ne sont pas inexpérimentés. Gazidis a 15 ou 20 ans de foot européen derrière lui quand il arrive. Alors choisir de conserver le coach en place, sans lui donner ce qu'il demande (et ce que tous les coachs de toutes les équipes promues demandent) c'est une erreur manifeste. Comme dit un autre poto, il faut quand même accepter de reconnaître qu'ils ont merdé en arrivant. A la fois dans leur mercato d'été et - pire - dans leur mercato d'hiver. Avec nos moyens, on n'avait plus l'excuse de foirer un mercato.
Enfin j'entends souvent le fameux discours "ils ont recruté un club de L2" donc ils ne pouvaient pas être prêts à gérer un club monté en L1. Pour moi, ça non plus ce n'est pas recevable. En gros on visait la remontée depuis le début de la saison 2023/2024, et dans la dernière ligne droite de la vente, c'est une période où on est au coude à coude avec Angers pour la 2e place. Donc faire l'hypothèse qu'ils allaient acheter un club promu aurait dû un peu plus que leur effleurer l'esprit.
S'ils n'ont pas péché par orgueil ils ont péché par manque d'anticipation (on va acheter un club qui peut monter, préparons ce scénario) , par légèreté (la L1 on va s'y maintenir comme qui rigole), et par manque de réactivité (on est 16e, y a le feu, comment gérer le mercato d'hiver pour éviter la cata).
La foirade sur cette saison est manifeste, on peut quand même accepter qu'ODO pointe du doigt ce qu'on a tous constatés avant même cette itw ! On pourrait faire aussi le procès d'ODO qui n'y est pas arrivé, mais dès lors que son successeur n'a pas fait mieux, ça devient plus compliqué.

Je n'ai pas une vision aussi "binaire" que toi (je ne sais pas si c'est le bon mot. Ne le prends pas péjorativement). Oui dans un sens, comme on est redescendu en ligue 2, ils ont merdé. Et comme on n'est pas remonté l'an dernier, ils ont merdé aussi. Oui, il a eu des erreurs. Mais tu réclames des choses, comme le recrutement de bons joueurs expérimentés, qui connaissent la ligue 1, qui ne font pas partie de leur projet. Ce n'est pas ce qu'ils veulent faire. Ils veulent contrôler la masse salariale. Ils veulent contrôler les dépenses. Je crois qu'ils essaient de construire un club sain financièrement. Ils ont réclamé du temps. Et on voit bien que les choses se mettent en place petit à petit. Ils cherchent à révolutionner un club un peu en "douceur". Et perso, je trouve cela sain. Dans les choix que tu proposes à Wert, seul le 2 est vraiment pertinent sportivement. Mais il n'y a peut-être pas que le sportif à gérer dans un club de foot. Est-ce qu'ils ont eu la meilleure stratégie pour le court terme ? Sans doute que non. On aimerait tous que le club grandisse plus vite et que les résultats suivent. Mais pour en revenir à ce que je voulais dire au début de mon message, je crois que je leur en veux moins que toi, des résultats décevants de ces deux premières années. Et je suis globalement content de ce qu'ils mettent en place.

[NomDeStade]

Sur le recrutement Wert, rien ne les empêchait de poser une base type Paris FC l'an dernier.

Socle de l2 + expérience (lees melou, Immobile) + jeunes

[Parasar]

Différence d'appréciation mais on est assez dac sur le constat. Perso je trouve impardonnable dans un club comme Sainté de ne pas tout mettre en oeuvre pour ne pas se maintenir. D'autant plus quand on arrive avec des moyens. Evidemment qu'il est facile de considérer qu'ils ont été mauvais puisque les résultats l'ont été. Mais en toute objectivité, on peut reconnaître à certains potonautes le fait de ne pas avoir attendu les résultats pour déplorer certaines décisions. Pour ce qui me concerne il me semble par exemple avoir dit très tôt :
- que le recrutement de l'été 2024 était limite suicidaire
- que recruter un coach norvégien en déc, sans expérience en dehors de son pays, ne parlant pas notre langue et n'ayant pas le temps d'installer sa méthode était un risque énorme
- que ne pas lui donner réellement de renforts, sinon Cardo fin janvier (4 matchs étaient déja passés) était encore suicidaire
- que maintenir trop longtemps horneland la saison dernière condamnait son successeur au sans faute

Voila, pour moi 4 erreurs assez nettes, et qui me semblaient bien évitables pour des mecs avec un peu d'expérience.
Sur tout le reste, à la fois l'idée de structurer le club dans la durée, ou bien ce qui a été fait cet été, je suis aligné sur leurs décisions. Donc en résumé je trouve qu'ils s'améliorent, mais ils partaient de loin

[Wert]

Sur le recrutement Wert, rien ne les empêchait de poser une base type Paris FC l'an dernier.

Socle de l2 + expérience (lees melou, Immobile) + jeunes

Quelques grosses grosses différences.

L'actionnaire du PFC est français. Il connaît sans doute mieux le championnat français et les réseaux. Son adaptation est plus facile. Quand tu investis ce n'est pas la même de le faire dans ton pays que dans un pays étranger.

L'actionnariat du PFC est sans doute pour une pluralité de raison disposé à perdre de l'argent dans des gros salaires. On est sur une opération de blanchiment médiatique de l'actionnaire. Pire, il a sans doute besoin de résultats immédiats pour exister à côté de l'ogre Qatar. Il doit se faire un public et il est sur un segment potentiel beaucoup plus bling bling à conquérir que le notre. Je serais curieux de comparer les recettes commerciales (sponsoring) et guichets par exemple par rapport aux nôtres. Bref besoins, moyens et projets sont différents.

Ils ont racheté avant nous et ont eu le temps de préparer la montée: KSV n'a pas cette préparation.

[martien]

Sur le recrutement Wert, rien ne les empêchait de poser une base type Paris FC l'an dernier.

Socle de l2 + expérience (lees melou, Immobile) + jeunes

Euh, la différence de moyens quand même
Tu as vu ce qu’a dépensé le PFC l’an dernier ? Ce n'est pas du tout la politique d'investissement (plus raisonnée et progressive) de Kilmer.

[Parasar]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

[Wert]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

Question 1. Pas grand chose. les investissement des transferts à gros salaires (sans recette en face) est ce qui conduit le foot français au naufrage actuel. Le PFC est en ce sens un très mauvais exemples pour les raisons que j'ai explique plus haut.

Question 2. On a fait Abdelhamid. Fiasco. On a loupé Udol (quel dommage pour finir avec Cornud). Au mercato d'hiver, il me semble que l'on tente Mendy et peut être un ou deux autres milieux, et qu'on se prend pas mal de râteau. Je pense que la limite était avant tout au niveau de la grille salariale limités sans doute devant les risques d'explosion de la bulle (On voit maintenant que ce n'est pas une explosion ,mais un chute lente).

Au fond, il ya peut être un principe explicatif. C'est que tu ne construit pas une politique en rupture en commençant par faire des exceptions. On aurait sans doute pu recourir aux prêts pour fair mieux que Cardona et Bernauer. S'il y a une erreur elle est là pour moi. On a je pense aussi manqué d'expériences dans le staff côté Fahmy et Perrin. Mais là aussi, c'est une question d'apprentissage. ce qui est réconfortant, c'est qu'on continue de leur faire confiance.

[NomDeStade]

Sur le recrutement Wert, rien ne les empêchait de poser une base type Paris FC l'an dernier.

Socle de l2 + expérience (lees melou, Immobile) + jeunes

Euh, la différence de moyens quand même
Tu as vu ce qu’a dépensé le PFC l’an dernier ? Ce n'est pas du tout la politique d'investissement (plus raisonnée et progressive) de Kilmer.

Ca ne tient pas vraiment. Quand tu es prêt à payer un Ekwah pour qu'il ne joue pas en L2, tu peux pas argumenter sur un potentiel manque de moyens.

Que Kilmer est une lecture de ses investissements plus lissés que les proprios du PFC c'est différent. Par contre, ne pas être prêt à considérer le fait que l'entraîneur que tu maintiens en place souhaite conserver son leader offensif (et peu cher, Cardona il coûte pas cher à l'été 2024), c'est une erreur de choix de gestion.

Au demeurant, la saison dernière du PFC est une totale réussite contrairement à la première saison de Kilmer à l'ASSE. Et pourtant le PFC a conservé Cafaro et Kolo par ex, le premier nommé n'était pas assez bon pour jouer à Sainté en L1 pourtant.

Si on lit à travers les lignes, ODO aurait souhaité conserver Cardona, Chambost (lui pour le coup c'est un choix de carrière du joueur), et obtenir 2-3 renforts expérimentés (en plus d'Abdelhamid). Exactement ce qu'a fait le PFC dans sa stratégie : 6 recrues de plus de 27 ans pour 2 recrues très jeunes et un DC de 23 ans.

[martien]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

Deux choses à te répondre :

- La dépréciation des actifs due à la descente ne me semble pas si flagrante, regarde par exemple le deal obtenu pour Stassin. On va quoi qu'il arrive tirer une énorme plus-value sur ce transfert. Alors je ne te dis pas que la descente n’a pas été préjudiciable; elle l’a été indubitablement à tous les niveaux. Je ne fais pas partie de ceux qui la considèrent anecdotique. Mais est-ce qu’elle a été plus coûteuse pour le club que ne l'aurait été le type de mercato que vous préconisez ? Ça reste à prouver.

- Pour faire le lien avec mon précédent point et le compléter, lorsque tu parles de compromis idéal au niveau des profils, je trouve que tu négliges toujours le manque d'équilibre des profils dans l’effectif déjà en place ! Et pourtant c’est un point fondamental qui explique beaucoup de choses. L’effectif en place au début de l'été 2024, c’est quasi uniquement des joueurs expérimentés moyens sans potentiel de revente, prolongés par l'ancienne direction. Alors partant de là, comment rajouter encore 4-5 expérimentés à gros salaire + 4-5 jeunes sans te retrouver avec un effectif pléthorique à la Chelsea complètement ingérable qui te plombera pendant des années ? La grosse différence avec 2004 par exemple, c’est qu’à l'époque il y avait déjà des jeunes prometteurs dans l’effectif L2, donc c'était plus facile de recruter 3-4 cadres de très bon niveau L1 pour les encadrer. En 2024 on avait un effectif avec pléthore de "cadres" pas au niveau L1 et pas de jeune à gros potentiel (hors un Bouchouari mis de côté par ODO en L2 et un Amougou pas du tout prêt). Le mercato 2024 est un mercato de compensation et de recherche d'équilibre justement, dans l’idée.

Encore une fois Parasar, je ne nie pas que des erreurs et des mauvais choix ont été faits. C’est une évidence. Je dis que ces erreurs peuvent s'expliquer autrement que par un manque d'humilité, que la vision globale est cohérente, et qu'on commence à en voir les résultats avec notamment le mercato de cet été.

[NomDeStade]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

Deux choses à te répondre :

- La dépréciation des actifs due à la descente ne me semble pas si flagrante, regarde par exemple le deal obtenu pour Stassin. On va quoi qu'il arrive tirer une énorme plus-value sur ce transfert. Alors je ne te dis pas que la descente n’a pas été préjudiciable; elle l’a été indubitablement à tous les niveaux. Je ne fais pas partie de ceux qui la considèrent anecdotique. Mais est-ce qu’elle a été plus coûteuse pour le club que ne l'aurait été le type de mercato que vous préconisez ? Ça reste à prouver.

- Pour faire le lien avec mon précédent point et le compléter, lorsque tu parles de compromis idéal au niveau des profils, je trouve que tu négliges toujours le manque d'équilibre des profils dans l’effectif déjà en place ! Et pourtant c’est un point fondamental qui explique beaucoup de choses. L’effectif en place au début de l'été 2024, c’est quasi uniquement des joueurs expérimentés moyens sans potentiel de revente, prolongés par l'ancienne direction. Alors partant de là, comment rajouter encore 4-5 expérimentés à gros salaire + 4-5 jeunes sans te retrouver avec un effectif pléthorique à la Chelsea complètement ingérable qui te plombera pendant des années ? La grosse différence avec 2004 par exemple, c’est qu’à l'époque il y avait déjà des jeunes prometteurs dans l’effectif L2, donc c'était plus facile de recruter 3-4 cadres de très bon niveau L1 pour les encadrer. En 2024 on avait un effectif avec pléthore de "cadres" pas au niveau L1 et pas de jeune à gros potentiel (hors un Bouchouari mis de côté par ODO en L2 et un Amougou pas du tout prêt).

Encore une fois Parasar, je ne nie pas que des erreurs et des mauvais choix ont été faits. C’est une évidence. Je dis que ces erreurs peuvent s'expliquer autrement que par un manque d'humilité, que la vision globale est cohérente, et qu'on commence à en voir les résultats avec notamment le mercato de cet été.

Pour le coup, l'exemple du PFC contredit ton propos. Car clairement eux, lors de leur montée, c'est plutôt une équipe de vieux. Et ils ont rajouté des vieux par-dessus.

[martien]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

Deux choses à te répondre :

- La dépréciation des actifs due à la descente ne me semble pas si flagrante, regarde par exemple le deal obtenu pour Stassin. On va quoi qu'il arrive tirer une énorme plus-value sur ce transfert. Alors je ne te dis pas que la descente n’a pas été préjudiciable; elle l’a été indubitablement à tous les niveaux. Je ne fais pas partie de ceux qui la considèrent anecdotique. Mais est-ce qu’elle a été plus coûteuse pour le club que ne l'aurait été le type de mercato que vous préconisez ? Ça reste à prouver.

- Pour faire le lien avec mon précédent point et le compléter, lorsque tu parles de compromis idéal au niveau des profils, je trouve que tu négliges toujours le manque d'équilibre des profils dans l’effectif déjà en place ! Et pourtant c’est un point fondamental qui explique beaucoup de choses. L’effectif en place au début de l'été 2024, c’est quasi uniquement des joueurs expérimentés moyens sans potentiel de revente, prolongés par l'ancienne direction. Alors partant de là, comment rajouter encore 4-5 expérimentés à gros salaire + 4-5 jeunes sans te retrouver avec un effectif pléthorique à la Chelsea complètement ingérable qui te plombera pendant des années ? La grosse différence avec 2004 par exemple, c’est qu’à l'époque il y avait déjà des jeunes prometteurs dans l’effectif L2, donc c'était plus facile de recruter 3-4 cadres de très bon niveau L1 pour les encadrer. En 2024 on avait un effectif avec pléthore de "cadres" pas au niveau L1 et pas de jeune à gros potentiel (hors un Bouchouari mis de côté par ODO en L2 et un Amougou pas du tout prêt).

Encore une fois Parasar, je ne nie pas que des erreurs et des mauvais choix ont été faits. C’est une évidence. Je dis que ces erreurs peuvent s'expliquer autrement que par un manque d'humilité, que la vision globale est cohérente, et qu'on commence à en voir les résultats avec notamment le mercato de cet été.

Pour le coup, l'exemple du PFC contredit ton propos. Car clairement eux, lors de leur montée, c'est plutôt une équipe de vieux. Et ils ont rajouté des vieux par-dessus.

Ah mais ça peut se faire oui, au prix de grosses dépenses à perte et d'une masse salariale démesurée. Pourquoi pas. Mais c’est clair que la stratégie de Kilmer n’a jamais été celle-ci.
Perso je préfère une politique de recrutement et d’investissement comme celle qu'on voit en particulier cet été, qui me semble raisonnée, intelligente et plutôt équilibrée.
Et pour y arriver il fallait commencer par un rajeunissement de l’effectif dès 2024.

Là où Kilmer aurait pu mieux faire selon moi, ce n’est pas tant sur la stratégie globale que sur les choix d’hommes.
Les Abdelhamid, Cornud, Miladinovic... n'étaient pas des bons choix pour différentes raisons. Horneland non plus, probablement.

En ce sens on a aussi payé l'absence d’une cellule de recrutement complète et bien constituée comme aujourd'hui. Gazidis et Fahmy ne sont pas des scouts...

[Parasar]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

Deux choses à te répondre :

- La dépréciation des actifs due à la descente ne me semble pas si flagrante, regarde par exemple le deal obtenu pour Stassin. On va quoi qu'il arrive tirer une énorme plus-value sur ce transfert. Alors je ne te dis pas que la descente n’a pas été préjudiciable; elle l’a été indubitablement à tous les niveaux. Je ne fais pas partie de ceux qui la considèrent anecdotique. Mais est-ce qu’elle a été plus coûteuse pour le club que ne l'aurait été le type de mercato que vous préconisez ? Ça reste à prouver.

- Pour faire le lien avec mon précédent point et le compléter, lorsque tu parles de compromis idéal au niveau des profils, je trouve que tu négliges toujours le manque d'équilibre des profils dans l’effectif déjà en place ! Et pourtant c’est un point fondamental qui explique beaucoup de choses. L’effectif en place au début de l'été 2024, c’est quasi uniquement des joueurs expérimentés moyens sans potentiel de revente, prolongés par l'ancienne direction. Alors partant de là, comment rajouter encore 4-5 expérimentés à gros salaire + 4-5 jeunes sans te retrouver avec un effectif pléthorique à la Chelsea complètement ingérable qui te plombera pendant des années ? La grosse différence avec 2004 par exemple, c’est qu’à l'époque il y avait déjà des jeunes prometteurs dans l’effectif L2, donc c'était plus facile de recruter 3-4 cadres de très bon niveau L1 pour les encadrer. En 2024 on avait un effectif avec pléthore de "cadres" pas au niveau L1 et pas de jeune à gros potentiel (hors un Bouchouari mis de côté par ODO en L2 et un Amougou pas du tout prêt). Le mercato 2024 est un mercato de compensation et de recherche d'équilibre justement, dans l’idée.

Encore une fois Parasar, je ne nie pas que des erreurs et des mauvais choix ont été faits. C’est une évidence. Je dis que ces erreurs peuvent s'expliquer autrement que par un manque d'humilité, que la vision globale est cohérente, et qu'on commence à en voir les résultats avec notamment le mercato de cet été.

Au milieu qui a toujours été (en tout cas selon moi depuis 5 ou 6 ans) notre point faible, on n'avait pas hormis Tardieu (qui s'est avéré très utile quand on l'a sorti du placard les 2 derniers mois de la saison) un seul mec d'expérience : on a fait jouer Ekwah, Amougou, Bout'chou, Mouton, Moueffek. C'est dans ce secteur qu'on aurait dû prendre deux tauliers. Cette saison, on l'a fait et on voit que ça change tellement de choses.

[martien]

Sur le milieu on peut se rejoindre Parasar. Quand je parle de choix d’hommes, je me dis effectivement qu'à la place d’Abdelhamid et Cornud, on aurait pu prendre deux vrais tauliers qui nous auraient aidé davantage.
Mais mon analyse de l’effectif était plus globale et au-delà du milieu, il faut bien admettre qu'on avait très peu de jeunes à gros potentiel dans cet effectif, au moment du rachat.
En fait, je pense que le mercato de cet été (+ Stassin) nous aurait permis de nous maintenir sans trop de souci il y a 2 ans, sans pour autant accumuler les vieux briscards, mais un mélange entre jeunes cracks comme Breum (et Stassin donc), mecs dans la fleur de l'âge (24-26 ans) qu’on pourra quand même potentiellement revendre, et 1 ou 2 plus vieux à la limite. Après, entre nous, tu penses qu’ODO aurait validé Csongvai et Svetlin à l’époque ?
Seulement on n’avait juste pas la cellule de recrutement pour aller dénicher des coups pareils.

[NomDeStade]

En vrai question montant de transferts, les Lees Melou et autres joueurs "cadre" du Paris FC c'était 3 fois moins cher qu'un Stassin. Alors je connais vos contre arguments : le salaire et l'absence de potentiel de revente.
On en a déja parlé, mais qq part, 5M de transfert de moins peuvent être investis dans une augmentation de masse salariale, et l'absence de potentiel de revente, c'est une réalité certes mais :
- que pèse cette abs de potentiel de revente face à une dépréciation globale de tes actifs (et une baisse de recettes) liée à la descente ?
- personne ne demandait de ne faire que des vieux, le compromis idéal eut été de faire 3 ou 4 jeunes à potentiel et un cadre expérimenté par ligne

Deux choses à te répondre :

- La dépréciation des actifs due à la descente ne me semble pas si flagrante, regarde par exemple le deal obtenu pour Stassin. On va quoi qu'il arrive tirer une énorme plus-value sur ce transfert. Alors je ne te dis pas que la descente n’a pas été préjudiciable; elle l’a été indubitablement à tous les niveaux. Je ne fais pas partie de ceux qui la considèrent anecdotique. Mais est-ce qu’elle a été plus coûteuse pour le club que ne l'aurait été le type de mercato que vous préconisez ? Ça reste à prouver.

- Pour faire le lien avec mon précédent point et le compléter, lorsque tu parles de compromis idéal au niveau des profils, je trouve que tu négliges toujours le manque d'équilibre des profils dans l’effectif déjà en place ! Et pourtant c’est un point fondamental qui explique beaucoup de choses. L’effectif en place au début de l'été 2024, c’est quasi uniquement des joueurs expérimentés moyens sans potentiel de revente, prolongés par l'ancienne direction. Alors partant de là, comment rajouter encore 4-5 expérimentés à gros salaire + 4-5 jeunes sans te retrouver avec un effectif pléthorique à la Chelsea complètement ingérable qui te plombera pendant des années ? La grosse différence avec 2004 par exemple, c’est qu’à l'époque il y avait déjà des jeunes prometteurs dans l’effectif L2, donc c'était plus facile de recruter 3-4 cadres de très bon niveau L1 pour les encadrer. En 2024 on avait un effectif avec pléthore de "cadres" pas au niveau L1 et pas de jeune à gros potentiel (hors un Bouchouari mis de côté par ODO en L2 et un Amougou pas du tout prêt).

Encore une fois Parasar, je ne nie pas que des erreurs et des mauvais choix ont été faits. C’est une évidence. Je dis que ces erreurs peuvent s'expliquer autrement que par un manque d'humilité, que la vision globale est cohérente, et qu'on commence à en voir les résultats avec notamment le mercato de cet été.

Pour le coup, l'exemple du PFC contredit ton propos. Car clairement eux, lors de leur montée, c'est plutôt une équipe de vieux. Et ils ont rajouté des vieux par-dessus.

Ah mais ça peut se faire oui, au prix de grosses dépenses à perte et d'une masse salariale démesurée. Pourquoi pas. Mais c’est clair que la stratégie de Kilmer n’a jamais été celle-ci.
Perso je préfère une politique de recrutement et d’investissement comme celle qu'on voit en particulier cet été, qui me semble raisonnée, intelligente et plutôt équilibrée.
Et pour y arriver il fallait commencer par un rajeunissement de l’effectif dès 2024.

Là où Kilmer aurait pu mieux faire selon moi, ce n’est pas tant sur la stratégie globale que sur les choix d’hommes.
Les Abdelhamid, Cornud, Miladinovic... n'étaient pas des bons choix pour différentes raisons. Horneland non plus, probablement.

En ce sens on a aussi payé l'absence d’une cellule de recrutement complète et bien constituée comme aujourd'hui. Gazidis et Fahmy ne sont pas des scouts...

Perso je préfère une politique de recrutement et d’investissement comme celle qu'on voit en particulier cet été, qui me semble raisonnée, intelligente et plutôt équilibrée.
Complètement d'accord


Et pour y arriver il fallait commencer par un rajeunissement de l’effectif dès 2024.
Pas forcément.

Ca c'est parce que tu le lis par le prisme de l'ancien logiciel, mais clairement on voit bien que Kilmer n'est pas tant dans une optique du trading. Donc rien ne les obligeait à aller chercher un Miladinovic à 3 millions par ex, mais trouver l'équivalent d'un Csongvai aurait sans doute été bien plus judicieux.

Néanmoins, je pense qu'ils ont aussi fait avec les moyens (cellule de recrutement) disponibles à l'époque. On a beaucoup parlé data à l'époque, mais finalement il n'est peut-être pas impossible que cela soit les réseaux en place à l'été 2024 qui ai majoritairement été activé (filière Serbie ou Israel par ex) à l'exception de Old peut-être.

Mais dans les faits, avant Boakye, on avait bien été capable d'aller chercher un Bouchouari en Belgique par exemple, ou un Wadji en Azerbaïdjan.

[___]

Je suis intimement persuadé que les résultats sportifs n'étaient pas la priorité fondamentale de KSV à leur arrivée. Bien sûr qu'ils ne s'en fichaient pas, mais il y avait avant cela (ordre au pif) :
- récupérer les leviers sur le merch
- recruter les bonnes personnes dans les bureaux
- revoir de fond en comble les secteurs performance, formation et recrutement
- recréer un modèle éco viable, par la création d'actifs (recrutement de joueurs à potentiel de plus-value) et maîtrise stricte de la masse salariale.

Dans cette optique, maintenir l'équipe en place qui avait l'expérience de la L1 (incluant ODO, et en essayant de lui donner Abdelhamid et Udol quand même), apparaît comme une manière de gagner du temps.

Et puis quand même, jusqu'à présent, ils se montrent très respectueux des aspects symboliques. Tu sens que l'identité du club est un aspect central de leur projet, quand bien même ce ne serait que par stratégie commerciale. Virer un entraîneur charismatique et populaire qui obtient une montée de haute lutte, c'est pas le meilleur premier geste qu'il y aurait eu à faire de ce point de vue-là.

De fait tu as raison, le sportif n'était pas leur priorité. Bon tu sous entends que leur échec n'en était pas vraiment un, qu'ils considéraient que descendre pouvait être une hypothèse, presque une péripétie.
On a le droit de trouver ça un peu "criminel" mais c'est sans doute un peu comme ça qu'ils ont raisonné.

En fait, pour eux, ça n'avait pas vraiment d'incidence dans leur projet. Et on l'a bien vu, ils ont conservé Stassin et autre Ekwah sans sourciller.

Par contre, ça a sans doute manqué d'un peu d'honnêteté et de transparence vis à vis de nous supporters. Mais il faut reconnaître que c'était sans doute difficile à énoncer.

D'ailleurs ce raisonnement explique sans doute pourquoi la communication de l'été dernier était beaucoup plus "agressive" et basée sur la certitude de remonter voire même d'obtenir le titre.

Je pense comme toi.

@Parasar : Je pense juste qu'ils se sont fixés plusieurs objectifs à l'été 24, que le maintien en était un (quand même, faut pas exagérer), mais qu'il était moins prioritaire que, par exemple, maîtriser la masse salariale.

Par conséquent, ils ont refusé d'être mis en échec sur la masse salariale, au risque d'être mis en échec sur le maintien. Mais ça reste un échec, seulement pas aussi important pour eux que pour toi. Je ne sous-entends pas qu'ils ont été géniaux et sans faille, sinon ils auraient trouvé la ligne de crête pour se maintenir quand même

Ceci étant dit, l'année dernière, tout laisse à penser que la remontée était bien plus haut dans les priorités, et là, je pense qu'on met la même valeur qu'eux sur ce nouvel échec.

Ce qui est tout de même rassurant dans l'affaire, c'est qu'il ne semble pas y avoir la moindre panique, que le cap s'ajuste sans être abandonné, et que ça a l'air de vouloir (enfin !) prendre sur le terrain et à côté. On n'est pas à l'abri que ça marche, leur affaire