Ligue 2 - Saison 2026/2027

[Old green]

On verra. Si dans 2 ans Stojkovic est performant en L1, ce ne sera pas un échec

Oui et dans la même logique s'il ne l'est pas cela en sera un.
A date en tous cas c'en est un.

On parle d’un joueur de 18 ans, pas d’un joueur de 25 ans.

19 ans comme Gadegbeku et juste un an de moins que Pedro qui eux ont déjà plusieurs matchs en équipe 1ere. Mais je suis d'accord qu'il faille être encore un peu patient avec lui. Mais si on fait une photo a aujourd'hui même en N3 le compte n' y est pas

Justement pedro il y a un an avait moins de matchs que stojkovic en équipe 1 , a ces âge 1 ans ça compte beaucoup

Non car Pedro est rentré a Monaco pour la 1 ère journée de L1 en 2024 a 18 ans...
Et je ne parle pas de Gadegbeku qui al le même âge que le Serbe mais qui a fait largement plus de matchs

[Druss]

Tu n' as pas du comprendre le sens de mon message. Je ne parle pas d' échec des joueurs du centre de formation comme Eymard par ex. Je parle de Stojkovic en tant que joueur acheté pour la pré formation. Je reconnais volontiers que je fais un bilan peut-être un peu tôt. Mais à date force est de reconnaître que son recrutement n'a pas eu les effets attendus si le mot "échec" ne te convient pas. Et pourtant son poste est l' un des rares au sein de l' équipe pro où il y a vraiment moyen de gratter une place et du temps de jeu ( même à 19 ans). Il ne me semble pas non plus qu'en réserve il casse la baraque.

Donc oui comme tu le dis, les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu à 18 ans sont légion mais les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu a 18 ans et pour lesquels on a versé plusieurs millions afin de s'attacher leur service, il y en a beaucoup moins surtout en ligue 2.

Je ne comprends pas cette logique. Un centre de formation coûte des millions d’euros à l’année. Certes, il y a toute une promo mais multiplié par le nombre d'années à former un joueur, au final, le coût d’un Eymard doit être de plusieurs centaines de milliers d’euros (peut-être le million).
Donc un joueur du centre de formation peut tout à fait être considéré comme un echec s’il ne realise pas les espoirs et les moyens qu’on a mis en lui.

Mon point de vue, c’est qu’on ne peut pas vraiment parler d’echec pour des joueurs qui n’ont pas été recruté pour l’equipe 1. Ce sont des paris comme Dodotte en est un. Comme Eymard en est un. Ce sont des "investissements". Certains sont rentables (sportivement et/ou financièrement comme Amougou). D'autres non. Et ca passe en pertes et profits.

[herve043]

Oui et dans la même logique s'il ne l'est pas cela en sera un.
A date en tous cas c'en est un.

On parle d’un joueur de 18 ans, pas d’un joueur de 25 ans.

19 ans comme Gadegbeku et juste un an de moins que Pedro qui eux ont déjà plusieurs matchs en équipe 1ere. Mais je suis d'accord qu'il faille être encore un peu patient avec lui. Mais si on fait une photo a aujourd'hui même en N3 le compte n' y est pas

Justement pedro il y a un an avait moins de matchs que stojkovic en équipe 1 , a ces âge 1 ans ça compte beaucoup

Non car Pedro est rentré a Monaco pour la 1 ère journée de L1 en 2024 a 18 ans...
Et je ne parle pas de Gadegbeku qui al le même âge que le Serbe mais qui a fait largement plus de matchs

9 minutes contre Monaco, stojkovic 22 minutes contre le mans au même âge a 18 ans

[Old green]

On parle d’un joueur de 18 ans, pas d’un joueur de 25 ans.

19 ans comme Gadegbeku et juste un an de moins que Pedro qui eux ont déjà plusieurs matchs en équipe 1ere. Mais je suis d'accord qu'il faille être encore un peu patient avec lui. Mais si on fait une photo a aujourd'hui même en N3 le compte n' y est pas

Justement pedro il y a un an avait moins de matchs que stojkovic en équipe 1 , a ces âge 1 ans ça compte beaucoup

Non car Pedro est rentré a Monaco pour la 1 ère journée de L1 en 2024 a 18 ans...
Et je ne parle pas de Gadegbeku qui al le même âge que le Serbe mais qui a fait largement plus de matchs

9 minutes contre Monaco, stojkovic 22 minutes contre le mans au même âge a 18 ans

Pour 13 min on joue sur les mots.
Si tu veux aller sur ce terrain alors : Pedro 1 ère entrée en Ligue 1 > Stojkovic 1 ère entrée en Ligue 2

Au final c'est est pour moi du kif kif et pas un an de moins et moins de match comme tu le dis plus haut

[Old green]

Tu n' as pas du comprendre le sens de mon message. Je ne parle pas d' échec des joueurs du centre de formation comme Eymard par ex. Je parle de Stojkovic en tant que joueur acheté pour la pré formation. Je reconnais volontiers que je fais un bilan peut-être un peu tôt. Mais à date force est de reconnaître que son recrutement n'a pas eu les effets attendus si le mot "échec" ne te convient pas. Et pourtant son poste est l' un des rares au sein de l' équipe pro où il y a vraiment moyen de gratter une place et du temps de jeu ( même à 19 ans). Il ne me semble pas non plus qu'en réserve il casse la baraque.

Donc oui comme tu le dis, les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu à 18 ans sont légion mais les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu a 18 ans et pour lesquels on a versé plusieurs millions afin de s'attacher leur service, il y en a beaucoup moins surtout en ligue 2.

Je ne comprends pas cette logique. Un centre de formation coûte des millions d’euros à l’année. Certes, il y a toute une promo mais multiplié par le nombre d'années à former un joueur, au final, le coût d’un Eymard doit être de plusieurs centaines de milliers d’euros (peut-être le million).
Donc un joueur du centre de formation peut tout à fait être considéré comme un echec s’il ne realise pas les espoirs et les moyens qu’on a mis en lui.

Mon point de vue, c’est qu’on ne peut pas vraiment parler d’echec pour des joueurs qui n’ont pas été recruté pour l’equipe 1. Ce sont des paris comme Dodotte en est un. Comme Eymard en est un. Ce sont des "investissements". Certains sont rentables (sportivement et/ou financièrement comme Amougou). D'autres non. Et ca passe en pertes et profits.

90 000 € en coût de formation par an et par joueur au PSG.

Ça en fait des joueurs pour amortir les 3 ou 5 millions de transfert du serbe sans oublier que le Serbe nous coûte encore en plus du transfert puisqu' il y a bien la charge de son salaire plus élevée qu'un joueur du cdf.

Sans compter qu avec le jeune Serbe tu mises tout sur un joueur avec les risques que ça comporte alors que dans le cas des joueurs de la formation tu lisses ce risque sur plusieurs joueurs.
De plus, si tu vends le joueur que tu as formé tu percevras une indemnité de formation sur de potentiels transferts à venir. Avec des joueurs achetés en pre formation rien de tout ça...


https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu ... 70652.html


Tous les clubs pros ont un centre de formation. Par contre tous les clubs pros ne dépensent pas plusieurs millions d'euros pour acheter des joueurs en post formation.

En cela le pari Stojkovic est pour l' instant et je dis bien pour l' instant, de mon point de vue, un échec comme l' est celui de Traore

[Druss]

Tu n' as pas du comprendre le sens de mon message. Je ne parle pas d' échec des joueurs du centre de formation comme Eymard par ex. Je parle de Stojkovic en tant que joueur acheté pour la pré formation. Je reconnais volontiers que je fais un bilan peut-être un peu tôt. Mais à date force est de reconnaître que son recrutement n'a pas eu les effets attendus si le mot "échec" ne te convient pas. Et pourtant son poste est l' un des rares au sein de l' équipe pro où il y a vraiment moyen de gratter une place et du temps de jeu ( même à 19 ans). Il ne me semble pas non plus qu'en réserve il casse la baraque.

Donc oui comme tu le dis, les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu à 18 ans sont légion mais les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu a 18 ans et pour lesquels on a versé plusieurs millions afin de s'attacher leur service, il y en a beaucoup moins surtout en ligue 2.

Je ne comprends pas cette logique. Un centre de formation coûte des millions d’euros à l’année. Certes, il y a toute une promo mais multiplié par le nombre d'années à former un joueur, au final, le coût d’un Eymard doit être de plusieurs centaines de milliers d’euros (peut-être le million).
Donc un joueur du centre de formation peut tout à fait être considéré comme un echec s’il ne realise pas les espoirs et les moyens qu’on a mis en lui.

Mon point de vue, c’est qu’on ne peut pas vraiment parler d’echec pour des joueurs qui n’ont pas été recruté pour l’equipe 1. Ce sont des paris comme Dodotte en est un. Comme Eymard en est un. Ce sont des "investissements". Certains sont rentables (sportivement et/ou financièrement comme Amougou). D'autres non. Et ca passe en pertes et profits.

90 000 € en coût de formation par an et par joueur au PSG.

Ça en fait des joueurs pour amortir les 3 ou 5 millions de transfert du serbe sans oublier que le Serbe nous coûte encore en plus du transfert puisqu' il y a bien la charge de son salaire plus élevée qu'un joueur du cdf.

Sans compter qu avec le jeune Serbe tu mises tout sur un joueur avec les risques que ça comporte alors que dans le cas des joueurs de la formation tu lisses ce risque sur plusieurs joueurs.
De plus, si tu vends le joueur que tu as formé tu percevras une indemnité de formation sur de potentiels transferts à venir. Avec des joueurs achetés en pre formation rien de tout ça...


https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu ... 70652.html


Tous les clubs pros ont un centre de formation. Par contre tous les clubs pros ne dépensent pas plusieurs millions d'euros pour acheter des joueurs en post formation.

En cela le pari Stojkovic est pour l' instant et je dis bien pour l' instant, de mon point de vue, un échec comme l' est celui de Traore

Le problème c’est que tu te bases sur la valeur d’achat de Stojkovic pour conclure un échec (à la rigueur) mais dans le même temps, tu cites Traoré qui a couté....0. Donc moins qu’un joueur du centre qui ne peuvent pas etre considérés comme des echecs.

Quelle est la logique pour dire qu’un joueur est un echec ou non ? Juste s’ils sont recrutés par KSV ?

[___]

Peu importe, finalement : on fait le bilan définitif à la fin, comme son nom l'indique.

On peut dire que Miladinovic est un échec : déjà indésirable et écarté du groupe, sans avoir justifié son recrutement. Ce n'est pas un imposteur (on a vu qu'il avait du ballon), mais il n'avait pas suffisamment de potentiel à développer, en tout cas rapidement. Une rédemption est toujours possible, mais c'est très peu probable puisqu'il ne devrait normalement plus être là dans 3 semaines.

Stojkovic, ça n'a rien à voir : il n'a certes rien apporté à l'équipe 1 pour le moment, mais ça n'est peut-être qu'une question de temps. Le club croit toujours en lui, et personne ne peut prédire à coup sûr comment va se passer sa saison.

On ne peut même pas vraiment affirmer que son bilan intermédiaire est un échec, puisqu'il n'est pas en retard par rapport aux standards de son âge. Quant à son apport à la réserve, je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous soient capables de l'évaluer sérieusement
Peut-être le rangera-t-on in fine dans la case échec, mais c'est trop tôt pour le conclure.

[herve043]

Peu importe, finalement : on fait le bilan définitif à la fin, comme son nom l'indique.

On peut dire que Miladinovic est un échec : déjà indésirable et écarté du groupe, sans avoir justifié son recrutement. Ce n'est pas un imposteur (on a vu qu'il avait du ballon), mais il n'avait pas suffisamment de potentiel à développer, en tout cas rapidement. Une rédemption est toujours possible, mais c'est très peu probable puisqu'il ne devrait normalement plus être là dans 3 semaines.

Stojkovic, ça n'a rien à voir : il n'a certes rien apporté à l'équipe 1 pour le moment, mais ça n'est peut-être qu'une question de temps. Le club croit toujours en lui, et personne ne peut prédire à coup sûr comment va se passer sa saison.

On ne peut même pas vraiment affirmer que son bilan intermédiaire est un échec, puisqu'il n'est pas en retard par rapport aux standards de son âge. Quant à son apport à la réserve, je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous soient capables de l'évaluer sérieusement
Peut-être le rangera-t-on in fine dans la case échec, mais c'est trop tôt pour le conclure.

Miladinovic personne n'a compris pourquoi on recrutait un meneur axial alors que l'on jouait en 433 , si tu rajoutes comme l'avait dit odo un déficit physique le rendant impossible a titulariser à son arrivée, c'est vraiment une recrue mystère, et maintenant que l'on joue dans un système pouvant lui permettre de se mettre en valeur on s'en sépare au bout de 2 semaines de reprise

[osvaldopiazzolla]

Peu importe, finalement : on fait le bilan définitif à la fin, comme son nom l'indique.

On peut dire que Miladinovic est un échec : déjà indésirable et écarté du groupe, sans avoir justifié son recrutement. Ce n'est pas un imposteur (on a vu qu'il avait du ballon), mais il n'avait pas suffisamment de potentiel à développer, en tout cas rapidement. Une rédemption est toujours possible, mais c'est très peu probable puisqu'il ne devrait normalement plus être là dans 3 semaines.

Stojkovic, ça n'a rien à voir : il n'a certes rien apporté à l'équipe 1 pour le moment, mais ça n'est peut-être qu'une question de temps. Le club croit toujours en lui, et personne ne peut prédire à coup sûr comment va se passer sa saison.

On ne peut même pas vraiment affirmer que son bilan intermédiaire est un échec, puisqu'il n'est pas en retard par rapport aux standards de son âge. Quant à son apport à la réserve, je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous soient capables de l'évaluer sérieusement
Peut-être le rangera-t-on in fine dans la case échec, mais c'est trop tôt pour le conclure.

Miladinovic personne n'a compris pourquoi on recrutait un meneur axial alors que l'on jouait en 433 , si tu rajoutes comme l'avait dit odo un déficit physique le rendant impossible a titulariser à son arrivée, c'est vraiment une recrue mystère, et maintenant que l'on joue dans un système pouvant lui permettre de se mettre en valeur on s'en sépare au bout de 2 semaines de reprise

c'pas faux. il doit y avoir d'autres raisons....

et si l'idée c'est de le prêter pour qu'il s'aguerrisse et qu'il revienne meilleur.... bah alors faut pas l'exclure du stage en attendant. mauvais signal que tu lui envoies

[Old green]

Tu n' as pas du comprendre le sens de mon message. Je ne parle pas d' échec des joueurs du centre de formation comme Eymard par ex. Je parle de Stojkovic en tant que joueur acheté pour la pré formation. Je reconnais volontiers que je fais un bilan peut-être un peu tôt. Mais à date force est de reconnaître que son recrutement n'a pas eu les effets attendus si le mot "échec" ne te convient pas. Et pourtant son poste est l' un des rares au sein de l' équipe pro où il y a vraiment moyen de gratter une place et du temps de jeu ( même à 19 ans). Il ne me semble pas non plus qu'en réserve il casse la baraque.

Donc oui comme tu le dis, les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu à 18 ans sont légion mais les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu a 18 ans et pour lesquels on a versé plusieurs millions afin de s'attacher leur service, il y en a beaucoup moins surtout en ligue 2.

Je ne comprends pas cette logique. Un centre de formation coûte des millions d’euros à l’année. Certes, il y a toute une promo mais multiplié par le nombre d'années à former un joueur, au final, le coût d’un Eymard doit être de plusieurs centaines de milliers d’euros (peut-être le million).
Donc un joueur du centre de formation peut tout à fait être considéré comme un echec s’il ne realise pas les espoirs et les moyens qu’on a mis en lui.

Mon point de vue, c’est qu’on ne peut pas vraiment parler d’echec pour des joueurs qui n’ont pas été recruté pour l’equipe 1. Ce sont des paris comme Dodotte en est un. Comme Eymard en est un. Ce sont des "investissements". Certains sont rentables (sportivement et/ou financièrement comme Amougou). D'autres non. Et ca passe en pertes et profits.

90 000 € en coût de formation par an et par joueur au PSG.

Ça en fait des joueurs pour amortir les 3 ou 5 millions de transfert du serbe sans oublier que le Serbe nous coûte encore en plus du transfert puisqu' il y a bien la charge de son salaire plus élevée qu'un joueur du cdf.

Sans compter qu avec le jeune Serbe tu mises tout sur un joueur avec les risques que ça comporte alors que dans le cas des joueurs de la formation tu lisses ce risque sur plusieurs joueurs.
De plus, si tu vends le joueur que tu as formé tu percevras une indemnité de formation sur de potentiels transferts à venir. Avec des joueurs achetés en pre formation rien de tout ça...


https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu ... 70652.html


Tous les clubs pros ont un centre de formation. Par contre tous les clubs pros ne dépensent pas plusieurs millions d'euros pour acheter des joueurs en post formation.

En cela le pari Stojkovic est pour l' instant et je dis bien pour l' instant, de mon point de vue, un échec comme l' est celui de Traore

Le problème c’est que tu te bases sur la valeur d’achat de Stojkovic pour conclure un échec (à la rigueur) mais dans le même temps, tu cites Traoré qui a couté....0. Donc moins qu’un joueur du centre qui ne peuvent pas etre considérés comme des echecs.

Quelle est la logique pour dire qu’un joueur est un echec ou non ? Juste s’ils sont recrutés par KSV ?

Faut sortir de ce prisme pro et anti KSV et arrêter de croire que les mecs qui ne valident pas tout ce qui est fait au club sont des anti KSV. Je pense que le recrutement de Stojkovic est un échec à l' instant T tout comme je pensais qu'Horneland en était un. En écrivant ça je me suis rapidement fait reprendre bien que je ne sois pas parmi les plus véhéments.
Je ne suis pas fan de ces recrutements post formation, je préfère que les clubs forment les joueurs pour toutes les raisons que j' ai expliqués plus haut.

C'est ma façon de voir les choses , elle ne convient pas à tous mais je pense qu'elle a le mérite d'avoir des arguments entendables.

Peut-être que l' avenir me donnera tort mais peut-être qu'il me donnera raison aussi.


A l' inverse je sais reconnaître que le club a eu le nez creux sur des mecs comme Boakye Jaber et autres (Lamba Stassin). Je pense aussi qu'il fallait sortir de cet âge de pierre de l' ère Romeyer-Caca.
KSV en cela essaie d' insuffler quelque chose de plus moderne plus en phase avec la réalité. Pour le moment cela ne fonctionne pas (une descente et une non remontée) mais j' espère encore beaucoup cette année.
Le souhait de tous ici c'est que les verts remontent..

[old_side]

Tu n' as pas du comprendre le sens de mon message. Je ne parle pas d' échec des joueurs du centre de formation comme Eymard par ex. Je parle de Stojkovic en tant que joueur acheté pour la pré formation. Je reconnais volontiers que je fais un bilan peut-être un peu tôt. Mais à date force est de reconnaître que son recrutement n'a pas eu les effets attendus si le mot "échec" ne te convient pas. Et pourtant son poste est l' un des rares au sein de l' équipe pro où il y a vraiment moyen de gratter une place et du temps de jeu ( même à 19 ans). Il ne me semble pas non plus qu'en réserve il casse la baraque.

Donc oui comme tu le dis, les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu à 18 ans sont légion mais les joueurs qui ne réalisent pas le potentiel entrevu a 18 ans et pour lesquels on a versé plusieurs millions afin de s'attacher leur service, il y en a beaucoup moins surtout en ligue 2.

Je ne comprends pas cette logique. Un centre de formation coûte des millions d’euros à l’année. Certes, il y a toute une promo mais multiplié par le nombre d'années à former un joueur, au final, le coût d’un Eymard doit être de plusieurs centaines de milliers d’euros (peut-être le million).
Donc un joueur du centre de formation peut tout à fait être considéré comme un echec s’il ne realise pas les espoirs et les moyens qu’on a mis en lui.

Mon point de vue, c’est qu’on ne peut pas vraiment parler d’echec pour des joueurs qui n’ont pas été recruté pour l’equipe 1. Ce sont des paris comme Dodotte en est un. Comme Eymard en est un. Ce sont des "investissements". Certains sont rentables (sportivement et/ou financièrement comme Amougou). D'autres non. Et ca passe en pertes et profits.

90 000 € en coût de formation par an et par joueur au PSG.

Ça en fait des joueurs pour amortir les 3 ou 5 millions de transfert du serbe sans oublier que le Serbe nous coûte encore en plus du transfert puisqu' il y a bien la charge de son salaire plus élevée qu'un joueur du cdf.

Sans compter qu avec le jeune Serbe tu mises tout sur un joueur avec les risques que ça comporte alors que dans le cas des joueurs de la formation tu lisses ce risque sur plusieurs joueurs.
De plus, si tu vends le joueur que tu as formé tu percevras une indemnité de formation sur de potentiels transferts à venir. Avec des joueurs achetés en pre formation rien de tout ça...


https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu ... 70652.html


Tous les clubs pros ont un centre de formation. Par contre tous les clubs pros ne dépensent pas plusieurs millions d'euros pour acheter des joueurs en post formation.

En cela le pari Stojkovic est pour l' instant et je dis bien pour l' instant, de mon point de vue, un échec comme l' est celui de Traore

Le problème c’est que tu te bases sur la valeur d’achat de Stojkovic pour conclure un échec (à la rigueur) mais dans le même temps, tu cites Traoré qui a couté....0. Donc moins qu’un joueur du centre qui ne peuvent pas etre considérés comme des echecs.

Quelle est la logique pour dire qu’un joueur est un echec ou non ? Juste s’ils sont recrutés par KSV ?

Faut sortir de ce prisme pro et anti KSV et arrêter de croire que les mecs qui ne valident pas tout ce qui est fait au club sont des anti KSV. Je pense que le recrutement de Stojkovic est un échec à l' instant T tout comme je pensais qu'Horneland en était un. En écrivant ça je me suis rapidement fait reprendre bien que je ne sois pas parmi les plus véhéments.
Je ne suis pas fan de ces recrutements post formation, je préfère que les clubs forment les joueurs pour toutes les raisons que j' ai expliqués plus haut.

C'est ma façon de voir les choses , elle ne convient pas à tous mais je pense qu'elle a le mérite d'avoir des arguments entendables.

Peut-être que l' avenir me donnera tort mais peut-être qu'il me donnera raison aussi.


A l' inverse je sais reconnaître que le club a eu le nez creux sur des mecs comme Boakye Jaber et autres (Lamba Stassin). Je pense aussi qu'il fallait sortir de cet âge de pierre de l' ère Romeyer-Caca.
KSV en cela essaie d' insuffler quelque chose de plus moderne plus en phase avec la réalité. Pour le moment cela ne fonctionne pas (une descente et une non remontée) mais j' espère encore beaucoup cette année.
Le souhait de tous ici c'est que les verts remontent..

Je pense qu'il faut avoir plus de recul sur les post formations pour comprendre. Genre si t'en as un qui explose pour 4 qui ne percent pas, ta rentabilité est quand même assurée : ils ne prennent la place de personne en pro, et financièrement un seul transfert à 20 millions excedera largement tout l'investissement salaires/transferts sur les 5. En l'occurrence, Baalal est bien parti pour être celui qui explose.

[Old green]

Je ne comprends pas cette logique. Un centre de formation coûte des millions d’euros à l’année. Certes, il y a toute une promo mais multiplié par le nombre d'années à former un joueur, au final, le coût d’un Eymard doit être de plusieurs centaines de milliers d’euros (peut-être le million).
Donc un joueur du centre de formation peut tout à fait être considéré comme un echec s’il ne realise pas les espoirs et les moyens qu’on a mis en lui.

Mon point de vue, c’est qu’on ne peut pas vraiment parler d’echec pour des joueurs qui n’ont pas été recruté pour l’equipe 1. Ce sont des paris comme Dodotte en est un. Comme Eymard en est un. Ce sont des "investissements". Certains sont rentables (sportivement et/ou financièrement comme Amougou). D'autres non. Et ca passe en pertes et profits.

90 000 € en coût de formation par an et par joueur au PSG.

Ça en fait des joueurs pour amortir les 3 ou 5 millions de transfert du serbe sans oublier que le Serbe nous coûte encore en plus du transfert puisqu' il y a bien la charge de son salaire plus élevée qu'un joueur du cdf.

Sans compter qu avec le jeune Serbe tu mises tout sur un joueur avec les risques que ça comporte alors que dans le cas des joueurs de la formation tu lisses ce risque sur plusieurs joueurs.
De plus, si tu vends le joueur que tu as formé tu percevras une indemnité de formation sur de potentiels transferts à venir. Avec des joueurs achetés en pre formation rien de tout ça...


https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu ... 70652.html


Tous les clubs pros ont un centre de formation. Par contre tous les clubs pros ne dépensent pas plusieurs millions d'euros pour acheter des joueurs en post formation.

En cela le pari Stojkovic est pour l' instant et je dis bien pour l' instant, de mon point de vue, un échec comme l' est celui de Traore

Le problème c’est que tu te bases sur la valeur d’achat de Stojkovic pour conclure un échec (à la rigueur) mais dans le même temps, tu cites Traoré qui a couté....0. Donc moins qu’un joueur du centre qui ne peuvent pas etre considérés comme des echecs.

Quelle est la logique pour dire qu’un joueur est un echec ou non ? Juste s’ils sont recrutés par KSV ?

Faut sortir de ce prisme pro et anti KSV et arrêter de croire que les mecs qui ne valident pas tout ce qui est fait au club sont des anti KSV. Je pense que le recrutement de Stojkovic est un échec à l' instant T tout comme je pensais qu'Horneland en était un. En écrivant ça je me suis rapidement fait reprendre bien que je ne sois pas parmi les plus véhéments.
Je ne suis pas fan de ces recrutements post formation, je préfère que les clubs forment les joueurs pour toutes les raisons que j' ai expliqués plus haut.

C'est ma façon de voir les choses , elle ne convient pas à tous mais je pense qu'elle a le mérite d'avoir des arguments entendables.

Peut-être que l' avenir me donnera tort mais peut-être qu'il me donnera raison aussi.


A l' inverse je sais reconnaître que le club a eu le nez creux sur des mecs comme Boakye Jaber et autres (Lamba Stassin). Je pense aussi qu'il fallait sortir de cet âge de pierre de l' ère Romeyer-Caca.
KSV en cela essaie d' insuffler quelque chose de plus moderne plus en phase avec la réalité. Pour le moment cela ne fonctionne pas (une descente et une non remontée) mais j' espère encore beaucoup cette année.
Le souhait de tous ici c'est que les verts remontent..

Je pense qu'il faut avoir plus de recul sur les post formations pour comprendre. Genre si t'en as un qui explose pour 4 qui ne percent pas, ta rentabilité est quand même assurée : ils ne prennent la place de personne en pro, et financièrement un seul transfert à 20 millions excedera largement tout l'investissement salaires/transferts sur les 5. En l'occurrence, Baalal est bien parti pour être celui qui explose.

Merci de m'indiquer que je n' ai pas compris et que je dois prendre du recul. Merci beaucoup du conseil.

Moi je pense que pour l' instant c'est aller un peu vite en besogne et tirer des plans sur la comète que d' affirmer que Baalal sera le gars qui nous permettra de conclure un transfert de plusieurs millions.
Le gars débute a peine en pro. Il a dû potentiel mais a tout a prouver. Imaginer actuellement qu'il nous rapportera plusieurs millions c'est pas du recul c'est au mieux de l' espoir au pire un doux rêve.

Les jeunes qui ont entre 18 et 20 ans , qui sont sortis dernièrement, qui ont montré le plus gros potentiel et qui ont actuellement la plus grosse valeur marchande, ce sont Pedro et Gadegbeku issus du centre de formation et non pas les autres.

La post formation est un pari risqué, dans le sens où les joueurs changent de pays et de culture a un très jeune âge. Déjà que la passerelle entre les U19 et le football d' adulte est énorme (on le voit en amateur) ça rajoute déjà au côté complexe de la situation.

Pour conclure je ne pense pas que ce soit le filon a exploiter (mais je suis conscient de pouvoir aussi me tromper a ce sujet.). Si c'était le cas, les autres clubs qui travaillent bien aussi et qui ne sont pas plus bêtes que nous se seraient aussi engouffrés dans la brèche. Certains le font peut être mais c'est très loin d' être là majorité.

[rg38]

Metz récupère Savanier.

[old_side]

90 000 € en coût de formation par an et par joueur au PSG.

Ça en fait des joueurs pour amortir les 3 ou 5 millions de transfert du serbe sans oublier que le Serbe nous coûte encore en plus du transfert puisqu' il y a bien la charge de son salaire plus élevée qu'un joueur du cdf.

Sans compter qu avec le jeune Serbe tu mises tout sur un joueur avec les risques que ça comporte alors que dans le cas des joueurs de la formation tu lisses ce risque sur plusieurs joueurs.
De plus, si tu vends le joueur que tu as formé tu percevras une indemnité de formation sur de potentiels transferts à venir. Avec des joueurs achetés en pre formation rien de tout ça...


https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu ... 70652.html


Tous les clubs pros ont un centre de formation. Par contre tous les clubs pros ne dépensent pas plusieurs millions d'euros pour acheter des joueurs en post formation.

En cela le pari Stojkovic est pour l' instant et je dis bien pour l' instant, de mon point de vue, un échec comme l' est celui de Traore

Le problème c’est que tu te bases sur la valeur d’achat de Stojkovic pour conclure un échec (à la rigueur) mais dans le même temps, tu cites Traoré qui a couté....0. Donc moins qu’un joueur du centre qui ne peuvent pas etre considérés comme des echecs.

Quelle est la logique pour dire qu’un joueur est un echec ou non ? Juste s’ils sont recrutés par KSV ?

Faut sortir de ce prisme pro et anti KSV et arrêter de croire que les mecs qui ne valident pas tout ce qui est fait au club sont des anti KSV. Je pense que le recrutement de Stojkovic est un échec à l' instant T tout comme je pensais qu'Horneland en était un. En écrivant ça je me suis rapidement fait reprendre bien que je ne sois pas parmi les plus véhéments.
Je ne suis pas fan de ces recrutements post formation, je préfère que les clubs forment les joueurs pour toutes les raisons que j' ai expliqués plus haut.

C'est ma façon de voir les choses , elle ne convient pas à tous mais je pense qu'elle a le mérite d'avoir des arguments entendables.

Peut-être que l' avenir me donnera tort mais peut-être qu'il me donnera raison aussi.


A l' inverse je sais reconnaître que le club a eu le nez creux sur des mecs comme Boakye Jaber et autres (Lamba Stassin). Je pense aussi qu'il fallait sortir de cet âge de pierre de l' ère Romeyer-Caca.
KSV en cela essaie d' insuffler quelque chose de plus moderne plus en phase avec la réalité. Pour le moment cela ne fonctionne pas (une descente et une non remontée) mais j' espère encore beaucoup cette année.
Le souhait de tous ici c'est que les verts remontent..

Je pense qu'il faut avoir plus de recul sur les post formations pour comprendre. Genre si t'en as un qui explose pour 4 qui ne percent pas, ta rentabilité est quand même assurée : ils ne prennent la place de personne en pro, et financièrement un seul transfert à 20 millions excedera largement tout l'investissement salaires/transferts sur les 5. En l'occurrence, Baalal est bien parti pour être celui qui explose.

Merci de m'indiquer que je n' ai pas compris et que je dois prendre du recul. Merci beaucoup du conseil.

Moi je pense que pour l' instant c'est aller un peu vite en besogne et tirer des plans sur la comète que d' affirmer que Baalal sera le gars qui nous permettra de conclure un transfert de plusieurs millions.
Le gars débute a peine en pro. Il a dû potentiel mais a tout a prouver. Imaginer actuellement qu'il nous rapportera plusieurs millions c'est pas du recul c'est au mieux de l' espoir au pire un doux rêve.

Les jeunes qui ont entre 18 et 20 ans , qui sont sortis dernièrement, qui ont montré le plus gros potentiel et qui ont actuellement la plus grosse valeur marchande, ce sont Pedro et Gadegbeku issus du centre de formation et non pas les autres.

La post formation est un pari risqué, dans le sens où les joueurs changent de pays et de culture a un très jeune âge. Déjà que la passerelle entre les U19 et le football d' adulte est énorme (on le voit en amateur) ça rajoute déjà au côté complexe de la situation.

Pour conclure je ne pense pas que ce soit le filon a exploiter (mais je suis conscient de pouvoir aussi me tromper a ce sujet.). Si c'était le cas, les autres clubs qui travaillent bien aussi et qui ne sont pas plus bêtes que nous se seraient aussi engouffrés dans la brèche. Certains le font peut être mais c'est très loin d' être là majorité.

Te vexe pas, quand ma phrase me comprend dedans. Et arriver de l'étranger à sainté c'est pas pire que de passer de banlieue parisienne à Sainté en terme de déracinement. Saliba l'a bien expliqué récemment.
Quant au fait que baalal soit encore un prospect, dans le marché dérégulé actuel, y'aura pas besoin de 50 matches por qu'un club craque son slip si un doit le craquer. A mon sens il a bien plus de potentiel que Gadegbeku, que j'aime bcp mais qui à part nice n'a livré que des prestations mièvres, notamment avec le ballon

[verdeze]

[
Te vexe pas, quand ma phrase me comprend dedans. Et arriver de l'étranger à sainté c'est pas pire que de passer de banlieue parisienne à Sainté en terme de déracinement. Saliba l'a bien expliqué récemment.
Quant au fait que baalal soit encore un prospect, dans le marché dérégulé actuel, y'aura pas besoin de 50 matches por qu'un club craque son slip si un doit le craquer. A mon sens il a bien plus de potentiel que Gadegbeku, que j'aime bcp mais qui à part nice n'a livré que des prestations mièvres, notamment avec le ballon

Ça m’interpelle ce que tu viens d’écrire, en effet, je trouve que la qualité première de Gadegbeku est de jouer en une touche de balle et que justement il est bon quand il touche le ballon un minimum pour accélérer le jeu. Donc, je trouve que le fait qu’il soit moins bon avec le ballon n’a aucune importance.

[Benjo]

[
Te vexe pas, quand ma phrase me comprend dedans. Et arriver de l'étranger à sainté c'est pas pire que de passer de banlieue parisienne à Sainté en terme de déracinement. Saliba l'a bien expliqué récemment.
Quant au fait que baalal soit encore un prospect, dans le marché dérégulé actuel, y'aura pas besoin de 50 matches por qu'un club craque son slip si un doit le craquer. A mon sens il a bien plus de potentiel que Gadegbeku, que j'aime bcp mais qui à part nice n'a livré que des prestations mièvres, notamment avec le ballon

Ça m’interpelle ce que tu viens d’écrire, en effet, je trouve que la qualité première de Gadegbeku est de jouer en une touche de balle et que justement il est bon quand il touche le ballon un minimum pour accélérer le jeu. Donc, je trouve que le fait qu’il soit moins bon avec le ballon n’a aucune importance.

Gadegbeku il a aussi muri physiquement (lannée dernière entre le début etla fin de saison) et juger Baalal sur 1 match officiel en disant qu'il a plus de potentiel que Gadegbeku relève du fantasme à ce jour. D'ailleurs c'est bien plus dur de briller contre Nice que contre Sochaux qui perd 3 à 0.

[Old green]

[
Te vexe pas, quand ma phrase me comprend dedans. Et arriver de l'étranger à sainté c'est pas pire que de passer de banlieue parisienne à Sainté en terme de déracinement. Saliba l'a bien expliqué récemment.
Quant au fait que baalal soit encore un prospect, dans le marché dérégulé actuel, y'aura pas besoin de 50 matches por qu'un club craque son slip si un doit le craquer. A mon sens il a bien plus de potentiel que Gadegbeku, que j'aime bcp mais qui à part nice n'a livré que des prestations mièvres, notamment avec le ballon

Ça m’interpelle ce que tu viens d’écrire, en effet, je trouve que la qualité première de Gadegbeku est de jouer en une touche de balle et que justement il est bon quand il touche le ballon un minimum pour accélérer le jeu. Donc, je trouve que le fait qu’il soit moins bon avec le ballon n’a aucune importance.

Gadegbeku il a aussi muri physiquement (lannée dernière entre le début etla fin de saison) et juger Baalal sur 1 match officiel en disant qu'il a plus de potentiel que Gadegbeku relève du fantasme à ce jour. D'ailleurs c'est bien plus dur de briller contre Nice que contre Sochaux qui perd 3 à 0.

Jurisprudence Diousse qui avait fait un 1 er match époustouflant.

Comme je l' ai dit plus haut Baalal est prometteur c'est indéniable mais dire aujourd'hui que son transfert nous rapportera plusieurs millions, c'est au mieux un fol espoir au pire un doux rêve.

A l' instant T Gadegbeku est en avance pour différentes raisons mais il est en avance c'est une évidence.

[lolo asse 35]

[
Te vexe pas, quand ma phrase me comprend dedans. Et arriver de l'étranger à sainté c'est pas pire que de passer de banlieue parisienne à Sainté en terme de déracinement. Saliba l'a bien expliqué récemment.
Quant au fait que baalal soit encore un prospect, dans le marché dérégulé actuel, y'aura pas besoin de 50 matches por qu'un club craque son slip si un doit le craquer. A mon sens il a bien plus de potentiel que Gadegbeku, que j'aime bcp mais qui à part nice n'a livré que des prestations mièvres, notamment avec le ballon

Ça m’interpelle ce que tu viens d’écrire, en effet, je trouve que la qualité première de Gadegbeku est de jouer en une touche de balle et que justement il est bon quand il touche le ballon un minimum pour accélérer le jeu. Donc, je trouve que le fait qu’il soit moins bon avec le ballon n’a aucune importance.

On a quand même le droit de trouver gadegbeku moyen sur ce début de préparation . Tout comme kasia, baalal, stojlkovic, el jamali eymard et consorts, ils joueront seulement s'ils performent. Pedro, baalal le prouvent.
On aimerait tous qu'il ait le niveau actuel des 2 titulaires au poste pour l'instant, mais à l'instant t, ce n'est pas vraiment le cas .

[martien]

Ben oui tu as le droit, mais je trouve cet avis très sévère, car franchement je l'ai toujours trouvé au niveau quand il a joué, jamais mauvais ou en dessous des autres. Et avec un gros pic contre Nice.

C’est déjà pas mal comme base de performance pour un jeune qui débute à ce niveau, avec toute la marge de progression que ça implique.

Après ce profil de joueur (6) est toujours jugé un peu sévèrement car c'est le genre à faire un travail de l'ombre, sans énormément participer à l'animation offensive, donc il va rarement être mis en avant et impressionner. Un peu comme un Clément à l'époque. N'empêche qu’il a déjà la base d’un joueur solide pour ce niveau, je trouve.

Je trouve qu’il a de bien meilleures bases qu’un Moueffek par exemple.

[Faiseur de Tresses]

Moi aussi j'aime bien Gadegbeku, mais ça m'étonnerait malheureusement qu'on le revoie beaucoup cette saison puisqu'on vient de lui mettre Svetlin dans les pattes.

[lolo asse 35]

Ben oui tu as le droit, mais je trouve cet avis très sévère, car franchement je l'ai toujours trouvé au niveau quand il a joué, jamais mauvais ou en dessous des autres. Et avec un gros pic contre Nice.

C’est déjà pas mal comme base de performance pour un jeune qui débute à ce niveau, avec toute la marge de progression que ça implique.

Après ce profil de joueur (6) est toujours jugé un peu sévèrement car c'est le genre à faire un travail de l'ombre, sans énormément participer à l'animation offensive, donc il va rarement être mis en avant et impressionner. Un peu comme un Clément à l'époque. N'empêche qu’il a déjà la base d’un joueur solide pour ce niveau, je trouve.

Je trouve qu’il a de bien meilleures bases qu’un Moueffek par exemple.

Mais je te rejoins complètement. Ce n'est pas une critique envers Luan. Il est très jeune et fait les choses très correctement pour son âge. Seulement, cette saison le coach et le club ont envie de monter le curseur dun cran au milieu, car on a été en difficulté au milieu , la saison dernière. On est obligé de juger ses performances par rapport aux autres qui ont entre 25 et 27 ans. C'est pour ça que le ressenti est moyen pour l'instant.
Pour l'instant, me concernant, gadegbeku est un bon joueur, mais à l'heure qu'il est, il m'est difficile de dire quel niveau atteindra luan dans le futur, tellement les trajectoires sont difficiles à prédire.
On ne peut pas non plus reprocher à Cathro de se dire : coûte que coûte, je mets les meilleurs joueurs du moment pour jouer les premiers rôles.

[martien]

Ah oui si tu veux dire qu’il est, à date, en dessous d’un Csongvai, d’un Jaber et probablement d’un Svetlin, on est d’accord évidemment

[Old green]

Je trouve qu’il a de bien meilleures bases qu’un Moueffek par exemple.

Ah mais c'est Clair.
Gadeg joue la tête levée et porte moins le ballon. S' il n' a pas la puissance d'un Moueffek il est beaucoup plus fin techniquement.

[___]

On ne peut pas non plus reprocher à Cathro de se dire : coûte que coûte, je mets les meilleurs joueurs du moment pour jouer les premiers rôles.

Au moment de sa signature, des anciennes interviews de Cathro ont été partagées. Dans l'une d'elles, il assumait préférer s'appuyer sur des mecs expérimentés plutôt que sur des jeunes.

[Dr.Makaveli]

C'est vrai ... Il n'a pas eu le même vivier non plus ... Bénéfice du doute sinon va vite falloir qu'il continue à se développer notre Iannou.