Lettre ouverte à Pierre Ekwah

[Wert]

Après avoir relu en détail le communiqué, je vois pas en quoi il travaille contre le club en fait. Il demande fermement et officiellement qu'Ekwah ne reporte plus le maillot vert (et pas qu'il parte du club, ce qui est différent), le club ne peut pas décemment arriver à une conclusion différente vu la situation, problème réglé. "On va faire rejouer Ekwah et le valoriser" c'est un raisonnement qui pourrait se tenir avec une direction un peu molle qui se fait marcher dessus en permanence, mais le comportement de KSV envers les joueurs cotés ayant eu des envies d'ailleurs montre (qu'on pense qu'ils aient été malins ou non) qu'ils sont à l'exact opposé de ça s'ils sont un minimum cohérents.

Le communiqué fais suite au banderoles sur la "traque", pôle emploi, "s'asseoir sur les 6 millions". Une banderole ou un communiqué peut à la limite s'entendre. J'ai vraiment du mal avec cette surenchère.

Pour faire le pont :

1) Personne n'a envie de revoir Ekwah en vert. Ni les ultras, ni moi, ni j'imagine les dirigeants. Le possible recrutement du slovène est un indicateur de plus en ce sens. Son comportement a été plutôt lamentable (saut problème de santé mentale auquel je ne crois pas parce qu'on aurait communique un minimum dessus pour faire redescendre la situation). C'est indiscutable. Apres, il faut rester mesuré quand même. Il n'a commis aucun crime ou délit. Il a juste refusé d'aller travailler pour son employeur. Il s'est comporté comme une merde avec notre club. Il en a payé le prix sans aucun doute. Pas besoin de tirer sur l'ambulance. je ne le défend pas. Je défend le club et son intérêt.

2) L'’intérêt du club — le nôtre donc, en tant que supporters — est objectivement de le prêter dans un club où il aura du temps de jeu, pourra se relancer et voir sa cote remonter. C’est censé être aussi son intérêt pour reprendre le fil de sa carrière. Ce serait gagnant-gagnant.
Sauf qu’on sait tous qu’en situation de conflit, la rationalité ne s’impose pas toujours. On parle d’un mec qui a voulu arrêter sa carrière plutôt que d’honorer un contrat pourtant avantageux, ce qui montre au minimum une forme d’immaturité professionnelle et d’instabilité. C’est donc une alerte. Acceptera-t-il d’aller jouer dans un club de seconde ou troisième catégorie pour se relancer, ou préférera-t-il rester dans une posture conflictuelle ou victimaire ? Et que se passera-t-il s’il n’a aucune offre ou refuse toutes celles qui se présentent d’ici au 31 août ? Est ce notre intérêt de rendre ce conflit encore plus inflammable ?

3) Si le joueur est encore là en août, il devra être intégré à l’effectif et, au regard de la jurisprudence actuelle, le club ne pourra pas simplement le marginaliser : il devra notamment pouvoir s’entraîner normalement avec le groupe professionnel. Mais est-ce vraiment dans l’intérêt de l’équipe d’avoir tous les jours un joueur qui ne veut pas être là, qui tire la tronche et dont la situation empoisonne potentiellement le vestiaire ?
Et si, au contraire, le club décide de l’écarter durablement des entraînements collectifs, Ekwah pourrait, à mon avis, tenter sa chance devant les prud’hommes et demander la résiliation de son contrat aux torts du club. Avec un argumentaire assez simple : « Je suis sous contrat, je suis payé, je me présente au travail, mais on m’empêche de m’entraîner normalement avec l’équipe professionnelle et je n’ai, de fait, aucune possibilité d’être sélectionné et de jouer car il y a un climat particulièrement hostile autour de moi, avec des supporters ayant publiquement menacé de me traquer. »
Malgré ses antécédents et son refus initial de jouer pour l’ASSE, je ne serais donc pas aussi catégorique sur l’issue d’un éventuel contentieux. Pas certain du tout qu’il perde devant les prud’hommes et qu’il ne finisse pas par obtenir la résiliation de son contrat et partir libre.

4) Une dernière chose. Imaginons qu’on en arrive à un contentieux. Si le club déclare publiquement qu’Ekwah ne rejouera plus jamais en vert — comme peut être les ultras semblent le réclamer (sinon pourquoi cet acharnement ?) et comme les journalistes ne manqueront pas de poser la question à Cathro en conférence de presse —, ce serait du pain béni pour le joueur s’il voulait ensuite demander la résiliation de son contrat. Le club lui fournirait un argument de plus pour démontrer que sa mise à l’écart est définitive et ne relève plus d’un simple choix sportif.

[martien]

3) Si le joueur est encore là en août, il devra être intégré à l’effectif et, au regard de la jurisprudence actuelle, le club ne pourra pas simplement le marginaliser : il devra notamment pouvoir s’entraîner normalement avec le groupe professionnel. Mais est-ce vraiment dans l’intérêt de l’équipe d’avoir tous les jours un joueur qui ne veut pas être là, qui tire la tronche et dont la situation empoisonne potentiellement le vestiaire ?
Et si, au contraire, le club décide de l’écarter durablement des entraînements collectifs, Ekwah pourrait, à mon avis, tenter sa chance devant les prud’hommes et demander la résiliation de son contrat aux torts du club. Avec un argumentaire assez simple : « Je suis sous contrat, je suis payé, je me présente au travail, mais on m’empêche de m’entraîner normalement avec l’équipe professionnelle et je n’ai, de fait, aucune possibilité d’être sélectionné et de jouer car il y a un climat particulièrement hostile autour de moi, avec des supporters ayant publiquement menacé de me traquer. »
Malgré ses antécédents et son refus initial de jouer pour l’ASSE, je ne serais donc pas aussi catégorique sur l’issue d’un éventuel contentieux. Pas certain du tout qu’il perde devant les prud’hommes et qu’il ne finisse pas par obtenir la résiliation de son contrat et partir libre.

Je pense que ça ne peut absolument pas tenir.
D’un point de vue juridique le club est irréprochable depuis le début, il n’a fait aucune déclaration pouvant se retourner contre lui, et n’a jamais marginalisé le joueur : il a accepté de le prêter à Watford cet hiver, et cet été il le laisse s'entraîner avec le groupe.
Le fait que les supporters s'en prennent à lui par des banderoles n’est et ne sera jamais imputable au club, en aucun cas ça ne pourrait justifier une résiliation du contrat aux torts du club. Les seuls torts et manquements aux obligations contractuelles dans cette histoire sont imputables au joueur.
S’il refuse de partir cet été, ce qui serait une nouvelle fois stupide et suicidaire, et que le club ne veut effectivement pas encombrer le groupe d’un tel poids, il lui suffira de l'envoyer s’entraîner avec la réserve par exemple. Et personne ne pourra rien faire contre ça.

[Neidzabez]

Après avoir relu en détail le communiqué, je vois pas en quoi il travaille contre le club en fait. Il demande fermement et officiellement qu'Ekwah ne reporte plus le maillot vert (et pas qu'il parte du club, ce qui est différent), le club ne peut pas décemment arriver à une conclusion différente vu la situation, problème réglé. "On va faire rejouer Ekwah et le valoriser" c'est un raisonnement qui pourrait se tenir avec une direction un peu molle qui se fait marcher dessus en permanence, mais le comportement de KSV envers les joueurs cotés ayant eu des envies d'ailleurs montre (qu'on pense qu'ils aient été malins ou non) qu'ils sont à l'exact opposé de ça s'ils sont un minimum cohérents.

Le communiqué fais suite au banderoles sur la "traque", pôle emploi, "s'asseoir sur les 6 millions". Une banderole ou un communiqué peut à la limite s'entendre. J'ai vraiment du mal avec cette surenchère.

Pour faire le pont :

1) Personne n'a envie de revoir Ekwah en vert. Ni les ultras, ni moi, ni j'imagine les dirigeants. Le possible recrutement du slovène est un indicateur de plus en ce sens. Son comportement a été plutôt lamentable (saut problème de santé mentale auquel je ne crois pas parce qu'on aurait communique un minimum dessus pour faire redescendre la situation). C'est indiscutable. Apres, il faut rester mesuré quand même. Il n'a commis aucun crime ou délit. Il a juste refusé d'aller travailler pour son employeur. Il s'est comporté comme une merde avec notre club. Il en a payé le prix sans aucun doute. Pas besoin de tirer sur l'ambulance. je ne le défend pas. Je défend le club et son intérêt.

2) L'’intérêt du club — le nôtre donc, en tant que supporters — est objectivement de le prêter dans un club où il aura du temps de jeu, pourra se relancer et voir sa cote remonter. C’est censé être aussi son intérêt pour reprendre le fil de sa carrière. Ce serait gagnant-gagnant.
Sauf qu’on sait tous qu’en situation de conflit, la rationalité ne s’impose pas toujours. On parle d’un mec qui a voulu arrêter sa carrière plutôt que d’honorer un contrat pourtant avantageux, ce qui montre au minimum une forme d’immaturité professionnelle et d’instabilité. C’est donc une alerte. Acceptera-t-il d’aller jouer dans un club de seconde ou troisième catégorie pour se relancer, ou préférera-t-il rester dans une posture conflictuelle ou victimaire ? Et que se passera-t-il s’il n’a aucune offre ou refuse toutes celles qui se présentent d’ici au 31 août ? Est ce notre intérêt de rendre ce conflit encore plus inflammable ?

3) Si le joueur est encore là en août, il devra être intégré à l’effectif et, au regard de la jurisprudence actuelle, le club ne pourra pas simplement le marginaliser : il devra notamment pouvoir s’entraîner normalement avec le groupe professionnel. Mais est-ce vraiment dans l’intérêt de l’équipe d’avoir tous les jours un joueur qui ne veut pas être là, qui tire la tronche et dont la situation empoisonne potentiellement le vestiaire ?
Et si, au contraire, le club décide de l’écarter durablement des entraînements collectifs, Ekwah pourrait, à mon avis, tenter sa chance devant les prud’hommes et demander la résiliation de son contrat aux torts du club. Avec un argumentaire assez simple : « Je suis sous contrat, je suis payé, je me présente au travail, mais on m’empêche de m’entraîner normalement avec l’équipe professionnelle et je n’ai, de fait, aucune possibilité d’être sélectionné et de jouer car il y a un climat particulièrement hostile autour de moi, avec des supporters ayant publiquement menacé de me traquer. »
Malgré ses antécédents et son refus initial de jouer pour l’ASSE, je ne serais donc pas aussi catégorique sur l’issue d’un éventuel contentieux. Pas certain du tout qu’il perde devant les prud’hommes et qu’il ne finisse pas par obtenir la résiliation de son contrat et partir libre.

4) Une dernière chose. Imaginons qu’on en arrive à un contentieux. Si le club déclare publiquement qu’Ekwah ne rejouera plus jamais en vert — comme peut être les ultras semblent le réclamer (sinon pourquoi cet acharnement ?) et comme les journalistes ne manqueront pas de poser la question à Cathro en conférence de presse —, ce serait du pain béni pour le joueur s’il voulait ensuite demander la résiliation de son contrat. Le club lui fournirait un argument de plus pour démontrer que sa mise à l’écart est définitive et ne relève plus d’un simple choix sportif.

Si les groupes font ce communiqué c'est qu'ils ont de bonnes raisons de penser qu'une réintégration d'Ekwah n'est pas exclue. Tout ça pour dire que je suis d'accord avec ton 1. et donc du coup, que je soutiens ce communiqué.
Si Ekwah finit par revenir dans l'équipe je lui souhaite bonne chance pour son retour à GG, il en aura grandement besoin.

[Sagredo]

Si Elawh n'apparaît pas il n'y aura pas de problème je pense.

Il n'est pas apparu, alors pourquoi les assos continuent à mettre la pression ?
Ils ont exprimé clairement leur volonté de ne plus voir Ekwah en vert, OK. Il n'est pas apparu. Donc maintenant, ils veulent quoi ? Que le club leur certifie qu'Ekwah ne jouera plus ? Mais le club ne peut pas faire ça ! Ekwah est un salarié et il a des droits ! Ils peuvent très bien ne pas le faire jouer, mais ils n'ont pas le droit de décréter dès le début de saison qu'il ne jouera pas parce que des personnes extérieures à l'entreprise on fait pression pour ça !
Sinon Ekwah les attaque en justice et gagne ! C'est ça que veulent les assos ? Que le club paye des indemnités à Ekwah ?

Donc il ne jouera pas, c'est évident, mais en même temps il ne peut pas être ostracisé par sa direction parce que les supporters le demandent.

Donc ce sera mieux que les assos arrête leur cirque avec Ekwah, pour éviter de plomber le début de saison. Si jamais il apparait, ils n'auront qu'à agir à ce moment là, mais ça n'arrivera pas.

[ggspirit]

Nous sommes conscients que 6 millions est un gros sacrifice financier pour défendre des principes pour un club comme le notre, mais nous voulons rassurer la Direction. Nous sommes prêts à assumer les conséquences négatives sur la politique sportive du club, les transferts et les salaires. Nous préférons sauvegarder notre honneur en L2 que monter en L1 en le perdant.

Parce que tu crois qu'une brêle pareille changerait tout et nous ramènerait en L1 parce que sa seule présence sur le terrain changerait tout?

Il est inconstant au possible, avec un bon match sur 6 ou 7.... Il ne fera pas mieux que ce qu'on a actuellement.

Exactement, dire qu'il pourrait nous faire monter, c'est de la fiction. Dire qu'il nous a fait descendre, c'est une réalité.
Je pense qu'un prêt gratuit, serait une bonne solution dans l'immédiat.

Je connais ta position sur ce joueur, mais l’an dernier à cette epoque, il était dit qu’Horneland était celui qui avait réclamé le joueur, c’est bien qu’il estimait que sa présence pouvait aider à l’objectif, non ?

rI
Le mystère est entier sur la raison de la levée de l'option, Peur être, effectivement, une volonté (incompréhensible) de Horneland. Mais ce n,'est pas parce que Horneland aurait souhaité le garder que ça le transforme en un bon joueur.
La réalité, c'est que les supps de Sunderland étaient contents de s'en débarrasser et que même à Watford, il n'avait pas sa place.
Tu semble lui trouver des qualités footballistiques, mais tu constates, comme nous tous, que personne se bouscule au portillon pour profiter de son immense talent.

[Wert]

Je pense que ça ne peut absolument pas tenir.
D’un point de vue juridique le club est irréprochable depuis le début, il n’a fait aucune déclaration pouvant se retourner contre lui, et n’a jamais marginalisé le joueur : il a accepté de le prêter à Watford cet hiver, et cet été il le laisse s'entraîner avec le groupe.
Le fait que les supporters s'en prennent à lui par des banderoles n’est et ne sera jamais imputable au club, en aucun cas ça ne pourrait justifier une résiliation du contrat aux torts du club. Les seuls torts et manquements aux obligations contractuelles dans cette histoire sont imputables au joueur.
S’il refuse de partir cet été, ce qui serait une nouvelle fois stupide et suicidaire, et que le club ne veut effectivement pas encombrer le groupe d’un tel poids, il lui suffira de l'envoyer s’entraîner avec la réserve par exemple. Et personne ne pourra rien faire contre ça.

Oui, pour l'instant tu as raison mais ce n'est sans doute pas durable. Je pense que le club a plutôt raison d'intégrer Ekwah au groupe, de ne pas le faire jouer tout en limitant la communication autour de lui et en espérant sans doute un prêt pour qu'il puisse se relancer ?

Mais si les dirigeants optent pour naviguer sur cette ligne de crête qui semble relever d'un exercice d'équilibriste, pourquoi donner l'impression de vouloir les en faire tomber en les forçant à déclarer que plus jamais Ekwah ne jouera en vert (ce qui serait au niveau juridique poserait problème) ?

Pourquoi souffler sur les braises alors que ces affaires demandent beaucoup de diplomatie et de sang froid ?

[martien]

Je pense que ça ne peut absolument pas tenir.
D’un point de vue juridique le club est irréprochable depuis le début, il n’a fait aucune déclaration pouvant se retourner contre lui, et n’a jamais marginalisé le joueur : il a accepté de le prêter à Watford cet hiver, et cet été il le laisse s'entraîner avec le groupe.
Le fait que les supporters s'en prennent à lui par des banderoles n’est et ne sera jamais imputable au club, en aucun cas ça ne pourrait justifier une résiliation du contrat aux torts du club. Les seuls torts et manquements aux obligations contractuelles dans cette histoire sont imputables au joueur.
S’il refuse de partir cet été, ce qui serait une nouvelle fois stupide et suicidaire, et que le club ne veut effectivement pas encombrer le groupe d’un tel poids, il lui suffira de l'envoyer s’entraîner avec la réserve par exemple. Et personne ne pourra rien faire contre ça.

Oui, pour l'instant tu as raison mais ce n'est sans doute pas durable. Je pense que le club a plutôt raison d'intégrer Ekwah au groupe, de ne pas le faire jouer tout en limitant la communication autour de lui et en espérant sans doute un prêt pour qu'il puisse se relancer ?

Mais si les dirigeants optent pour naviguer sur cette ligne de crête qui semble relever d'un exercice d'équilibriste, pourquoi donner l'impression de vouloir les en faire tomber en les forçant à déclarer que plus jamais Ekwah ne jouera en vert (ce qui serait au niveau juridique poserait problème) ?

Pourquoi souffler sur les braises alors que ces affaires demandent beaucoup de diplomatie et de sang froid ?

Notre divergence d'approche se situe ici, car je pense que tu te trompes sur les intentions des groupes.

Si leur volonté était celle que tu décris, ce serait effectivement contre-productif voire idiot (et c’est vrai que certaines formulations peuvent laisser place à l'ambiguïté, comme la banderole maladroite des GA sur les 6M€).

Moi, je pense plutôt que le seul but des groupes c’est de s'assurer qu’Ekwah ne portera plus jamais le maillot vert. Ni plus ni moins.

Je n'ai pas l'impression qu'ils demandent au club de résilier son contrat ni de faire des déclarations contre lui, juste de ne pas envisager une seule seconde de lui faire remettre un pied sur le terrain avec le maillot vert, même par "pragmatisme" pour récupérer une partie de valeur du joueur. Dans le communiqué, ils disent bien craindre une "réintégration sportive" qui "reste possible".

[Friteuse]

Mais si les dirigeants optent pour naviguer sur cette ligne de crête qui semble relever d'un exercice d'équilibriste, pourquoi donner l'impression de vouloir les en faire tomber en les forçant à déclarer que plus jamais Ekwah ne jouera en vert (ce qui serait au niveau juridique poserait problème) ?

Pourquoi souffler sur les braises alors que ces affaires demandent beaucoup de diplomatie et de sang froid ?

J'ai refait le tour des banderoles faites à l'encontre d'Ekwah par les deux groupes et j'ai rien trouvé d'interprétable comme une volonté de "forcer les dirigeants à déclarer" qu'il ne jouerait plus en vert. Soit ça lui ordonne de se casser, soit ça demande aux dirigeants de prendre leurs responsabilités dans le sens de bazarder le joueur au premier club venu, même si c'est à perte, mais jamais de communiquer noir sur blanc qu'Ekwah ne rejouera jamais en vert.

En réalité, club comme supps sont dans leur rôle ici je trouve. Sans un club diplomate et faisant preuve de tact les avocats ont de quoi faire pencher la balance en leur faveur, sans des supporters qui montrent les muscles le joueur peut être tenté de prolonger son petit jeu plus longtemps.

[martien]

Mais si les dirigeants optent pour naviguer sur cette ligne de crête qui semble relever d'un exercice d'équilibriste, pourquoi donner l'impression de vouloir les en faire tomber en les forçant à déclarer que plus jamais Ekwah ne jouera en vert (ce qui serait au niveau juridique poserait problème) ?

Pourquoi souffler sur les braises alors que ces affaires demandent beaucoup de diplomatie et de sang froid ?

J'ai refait le tour des banderoles faites à l'encontre d'Ekwah par les deux groupes et j'ai rien trouvé d'interprétable comme une volonté de "forcer les dirigeants à déclarer" qu'il ne jouerait plus en vert. Soit ça lui ordonne de se casser, soit ça demande aux dirigeants de prendre leurs responsabilités dans le sens de bazarder le joueur au premier club venu, même si c'est à perte, mais jamais de communiquer noir sur blanc qu'Ekwah ne rejouera jamais en vert.

En réalité, club comme supps sont dans leur rôle ici je trouve. Sans un club diplomate et faisant preuve de tact les avocats ont de quoi faire pencher la balance en leur faveur, sans des supporters qui montrent les muscles le joueur peut être tenté de prolonger son petit jeu plus longtemps.

C’est ça.

Le message est adressé aux deux parties, dans le seul et même but de prévenir toute possibilité que le joueur porte à nouveau le maillot vert :

- Au joueur, ils disent qu'il doit partir et accepter la première offre validée par le club, car il n’a pas d'avenir ici. Et que s'il envisageait un seul instant de rester pour "emmerder" le club, ça impliquera pour lui une saison totalement blanche car même si le club l’envisageait, ils ne le laisseront jamais rejouer avec ce maillot dans des conditions normales.

- Au club, ils disent qu'ils doivent soit lui trouver une porte de sortie quelle qu’elle soit, soit assumer de ne pas le faire jouer de toute la saison quitte à lui faire perdre toute sa valeur financière (c'est sans doute ce à quoi pensaient les GA en parlant de s'asseoir sur les 6M€, plus qu’à une résiliation de contrat). Mais qu’il n’y a pas d'autre option.

[Faiseur de Tresses]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

[martien]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

C’est vrai, c’est la seule phrase que je retirerais du communiqué.

[Florent]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

C’est vrai, c’est la seule phrase que je retirerais du communiqué.

Pourquoi ?

[Faiseur de Tresses]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

C’est vrai, c’est la seule phrase que je retirerais du communiqué.

Pourquoi ?

En fait c'est totalement incohérent avec le reste. Et pourtant, si cette phrase est là, peut-être bien que... ?

[Florent]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

C’est vrai, c’est la seule phrase que je retirerais du communiqué.

Pourquoi ?

En fait c'est totalement incohérent avec le reste. Et pourtant, si cette phrase est là, peut-être bien que... ?

Chuis pas assez subtil pour comprendre je crois

Ils disent que quel que soit la raison de la rupture entre le joueur et le club, le joueur doit se casser

J ai (honnêtement) pas compris pourquoi c est incohérent et dans le sable

[Faiseur de Tresses]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

C’est vrai, c’est la seule phrase que je retirerais du communiqué.

Pourquoi ?

En fait c'est totalement incohérent avec le reste. Et pourtant, si cette phrase est là, peut-être bien que... ?

Chuis pas assez subtil pour comprendre je crois

Ils disent que quel que soit la raison de la rupture entre le joueur et le club, le joueur doit se casser

J ai (honnêtement) pas compris pourquoi c est incohérent et dans le sable

Bah je traduis alors "même s'il y a avait une bonne raison, on ne veut pas du joueur".

[martien]

"Quelles que soient les raisons du trouble ayant justifié sa disparition la saison passée"

Hé béh, on n'est pas sorti du sable.

C’est vrai, c’est la seule phrase que je retirerais du communiqué.

Pourquoi ?

Si par exemple il a eu de gros soucis de santé mentale, ou qu’il a vécu des trucs graves au sein du club qu'on ignore, l'approche ne peut pas être la même que s’il fait son cinéma parce qu’il n’a pas envie de jouer en L2 ou qu’il veut être mieux payé ailleurs.
Je ne crois pas une seconde aux premières hypothèses, mais la phrase "quelles que soient les raisons..." les englobe de facto, donc je ne peux pas y adhérer.
Rien à dire sur le reste du communiqué en revanche.

[Florent]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

[martien]

Ah mais moi je suis d’accord hein.
Je ne crois pas une seconde à ces possibilités.
Seulement le "quelles que soient les raisons" englobe par définition toutes les raisons possibles, donc la critique de FdT me semble valable sur ce point précis.
Mais on ne va pas y passer 3h non plus.

[Faiseur de Tresses]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

Justement, justement.

[nyme]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

Justement, justement.

Après il faut faire attention à ne pas confondre simple et simpliste !

[___]

Et si en fait, le club faisait exprès de faire semblant auprès des supporters d'envisager de réintégrer Ekwah, dans le but précis que les Ultras foutent la trouille à Ekwah, de manière à ce qu'il ne puisse même pas imaginer passer une année pépère à toucher sa paye en glandant, et accepte la première porte de sortie venue (ou carrément abandonne son poste) ?

Blague à part, même si l'hypothèse santé mentale était confirmée de manière convaincante, je pense que je resterai quand même globalement d'accord avec ce communiqué.

Ekwah n'a jamais eu un mot gentil pour le club ou les supporters (ce qui n'aurait quand même pas mangé de pain, rien qu'un encouragement aux collègues) ; son engagement sur le terrain était défaillant en L1 dans le money time ; on sait qu'il faisait du sport avec d'autres sportifs de haut niveau pendant son arrêt maladie ; et la seule fois où son entourage parle à la presse, c'est pour dire qu'ils déposaient un recours en justice pour casser le contrat.

Tout le monde a le droit d'être malade : ca n'exonère pas d'avoir un minimum de respect pour les autres.

[Faiseur de Tresses]

Et si en fait, le club faisait exprès de faire semblant auprès des supporters d'envisager de réintégrer Ekwah, dans le but précis que les Ultras foutent la trouille à Ekwah, de manière à ce qu'il ne puisse même pas imaginer passer une année pépère à toucher sa paye en glandant, et accepte la première porte de sortie venue (ou carrément abandonne son poste) ?

Blague à part, même si l'hypothèse santé mentale était confirmée de manière convaincante, je pense que je resterai quand même globalement d'accord avec ce communiqué.

Ekwah n'a jamais eu un mot gentil pour le club ou les supporters (ce qui n'aurait quand même pas mangé de pain, rien qu'un encouragement aux collègues) ; son engagement sur le terrain était défaillant en L1 dans le money time ; on sait qu'il faisait du sport avec d'autres sportifs de haut niveau pendant son arrêt maladie ; et la seule fois où son entourage parle à la presse, c'est pour dire qu'ils déposaient un recours en justice pour casser le contrat.

Tout le monde a le droit d'être malade : ca n'exonère pas d'avoir un minimum de respect pour les autres.

Pardon, mais s'il n'a jamais "eu un mot gentil pour le club et les supporters" (ce qui doit être faut au passage, je crois qu'il a dit un petit truc sur les supps lors de son arrivée à Watford), il n'a jamais rien dit de négatif non plus, au contraire d'un N'Kounkou. Et son entourage n'a jamais parlé à la presse, en tout cas on n'a pas eu d'interview en tant que telle ; je pars toujours du principe que c'était une invention de journalistes en mal de placer l'affaire Diarra à toutes les sauces possibles.

[Oracle Vert]

Pierre Ekwah apparait de nouveau dans l'effectif.... Avec une photo réactualisée...
https://www.asse.fr/fr/club/saison-2026 ... fessionnel

[___]

Et si en fait, le club faisait exprès de faire semblant auprès des supporters d'envisager de réintégrer Ekwah, dans le but précis que les Ultras foutent la trouille à Ekwah, de manière à ce qu'il ne puisse même pas imaginer passer une année pépère à toucher sa paye en glandant, et accepte la première porte de sortie venue (ou carrément abandonne son poste) ?

Blague à part, même si l'hypothèse santé mentale était confirmée de manière convaincante, je pense que je resterai quand même globalement d'accord avec ce communiqué.

Ekwah n'a jamais eu un mot gentil pour le club ou les supporters (ce qui n'aurait quand même pas mangé de pain, rien qu'un encouragement aux collègues) ; son engagement sur le terrain était défaillant en L1 dans le money time ; on sait qu'il faisait du sport avec d'autres sportifs de haut niveau pendant son arrêt maladie ; et la seule fois où son entourage parle à la presse, c'est pour dire qu'ils déposaient un recours en justice pour casser le contrat.

Tout le monde a le droit d'être malade : ca n'exonère pas d'avoir un minimum de respect pour les autres.

Pardon, mais s'il n'a jamais "eu un mot gentil pour le club et les supporters" (ce qui doit être faut au passage, je crois qu'il a dit un petit truc sur les supps lors de son arrivée à Watford), il n'a jamais rien dit de négatif non plus, au contraire d'un N'Kounkou. Et son entourage n'a jamais parlé à la presse, en tout cas on n'a pas eu d'interview en tant que telle ; je pars toujours du principe que c'était une invention de journalistes en mal de placer l'affaire Diarra à toutes les sauces possibles.

Je pense que tu te trompes sur ce dernier point. Les articles qui en ont parlé, ce n'était pas les romans de Bernard Lions dans lesquels il s'amuse à "retranscrire" des conversations téléphoniques auxquelles il n'a pas participé.

Je veux bien que tu retrouves la déclaration "gentille" d'Ekwah, parce que je ne m'en souviens pas.

[Kreuzigue]

Pardon, mais s'il n'a jamais "eu un mot gentil pour le club et les supporters" (ce qui doit être faut au passage, je crois qu'il a dit un petit truc sur les supps lors de son arrivée à Watford), il n'a jamais rien dit de négatif non plus, au contraire d'un N'Kounkou. Et son entourage n'a jamais parlé à la presse, en tout cas on n'a pas eu d'interview en tant que telle ; je pars toujours du principe que c'était une invention de journalistes en mal de placer l'affaire Diarra à toutes les sauces possibles.

Je pense que tu te trompes sur ce dernier point. Les articles qui en ont parlé, ce n'était pas les romans de Bernard Lions dans lesquels il s'amuse à "retranscrire" des conversations téléphoniques auxquelles il n'a pas participé.

Je veux bien que tu retrouves la déclaration "gentille" d'Ekwah, parce que je ne m'en souviens pas.