Colibris42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 12:01
- n'est pas présent sur les photos du club (visiblement sur sa demande)
Juste sur ce point, car je pense que ça vient d'une mauvaise compréhension d'un live de PV et que ça fait 2/3 fois que je le lis, ils ont dit qu'il ne pouvait pas apparaître sur les photos du club, pas qu'il ne voulait pas, ce qui sous-entend que ça vient du club.
Ah ok désolé du coup effectivement cela change la démarche.
A écouter à 28.58
Elliev a raison, perso, j'avais compris qu'il ne "voulait "pas ...
Mais du coup, je ne comprends absolument pas l'attitude du club le concernant.
Ca a été dit plus haut : ne pas risquer un nouveau contentieux, au prétexte qu'on ne lui permettrait pas de faire son métier. Peut-être, si on est machiavéliques, en espérant que lui se mette à la faute pour avoir un moyen de pression derrière.
Je pense que nos dirigeants ne sont pas des enfants de chœur.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Colibris42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 12:01
Pour moi il est juste présent car obligé par son contrat et que le club a tout intérêt à le tenir en forme et prêt pour une saison si un club se présente.
Sa présence au stage de pré saison me fait penser le contraire. L'objectif de ce genre de stage est de créer un collectif : un responsable avisé ne prendrait jamais l'initiative d'inclure dans le groupe des personnes qui ne sont pas dans l'état d'esprit de commencer la saison.
C'est d'ailleurs à ce titre que certains joueurs irréprochables au niveau de l'état d'esprit ont été écarté comme Moueffek : sa présence serait gênante parce qu'il n'est pas prévu qu'il participe à ce collectif.
Donc les présents sont ceux qui vont commencer la saison, ceci même si il certains disposent de bons de sortie. Ceux-là ont d'ailleurs intérêt à se mettre en valeur au début de saison pour augmenter leur chance de quitter le club, si c'est ce qu'ils souhaitent, parce que l'ASSE n'a aucune obligation ni intérêt de les brader.
Oui ça se défend, où est la vérité je pense que personne hors du club ne le sait
Et c’est bien pour ça que les Magics et les Greens, à moins d’être dans le secret des Dieux, pourraient s’éviter d’intervenir comme ils le font violemment.
Perso je pense que si les Magic et Green s explique autant violemment, c'est qu ils savent des choses. Il y a beaucoup de gens (dans les groupes et en dehors) qui savent pas mal de choses sur ce qui se passe en interne (au sens général) au club.
Colibris42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 12:01
Pour moi il est juste présent car obligé par son contrat et que le club a tout intérêt à le tenir en forme et prêt pour une saison si un club se présente.
Sa présence au stage de pré saison me fait penser le contraire. L'objectif de ce genre de stage est de créer un collectif : un responsable avisé ne prendrait jamais l'initiative d'inclure dans le groupe des personnes qui ne sont pas dans l'état d'esprit de commencer la saison.
C'est d'ailleurs à ce titre que certains joueurs irréprochables au niveau de l'état d'esprit ont été écarté comme Moueffek : sa présence serait gênante parce qu'il n'est pas prévu qu'il participe à ce collectif.
Donc les présents sont ceux qui vont commencer la saison, ceci même si il certains disposent de bons de sortie. Ceux-là ont d'ailleurs intérêt à se mettre en valeur au début de saison pour augmenter leur chance de quitter le club, si c'est ce qu'ils souhaitent, parce que l'ASSE n'a aucune obligation ni intérêt de les brader.
Oui ça se défend, où est la vérité je pense que personne hors du club ne le sait
Et c’est bien pour ça que les Magics et les Greens, à moins d’être dans le secret des Dieux, pourraient s’éviter d’intervenir comme ils le font violemment.
Perso je pense que si les Magic et Green s explique autant violemment, c'est qu ils savent des choses. Il y a beaucoup de gens (dans les groupes et en dehors) qui savent pas mal de choses sur ce qui se passe en interne (au sens général) au club.
Peut-être un debut de réponse dans LVDLN dans 15 jours
Colibris42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 12:01
- n'est pas présent sur les photos du club (visiblement sur sa demande)
Juste sur ce point, car je pense que ça vient d'une mauvaise compréhension d'un live de PV et que ça fait 2/3 fois que je le lis, ils ont dit qu'il ne pouvait pas apparaître sur les photos du club, pas qu'il ne voulait pas, ce qui sous-entend que ça vient du club.
Ah ok désolé du coup effectivement cela change la démarche.
A écouter à 28.58
Elliev a raison, perso, j'avais compris qu'il ne "voulait "pas ...
Mais du coup, je ne comprends absolument pas l'attitude du club le concernant.
Ca a été dit plus haut : ne pas risquer un nouveau contentieux, au prétexte qu'on ne lui permettrait pas de faire son métier. Peut-être, si on est machiavéliques, en espérant que lui se mette à la faute pour avoir un moyen de pression derrière.
Je pense que nos dirigeants ne sont pas des enfants de chœur.
Le moyen de pression ce serait de le virer, mais quel club va faore cela sur un joueur qui lui a couté 6 millions?
Colibris42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 12:01
- n'est pas présent sur les photos du club (visiblement sur sa demande)
Juste sur ce point, car je pense que ça vient d'une mauvaise compréhension d'un live de PV et que ça fait 2/3 fois que je le lis, ils ont dit qu'il ne pouvait pas apparaître sur les photos du club, pas qu'il ne voulait pas, ce qui sous-entend que ça vient du club.
Ah ok désolé du coup effectivement cela change la démarche.
A écouter à 28.58
Elliev a raison, perso, j'avais compris qu'il ne "voulait "pas ...
Mais du coup, je ne comprends absolument pas l'attitude du club le concernant.
Ca a été dit plus haut : ne pas risquer un nouveau contentieux, au prétexte qu'on ne lui permettrait pas de faire son métier. Peut-être, si on est machiavéliques, en espérant que lui se mette à la faute pour avoir un moyen de pression derrière.
Je pense que nos dirigeants ne sont pas des enfants de chœur.
Je doute qu'une rupture pour faute de leur joueur leur permette de récupérer leur 6 millions. Leur intérêt c'est de le remettre en forme, et qu'il joue à Saint-Etienne ou ailleurs. A mon avis ça va se terminer par un prêt cette année car sa valeur aura baisser, qu'il a encore 3 ans de contrat, et que tant qu'il n'est vendu, l'argent investi n'est pas considéré comme perdu.
Juste sur ce point, car je pense que ça vient d'une mauvaise compréhension d'un live de PV et que ça fait 2/3 fois que je le lis, ils ont dit qu'il ne pouvait pas apparaître sur les photos du club, pas qu'il ne voulait pas, ce qui sous-entend que ça vient du club.
Ah ok désolé du coup effectivement cela change la démarche.
A écouter à 28.58
Elliev a raison, perso, j'avais compris qu'il ne "voulait "pas ...
Mais du coup, je ne comprends absolument pas l'attitude du club le concernant.
Ca a été dit plus haut : ne pas risquer un nouveau contentieux, au prétexte qu'on ne lui permettrait pas de faire son métier. Peut-être, si on est machiavéliques, en espérant que lui se mette à la faute pour avoir un moyen de pression derrière.
Je pense que nos dirigeants ne sont pas des enfants de chœur.
Je doute qu'une rupture pour faute de leur joueur leur permette de récupérer leur 6 millions. Leur intérêt c'est de le remettre en forme, et qu'il joue à Saint-Etienne ou ailleurs. A mon avis ça va se terminer par un prêt cette année car sa valeur aura baisser, qu'il a encore 3 ans de contrat, et que tant qu'il n'est vendu, l'argent investi n'est pas considéré comme perdu.
C’est ça...
Comme dans chaque litige, un des deux parties est en position de force et paradoxalement, j’ai peur que ce soit le joueur.
Aujourd’hui si le joueur veut, il refuse toutes les propositions de transferts en tablant sur le fait que le club pour la paie sociale ne ́l’alignera plus...
Jolie poker menteur..
Ah ok désolé du coup effectivement cela change la démarche.
A écouter à 28.58
Elliev a raison, perso, j'avais compris qu'il ne "voulait "pas ...
Mais du coup, je ne comprends absolument pas l'attitude du club le concernant.
Ca a été dit plus haut : ne pas risquer un nouveau contentieux, au prétexte qu'on ne lui permettrait pas de faire son métier. Peut-être, si on est machiavéliques, en espérant que lui se mette à la faute pour avoir un moyen de pression derrière.
Je pense que nos dirigeants ne sont pas des enfants de chœur.
Je doute qu'une rupture pour faute de leur joueur leur permette de récupérer leur 6 millions. Leur intérêt c'est de le remettre en forme, et qu'il joue à Saint-Etienne ou ailleurs. A mon avis ça va se terminer par un prêt cette année car sa valeur aura baisser, qu'il a encore 3 ans de contrat, et que tant qu'il n'est vendu, l'argent investi n'est pas considéré comme perdu.
C’est ça...
Comme dans chaque litige, un des deux parties est en position de force et paradoxalement, j’ai peur que ce soit le joueur.
Aujourd’hui si le joueur veut, il refuse toutes les propositions de transferts en tablant sur le fait que le club pour la paie sociale ne ́l’alignera plus...
Jolie poker menteur..
Yes. Et donc si le joueur se met à la faute, et risque de se retrouver assigné au tribunal avec une demande de dommages et intérêts maousse, il sera tout de suite moins en position de force.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Les deux premières n étaient pas plus choquantes que ça.
Non sur celle ci, les mots employés sont vraiment violents. Ça fait chasse à l homme. Les mots ont un sens et ce mot là "traquer" n aurait jamais dû être utilisé.
Il va falloir que les groupes redescendent la pression sur le sujet, si c est vraiment les greens ou les magics qui en sont à l origine.
Je trouve vraiment honteux cette chasse à l'homme à l'encontre de Pierre.
Certes le joueur a fauté, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Cette banderole est grave, les mots ont un sens.
Honte au GA 92.
Les deux premières n étaient pas plus choquantes que ça.
Non sur celle ci, les mots employés sont vraiment violents. Ça fait chasse à l homme. Les mots ont un sens et ce mot là "traquer" n aurait jamais dû être utilisé.
Il va falloir que les groupes redescendent la pression sur le sujet, si c est vraiment les greens ou les magics qui en sont à l origine.
Les banderoles sont signés des GA sur le personnage il me semble.
Les GA devraient faire attention aux mots employés.
L'autre qui ne nous a pas respecté devrait dégager loin de Sainté.
Thomi a écrit : ↑29 juil. 2026, 21:22
Je trouve vraiment honteux cette chasse à l'homme à l'encontre de Pierre.
Certes le joueur a fauté, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Cette banderole est grave, les mots ont un sens.
Honte au GA 92.
Gloire aux MF
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Thomi a écrit : ↑29 juil. 2026, 21:22
Je trouve vraiment honteux cette chasse à l'homme à l'encontre de Pierre.
Certes le joueur a fauté, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Cette banderole est grave, les mots ont un sens.
Honte au GA 92.
Pierre, carrément
T'es à quel degré d'admiration pour l'appeler par son prénom ?
Thomi a écrit : ↑29 juil. 2026, 21:22
Je trouve vraiment honteux cette chasse à l'homme à l'encontre de Pierre.
Certes le joueur a fauté, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Cette banderole est grave, les mots ont un sens.
Honte au GA 92.
Pierre, carrément
T'es à quel degré d'admiration pour l'appeler par son prénom ?
Zéro degré d'admiration je te rassure. Il est même très bas dans mon classement.
Les deux premières n étaient pas plus choquantes que ça.
Non sur celle ci, les mots employés sont vraiment violents. Ça fait chasse à l homme. Les mots ont un sens et ce mot là "traquer" n aurait jamais dû être utilisé.
Il va falloir que les groupes redescendent la pression sur le sujet, si c est vraiment les greens ou les magics qui en sont à l origine.
Les banderoles sont signés des GA sur le personnage il me semble.
Les GA devraient faire attention aux mots employés.
L'autre qui ne nous a pas respecté devrait dégager loin de Sainté.
Si les GA et les MF le décident, il dégagera. Rappelez vous Anthony Mounier.
Pour ma part, total soutien aux 2 groupes sur ce sujet , ils font leur travail.
Les GA, depuis quelques temps, j’ai systématiquement un problème de "forme" avec eux, donc ça ne me choque même plus...
En même temps sur le fond, l’intransigeance des ultras à l'égard de ce comportement me rassure par rapport à une certaine indulgence que je trouve incompréhensible, et même problématique, sur le forum (et j'exclus FdT dont l'hypothèse est la seule qui peut justifier la défense du joueur selon moi, si on y croit).
martien a écrit : ↑29 juil. 2026, 22:03
Les GA, depuis quelques temps, j’ai systématiquement un problème de "forme" avec eux, donc ça ne me choque même plus...
En même temps sur le fond, l’intransigeance des ultras à l'égard de ce comportement me rassure par rapport à une certaine indulgence que je trouve incompréhensible, et même problématique, sur le forum (et j'exclus FdT dont l'hypothèse est la seule qui peut justifier la défense du joueur selon moi, si on y croit).
Je dois être un ignoble con mais je pense pareil
Et dans le genre 2e chance ils sont plutôt bien placés eux aussi
Le foot est affaire de réalisme. Pas de stats ni de possession ni d'occasions.
Sosof a écrit : ↑29 juil. 2026, 22:07
Enfin ĺà, c’est signé, c’est attaquable en justice.
Je sens que ça va reparler dissolution dans pas longtemps.
je pense aussi que cette banderole est très agressive et peut allez en justice. Au point ou il en est, Ekwah pourrait très bien porter plainte à juste titre.
La, pour moi, ça dépasse tout, le foot est un jeu et non une chasse à l'homme.
Après, comme je le disais les GA ont toujours un problème avec la forme, mais on ne va pas jouer aux cons, on sait très bien qu’ils ne menacent pas Ekwah d'aller le traquer chez lui ou dans sa vie privée. Juste qu’ils ne le laisseront pas tranquille (au sens : ils protesteront contre sa présence) quand il sera sur le terrain, en match ou à l'entraînement avec le club. Mais ça peut effectivement être mal interprété.
Sosof a écrit : ↑29 juil. 2026, 22:07
Enfin ĺà, c’est signé, c’est attaquable en justice.
Je sens que ça va reparler dissolution dans pas longtemps.
Sérieux? Je ne vois pas en quoi la formulation de dette banderole est attaquable.
Elle signifie simplement, que ou qu’il soit, à l’Etrat ou en stage, on lui rappellera toujours qu’on ne veut plus de lui.
Il faut arrêter de le victimiser.
Sosof a écrit : ↑29 juil. 2026, 22:07
Enfin ĺà, c’est signé, c’est attaquable en justice.
Je sens que ça va reparler dissolution dans pas longtemps.
Sérieux? Je ne vois pas en quoi la formulation de dette banderole est attaquable.
Elle signifie simplement, que ou qu’il soit, à l’Etrat ou en stage, on lui rappellera toujours qu’on ne veut plus de lui.
Il faut arrêter de le victimiser.
On garde une forme de mainmise de certains sur le bien et le mal qui me dérange
Le foot est affaire de réalisme. Pas de stats ni de possession ni d'occasions.
© AoS
