Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
La projet est sain parce que l'on a généré de nouveau un modèle vertueux en investissant sur des actifs qui même si ils sont vendus, nous permettront de réinvestir davantage (parce qu'on aura plus de moyens pour le faire du fait du travail accompli) et sans doute mieux (parce qu'on aura mis en place une équipe et une stratégie de détection et appris de nos erreurs).
Le point de départ était un club structurellement déficitaire, un peu endetté, et une équipe vieillissante sans joueurs bancables du fait d'années de désinvestissement et dans un environnement totalement en crise (plus de droits télévision) et avec un gros orage noir sur le système de trading (l'arrêt Diarra). On peut reprocher à Kilmer d'avoir foiré le mercato d'été et de ne pas avoir pris de prêts pour accompagner les jeunes joueurs signes, mais l'investissement sur des joueurs jeunes revalorisantes et le contrôle salariale était la seule politique saine possible dans un club de foot français à l'époque (à moins de vouloir que Larry perde son pognon)
Quand au années perdues, c'est je pense personnel. J'ai le sentiment d'en avoir perdu une bonne dizaine sous l'ancienne direction parce que l'image que renvoyait les dirigeants de mon club ne me plaisait pas et que j'avais peur de voir le club disparaître financièrement ou de faire de nouveau la une des rubriques faits divers du fait des comportements de l'ancienne présidence.
Personnellement, je trouve sain d'avoir un projet davantage basé sur la recherche (même difficile) de méthode plutôt que sur le fait de surpayer des joueurs quitte à tout bruler. J'apprécie la construction jusque dans sa dimension d'apprentissage et je prends du plaisir à voir quelque chose se structurer même si c'est plus long que je le pensais pour donner des fruits sportifs.
Le modèle vertueux que tu décris, on va avoir un été intéressant pour en juger.
A combien partiront Stassin, Davitashvili ou Miladinovic ? leur vente nous permettra-t-elle comme tu l'écris de réinvestir d'avantage.
Perso j'ai des doutes.
I'm waiting for my club...
It's never early, it's always late,
First thing you learn is that you always got to wait...
J'ai vraiment du mal à comprendre cette notion d'années de perdues pour un supporter. Des années de perdues pour quoi ? Pour qui ?
Années perdues sportivement = années mauvaises ou année où l on joue dans une division où l on ne devrait pas être. Donc là on entame notre 3eme saison de perdue sachant qu on a été racheté en L1 comme promu.
Après si certains ont pris plaisir sur ces 2 dernières années tant mieux.
En tout cas, pour moi, ce n'était pas pire que les années précédentes. Et comme j'ai plutôt confiance en ce que font et ce que sont KSV, que j'adhère à la volonté de plutôt bien jouer au foot, je me sens plus serein à suivre le club, depuis le rachat de KSV. Et j'ai le sentiment qu'un avenir meilleur nous attend. Ceci dit, j'ai bien conscience que c'est subjectif.
De toute façon c'est très subjectif, et on ne pourra juger qu'à l'aune des saisons futures.
On a tendance à comparer les années "Romeyer" avec les saisons futures de l'ère Kilmer, en augurant qu'elles seront forcément bonnes.
Si dans 2 ans, on est encore en Ligue 2, alors les saisons n°1 et n°2 seront objectivement catastrophiques tant elles pèseront lourd dans la facture.
Et à l'inverse, si dans 5 ans on est champion, alors on pourra dire que les fondations solides avaient été posées.
Ah mais ça, on savait tous que lorsqu'on les voit on sait que c'est un mâle.
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
La projet est sain parce que l'on a généré de nouveau un modèle vertueux en investissant sur des actifs qui même si ils sont vendus, nous permettront de réinvestir davantage (parce qu'on aura plus de moyens pour le faire du fait du travail accompli) et sans doute mieux (parce qu'on aura mis en place une équipe et une stratégie de détection et appris de nos erreurs).
Le point de départ était un club structurellement déficitaire, un peu endetté, et une équipe vieillissante sans joueurs bancables du fait d'années de désinvestissement et dans un environnement totalement en crise (plus de droits télévision) et avec un gros orage noir sur le système de trading (l'arrêt Diarra). On peut reprocher à Kilmer d'avoir foiré le mercato d'été et de ne pas avoir pris de prêts pour accompagner les jeunes joueurs signes, mais l'investissement sur des joueurs jeunes revalorisantes et le contrôle salariale était la seule politique saine possible dans un club de foot français à l'époque (à moins de vouloir que Larry perde son pognon)
Quand au années perdues, c'est je pense personnel. J'ai le sentiment d'en avoir perdu une bonne dizaine sous l'ancienne direction parce que l'image que renvoyait les dirigeants de mon club ne me plaisait pas et que j'avais peur de voir le club disparaître financièrement ou de faire de nouveau la une des rubriques faits divers du fait des comportements de l'ancienne présidence.
Personnellement, je trouve sain d'avoir un projet davantage basé sur la recherche (même difficile) de méthode plutôt que sur le fait de surpayer des joueurs quitte à tout bruler. J'apprécie la construction jusque dans sa dimension d'apprentissage et je prends du plaisir à voir quelque chose se structurer même si c'est plus long que je le pensais pour donner des fruits sportifs.
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
La projet est sain parce que l'on a généré de nouveau un modèle vertueux en investissant sur des actifs qui même si ils sont vendus, nous permettront de réinvestir davantage (parce qu'on aura plus de moyens pour le faire du fait du travail accompli) et sans doute mieux (parce qu'on aura mis en place une équipe et une stratégie de détection et appris de nos erreurs).
Le point de départ était un club structurellement déficitaire, un peu endetté, et une équipe vieillissante sans joueurs bancables du fait d'années de désinvestissement et dans un environnement totalement en crise (plus de droits télévision) et avec un gros orage noir sur le système de trading (l'arrêt Diarra). On peut reprocher à Kilmer d'avoir foiré le mercato d'été et de ne pas avoir pris de prêts pour accompagner les jeunes joueurs signes, mais l'investissement sur des joueurs jeunes revalorisantes et le contrôle salariale était la seule politique saine possible dans un club de foot français à l'époque (à moins de vouloir que Larry perde son pognon)
Quand au années perdues, c'est je pense personnel. J'ai le sentiment d'en avoir perdu une bonne dizaine sous l'ancienne direction parce que l'image que renvoyait les dirigeants de mon club ne me plaisait pas et que j'avais peur de voir le club disparaître financièrement ou de faire de nouveau la une des rubriques faits divers du fait des comportements de l'ancienne présidence.
Personnellement, je trouve sain d'avoir un projet davantage basé sur la recherche (même difficile) de méthode plutôt que sur le fait de surpayer des joueurs quitte à tout bruler. J'apprécie la construction jusque dans sa dimension d'apprentissage et je prends du plaisir à voir quelque chose se structurer même si c'est plus long que je le pensais pour donner des fruits sportifs.
Le modèle vertueux que tu décris, on va avoir un été intéressant pour en juger.
A combien partiront Stassin, Davitashvili ou Miladinovic ? leur vente nous permettra-t-elle comme tu l'écris de réinvestir d'avantage.
Perso j'ai des doutes.
N'oublions pas non plus qu'avant de réinvestir, il faut déjà combler le déficit d'exploitation.
Pour le moment, peu doué pour la prospective, je ne sais pas si le projet est sain ou vertueux, je sais juste qu'il est financé, et c'est déjà chouette, mais que pour les deux première saisons, c'est plutôt couac, donc canard .
Années perdues sportivement = années mauvaises ou année où l on joue dans une division où l on ne devrait pas être. Donc là on entame notre 3eme saison de perdue sachant qu on a été racheté en L1 comme promu.
Après si certains ont pris plaisir sur ces 2 dernières années tant mieux.
En tout cas, pour moi, ce n'était pas pire que les années précédentes. Et comme j'ai plutôt confiance en ce que font et ce que sont KSV, que j'adhère à la volonté de plutôt bien jouer au foot, je me sens plus serein à suivre le club, depuis le rachat de KSV. Et j'ai le sentiment qu'un avenir meilleur nous attend. Ceci dit, j'ai bien conscience que c'est subjectif.
De toute façon c'est très subjectif, et on ne pourra juger qu'à l'aune des saisons futures.
On a tendance à comparer les années "Romeyer" avec les saisons futures de l'ère Kilmer, en augurant qu'elles seront forcément bonnes.
Si dans 2 ans, on est encore en Ligue 2, alors les saisons n°1 et n°2 seront objectivement catastrophiques tant elles pèseront lourd dans la facture.
Et à l'inverse, si dans 5 ans on est champion, alors on pourra dire que les fondations solides avaient été posées.
Ah mais ça, on savait tous que lorsqu'on les voit on sait que c'est un mâle.
En tout cas, pour moi, ce n'était pas pire que les années précédentes. Et comme j'ai plutôt confiance en ce que font et ce que sont KSV, que j'adhère à la volonté de plutôt bien jouer au foot, je me sens plus serein à suivre le club, depuis le rachat de KSV. Et j'ai le sentiment qu'un avenir meilleur nous attend. Ceci dit, j'ai bien conscience que c'est subjectif.
De toute façon c'est très subjectif, et on ne pourra juger qu'à l'aune des saisons futures.
On a tendance à comparer les années "Romeyer" avec les saisons futures de l'ère Kilmer, en augurant qu'elles seront forcément bonnes.
Si dans 2 ans, on est encore en Ligue 2, alors les saisons n°1 et n°2 seront objectivement catastrophiques tant elles pèseront lourd dans la facture.
Et à l'inverse, si dans 5 ans on est champion, alors on pourra dire que les fondations solides avaient été posées.
Ah mais ça, on savait tous que lorsqu'on les voit on sait que c'est un mâle.
Pas compris
Tu m'as juste fait rire avec ta "Lapalissade".
Ah ok, mais je ne voulais pas en faire une
J'illustrais juste par l'exemple. Pour moi, augurer aujourd'hui que l'action de Kilmer est vertueuse c'est de l'ordre de la prémonition. Même si il est plausible que les actions entreprises aujourd'hui sont plutôt favorables à un futur soit vertueux.
Si on revenait 2 ans en arrière, on lisait déjà les mêmes discours du "désormais on est entre deux bonnes mains et l'avenir sera radieux", force est de constater que 2 ans plus tard, sportivement parlant on est toujours pas mieux rendu (voire moins bien).
De toute façon c'est très subjectif, et on ne pourra juger qu'à l'aune des saisons futures.
On a tendance à comparer les années "Romeyer" avec les saisons futures de l'ère Kilmer, en augurant qu'elles seront forcément bonnes.
Si dans 2 ans, on est encore en Ligue 2, alors les saisons n°1 et n°2 seront objectivement catastrophiques tant elles pèseront lourd dans la facture.
Et à l'inverse, si dans 5 ans on est champion, alors on pourra dire que les fondations solides avaient été posées.
Ah mais ça, on savait tous que lorsqu'on les voit on sait que c'est un mâle.
Pas compris
Tu m'as juste fait rire avec ta "Lapalissade".
Ah ok, mais je ne voulais pas en faire une
J'illustrais juste par l'exemple. Pour moi, augurer aujourd'hui que l'action de Kilmer est vertueuse c'est de l'ordre de la prémonition. Même si il est plausible que les actions entreprises aujourd'hui sont plutôt favorables à un futur soit vertueux.
Si on revenait 2 ans en arrière, on lisait déjà les mêmes discours du "désormais on est entre deux bonnes mains et l'avenir sera radieux", force est de constater que 2 ans plus tard, sportivement parlant on est toujours pas mieux rendu (voire moins bien).
J'avais compris, mais c'est mon chien Kador qui m'a fait la réflexion. Depuis qu'il lit Kant il est très "pointu" .
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
Au delà des réponses qui ont déjà été faites...
Je peux entendre cet argument, et il est clair que le fait de s'éterniser en L2 serait un énorme handicap pour la progression du projet.
Une (grosse) nuance toutefois: on voit que malgré la L2, on a quand même réussi pour l'instant à retenir autant que possible les meilleurs joueurs, et surtout, à attirer des profils qui sur le papier me semblent pouvoir s’accorder avec une future progression du club en L1. Typiquement, Lamba (si le physique suit) et Breum, ce sont des joueurs qui ont aussi été recrutés dans une optique L1 selon moi, donc de ce point de vue, le coup des années perdues en L2 reste à relativiser quelque peu.
Bien sûr ça reste un handicap, mais on n’est pas sous Romeyer où on devait tout reconstruire à zéro dans cette division, et encore, "reconstruire" avec des mecs dont on savait qu'ils pourraient être suffisants pour s’en sortir en L1 mais pas à l'échelon supérieur en cas de montée.
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
Au delà des réponses qui ont déjà été faites...
Je peux entendre cet argument, et il est clair que le fait de s'éterniser en L2 serait un énorme handicap pour la progression du projet.
Une (grosse) nuance toutefois: on voit que malgré la L2, on a quand même réussi pour l'instant à retenir autant que possible les meilleurs joueurs, et surtout, à attirer des profils qui sur le papier me semblent pouvoir s’accorder avec une future progression du club en L1. Typiquement, Lamba (si le physique suit) et Breum, ce sont des joueurs qui ont aussi été recrutés dans une optique L1 selon moi, donc de ce point de vue, le coup des années perdues en L2 reste à relativiser quelque peu.
Bien sûr ça reste un handicap, mais on n’est pas sous Romeyer où on devait tout reconstruire à zéro dans cette division, et encore, "reconstruire" avec des mecs dont on savait qu'ils pourraient être suffisants pour s’en sortir en L1 mais pas à l'échelon supérieur en cas de montée.
Le seul truc c'est qu'à ce stade, on peut très bien devenir Toulouse (on y ressemble quand même pas mal, même si je dirais que nos proprio sont plus rassurant). Et si on devient Toulouse, ben ça n'a rien d'excitant au final.
Le projet Toulouse, dans un premier temps, c'est à dire jusqu'à la phase de stabilisation en L1, c’est très bien.
Le truc c'est que les dirigeants toulousains ne semblent pas forcément avoir l'ambition de passer un cap supplémentaire, c’est à dire celui de faire un club européen solide.
On verra quand le club sera stabilisé dans l'élite, si Kilmer aura cette ambition là. Je suis à peu près sûr que oui pour un certain nombre de raisons, à commencer par leurs propres déclarations, mais on verra à ce moment... step by step
Je ne crois pas que Kilmer et Gazidis soient venus pour végéter dans le ventre mou de L1 à long terme, ça n’aurait pas beaucoup de sens.
martien a écrit : ↑08 juil. 2026, 19:06
Le projet Toulouse, dans un premier temps, c'est à dire jusqu'à la phase de stabilisation en L1, c’est très bien.
Le truc c'est que les dirigeants toulousains ne semblent pas forcément avoir l'ambition de passer un cap supplémentaire, c’est à dire celui de faire un club européen solide.
On verra quand le club sera stabilisé dans l'élite, si Kilmer aura cette ambition là. Je suis à peu près sûr que oui pour un certain nombre de raisons, à commencer par leurs propres déclarations, mais on verra à ce moment... step by step
Je ne crois pas que Kilmer et Gazidis soient venus pour végéter dans le ventre mou de L1 à long terme, ça n’aurait pas beaucoup de sens.
martien a écrit : ↑08 juil. 2026, 19:06
Le projet Toulouse, dans un premier temps, c'est à dire jusqu'à la phase de stabilisation en L1, c’est très bien.
Le truc c'est que les dirigeants toulousains ne semblent pas forcément avoir l'ambition de passer un cap supplémentaire, c’est à dire celui de faire un club européen solide.
On verra quand le club sera stabilisé dans l'élite, si Kilmer aura cette ambition là. Je suis à peu près sûr que oui pour un certain nombre de raisons, à commencer par leurs propres déclarations, mais on verra à ce moment... step by step
Je ne crois pas que Kilmer et Gazidis soient venus pour végéter dans le ventre mou de L1 à long terme, ça n’aurait pas beaucoup de sens.
Attendons les bilans comptables des clubs de Ligue 1 pour la saison 2025-2026.
martien a écrit : ↑08 juil. 2026, 19:06
Le projet Toulouse, dans un premier temps, c'est à dire jusqu'à la phase de stabilisation en L1, c’est très bien.
Le truc c'est que les dirigeants toulousains ne semblent pas forcément avoir l'ambition de passer un cap supplémentaire, c’est à dire celui de faire un club européen solide.
On verra quand le club sera stabilisé dans l'élite, si Kilmer aura cette ambition là. Je suis à peu près sûr que oui pour un certain nombre de raisons, à commencer par leurs propres déclarations, mais on verra à ce moment... step by step
Je ne crois pas que Kilmer et Gazidis soient venus pour végéter dans le ventre mou de L1 à long terme, ça n’aurait pas beaucoup de sens.
Pour un investisseur comme KSV qui utilise des données tangibles pour aider à la phase décisionnelle, Saint Etienne a un potentiel géomarketing immense. Aucun club polarisant au sud avant Marseille, en dehors de Lyon qui a été au maximum d'attractivité; la partie Est jusqu'à la Suisse està (re)conquérir. A l'Ouest, il y a un rayon d'action jusqu'à Limoges, Brive la Gaillarde. Au nord seul, l'Ain semble sous domination Lyonnaise mais du coté de l'Allier, de la Nièvre, l'ouest de la Bourgogne etc...Il y a un quasi No club's land jusqu'aux régions centre. Finalement Angers sert de bouclier au concurrent Nantais, le vrai rival. Quand on voit que même dans le Nord ou en Vendée, il y a des viviers encore présents.
Les facteurs déterminants sont l'image, l'ambiance du chaudron et le spectacle proposé (résultats compris).
Un vrai projet de fond pour faire exploser notre base fan, serait d'envoyer tous les mercredi 4 à 5 cars dans les écoles primaires et de proposer une journée fans, avec entrainement public, rencontre avec qlqs joueurs et petites animations. A raison de 30 créneaux, tu peux toucher 25.000 personnes en comptant ensuite les familles sur l'année. Il y aurait certainement un budget de l'ordre de 1 millions d'euros mais l'investissement serait hyper-rentable a long terme. Un jeune supporter séduit c'est pour une vie. Sur 10 ans tu peux créer un fond actif de 250.000 personnes. Quand on voit combien coute "le recrutement d'un client " dans le commerce traditionnel, ici ils tomberaient du ciel pour quasiment rien. Si on disait à une entreprise pour 50€ d'investissement tu vas générer 15000 € minimum sur la durée ( 30 40 ans), ils te diraient je signe ou ?
Les écoles n'attendent que ça.
Je remets ce projet sur le tapis car j'en suis convaincu depuis des années.
Coach-Mic a écrit : ↑09 juil. 2026, 12:19
Pour un investisseur comme KSV qui utilise des données tangibles pour aider à la phase décisionnelle, Saint Etienne a un potentiel géomarketing immense. Aucun club polarisant au sud avant Marseille, en dehors de Lyon qui a été au maximum d'attractivité; la partie Est jusqu'à la Suisse està (re)conquérir. A l'Ouest, il y a un rayon d'action jusqu'à Limoges, Brive la Gaillarde. Au nord seul, l'Ain semble sous domination Lyonnaise mais du coté de l'Allier, de la Nièvre, l'ouest de la Bourgogne etc...Il y a un quasi No club's land jusqu'aux régions centre. Finalement Angers sert de bouclier au concurrent Nantais, le vrai rival. Quand on voit que même dans le Nord ou en Vendée, il y a des viviers encore présents.
Les facteurs déterminants sont l'image, l'ambiance du chaudron et le spectacle proposé (résultats compris).
Un vrai projet de fond pour faire exploser notre base fan, serait d'envoyer tous les mercredi 4 à 5 cars dans les écoles primaires et de proposer une journée fans, avec entrainement public, rencontre avec qlqs joueurs et petites animations. A raison de 30 créneaux, tu peux toucher 25.000 personnes en comptant ensuite les familles sur l'année. Il y aurait certainement un budget de l'ordre de 1 millions d'euros mais l'investissement serait hyper-rentable a long terme. Un jeune supporter séduit c'est pour une vie. Sur 10 ans tu peux créer un fond actif de 250.000 personnes. Quand on voit combien coute "le recrutement d'un client " dans le commerce traditionnel, ici ils tomberaient du ciel pour quasiment rien. Si on disait à une entreprise pour 50€ d'investissement tu vas générer 15000 € minimum sur la durée ( 30 40 ans), ils te diraient je signe ou ?
Les écoles n'attendent que ça.
Je remets ce projet sur le tapis car j'en suis convaincu depuis des années.
Tout à fait d'accord avec cette idée. Moi je me rappellerai toujours de mon 1er entrainement public, j'avais 12ou 13 ans , et si j'aimais déjà les verts car mon grand père était supporter, c'est ce jour là que j'ai été frappé vraiment par le virus.
martien a écrit : ↑07 juil. 2026, 22:28
C'est tellement interdit que littéralement 100% du forum le dit, y compris Wert et moi.
Je n'ai vu personne nier cet échec sportif !
Donc pourquoi se victimiser sur la base d'une pure invention ?
L'incompréhension ne se situe pas sur ce constat, mais sur la temporalité. Vous refusez d'admettre que ces deux saisons objectivement ratées sur le plan sportif (pas "cataclysmiques", juste ratées - de peu mais ratées quand même - par rapport aux objectifs annoncés) ne sont pas incompatibles avec un travail structurel de fond, invisible, qui permettra des résultats solides et réguliers sur la durée. Et que parfois, oui il faut du temps. Aussi à cause de certaines erreurs qui retardent le processus, là encore personne ne le nie.
Oui mais en fait la discussion est biaisé à la base si pour toi ce qu'ils sont entrain de mettre en place va marcher
Personne n'en sait rien
Et pour l'instant ça ne marche pas, ça c'est un constat
Le futur c'est de la fabulation
+1
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
Ça me fait rire aussi quand on me parle d’une valorisation de l’effectif. Quand tu mets 30 patates par an dans le recrutement , quoi de plus logique que de valoriser un effectif. C’est facile comme raisonnement. Mais s’il est valorisé en terme de chiffres, pour le moment il n’est en rien valorisé en terme de sportif. Preuve en est que si on souhaitait faire des plus values sur les joueurs, pour l’instant, y’en aurait pas beaucoup. On a peut-être même perdu des billes mises dans le pot...
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
La projet est sain parce que l'on a généré de nouveau un modèle vertueux en investissant sur des actifs qui même si ils sont vendus, nous permettront de réinvestir davantage (parce qu'on aura plus de moyens pour le faire du fait du travail accompli) et sans doute mieux (parce qu'on aura mis en place une équipe et une stratégie de détection et appris de nos erreurs).
Le point de départ était un club structurellement déficitaire, un peu endetté, et une équipe vieillissante sans joueurs bancables du fait d'années de désinvestissement et dans un environnement totalement en crise (plus de droits télévision) et avec un gros orage noir sur le système de trading (l'arrêt Diarra). On peut reprocher à Kilmer d'avoir foiré le mercato d'été et de ne pas avoir pris de prêts pour accompagner les jeunes joueurs signes, mais l'investissement sur des joueurs jeunes revalorisantes et le contrôle salariale était la seule politique saine possible dans un club de foot français à l'époque (à moins de vouloir que Larry perde son pognon)
Quand au années perdues, c'est je pense personnel. J'ai le sentiment d'en avoir perdu une bonne dizaine sous l'ancienne direction parce que l'image que renvoyait les dirigeants de mon club ne me plaisait pas et que j'avais peur de voir le club disparaître financièrement ou de faire de nouveau la une des rubriques faits divers du fait des comportements de l'ancienne présidence.
Personnellement, je trouve sain d'avoir un projet davantage basé sur la recherche (même difficile) de méthode plutôt que sur le fait de surpayer des joueurs quitte à tout bruler. J'apprécie la construction jusque dans sa dimension d'apprentissage et je prends du plaisir à voir quelque chose se structurer même si c'est plus long que je le pensais pour donner des fruits sportifs.
Pour le moment le modèle vertueux est n'est pas forcément en place. Le système tient pour le moment surtout par les injections de capitaux par Tannenbaum. Il ne semble pas encore auto-suffisant
Je rajouterais également que, quand certains nous disent, pardon nous expliquent que le projet KSV est sain et serein, maîtrisé et sous contrôle :
Le projet s'articule autour de joueurs recrutés pour devenir de très bons joueurs, avec un style de jeu propre à l'équipe, en tête de prou Stassin notamment.
Or, en descendant en L2 puis en ne remontant pas, ya des joueurs qu'on ne va pas (plus) pouvoir garder, qui ne voudront pas rester (Ekwah) et dont la progression est pour le moins ralentie.
Donc à ceux qui nous rabachent de ne pas s'inquiéter, que tout est bien pour le long terme, je me demande quelles sont les cohérences de ces propos.
Parceque le projet, là, il va en prendre en sacré coup (coût)...
Ça répond également au poto se demandant ce qu'étaient "les années de perdues".
La projet est sain parce que l'on a généré de nouveau un modèle vertueux en investissant sur des actifs qui même si ils sont vendus, nous permettront de réinvestir davantage (parce qu'on aura plus de moyens pour le faire du fait du travail accompli) et sans doute mieux (parce qu'on aura mis en place une équipe et une stratégie de détection et appris de nos erreurs).
Le point de départ était un club structurellement déficitaire, un peu endetté, et une équipe vieillissante sans joueurs bancables du fait d'années de désinvestissement et dans un environnement totalement en crise (plus de droits télévision) et avec un gros orage noir sur le système de trading (l'arrêt Diarra). On peut reprocher à Kilmer d'avoir foiré le mercato d'été et de ne pas avoir pris de prêts pour accompagner les jeunes joueurs signes, mais l'investissement sur des joueurs jeunes revalorisantes et le contrôle salariale était la seule politique saine possible dans un club de foot français à l'époque (à moins de vouloir que Larry perde son pognon)
Quand au années perdues, c'est je pense personnel. J'ai le sentiment d'en avoir perdu une bonne dizaine sous l'ancienne direction parce que l'image que renvoyait les dirigeants de mon club ne me plaisait pas et que j'avais peur de voir le club disparaître financièrement ou de faire de nouveau la une des rubriques faits divers du fait des comportements de l'ancienne présidence.
Personnellement, je trouve sain d'avoir un projet davantage basé sur la recherche (même difficile) de méthode plutôt que sur le fait de surpayer des joueurs quitte à tout bruler. J'apprécie la construction jusque dans sa dimension d'apprentissage et je prends du plaisir à voir quelque chose se structurer même si c'est plus long que je le pensais pour donner des fruits sportifs.
Pour le moment le modèle vertueux est n'est pas forcément en place. Le système tient pour le moment surtout par les injections de capitaux par Tannenbaum. Il ne semble pas encore auto-suffisant
Parasar a écrit : ↑08 juil. 2026, 14:10
Le modèle vertueux que tu décris, on va avoir un été intéressant pour en juger.
A combien partiront Stassin, Davitashvili ou Miladinovic ? leur vente nous permettra-t-elle comme tu l'écris de réinvestir d'avantage.
Perso j'ai des doutes.
Un modèle qui i) investit de manière importante dans des joueurs jeunes avec un potentiel de valorisation importante, ii) contrôle rigoureusement les salaires iii) et se préoccupe de développer les recettes commerciales, est intrinsèquement vertueux.
Pour le moment , il n'est pas encore soutenable. C'est deux choses différentes. Et c'est logique. Quand tu investis dans une entreprise avec un déficit structurel importante - des actifs vieillissants, des couts de fonctionnement trop élevés, et des recettes en bernes - ce qui était le cas de l'ASSE, il faut du temps pour tout reconstruire et de l'argent pour remettre de l'huile dans la machine (l'ASSE se mourrait à petit feu d'une absence d'investissement)
La pérennité du modèle ne se jugera pas qu'aux seuls transferts des trois joueurs que tu mentionnes, mais sur un temps plus long.
Encore une fois, on peut reprocher aux dirigeants d'avoir faits des erreurs ponctuelles (style des prêts au premier mercato), mais la politique qu'ils ont commencé à développer est il me semble la seule à la fois possible et viable économiquement dans le contexte actuel du foot français, et capable de conjuguer à la fois résultats sportifs et pérennité économique à moyen terme (à moins de machines consistants à blanchir argent et/ou réputation).
En théorie ton modèle est vertueux. Mais comme disait l'autre j'aimerais vive en théorie car en théorie tout se passe bien.
En pratique pour l'instant Lenny injecte de l'oseille, mais ça n'a produit ni résultat financier ni résultat sportif.
On espère tous que ça changera.
I'm waiting for my club...
It's never early, it's always late,
First thing you learn is that you always got to wait...
Parasar a écrit : ↑10 juil. 2026, 13:14
En théorie ton modèle est vertueux. Mais comme disait l'autre j'aimerais vive en théorie car en théorie tout se passe bien.
En pratique pour l'instant Lenny injecte de l'oseille, mais ça n'a produit ni résultat financier ni résultat sportif.
On espère tous que ça changera.
Tu vois un autre modèle vertueux ?
Parce j'imagine que tu te rends compte que le fameux modèle Galtier qui était déja déficitaire il y a 14 ans quand il était en partie financé par les droits télés ne l'est plus aujourd'hui ? les couts ont augmenté et les recettes ont baissés. Ca c'est juste la fucking réalité économique du foot en France.
En réalité, à l'échelle de l'ASSE Larry à injecté beaucoup de pognon (on était habitué à ce que les anciens dirigeants le prennent le pognon dès qu'il restait quelque chose à gratter), mais personnellement j'espère qu'il en injectera encore pour aider le club à gravir. Seulement il ne le fera pas pour payer des salaires déconnectés de nos ressources, mais pour consolider ce modele qui est le seul viable hors blanchisserie financière et morale. Et personnellement, ça me va très bien.
Parasar a écrit : ↑10 juil. 2026, 13:14
En théorie ton modèle est vertueux. Mais comme disait l'autre j'aimerais vive en théorie car en théorie tout se passe bien. En pratique pour l'instant Lenny injecte de l'oseille, mais ça n'a produit ni résultat financier ni résultat sportif.
On espère tous que ça changera.
Tu vois un autre modèle vertueux ?
Parce j'imagine que tu te rends compte que le fameux modèle Galtier qui était déja déficitaire il y a 14 ans quand il était en partie financé par les droits télés ne l'est plus aujourd'hui ? les couts ont augmenté et les recettes ont baissés. Ca c'est juste la fucking réalité économique du foot en France.
En réalité, à l'échelle de l'ASSE Larry à injecté beaucoup de pognon (on était habitué à ce que les anciens dirigeants le prennent le pognon dès qu'il restait quelque chose à gratter), mais personnellement j'espère qu'il en injectera encore pour aider le club à gravir. Seulement il ne le fera pas pour payer des salaires déconnectés de nos ressources, mais pour consolider ce modele qui est le seul viable hors blanchisserie financière et morale. Et personnellement, ça me va très bien.
ça, ça s'appelle aussi un investissement . le R O I n'est généralement pas immédiat. même si je sais on vit dans un monde exigeant et impatient
BC RR : "Le club passera toujours avant nos intérêts personnels"
Parasar a écrit : ↑10 juil. 2026, 13:14
En théorie ton modèle est vertueux. Mais comme disait l'autre j'aimerais vive en théorie car en théorie tout se passe bien.
En pratique pour l'instant Lenny injecte de l'oseille, mais ça n'a produit ni résultat financier ni résultat sportif.
On espère tous que ça changera.
Comment ça ça n'a pas produit de résultat financier ?
Parasar a écrit : ↑10 juil. 2026, 13:14
En théorie ton modèle est vertueux. Mais comme disait l'autre j'aimerais vive en théorie car en théorie tout se passe bien.
En pratique pour l'instant Lenny injecte de l'oseille, mais ça n'a produit ni résultat financier ni résultat sportif.
On espère tous que ça changera.
Comment ça ça n'a pas produit de résultat financier ?
Je pense qu'il veut dire qu'il n'y a pas eu de revente avec belles +values (pas d'entrées de cash extérieur)
BC RR : "Le club passera toujours avant nos intérêts personnels"
En fait Wert, on ne sera jamais d'accord, mais filer des gros salaires pour au hasard 2 ans après avoir pris les rennes du club (soit en juillet .... 2026...) être en mesure de jouer le Top 7 de la Ligue 1, ça aurait été selon moi aussi vertueux.
On aurait une masse salariale bien supérieure, mais on aurait aussi des recettes supérieures. Un Stassin ou un Zuriko on le vendrait cet été 10M de plus que ce qu'on s'apprête à les vendre (ce qui fait peu de doute pour moi).
Donc oui, je l'ai déja bcp écrit, mais pour moi investir dans le foot c'est accepter d'avoir des bilans déficitaires dans un 1er temps. Et en sachant que les recettes dans l'économie du foot en France sont de 4 ordres
- droits TV
- sponsoring
- recettes guichets
- vente de joueurs
Il me semble que si on était en L1 depuis 2 ans sur les droits TV (même très réduits) comme sur le reste et surtout sur la vente de joueurs on générerait plus de recettes si on avait accepté de miser plus sur joueurs qui te gonflent ta masse salariale.
En fait si pour toi un modèle vertueux est un modèle qui génère des recettes, je crois que la condition n°1 à ce modèle c'est de jouer en L1. Or on a failli sur ce point.
Si fin août on vend Stassin, Davi et Mila (tu admettras que l'hypothèse est très plausible), on sera je pense d'accord qu'on en tirera max 20+15+3=38M (à discuter, mais je suis sans doute sympa, disons une fourchette entre 32 et 40M). Si on vend les 3 mêmes après 2 années de L1, ne crois tu pas qu'on gagne au moins 15M, genre 30+20+5=55M ??
Ces 15M ne te couvrent ils pas en bonne partie ton surplus de masse salariale ?
I'm waiting for my club...
It's never early, it's always late,
First thing you learn is that you always got to wait...
Ah mais ça, on savait tous que lorsqu'on les voit on sait que c'est un mâle.
