NomDeStade a écrit : ↑Hier, 15:18
Subotic avait été plutôt bon je dirais, mais il a perdu sa place face à l'éclosion de Saliba
Je vois. J’avoue que je ne souviens pas très bien. Mais tu trouveras des gens qui diront qu’un joueur qui perd sa place au profit d’un jeune ne peut pas être considéré comme un joueur cadre.
Tu plaisantes où tu trolles en fait?
Subotic a été blessé...
Et le concept de "sa carrière parle pour lui et impose le respect", ça n'en fait pas un cadre?
Pourquoi voudrais tu que je trolle ? J’ai utilisé l’exemple de Subotic justement pour mettre en avant le fait qu’on ne peut juger un cadre par son bilan une fois embauché. Le statut de Subotic était bien évidemment largement celui d’un cadre lorsqu’il est arrivé chez nous. En deuxième année, ce fut plus compliqué pour lui et on pouvait lire à l’époque que de toute façon il n’avait plus le niveau etc. Je me rappelle même de commentaires disant que RR avait eu bien fait de modifier le contrat à la dernière minute. Bref, je suis presque certain que plusieurs poteaux auraient considéré qu’il n’était pas un cadre car il était clairement trop vieux.
On en viendrait alors à la conclusion à l’emporte piece qui veut que cette année là le club n’avait pas pris de cadre. Ce qui est bien évidemment absurde.
C’est le problème des jugements a posteriori.
NomDeStade a écrit : ↑Hier, 15:18
Subotic avait été plutôt bon je dirais, mais il a perdu sa place face à l'éclosion de Saliba
Je vois. J’avoue que je ne souviens pas très bien. Mais tu trouveras des gens qui diront qu’un joueur qui perd sa place au profit d’un jeune ne peut pas être considéré comme un joueur cadre.
Tu plaisantes où tu trolles en fait?
Subotic a été blessé...
Et le concept de "sa carrière parle pour lui et impose le respect", ça n'en fait pas un cadre?
Pourquoi voudrais tu que je trolle ? J’ai utilisé l’exemple de Subotic justement pour mettre en avant le fait qu’on ne peut juger un cadre par son bilan une fois embauché. Le statut de Subotic était bien évidemment largement celui d’un cadre lorsqu’il est arrivé chez nous. En deuxième année, ce fut plus compliqué pour lui et on pouvait lire à l’époque que de toute façon il n’avait plus le niveau etc. Je me rappelle même de commentaires disant que RR avait eu bien fait de modifier le contrat à la dernière minute. Bref, je suis presque certain que plusieurs poteaux auraient considéré qu’il n’était pas un cadre car il était clairement trop vieux.
On en viendrait alors à la conclusion à l’emporte piece qui veut que cette année là le club n’avait pas pris de cadre. Ce qui est bien évidemment absurde.
C’est le problème des jugements a posteriori.
C'est à cause des blessures surtout...
Mais ça n'enlève rien à sa carrière et à son niveau lorsqu'il est chez nous, la deuxième saison.
Et oui en effet, on sentait venir la saison de trop (sportivement parlant) s'il était resté une saison de plus.
Après, le contexte était bien différent, on n'avait moins besoin de cadres à l'époque qu'aujourd'hui.
martien a écrit : ↑Hier, 18:00
Encore une fois, je trouve qu'on prend trop peu en compte les caractéristiques de l'effectif, et des contrats en vigueur au moment du rachat. Ca n'enlève en rien la responsabilité de Kilmer dans certains mauvais choix (dont Abdelhamid), mais quand tu n'as que des "vieux" et/ou des joueurs moyens entre 25 ans et 30 ans qui n'ont pas le niveau L1, avec Bouchouari (alors ostracisé par ODO) comme seul joueur potentiellement valorisable, tous prolongés par l'ancienne direction, c'est juste logique de vouloir consacrer l'essentiel de tes investissements dans le recrutement de joueurs jeunes et à gros potentiel. C'est logique si tu as une vision qui dépasse le seul cadre de la saison à venir.
Ca n'empêche que le choix de certains hommes par Kilmer était mauvais, cf Abdelhamid, Cornud et d'autres. Mais c'est un problème de qualité de "cadres" plus que de quantité. Dire que Kilmer aurait dû recruter plus de joueurs expérimentés et moins de jeunes, c'est faire fi de la réalité de l'effectif de l'époque.
Tu peux aussi faire venir quelques joueurs en prêt.... A l'époque on nous répondait que "ça allait plomber les finances du club"... Bon finalement ils ont été contents de voir Cardona arriver
Oui, ça pour le coup je suis d'accord, ils auraient pu / dû.
Pride1933 a écrit : ↑Aujourd’hui, 13:44
C'est à cause des blessures surtout...
Mais ça n'enlève rien à sa carrière et à son niveau lorsqu'il est chez nous, la deuxième saison.
Et oui en effet, on sentait venir la saison de trop (sportivement parlant) s'il était resté une saison de plus.
Après, le contexte était bien différent, on n'avait moins besoin de cadres à l'époque qu'aujourd'hui.
Je ne dis pas le contraire.
Ma critique principale est d’utilisé un jugement a posteriori pour critiquer un acte a priori.
Quel que soit le joueur, une fois la saison terminée, tout devient évident. Sans parler de cadre, juste à voir le cas Stassin. Durant l’été, alors qu’il se pouvait qu’il soit vendu, certains expliquaient que c’était évident qu’il fallait le garder et que la direction ni connaissait rien et voulait se faire du fric. À la fin de la saison, parfois les mêmes allaient expliquer que c’était évident qu’il fallait le vendre lors du dernier mercato d’été et que la direction n’y connaissait rien.
C’est le reproche que je fais, la réécriture une fois les résultats connus.
Pride1933 a écrit : ↑Aujourd’hui, 13:44
C'est à cause des blessures surtout...
Mais ça n'enlève rien à sa carrière et à son niveau lorsqu'il est chez nous, la deuxième saison.
Et oui en effet, on sentait venir la saison de trop (sportivement parlant) s'il était resté une saison de plus.
Après, le contexte était bien différent, on n'avait moins besoin de cadres à l'époque qu'aujourd'hui.
Je ne dis pas le contraire.
Ma critique principale est d’utilisé un jugement a posteriori pour critiquer un acte a priori.
Quel que soit le joueur, une fois la saison terminée, tout devient évident. Sans parler de cadre, juste à voir le cas Stassin. Durant l’été, alors qu’il se pouvait qu’il soit vendu, certains expliquaient que c’était évident qu’il fallait le garder et que la direction ni connaissait rien et voulait se faire du fric. À la fin de la saison, parfois les mêmes allaient expliquer que c’était évident qu’il fallait le vendre lors du dernier mercato d’été et que la direction n’y connaissait rien.
C’est le reproche que je fais, la réécriture une fois les résultats connus.
On le voit aussi avec des joueurs comme Moueffek ou Cardona qui étaient chez nous, que l'on a prolongé et qui quelque part n'ont pas confirmé les espoirs que l'on mettait en eux. Tout transfert est une incertitude et ça va au-delà de la compétence de ceux ou de celui qui décident à l'instant T de les faire signer.
Dans toute campagne de recrutement il y a des satisfactions et des échecs, que tu t'appelles QSG ou Saint-Etienne. Qui aurait pu penser que Chevallier à Paris se ferait prendre sa place de titulaire par Safonov ? Illya Zabarnyi est il un succès à l'échelle de ce club ? Pourtant un recruteur aussi chevronné que Campos et un entraineur aussi expérimenté que Luis Enrique s'accordaient à dire qu'il apporteraient une plus value à l'effectif.
Pride1933 a écrit : ↑Aujourd’hui, 13:44
C'est à cause des blessures surtout...
Mais ça n'enlève rien à sa carrière et à son niveau lorsqu'il est chez nous, la deuxième saison.
Et oui en effet, on sentait venir la saison de trop (sportivement parlant) s'il était resté une saison de plus.
Après, le contexte était bien différent, on n'avait moins besoin de cadres à l'époque qu'aujourd'hui.
Je ne dis pas le contraire.
Ma critique principale est d’utilisé un jugement a posteriori pour critiquer un acte a priori.
Quel que soit le joueur, une fois la saison terminée, tout devient évident. Sans parler de cadre, juste à voir le cas Stassin. Durant l’été, alors qu’il se pouvait qu’il soit vendu, certains expliquaient que c’était évident qu’il fallait le garder et que la direction ni connaissait rien et voulait se faire du fric. À la fin de la saison, parfois les mêmes allaient expliquer que c’était évident qu’il fallait le vendre lors du dernier mercato d’été et que la direction n’y connaissait rien.
C’est le reproche que je fais, la réécriture une fois les résultats connus.
Oui c'est sûr, je suis d'accord avec toi.
Après, c'est difficile d'enlever la mauvaise foi à certains, mais que veux-tu
Pride1933 a écrit : ↑Aujourd’hui, 13:44
C'est à cause des blessures surtout...
Mais ça n'enlève rien à sa carrière et à son niveau lorsqu'il est chez nous, la deuxième saison.
Et oui en effet, on sentait venir la saison de trop (sportivement parlant) s'il était resté une saison de plus.
Après, le contexte était bien différent, on n'avait moins besoin de cadres à l'époque qu'aujourd'hui.
Je ne dis pas le contraire.
Ma critique principale est d’utilisé un jugement a posteriori pour critiquer un acte a priori.
Quel que soit le joueur, une fois la saison terminée, tout devient évident. Sans parler de cadre, juste à voir le cas Stassin. Durant l’été, alors qu’il se pouvait qu’il soit vendu, certains expliquaient que c’était évident qu’il fallait le garder et que la direction ni connaissait rien et voulait se faire du fric. À la fin de la saison, parfois les mêmes allaient expliquer que c’était évident qu’il fallait le vendre lors du dernier mercato d’été et que la direction n’y connaissait rien.
C’est le reproche que je fais, la réécriture une fois les résultats connus.
Oui c'est sûr, je suis d'accord avec toi.
Après, c'est difficile d'enlever la mauvaise foi à certains, mais que veux-tu
