Coupe du Monde 2026 aux USA, Mexique et Canada [Uniquement l'aspect sportif]

[martien]

J'ai un peu de mal à me prendre au jeu de cette world cup pour l'instant. Il faut dire que bcp de matchs sont pas bien passionnants et les horaires merdiques. L'Angleterre hier, quelle horreur...Bien fait d'aller me coucher à la mi-temps.
Vivement la phase finale et des vraies affiches.

La série des premiers matchs était un plus intéressante. Il y aussi une grande disparité entre les groupes : certains sont vraiment faibles.
Norvège/Sénégal, c'était un très bon match. Le Croatie/Panama de cette nuit n'était pas mal (surtout la deuxième mi-temps). Le décalage horaire n'arrange rien quand on regarde la compét' depuis l'Europe. Dans l'ensemble, ça ressemble à un premier tour de Coupe du Monde.
On risque d'avoir une série d'affiches de 16ème déséquilibrée ou pas très intéressante.

En bas de tableau, l'Argentine a un boulevard jusqu'au demi (si les anglais arrivent là)... sinon c'est boulevard juqu'à la finale.

Pour moi ce sera l’Argentine en finale contre l'Espagne ou... la France.

[Wert]

J'ai un peu de mal à me prendre au jeu de cette world cup pour l'instant. Il faut dire que bcp de matchs sont pas bien passionnants et les horaires merdiques. L'Angleterre hier, quelle horreur...Bien fait d'aller me coucher à la mi-temps.
Vivement la phase finale et des vraies affiches.

La série des premiers matchs était un plus intéressante. Il y aussi une grande disparité entre les groupes : certains sont vraiment faibles.
Norvège/Sénégal, c'était un très bon match. Le Croatie/Panama de cette nuit n'était pas mal (surtout la deuxième mi-temps). Le décalage horaire n'arrange rien quand on regarde la compét' depuis l'Europe. Dans l'ensemble, ça ressemble à un premier tour de Coupe du Monde.
On risque d'avoir une série d'affiches de 16ème déséquilibrée ou pas très intéressante.

En bas de tableau, l'Argentine a un boulevard jusqu'au demi (si les anglais arrivent là)... sinon c'est boulevard juqu'à la finale.

Pour moi ce sera l’Argentine en finale contre l'Espagne ou... la France.

A noter quand même un Portugal - Colombie qui peut placer le Portugal du côté de l'Espagne si défaite ou match nul) ou du côté de l'Argentine su victoire.

Les autres possibles grosses bascules sont entre Brésil et Maroc, France et Norvège, Espagne - Uruguay voir CV (même si j'y crois pas une seconde), les PB et le Japon. L'Angleterre a un calendrier favorable.

[Alexsio]

L'argentine je n'y crois pas trop. Ils sont chaque fois sauvés par Messi mais jusqu'à quand ? Il n'a plus 20 ans, tiendra-t-il jusqu'au bout ?
Les Pays-Bas me font une bonne impression. Et puis nous n'en sommes qu'aux matchs de groupes. Lorsqu'il y aura match à élimination directe ce ne sera plus la même chose, comme en LDC.

[ForeverGreen]

Après 2 journées de compétitions et 25 matchs vus sur 48, mon problème n'est pas tant la présence de 48 sélections que le style de jeu qui paye pour les "petits" contre les "gros". Ce n'est pas vraiment une surprise, mais c'est assez décourageant pour le foot.

Les 3 prestations les plus enthousiasmantes de "petits" que j'ai vu, c'est l'Irak contre la Norvège, l'Ouzbekistan contre le Portugal et Curacao contre l'Allemagne. Résultat : 1-4, 0-5, 1-7. À côté de ça, les purges Cap Vert-Espagne, Ghana-Angleterre ou Qatar-Suisse : un exploit au bout (oui, je considère que c'est un exploit pour le Ghana, 46ème sur 48 des qualifiés au classement Elo au début de la compétition). Bref, proposez des purges plutôt que du jeu. C'est déprimant

[NomDeStade]

Après 2 journées de compétitions et 25 matchs vus sur 48, mon problème n'est pas tant la présence de 48 sélections que le style de jeu qui paye pour les "petits" contre les "gros". Ce n'est pas vraiment une surprise, mais c'est assez décourageant pour le foot.

Les 3 prestations les plus enthousiasmantes de "petits" que j'ai vu, c'est l'Irak contre la Norvège, l'Ouzbekistan contre le Portugal et Curacao contre l'Allemagne. Résultat : 1-4, 0-5, 1-7. À côté de ça, les purges Cap Vert-Espagne, Ghana-Angleterre ou Qatar-Suisse : un exploit au bout (oui, je considère que c'est un exploit pour le Ghana, 46ème sur 48 des qualifiés au classement Elo au début de la compétition). Bref, proposez des purges plutôt que du jeu. C'est déprimant

Ca fait vraiment plaisir de te relire

Je suis comme toi, je trouve que le vrai problème c'est que 3 matchs sur 4 se jouent sur des ratios autour de 75/25 de possession de balles, c'est quand même un peu génant. On n'est plus vraiment dans du football tiré vers le haut. Tu peux ajouter Curaçao - Equateur à ta liste par ex, et pourtant on ne parle pas d'un ogre du foot mondial.

Et en plus de ça, le passage à 48 entraîne des qualifs possibles avec un minimum de points, ce n'est pas du tout incitatif à aller gagner.

Perso, j'aurais plutôt tendance à militer pour une coupe du monde B en parallèle d'une coupe du monde A, ce qui donnerait une vraie chance à une nation 'mineure' de remporter un trophée, trophée qui pourrait être valoriser par une qualif à la coupe du monde A par la suite.

Parce que là, toutes les équipes présentes grace à l'élargissement ne le justifient pas vraiment (Bosnie, Turquie, Ouzbékistan, Ghana, Curacao, Haïti, Nlle-Zelande, Irak, Jordanie, Rep.Tchèque, Tunisie, Panama ou Qatar) ça ne montre rien.

[tchefari]

Après 2 journées de compétitions et 25 matchs vus sur 48, mon problème n'est pas tant la présence de 48 sélections que le style de jeu qui paye pour les "petits" contre les "gros". Ce n'est pas vraiment une surprise, mais c'est assez décourageant pour le foot.

Les 3 prestations les plus enthousiasmantes de "petits" que j'ai vu, c'est l'Irak contre la Norvège, l'Ouzbekistan contre le Portugal et Curacao contre l'Allemagne. Résultat : 1-4, 0-5, 1-7. À côté de ça, les purges Cap Vert-Espagne, Ghana-Angleterre ou Qatar-Suisse : un exploit au bout (oui, je considère que c'est un exploit pour le Ghana, 46ème sur 48 des qualifiés au classement Elo au début de la compétition). Bref, proposez des purges plutôt que du jeu. C'est déprimant

Ca fait vraiment plaisir de te relire

Je suis comme toi, je trouve que le vrai problème c'est que 3 matchs sur 4 se jouent sur des ratios autour de 75/25 de possession de balles, c'est quand même un peu génant. On n'est plus vraiment dans du football tiré vers le haut. Tu peux ajouter Curaçao - Equateur à ta liste par ex, et pourtant on ne parle pas d'un ogre du foot mondial.

Et en plus de ça, le passage à 48 entraîne des qualifs possibles avec un minimum de points, ce n'est pas du tout incitatif à aller gagner.

Perso, j'aurais plutôt tendance à militer pour une coupe du monde B en parallèle d'une coupe du monde A, ce qui donnerait une vraie chance à une nation 'mineure' de remporter un trophée, trophée qui pourrait être valoriser par une qualif à la coupe du monde A par la suite.

Parce que là, toutes les équipes présentes grace à l'élargissement ne le justifient pas vraiment (Bosnie, Turquie, Ouzbékistan, Ghana, Curacao, Haïti, Nlle-Zelande, Irak, Jordanie, Rep.Tchèque, Tunisie, Panama ou Qatar) ça ne montre rien.

Tu milites pour la Coupe du Monda Conférence en quelque sorte?

[pascal425]

[ForeverGreen]

Après 2 journées de compétitions et 25 matchs vus sur 48, mon problème n'est pas tant la présence de 48 sélections que le style de jeu qui paye pour les "petits" contre les "gros". Ce n'est pas vraiment une surprise, mais c'est assez décourageant pour le foot.

Les 3 prestations les plus enthousiasmantes de "petits" que j'ai vu, c'est l'Irak contre la Norvège, l'Ouzbekistan contre le Portugal et Curacao contre l'Allemagne. Résultat : 1-4, 0-5, 1-7. À côté de ça, les purges Cap Vert-Espagne, Ghana-Angleterre ou Qatar-Suisse : un exploit au bout (oui, je considère que c'est un exploit pour le Ghana, 46ème sur 48 des qualifiés au classement Elo au début de la compétition). Bref, proposez des purges plutôt que du jeu. C'est déprimant

Ca fait vraiment plaisir de te relire

Je suis comme toi, je trouve que le vrai problème c'est que 3 matchs sur 4 se jouent sur des ratios autour de 75/25 de possession de balles, c'est quand même un peu génant. On n'est plus vraiment dans du football tiré vers le haut. Tu peux ajouter Curaçao - Equateur à ta liste par ex, et pourtant on ne parle pas d'un ogre du foot mondial.

Et en plus de ça, le passage à 48 entraîne des qualifs possibles avec un minimum de points, ce n'est pas du tout incitatif à aller gagner.

Perso, j'aurais plutôt tendance à militer pour une coupe du monde B en parallèle d'une coupe du monde A, ce qui donnerait une vraie chance à une nation 'mineure' de remporter un trophée, trophée qui pourrait être valoriser par une qualif à la coupe du monde A par la suite.

Parce que là, toutes les équipes présentes grace à l'élargissement ne le justifient pas vraiment (Bosnie, Turquie, Ouzbékistan, Ghana, Curacao, Haïti, Nlle-Zelande, Irak, Jordanie, Rep.Tchèque, Tunisie, Panama ou Qatar) ça ne montre rien.

J'ai deux désaccord avec toi. Le premier, c'est sur la liste des équipes qui doivent leur place à l'élargissement : Tchéquie, Tunisie, ce sont des habitués, rien ne dit que ce seraient eux qui seraient passés à la trappe (dans ce cas, tu aurais pu mettre la Suède, qui passe par un trou de souris en barrage, qui fout un 5-1 à la Tunisie et qui fait paradoxalement un bon match lors de sa fessée contre les Pays-Bas), le Panama était là la dernière fois, même sans élargissement, il y en aurait eu un que tu cites de la CONCACAF.

Le second, c'est sur le fait que l'ensemble de ces équipes ne montrent rien. J'ai beaucoup aimé ce qu'a proposé l'Irak contre la Norvège, par exemple. Doski, notamment, c'est un de mes coups de cœur de ce début de CdM. Dans une moindre mesure, la première mi-temps de Curacao contre l'Allemagne est exemplaire de ce que j'ai envie de voir dans une CdM, ça doit revenir à 2-1 à la pause, à mon sens (vraiment pas convaincu par le péno, surtout quand on voit le laxisme de l'arbitrage par ailleurs). Globalement, j'ai trouvé pas mal de scores sévères comparativement à ce qui était produit, si on sort de la strict analyse sous l'angle de la possession de balle. Même le 3-0 de la France contre l'Irak, je le trouve cher payé.

[pitchdobrasil]

Tiens dans l'autre genre de trucs aberrant, l'Autriche - Algérie va désigner qui va affronter l'Espagne en 16ème.

Autant dire que l'Algérie n'a pas spécialement intérêt à gagner, et inversement l'Autriche pourrait avoir intérêt à perdre, pour plutôt finir 3ème et jouer les Etats-Unis, le Canada ou la Colombie.

L'Autriche qui fait exprès de perdre stratégiquement dans un duel contre l'Algérie, ce serait pas la première fois.

Il me semble qu ils avaient fait exprès de faire nul contre la RFA en s entendant avec ces derniers pour se qualifier tous les deux et éliminer l'Algérie. Me semble en 82

Ah de mémoire c'était une victoire 1-0 de la RFA qui arrangeait les deux parties ? Mais oui c'est bien à ce match que je faisais référence, "la honte de Gijón".



Et oui bien sûr la situation est moins déséquilibrée ici, c'était surtout pour le club d'oeil historique.

Quand on y repense, c’est invraisemblable que les deux équipes n’aient pas été exclues de la compétition.

[sfabrice]

Le Panama, c'était pas mal hier soir contre la Croatie. Ils auraient mérité le nul contre une sélection européenne majeure (finaliste en 2018 et demi-finaliste en 2022).
Il y a toujours eu des équipes faibles en coupe du monde : le Zaïre se fait étriller en 1974 (9-0 contre la Yougoslavie de mémoire).

La qualification des troisièmes a par contre des effets pervers : pour le Ghana hier, un match nul c'était la qualif et une défaite pas rhédibitoire non plus. Ca n'incite pas à l'offensive.
Il y a sans doute trop de matchs mais surtout trop de compétitions.

[Fabulo]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

[berpong]

Y as t il des potonautes sur mon petit pari ?

[NomDeStade]

Y as t il des potonautes sur mon petit pari ?

yep

[Wert]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

Et on peut penser qu'en Afrique certaines équipes comme le Nigeria et le Cameroun ne se sont pas qualifiés. Ca montre pour moi la montée en puissance du continent au niveau du foot de sélection

[NomDeStade]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

Et on peut penser qu'en Afrique certaines équipes comme le Nigeria et le Cameroun ne se sont pas qualifiés. Ca montre pour moi la montée en puissance du continent au niveau du foot de sélection

Tiens d'ailleurs, comment se passait la phase de qualif ? Car la Tunisie avait une poule, me semble-t-il, ultra faible : Malawi, Namibie, Guinée Equatoriale, Liberia, Sao Tome, soit aucune équipe n'ayant déjà disputé la Coupe du monde.

[Wert]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

Et on peut penser qu'en Afrique certaines équipes comme le Nigeria et le Cameroun ne se sont pas qualifiés. Ca montre pour moi la montée en puissance du continent au niveau du foot de sélection

Tiens d'ailleurs, comment se passait la phase de qualif ? Car la Tunisie avait une poule, me semble-t-il, ultra faible : Malawi, Namibie, Guinée Equatoriale, Liberia, Sao Tome, soit aucune équipe n'ayant déjà disputé la Coupe du monde.

Il y a un qualifié par groupe et des barrages pour une place ou tu termine contre une équipe de Concacaf si je dis pas de conneries. Ce format sécurise quand même les grosses équipes, mais il y a eu quelques groupes serrés, notamment Sénégal et Congo (qui est passé par les barrages). Le Cap vert a sorti le Cameroun (en bas de cycle), et l'Afrique du Sud le Nigéria (qui a fait une belle CAN pourtant). Le Ghana qui n'était pas à la CAN s'est qualifie dans une poule plus facile avec le Mali qui galère depuis quelques années. La CI a lutté avec le Gabon aussi.

Tout doucement le niveau monde. Des équipes comme le Mozambique, l'Ouganda, Mada, le Burkina, la Mauritanie ou Bissau ne sont pas ridicules. Il y a deux équipes solides par groupes et des déplacements difficiles, des endroits où c'est pas facile d'aller jouer et gagner. Si tu y perds des points tu es vite mis en difficulté et sous pression.

Pour moi, il pourrait y avoir une ou deux nations africaines de plus. Je trouve que l'Asie, la qualité chute encore plus vite. En Amérique du Sud il y a peu de pays et beaucoup de qualifies. L'Uruguay j'ai trouvé ça très faibles par exemple.

[NomDeStade]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

Et on peut penser qu'en Afrique certaines équipes comme le Nigeria et le Cameroun ne se sont pas qualifiés. Ca montre pour moi la montée en puissance du continent au niveau du foot de sélection

Tiens d'ailleurs, comment se passait la phase de qualif ? Car la Tunisie avait une poule, me semble-t-il, ultra faible : Malawi, Namibie, Guinée Equatoriale, Liberia, Sao Tome, soit aucune équipe n'ayant déjà disputé la Coupe du monde.

Il y a un qualifié par groupe et des barrages pour une place ou tu termine contre une équipe de Concacaf si je dis pas de conneries. Ce format sécurise quand même les grosses équipes, mais il y a eu quelques groupes serrés, notamment Sénégal et Congo (qui est passé par les barrages). Le Cap vert a sorti le Cameroun (en bas de cycle), et l'Afrique du Sud le Nigéria (qui a fait une belle CAN pourtant). Le Ghana qui n'était pas à la CAN s'est qualifie dans une poule plus facile avec le Mali qui galère depuis quelques années. La CI a lutté avec le Gabon aussi.

Tout doucement le niveau monde. Des équipes comme le Mozambique, l'Ouganda, Mada, le Burkina, la Mauritanie ou Bissau ne sont pas ridicules. Il y a deux équipes solides par groupes et des déplacements difficiles, des endroits où c'est pas facile d'aller jouer et gagner. Si tu y perds des points tu es vite mis en difficulté et sous pression.

Pour moi, il pourrait y avoir une ou deux nations africaines de plus. Je trouve que l'Asie, la qualité chute encore plus vite. En Amérique du Sud il y a peu de pays et beaucoup de qualifies. L'Uruguay j'ai trouvé ça très faibles par exemple.

C'est vrai que l'AmSud a un sacré déséquilibre numérique.

D'ailleurs, j'aurais tendance à militer pour des qualifs monde, tant qu'à faire d'être dans l'ouverture, je trouverais ça presque plus logique (bon catastrophique sur le plan climatique par contre)

[Sosof]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

Et on peut penser qu'en Afrique certaines équipes comme le Nigeria et le Cameroun ne se sont pas qualifiés. Ca montre pour moi la montée en puissance du continent au niveau du foot de sélection

Tiens d'ailleurs, comment se passait la phase de qualif ? Car la Tunisie avait une poule, me semble-t-il, ultra faible : Malawi, Namibie, Guinée Equatoriale, Liberia, Sao Tome, soit aucune équipe n'ayant déjà disputé la Coupe du monde.

Il y a un qualifié par groupe et des barrages pour une place ou tu termine contre une équipe de Concacaf si je dis pas de conneries. Ce format sécurise quand même les grosses équipes, mais il y a eu quelques groupes serrés, notamment Sénégal et Congo (qui est passé par les barrages). Le Cap vert a sorti le Cameroun (en bas de cycle), et l'Afrique du Sud le Nigéria (qui a fait une belle CAN pourtant). Le Ghana qui n'était pas à la CAN s'est qualifie dans une poule plus facile avec le Mali qui galère depuis quelques années. La CI a lutté avec le Gabon aussi.

Tout doucement le niveau monde. Des équipes comme le Mozambique, l'Ouganda, Mada, le Burkina, la Mauritanie ou Bissau ne sont pas ridicules. Il y a deux équipes solides par groupes et des déplacements difficiles, des endroits où c'est pas facile d'aller jouer et gagner. Si tu y perds des points tu es vite mis en difficulté et sous pression.

Pour moi, il pourrait y avoir une ou deux nations africaines de plus. Je trouve que l'Asie, la qualité chute encore plus vite. En Amérique du Sud il y a peu de pays et beaucoup de qualifies. L'Uruguay j'ai trouvé ça très faibles par exemple.

C'est vrai que l'AmSud a un sacré déséquilibre numérique.

D'ailleurs, j'aurais tendance à militer pour des qualifs monde, tant qu'à faire d'être dans l'ouverture, je trouverais ça presque plus logique (bon catastrophique sur le plan climatique par contre)

Je ne comprends pas pourquoi tu dis çà, on s'en fout si on écoute Riolo...

[cedric26]

tain, j’me disais la moitié de la suisse a fait le dplt pour la cdm, mais les canadiens, ils jouent aussi en rouge

Sinon 1-0 pour les suisses.

[GreenSedvnvm]

2-1 mais mon Dieu le niveau..

[Wert]

J’étais sceptique au sujet de l’augmentation du nombre d’équipes et puis finalement, je trouve que ce n’est pas si mal. Quand on voit le capvert qui pourrait être deuxième de son groupe devant l’Uruguay, cela montre bien que certaines équipes méritent d'être là. Et puis d’une certaine manière elle font complètement partie de l’anti foot business.

Et on peut penser qu'en Afrique certaines équipes comme le Nigeria et le Cameroun ne se sont pas qualifiés. Ca montre pour moi la montée en puissance du continent au niveau du foot de sélection

Tiens d'ailleurs, comment se passait la phase de qualif ? Car la Tunisie avait une poule, me semble-t-il, ultra faible : Malawi, Namibie, Guinée Equatoriale, Liberia, Sao Tome, soit aucune équipe n'ayant déjà disputé la Coupe du monde.

Il y a un qualifié par groupe et des barrages pour une place ou tu termine contre une équipe de Concacaf si je dis pas de conneries. Ce format sécurise quand même les grosses équipes, mais il y a eu quelques groupes serrés, notamment Sénégal et Congo (qui est passé par les barrages). Le Cap vert a sorti le Cameroun (en bas de cycle), et l'Afrique du Sud le Nigéria (qui a fait une belle CAN pourtant). Le Ghana qui n'était pas à la CAN s'est qualifie dans une poule plus facile avec le Mali qui galère depuis quelques années. La CI a lutté avec le Gabon aussi.

Tout doucement le niveau monde. Des équipes comme le Mozambique, l'Ouganda, Mada, le Burkina, la Mauritanie ou Bissau ne sont pas ridicules. Il y a deux équipes solides par groupes et des déplacements difficiles, des endroits où c'est pas facile d'aller jouer et gagner. Si tu y perds des points tu es vite mis en difficulté et sous pression.

Pour moi, il pourrait y avoir une ou deux nations africaines de plus. Je trouve que l'Asie, la qualité chute encore plus vite. En Amérique du Sud il y a peu de pays et beaucoup de qualifies. L'Uruguay j'ai trouvé ça très faibles par exemple.

C'est vrai que l'AmSud a un sacré déséquilibre numérique.

D'ailleurs, j'aurais tendance à militer pour des qualifs monde, tant qu'à faire d'être dans l'ouverture, je trouverais ça presque plus logique (bon catastrophique sur le plan climatique par contre)

C'est pas évident. Les petites fédérations ont besoin de l'allocation de la FIFA pour assurer le fonctionnement de leurs équipes nationales et essayer en plus de se développer. Ca augmenterait leurs frais de déplacement de manière trop considérables et beaucoup ne pourraient pas suivre.

D'ailleurs, on critique la FIFA pour l'augmentation des équipes qualifiées au Mondial et sa propension à faire du fric. Vu d'Afrique c'est très peu audible. Les gens sont heureux d'avoir plus d'équipes africaines qualifiées et surtout la Fifa ait augmenté l'allocation données à toutes les fédérations pour aider à leur développement.

Derrière le succès d'un pays comme le Cap Vert, il y a sans aucun doute une bonne gestion car le pays est en tête de tous les ranking de bonne gouvernance en Afrique, Au contraire, il y a beaucoup de remous autour de la délégation sénégalaise malgré les succès récents du pays (Pape Thiaw sans contrat, problème de logements, joueurs qui commandent leur propre bouffes)....

[GTI]

Exit le katar.
Ils feraient mieux d'essayer de monter une équipe locale décente que d'acheter des club ailleurs avec leur gaz.

[Poteau gauche]

Ecosse-Brésil, je ne sais pas ce que ça va donner sur le terrain mais au niveau des hymnes, c'est du haut niveau. Le Flowers of Scotland suivi du Hino Nacional Brasileiro, c'est un vrai kif !

[tchefari]

Exit le katar.
Ils feraient mieux d'essayer de monter une équipe locale décente que d'acheter des club ailleurs avec leur gaz.

Vu le faible nombre d'habitants, ça sonnera toujours faux. Déjà être a la coupe du monde est un exploit, la zone Asie a quand même beaucoup d'équipes, je signale d'ailleurs que la Chine qu'on disait investir massivement dans le foot s'est même pas qualifié dans cette même zone

[gunnar huttunen]

Le Panama, c'était pas mal hier soir contre la Croatie. Ils auraient mérité le nul contre une sélection européenne majeure (finaliste en 2018 et demi-finaliste en 2022).
Il y a toujours eu des équipes faibles en coupe du monde : le Zaïre se fait étriller en 1974 (9-0 contre la Yougoslavie de mémoire).

La qualification des troisièmes a par contre des effets pervers : pour le Ghana hier, un match nul c'était la qualif et une défaite pas rhédibitoire non plus. Ca n'incite pas à l'offensive.
Il y a sans doute trop de matchs mais surtout trop de compétitions.

La Hongrie avait battu le Salvador 10-1 en 1982, pour citer un autre exemple.