OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Krees]

L'intérêt d'avoir une identité de jeu plus ou moins stable selon moi n'est pas tant dans son aspect "attractif" ou non, mais dans le fait qu'il me semble plus efficace d'avoir un style de jeu parfaitement travaillé et maîtrisé à tous les niveaux du clubs (y compris jeunes), sur la durée, que de changer constamment.

Je le vois comme ça aussi, si toutes les catégories travaillent cette même identité de jeu, la progression et l'intégration n'en sera que meilleure et limiterait les besoins de recruter à l'extérieur.
C'est aussi le fonctionnement des équipes de M. Tanenbaum, particulièrement dans le hockey. Il a rapatrié le club école qui était à Terre-neuve (2000 km) sur Toronto et depuis ils mutualisent les infrastructures, les staffs, etc... Des joueurs peuvent passer d'une équipe à l'autre facilement, parfois en cours de saison avec une vraie cohérence dans le jeu.
Je ne suis pas la NBA mais c'est un peu similaire avec le Toronto FC (le principe du club école est beaucoup moins généralisé en MLS) et le foot canadien n'a pas de championnat adapté pour ça.
Cette stratégie est décidée tout en haut, on l'a garde pendant le cycle et l'entraîneur principal est choisi parce qu'il correspond à l'identité de jeu, plutôt que l'inverse.
Il ne va évidemment pas copier ce modèle à nos verts mais je pense que ça donne des indices sur sa philosophie.

[masb42]

d'un regard extérieur et de ce qu'on voit du stade, dans la saison il y a eu multiple changement dans les entrainements d'avant match
quand montanier arrive c'est petit jean qui fait la préparation, assisté de Calum Daley pour des exercices
la fin de saison, petit jean a disparu
Paolo Gaudino qui s'occupait de la réathlétisation des joueurs, s'est occupé de la préparation toujours assisté de Calum Daley
donc que fais maintenant petit jean ?
comment un mec qui s'occupait des blessés a été promu prépa physique ?
les rechutes dans les blessures
lamba jaber tardieu aussi tot revenu aussitôt à l'infirmerie
Donough Holohan, chef de la performance qui cristallise un certain agacement dans les blessures.........horneland irrité et montanier se posant des questions
structurer c'est bien, mais c'est un congloméra de four tout
si tu ne défini pas les postes de chacun de cette armée mexicaine..........eux memes sont perdus, l'entraineur est perdu, les joueurs tout autant
un coup je m'occupe des blessés un coup de la prépa
et dans tout ca, pourquoi tous ces gens ne sont pas mis dans la structure staff pro sur le site internet
on met des prépa phys mais pas tous, pourquoi ? sont ils là sur la durée ou un temps ?
la communication est bizarre
les postes de chacun qui fait quoi ???? on ne sait pas trop
une chose est sur c'est qu'il y a eu beaucoup trop de blessure, et pourtant tu as mis des hommes en place et rien n'a changé meme au contraire ca a empiré
donc va falloir chez les dirigeants et les hommes en place eux meme définir d'où le mal vient, parce qu'il y a un véritable problème
parce que quand tu structures le club, tu devrais voir des améliorations et on ne peut pas dire que pour l'instant elle soit visible
que chacun ait son poste défini et ce dans toute la structure du club, parce que de l'extérieur ca ressemble à un bordel
et de l'intérieur aussi
référence à plusieurs médias qui disent que lorsque les agents veulent parler aux dirigeants de l'ASSE, ils ne savent pas à qui parler
perrin, soucasse ?????????????? fahmy ??????????????? hé oui quand tu n'es pas là quotidiennement, ca pose problème
va falloir de l'ordre et un éclaircissement des postes de chacun
parce que si tu structures, tu prends des hommes et tu ne définis pas les postes de chacun, c'est problématique
et c'est bien la problématique de ne pas être là quotidiennement
parce que si le trio francais est en place que parce que les kilmer ne sont pas là quotidiennement............en plus n'ont pas de pouvoir décisionnel
soit tu leur donnes du pouvoir, soit tu les vires...........je comprend pas trop l'intérêt
le bordel du terrain n'est que le reflet du bordel qu'il y a dans le club

[NomDeStade]

Je pense qu'il faut prendre KSV au sérieux sur la volonté de produire un football "attractif", et que c'est ça qui explique le mieux ce à quoi on assiste depuis 2 ans.

Ce qui n'empêche pas d'espérer faire de l'argent - au contraire : des joueurs offensifs bien mis en valeur, c'est ce qui est le plus rémunérateur, et ça fera de la recette marketing.

Pour le coup, ils ne se sont jamais cachés de vouloir trouver une rentabilité - comme Tannenbaum l'a fait partout jusqu'à présent. Et c'est légitime. Pour le coup, je préfère ça à un philanthrope qui se fait tondre type RLD, un État souverain qui nous utiliserait à d'autres fins ou un proprio en manque de reconnaissance et de prestige.

Espérons qu'ils réussissent.

J'ai un vrai problème avec cette volonté clairement affichée, affirmée, et tenue de vouloir absolument pratiquer du football attractif.

Comme si c'était l'Alpha et l'Omega du football, et surtout comme si le public stéphanois ne jurait que par ça. On n'est pas Marseille que je sache non ?

Je trouve que c'est une vraie lubie sans fondement, et qu'elle fait plus de mal qu'autre chose jusqu'à présent.

Pour ma part j'essaie de raisonner de manière pragmatique. Je te rejoins sur les attentes des supporters, qui selon moi se fichent un peu de l'identité de jeu dans leur majorité, car ce qu'ils veulent c'est avant tout du résultat. Donc je vois les choses sur un autre plan.

Il me semble que les clubs qui réussissent aujourd'hui, sans moyens démesurés comme ceux de l'élite européenne, sont ceux qui ont une vraie ligne directrice et qui s'y tiennent (je cite toujours les mêmes exemples ). Et j'inclus l'identité de jeu, mais il y a plein d'autres éléments bien sûr. Je te donne un exemple concret: pour moi, un club qui passe de Galtier à Oscar Garcia, puis de Gasset à Puel, et enfin de Puel à Dupraz, n'a pas de ligne directrice. Idem quand tu passes de Kombouaré à Luis Castro, puis de Castro à Vahid. Comment veux-tu mettre en place un projet sérieux et durable, avec des gens qui ont une approche du foot et du jeu aussi différente ?

L'intérêt d'avoir une identité de jeu plus ou moins stable selon moi n'est pas tant dans son aspect "attractif" ou non, mais dans le fait qu'il me semble plus efficace d'avoir un style de jeu parfaitement travaillé et maîtrisé à tous les niveaux du clubs (y compris jeunes), sur la durée, que de changer constamment.

Ce que j'aime bien avec KSV c'est qu'il y a une ligne directrice, on le voit notamment à travers le choix des coachs. Même Montanier avait un profil pouvant s'inscrire dans cette idée de jeu sur le papier. Là il y a un vrai changement par rapport à la navigation à vue de Romeyer.

Ce que j'aime moins, c'est que je ne sens pas encore cette cohérence totale et globale autour de cette ligne directrice. Par exemple, on parle d'un projet de jeu "attractif" mais on prolonge des joueurs comme Nadé ou Moueffeck, et on n'arrive pas à trouver des latéraux offensifs de qualité jusqu'à présent. Idem au niveau de l'organigramme où tout ne semble pas encore parfaitement clair.

Ces tâtonnements sont probablement dûs, je l'espère, au fait qu'on soit encore en construction et en début de projet. Mais il va falloir corriger cela. Et dès cet été il va vraiment falloir donner à Cathro les moyens d'appliquer ses préceptes de jeu.

Bref, il y a encore des zones d'ombres, mais il y a quand même une vision qui me semble positive.
Je rejoins le post d'ozo sur le topic Cathro qui me semble bien résumer tout ça.

Une ligne directrice qui reste malgré tout assez floue.

KSV (Qui d'ailleurs au sein de ?) opte pour un choix de jeu, choisit un coach mais conserve un directeur sportif qui n'a pas son mot à dire sur ces 2 points. C'est detonnant.

Idem pour les prolongations que tu cités, qui n'ont aucun sens ni lien avec un possible jeu fait de technicité et d'intelligence de jeu. Idem pour Larsonneur et sa prolongation démente en cas de montée.

Du coup, je reste perplexe. Ça flatte beaucoup nos papilles finalement mais la dégustation est un peu lourde (pour le moment)

(nos échanges se croisent avec l'autre topic c'est l'enfer lol)

[Pilou]

Je pense que la direction Kilmer reste cohérente dans ces choix et sa stratégie. On peut ne pas être d'accord avec leur vision, mais au moins ils en ont une et ils s'y tiennent. C''est tout à fait cohérent de choisir un entraîneur qui met en avant sa politique de développement personnel des joueurs quand on se souvient de l'interview de Perrin il y a 3 mois. Extraits - me je vous conseille de la lire en entier, ça décrit très bien les rôles au club et la politique sportive :

"Le développement individuel du joueur, c'est un département que les actionnaires tenaient à créer, que je trouve très intéressant et ça commence déjà au recrutement. En fait, quand on s'intéresse à un joueur, on monte un vrai dossier. Aujourd'hui, on a la chance d'avoir plein de données, de data différentes donc on les utilise et on crée aussi une vidéo de présentation du joueur avec les points forts mais on axe surtout sur les points faibles pour dire au joueur, voilà sur quoi on va travailler avec toi pendant la durée de ton contrat. Je trouve que c'est un atout même pour arriver à recruter certains joueurs qu'on n'aurait peut-être pas recrutés - parce qu'il y a beaucoup de concurrence dans le recrutement - c'est un vrai atout pour le joueur d'appuyer sur ces axes d'amélioration parce qu'on reste un club tremplin et on sait très bien que les joueurs après Saint-Etienne devraient ou doivent partir dans un club supérieur. Mais pour ça, on fait un plan de développement individuel pour le joueur et qu'on suit après pendant toute la saison. Après ça se traduit par des séances individuelles sur certains axes d'amélioration qu'on a définis ça se traduit par des séances beaucoup de vidéos et je trouve que c'est un atout pour nous aujourd'hui"

[Wert]

Une ligne directrice qui reste malgré tout assez floue.

KSV (Qui d'ailleurs au sein de ?) opte pour un choix de jeu, choisit un coach mais conserve un directeur sportif qui n'a pas son mot à dire sur ces 2 points. C'est detonnant.

Idem pour les prolongations que tu cités, qui n'ont aucun sens ni lien avec un possible jeu fait de technicité et d'intelligence de jeu. Idem pour Larsonneur et sa prolongation démente en cas de montée.

Du coup, je reste perplexe. Ça flatte beaucoup nos papilles finalement mais la dégustation est un peu lourde (pour le moment)

(nos échanges se croisent avec l'autre topic c'est l'enfer lol)

Je pense qu'il faut essayer de comprendre la logique de cette organisation. On sait que la relation entre un directeur sportif et un entraîneur est souvent complexe et peut devenir une source de tensions. Cette saison, les exemples de Benatia à Marseille ou de Leca à Lens montrent à quel point ces rapports peuvent rapidement se détériorer et conduire à des séparations prématurées.

Ils institutionnalisent la décision sur le système de jeu et le choix de l'entraineur pour essayer de trouver de la stabilité même si dans les faits ils ne sont pas encore arrivés à le traduire. L'intérim de Montanier peut générer de la confusion par rapport à cette volonté, mais montre qu'ils ne sont pas dogmatiques et peuvent y renoncer si l'urgence l'exige.

En matière d'organigramme, j'ai tendance à penser qu'il n'y a jamais une seule solution ou recette. C'est un peu comme la tactique en foot. Tous les systèmes ont des vertus mais aussi des lacunes. Et au milieu il y a les hommes avec l'incertitude qu'ils génèrent.

[vert a soi]

Je pense que la direction Kilmer reste cohérente dans ces choix et sa stratégie. On peut ne pas être d'accord avec leur vision, mais au moins ils en ont une et ils s'y tiennent. C''est tout à fait cohérent de choisir un entraîneur qui met en avant sa politique de développement personnel des joueurs quand on se souvient de l'interview de Perrin il y a 3 mois. Extraits - me je vous conseille de la lire en entier, ça décrit très bien les rôles au club et la politique sportive :

"Le développement individuel du joueur, c'est un département que les actionnaires tenaient à créer, que je trouve très intéressant et ça commence déjà au recrutement. En fait, quand on s'intéresse à un joueur, on monte un vrai dossier. Aujourd'hui, on a la chance d'avoir plein de données, de data différentes donc on les utilise et on crée aussi une vidéo de présentation du joueur avec les points forts mais on axe surtout sur les points faibles pour dire au joueur, voilà sur quoi on va travailler avec toi pendant la durée de ton contrat. Je trouve que c'est un atout même pour arriver à recruter certains joueurs qu'on n'aurait peut-être pas recrutés - parce qu'il y a beaucoup de concurrence dans le recrutement - c'est un vrai atout pour le joueur d'appuyer sur ces axes d'amélioration parce qu'on reste un club tremplin et on sait très bien que les joueurs après Saint-Etienne devraient ou doivent partir dans un club supérieur. Mais pour ça, on fait un plan de développement individuel pour le joueur et qu'on suit après pendant toute la saison. Après ça se traduit par des séances individuelles sur certains axes d'amélioration qu'on a définis ça se traduit par des séances beaucoup de vidéos et je trouve que c'est un atout pour nous aujourd'hui"

Bravo Pilou et merci beaucoup pour cet éclairage très intéressant, effectivement, et qui montre bien la ligne de conduite du club, et permet de mieux comprendre certains recrutements

[Jacmo42]

Je pense que la direction Kilmer reste cohérente dans ces choix et sa stratégie. On peut ne pas être d'accord avec leur vision, mais au moins ils en ont une et ils s'y tiennent. C''est tout à fait cohérent de choisir un entraîneur qui met en avant sa politique de développement personnel des joueurs quand on se souvient de l'interview de Perrin il y a 3 mois. Extraits - me je vous conseille de la lire en entier, ça décrit très bien les rôles au club et la politique sportive :

"Le développement individuel du joueur, c'est un département que les actionnaires tenaient à créer, que je trouve très intéressant et ça commence déjà au recrutement. En fait, quand on s'intéresse à un joueur, on monte un vrai dossier. Aujourd'hui, on a la chance d'avoir plein de données, de data différentes donc on les utilise et on crée aussi une vidéo de présentation du joueur avec les points forts mais on axe surtout sur les points faibles pour dire au joueur, voilà sur quoi on va travailler avec toi pendant la durée de ton contrat. Je trouve que c'est un atout même pour arriver à recruter certains joueurs qu'on n'aurait peut-être pas recrutés - parce qu'il y a beaucoup de concurrence dans le recrutement - c'est un vrai atout pour le joueur d'appuyer sur ces axes d'amélioration parce qu'on reste un club tremplin et on sait très bien que les joueurs après Saint-Etienne devraient ou doivent partir dans un club supérieur. Mais pour ça, on fait un plan de développement individuel pour le joueur et qu'on suit après pendant toute la saison. Après ça se traduit par des séances individuelles sur certains axes d'amélioration qu'on a définis ça se traduit par des séances beaucoup de vidéos et je trouve que c'est un atout pour nous aujourd'hui"

Bravo Pilou et merci beaucoup pour cet éclairage très intéressant, effectivement, et qui montre bien la ligne de conduite du club, et permet de mieux comprendre certains recrutements

Bon, pour le moment, on a pas bcp vu nos joueurs progresser...

[stig42]

J'ai un vrai problème avec cette volonté clairement affichée, affirmée, et tenue de vouloir absolument pratiquer du football attractif.

Comme si c'était l'Alpha et l'Omega du football, et surtout comme si le public stéphanois ne jurait que par ça. On n'est pas Marseille que je sache non ?

Je trouve que c'est une vraie lubie sans fondement, et qu'elle fait plus de mal qu'autre chose jusqu'à présent.

Peut-être que cela s'inscrit dans la volonté de faire grandir le club. On voit quand même que le football évolue. J'avais vu passer une stat sur le nombre de buts record en ligue des champions, cette année. Est-ce qu'il y a bcp de grands clubs, qui jouent de manière "pragmatique" (pour caricaturer) en ce moment ? A-t-on vocation à jouer comme Angers, Le Havre ou Metz (sans dénigrer ce que font ces clubs) ? J'avais bcp aimé une phrase d'Horneland à son arrivée : "pour devenir un grand club, il faut jouer comme un grand club". On voit bien que cela comporte une part de risque, parce qu'il faut faire évoluer tout un club, créer une identité de jeu tout en ayant des résultats. Et malheureusement, ça ne fonctionne pas pour le moment. Mais si tu restes dans une démarche pragmatique, pour préserver le court-terme, à quel moment tu en sors ? car il y aura toujours des résultats à court-terme.

[NomDeStade]

Je pense que la direction Kilmer reste cohérente dans ces choix et sa stratégie. On peut ne pas être d'accord avec leur vision, mais au moins ils en ont une et ils s'y tiennent. C''est tout à fait cohérent de choisir un entraîneur qui met en avant sa politique de développement personnel des joueurs quand on se souvient de l'interview de Perrin il y a 3 mois. Extraits - me je vous conseille de la lire en entier, ça décrit très bien les rôles au club et la politique sportive :

"Le développement individuel du joueur, c'est un département que les actionnaires tenaient à créer, que je trouve très intéressant et ça commence déjà au recrutement. En fait, quand on s'intéresse à un joueur, on monte un vrai dossier. Aujourd'hui, on a la chance d'avoir plein de données, de data différentes donc on les utilise et on crée aussi une vidéo de présentation du joueur avec les points forts mais on axe surtout sur les points faibles pour dire au joueur, voilà sur quoi on va travailler avec toi pendant la durée de ton contrat. Je trouve que c'est un atout même pour arriver à recruter certains joueurs qu'on n'aurait peut-être pas recrutés - parce qu'il y a beaucoup de concurrence dans le recrutement - c'est un vrai atout pour le joueur d'appuyer sur ces axes d'amélioration parce qu'on reste un club tremplin et on sait très bien que les joueurs après Saint-Etienne devraient ou doivent partir dans un club supérieur. Mais pour ça, on fait un plan de développement individuel pour le joueur et qu'on suit après pendant toute la saison. Après ça se traduit par des séances individuelles sur certains axes d'amélioration qu'on a définis ça se traduit par des séances beaucoup de vidéos et je trouve que c'est un atout pour nous aujourd'hui"

Bravo Pilou et merci beaucoup pour cet éclairage très intéressant, effectivement, et qui montre bien la ligne de conduite du club, et permet de mieux comprendre certains recrutements

Il y a aussi ça :
Une de mes autres missions aussi - je ne suis pas tout seul quand je dis ça, il y a les actionnaires qui sont présents dans l'opération - c'est aussi la construction de l'effectif pro qui est pour moi une part importante parce qu'on a un centre de formation qui a toujours été performant, où on met des moyens aussi.

Et ça j'ai un peu de mal à comprendre comment ça peut fonctionner - parce que ça trouve beaucoup écho avec des recrutements azimut et du coup un groupe qui ne matche pas vraiment ensemble.

Et l'autre point qui ressort de l'interview de Perrin, c'est malgré tout, le fait qu'il regrettait l'approche défensive sous Horneland, je suis curieux de voir comment il va appréhender notre nouveau coach.

[NomDeStade]

J'ai un vrai problème avec cette volonté clairement affichée, affirmée, et tenue de vouloir absolument pratiquer du football attractif.

Comme si c'était l'Alpha et l'Omega du football, et surtout comme si le public stéphanois ne jurait que par ça. On n'est pas Marseille que je sache non ?

Je trouve que c'est une vraie lubie sans fondement, et qu'elle fait plus de mal qu'autre chose jusqu'à présent.

Peut-être que cela s'inscrit dans la volonté de faire grandir le club. On voit quand même que le football évolue. J'avais vu passer une stat sur le nombre de buts record en ligue des champions, cette année. Est-ce qu'il y a bcp de grands clubs, qui jouent de manière "pragmatique" (pour caricaturer) en ce moment ? A-t-on vocation à jouer comme Angers, Le Havre ou Metz (sans dénigrer ce que font ces clubs) ? J'avais bcp aimé une phrase d'Horneland à son arrivée : "pour devenir un grand club, il faut jouer comme un grand club". On voit bien que cela comporte une part de risque, parce qu'il faut faire évoluer tout un club, créer une identité de jeu tout en ayant des résultats. Et malheureusement, ça ne fonctionne pas pour le moment. Mais si tu restes dans une démarche pragmatique, pour préserver le court-terme, à quel moment tu en sors ? car il y aura toujours des résultats à court-terme.

Il y a surtout de plus en plus de scores fleuves car l'écart se creuse entre les gros et les petits, même en LDC. Et puis, même le fantastique PSG Bayern a vu certains grands entraineurs s'émouvoir du peu de considération tactique défensive.

[stig42]

Il y a aussi ça :
Une de mes autres missions aussi - je ne suis pas tout seul quand je dis ça, il y a les actionnaires qui sont présents dans l'opération - c'est aussi la construction de l'effectif pro qui est pour moi une part importante parce qu'on a un centre de formation qui a toujours été performant, où on met des moyens aussi.

Et ça j'ai un peu de mal à comprendre comment ça peut fonctionner - parce que ça trouve beaucoup écho avec des recrutements azimut et du coup un groupe qui ne matche pas vraiment ensemble.

Et l'autre point qui ressort de l'interview de Perrin, c'est malgré tout, le fait qu'il regrettait l'approche défensive sous Horneland, je suis curieux de voir comment il va appréhender notre nouveau coach.

J'ai du mal à voir en quoi il regrettait l'approche défensive d'Horneland dans cette interview.
je considère qu'Eirik Horneland a fait du bon travail. Il avait vraiment une idée de jeu qui me plaisait, qui correspondait à Saint-Etienne. Malheureusement, il n'a pas réussi à la transmettre aux joueurs. Les joueurs n'ont peut-être pas été assez réceptifs.
Je pense que le gros changement, c'est aussi les joueurs. Certains joueurs ont aussi changé d'état d'esprit. Jusqu'à preuve du contraire, ce sont des joueurs qui sont sur le terrain. Ils doivent prendre les choses en main à un moment.
Mais la base du foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est de défendre. Et de bien défendre. Je pense qu'on ne défendait peut-être pas collectivement tous ensemble avant. Encore une fois, c'est aussi une prise de conscience des joueurs. Forcément avec des nouvelles directives qui peuvent aider, qui correspondent plus à nos joueurs aujourd'hui. Il y a beaucoup de facteurs. Mais je pense que la prise de conscience des joueurs a fait la différence.

Je trouve qu'il s'en prend surtout aux joueurs. Même quand il parle de bien défendre, il parle surtout de prise de conscience des joueurs. Il n'y a aucune critique directe sur Horneland. On peut voir cette phrase : "Mais la base du foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est de défendre." comme une critique et ça en est peut-être une, mais il s'en prend ensuite directement à l'état d'esprit des joueurs.

C'est d'ailleurs assez marrant de relire cette interview aujourd'hui (même si ça fait un peu mal). Il y a aussi ce passage sur Le Cardinal : "C'est un joueur qui colle tout à fait à l'esprit qu'on veut donner à notre équipe, que ce soit en match ou au quotidien à l'entraînement. Je pense que c'est un très bon exemple pour les plus jeunes mais aussi pour les plus anciens. On est vraiment ravis de son arrivée. Parce qu'il a stabilisé notre équipe. Et il apporté aussi un état d'esprit à l'équipe. Clairement, son arrivée a été une très bonne chose pour nous." Je trouve que ce passage prend une certaine saveur quand on voit les critiques du joueur après le match contre Nice. Et je retiens notamment ceci "c'est un très bon exemple pour les plus jeunes mais aussi pour les plus anciens"

[NomDeStade]

Il y a aussi ça :
Une de mes autres missions aussi - je ne suis pas tout seul quand je dis ça, il y a les actionnaires qui sont présents dans l'opération - c'est aussi la construction de l'effectif pro qui est pour moi une part importante parce qu'on a un centre de formation qui a toujours été performant, où on met des moyens aussi.

Et ça j'ai un peu de mal à comprendre comment ça peut fonctionner - parce que ça trouve beaucoup écho avec des recrutements azimut et du coup un groupe qui ne matche pas vraiment ensemble.

Et l'autre point qui ressort de l'interview de Perrin, c'est malgré tout, le fait qu'il regrettait l'approche défensive sous Horneland, je suis curieux de voir comment il va appréhender notre nouveau coach.

J'ai du mal à voir en quoi il regrettait l'approche défensive d'Horneland dans cette interview.
je considère qu'Eirik Horneland a fait du bon travail. Il avait vraiment une idée de jeu qui me plaisait, qui correspondait à Saint-Etienne. Malheureusement, il n'a pas réussi à la transmettre aux joueurs. Les joueurs n'ont peut-être pas été assez réceptifs.
Je pense que le gros changement, c'est aussi les joueurs. Certains joueurs ont aussi changé d'état d'esprit. Jusqu'à preuve du contraire, ce sont des joueurs qui sont sur le terrain. Ils doivent prendre les choses en main à un moment.
Mais la base du foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est de défendre. Et de bien défendre. Je pense qu'on ne défendait peut-être pas collectivement tous ensemble avant. Encore une fois, c'est aussi une prise de conscience des joueurs. Forcément avec des nouvelles directives qui peuvent aider, qui correspondent plus à nos joueurs aujourd'hui. Il y a beaucoup de facteurs. Mais je pense que la prise de conscience des joueurs a fait la différence.

Je trouve qu'il s'en prend surtout aux joueurs. Même quand il parle de bien défendre, il parle surtout de prise de conscience des joueurs. Il n'y a aucune critique directe sur Horneland. On peut voir cette phrase : "Mais la base du foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est de défendre." comme une critique et ça en est peut-être une, mais il s'en prend ensuite directement à l'état d'esprit des joueurs.

C'est d'ailleurs assez marrant de relire cette interview aujourd'hui (même si ça fait un peu mal). Il y a aussi ce passage sur Le Cardinal : "C'est un joueur qui colle tout à fait à l'esprit qu'on veut donner à notre équipe, que ce soit en match ou au quotidien à l'entraînement. Je pense que c'est un très bon exemple pour les plus jeunes mais aussi pour les plus anciens. On est vraiment ravis de son arrivée. Parce qu'il a stabilisé notre équipe. Et il apporté aussi un état d'esprit à l'équipe. Clairement, son arrivée a été une très bonne chose pour nous." Je trouve que ce passage prend une certaine saveur quand on voit les critiques du joueur après le match contre Nice. Et je retiens notamment ceci "c'est un très bon exemple pour les plus jeunes mais aussi pour les plus anciens"

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

[stig42]

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Oui et on a bien vu comment ça s'est terminé pour Montanier.
C'est quand même marrant de voir comment on peut lire et interpréter différemment la même interview selon nos sensibilités. Je n'ai pas le sentiment que c'est de l'eau tiède. L'état d'esprit des joueurs est quand même assez ouvertement critiqué.

[NomDeStade]

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Oui et on a bien vu comment ça s'est terminé pour Montanier.
C'est quand même marrant de voir comment on peut lire et interpréter différemment la même interview selon nos sensibilités. Je n'ai pas le sentiment que c'est de l'eau tiède. L'état d'esprit des joueurs est quand même assez ouvertement critiqué.

Ah mais ça je le conteste pas - il le répète plusieurs fois.

Mais il dit aussi que leur attitude a changé (en positif) suite au changement de coach.

La première partie sur l'approche du jeu c'est de l'eau tiède.

[Galcian]

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Oui et on a bien vu comment ça s'est terminé pour Montanier.
C'est quand même marrant de voir comment on peut lire et interpréter différemment la même interview selon nos sensibilités. Je n'ai pas le sentiment que c'est de l'eau tiède. L'état d'esprit des joueurs est quand même assez ouvertement critiqué.

Ah mais ça je le conteste pas - il le répète plusieurs fois.

Mais il dit aussi que leur attitude a changé (en positif) suite au changement de coach.

La première partie sur l'approche du jeu c'est de l'eau tiède.

Il y a quasi systématiquement un changement positif à chaque changement de coach en cours de saison.
Mais ça n'est pas pour autant que ce changement est pérenne.

[stig42]

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Oui et on a bien vu comment ça s'est terminé pour Montanier.
C'est quand même marrant de voir comment on peut lire et interpréter différemment la même interview selon nos sensibilités. Je n'ai pas le sentiment que c'est de l'eau tiède. L'état d'esprit des joueurs est quand même assez ouvertement critiqué.

Ah mais ça je le conteste pas - il le répète plusieurs fois.

Mais il dit aussi que leur attitude a changé (en positif) suite au changement de coach.

La première partie sur l'approche du jeu c'est de l'eau tiède.

Oui mais quand on connait la suite pour Montanier, on peut quand même légitimement penser que le changement de coach a provoqué un électrochoc, mais qu'il n'y a pas eu d'effet durable sur le groupe.
Pour faire simple, Montanier n'a pas fait bcp mieux qu'Horneland dans la gestion du groupe et de son état d'esprit.

[old_side]

Il y a aussi ça :
Une de mes autres missions aussi - je ne suis pas tout seul quand je dis ça, il y a les actionnaires qui sont présents dans l'opération - c'est aussi la construction de l'effectif pro qui est pour moi une part importante parce qu'on a un centre de formation qui a toujours été performant, où on met des moyens aussi.

Et ça j'ai un peu de mal à comprendre comment ça peut fonctionner - parce que ça trouve beaucoup écho avec des recrutements azimut et du coup un groupe qui ne matche pas vraiment ensemble.

Et l'autre point qui ressort de l'interview de Perrin, c'est malgré tout, le fait qu'il regrettait l'approche défensive sous Horneland, je suis curieux de voir comment il va appréhender notre nouveau coach.

J'ai du mal à voir en quoi il regrettait l'approche défensive d'Horneland dans cette interview.
je considère qu'Eirik Horneland a fait du bon travail. Il avait vraiment une idée de jeu qui me plaisait, qui correspondait à Saint-Etienne. Malheureusement, il n'a pas réussi à la transmettre aux joueurs. Les joueurs n'ont peut-être pas été assez réceptifs.
Je pense que le gros changement, c'est aussi les joueurs. Certains joueurs ont aussi changé d'état d'esprit. Jusqu'à preuve du contraire, ce sont des joueurs qui sont sur le terrain. Ils doivent prendre les choses en main à un moment.
Mais la base du foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est de défendre. Et de bien défendre. Je pense qu'on ne défendait peut-être pas collectivement tous ensemble avant. Encore une fois, c'est aussi une prise de conscience des joueurs. Forcément avec des nouvelles directives qui peuvent aider, qui correspondent plus à nos joueurs aujourd'hui. Il y a beaucoup de facteurs. Mais je pense que la prise de conscience des joueurs a fait la différence.

Je trouve qu'il s'en prend surtout aux joueurs. Même quand il parle de bien défendre, il parle surtout de prise de conscience des joueurs. Il n'y a aucune critique directe sur Horneland. On peut voir cette phrase : "Mais la base du foot, jusqu'à preuve du contraire, c'est de défendre." comme une critique et ça en est peut-être une, mais il s'en prend ensuite directement à l'état d'esprit des joueurs.

C'est d'ailleurs assez marrant de relire cette interview aujourd'hui (même si ça fait un peu mal). Il y a aussi ce passage sur Le Cardinal : "C'est un joueur qui colle tout à fait à l'esprit qu'on veut donner à notre équipe, que ce soit en match ou au quotidien à l'entraînement. Je pense que c'est un très bon exemple pour les plus jeunes mais aussi pour les plus anciens. On est vraiment ravis de son arrivée. Parce qu'il a stabilisé notre équipe. Et il apporté aussi un état d'esprit à l'équipe. Clairement, son arrivée a été une très bonne chose pour nous." Je trouve que ce passage prend une certaine saveur quand on voit les critiques du joueur après le match contre Nice. Et je retiens notamment ceci "c'est un très bon exemple pour les plus jeunes mais aussi pour les plus anciens"

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Wow il a interdit les portables... Vu les résultats et le bordel à la fin, faut croire que c'est un peu plus complexe que ça ce vestiaire. Montanier a fait de la com', qui a très vite trouvé sa limite.

[maxarthur]

Pour ma part, je pense que la direction prise par l'ASSE est désormais claire : pratiquer un football attrayant pour valoriser les joueurs, fidéliser les spectateurs et, à terme, rendre le projet rentable.

La rentabilité en elle-même ne me pose aucun problème. Tannenbaum n'est pas venu à Saint-Étienne pour perdre de l'argent, c'est parfaitement normal.

En revanche, là où je ne suis pas du tout d'accord, c'est sur le diagnostic de départ. Pour moi, c'est là que se situe le vrai problème. J'ai l'impression que Gazidis est persuadé d'avoir trouvé la formule magique : jeu offensif, possession, jeunes joueurs à potentiel, plus-values à la revente. Sur le papier, c'est séduisant. Dans la réalité, c'est beaucoup plus compliqué.

Le football ultra-offensif façon Hornelannd ou Cathro, avec une défense en carton et des matchs où tu dois marquer trois buts pour espérer en prendre les trois points, c'est peut-être viable en Ligue 2 face à des clubs financièrement exsangues. Mais en Ligue 1, c'est une autre histoire. À moins de sortir le chéquier de manière massive pour recruter des joueurs capables de porter ce projet, tu t'exposes surtout à prendre des gifles chaque week-end.

Ce qui m'inquiète, c'est que Gazidis semble enfermé dans ses certitudes. Il veut faire rentrer l'ASSE dans son modèle coûte que coûte, au lieu d'adapter son modèle aux réalités du club et du championnat. Il donne l'impression d'être davantage obsédé par une philosophie que par l'efficacité.

J'ai donc le sentiment que l'on construit tout le projet sur un postulat de départ complètement hors-sujet. Et je pense même que le problème n'apparaîtra pas seulement en Ligue 1, mais dès la saison prochaine en Ligue 2.

J'attendrai de voir l'effectif final avant de tirer des conclusions définitives, mais honnêtement je ne m'attends pas à une saison particulièrement enthousiasmante sur le plan sportif. Tant que la direction ne comprendra pas que la Ligue 2 comme la Ligue 1 sanctionnent les équipes déséquilibrées, je resterai sceptique.

Ce football ultra-offensif, avec une prise de risques permanente et une défense exposée, peut fonctionner quand on dispose d'un effectif hors norme qui écrase la concurrence.

Vouloir appliquer ce modèle sans avoir les joueurs pour le faire, c'est prendre le risque de confondre ambition et aveuglement. Et pour l'instant, j'ai surtout l'impression que l'on persiste dans une erreur de diagnostic au lieu d'en tirer les leçons.

[Cstefic]

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Oui et on a bien vu comment ça s'est terminé pour Montanier.
C'est quand même marrant de voir comment on peut lire et interpréter différemment la même interview selon nos sensibilités. Je n'ai pas le sentiment que c'est de l'eau tiède. L'état d'esprit des joueurs est quand même assez ouvertement critiqué.

Ah mais ça je le conteste pas - il le répète plusieurs fois.

Mais il dit aussi que leur attitude a changé (en positif) suite au changement de coach.

La première partie sur l'approche du jeu c'est de l'eau tiède.

Oui mais quand on connait la suite pour Montanier, on peut quand même légitimement penser que le changement de coach a provoqué un électrochoc, mais qu'il n'y a pas eu d'effet durable sur le groupe.
Pour faire simple, Montanier n'a pas fait bcp mieux qu'Horneland dans la gestion du groupe et de son état d'esprit.

Je pense également qu il a pris Horneland pour une pipe en se disant le norvégien ni connait rien au football francais .
Au debut de son mandat il plaisantait en interview et en fin de saison il mettait sur la faute des joueurs !
Il a pris xonscience que le mal etait plus profond qu il ne le pensait.
Son langage corporel comme Horneland a changé du tout au tout au fil des matchs!

[machiavel]

La tournure de la phrase est pourtant assez claire. Et ils reprochent aussi l'état d'esprit des joueurs, mais l'état d'esprit c'est le coach qui l'impulse. Quand Montanier arrive, il a remis les choses à plat (utilisation du portable par ex..)

Clairement l'interview de Perrin me donne l'impression d'être de l'eau tiède sur toute la première partie, et qu'il s'ouvre plus ensuite.

Oui et on a bien vu comment ça s'est terminé pour Montanier.
C'est quand même marrant de voir comment on peut lire et interpréter différemment la même interview selon nos sensibilités. Je n'ai pas le sentiment que c'est de l'eau tiède. L'état d'esprit des joueurs est quand même assez ouvertement critiqué.

Ah mais ça je le conteste pas - il le répète plusieurs fois.

Mais il dit aussi que leur attitude a changé (en positif) suite au changement de coach.

La première partie sur l'approche du jeu c'est de l'eau tiède.

Oui mais quand on connait la suite pour Montanier, on peut quand même légitimement penser que le changement de coach a provoqué un électrochoc, mais qu'il n'y a pas eu d'effet durable sur le groupe.
Pour faire simple, Montanier n'a pas fait bcp mieux qu'Horneland dans la gestion du groupe et de son état d'esprit.

Je pense également qu il a pris Horneland pour une pipe en se disant le norvégien ni connait rien au football francais .
Au debut de son mandat il plaisantait en interview et en fin de saison il mettait sur la faute des joueurs !
Il a pris xonscience que le mal etait plus profond qu il ne le pensait.
Son langage corporel comme Horneland a changé du tout au tout au fil des matchs!

C'est ce que je répète depuis le début. L'équipe était malade, non pas à cause du staff, mais des joueurs qui n'ont pas l'état d'esprit et surtout des joueurs qui savent qu'ils ne vont pas durer dans le projet et qui font de la résistance.

[Toulousain]

Totalement à phase avec Maxarthur.

Les 3 sont plein de certitudes (jeunes joueurs, ’ datas, jeu offensif, …) et cela fait 2 ans qu’ils se crashent en beauté mais continuent sans sourciller.
On va au mieux végéter en L2 tant qu’ils seront là

[martien]

Totalement à phase avec Maxarthur.

Les 3 sont plein de certitudes (jeunes joueurs, ’ datas, jeu offensif, …) et cela fait 2 ans qu’ils se crashent en beauté mais continuent sans sourciller.
On va au mieux végéter en L2 tant qu’ils seront là

Contrairement à toi

[On joue le titre]

Je pense que la direction Kilmer reste cohérente dans ces choix et sa stratégie. On peut ne pas être d'accord avec leur vision, mais au moins ils en ont une et ils s'y tiennent. C''est tout à fait cohérent de choisir un entraîneur qui met en avant sa politique de développement personnel des joueurs quand on se souvient de l'interview de Perrin il y a 3 mois. Extraits - me je vous conseille de la lire en entier, ça décrit très bien les rôles au club et la politique sportive :

"Le développement individuel du joueur, c'est un département que les actionnaires tenaient à créer, que je trouve très intéressant et ça commence déjà au recrutement. En fait, quand on s'intéresse à un joueur, on monte un vrai dossier. Aujourd'hui, on a la chance d'avoir plein de données, de data différentes donc on les utilise et on crée aussi une vidéo de présentation du joueur avec les points forts mais on axe surtout sur les points faibles pour dire au joueur, voilà sur quoi on va travailler avec toi pendant la durée de ton contrat. Je trouve que c'est un atout même pour arriver à recruter certains joueurs qu'on n'aurait peut-être pas recrutés - parce qu'il y a beaucoup de concurrence dans le recrutement - c'est un vrai atout pour le joueur d'appuyer sur ces axes d'amélioration parce qu'on reste un club tremplin et on sait très bien que les joueurs après Saint-Etienne devraient ou doivent partir dans un club supérieur. Mais pour ça, on fait un plan de développement individuel pour le joueur et qu'on suit après pendant toute la saison. Après ça se traduit par des séances individuelles sur certains axes d'amélioration qu'on a définis ça se traduit par des séances beaucoup de vidéos et je trouve que c'est un atout pour nous aujourd'hui"

C'est marrant car dans cette interview, il parle beaucoup de l'attitude des joueurs.
Y a vraiment eu un problème avec ça cette année.

[Toulousain]

Totalement à phase avec Maxarthur.

Les 3 sont plein de certitudes (jeunes joueurs, ’ datas, jeu offensif, …) et cela fait 2 ans qu’ils se crashent en beauté mais continuent sans sourciller.
On va au mieux végéter en L2 tant qu’ils seront là

Contrairement à toi

Oui oui j’assume totalement. Très tôt dans la saison j’avais malheureusement senti l’échec arrivé… j’aimerai tellement me tromper mais si vous préférez vous raccrocher à leurs espérances c’est totalement votre droit et cela ne me dérange pas. Et en plus moi c’est gratuit contrairement aux 7 directeurs de l’ASSE

[martien]

Vouloir appliquer ce modèle sans avoir les joueurs pour le faire, c'est prendre le risque de confondre ambition et aveuglement

Sur ce point, je te rejoins.

Mais pour le reste j'ai beaucoup de mal à comprendre cette défiance majoritaire envers le football dit offensif, et je me questionne sur cette notion de "déséquilibre" qui serait tant incompatible avec la L1 ou la L2.

De mémoire, j'ai vu trois équipes de l'ASSE qui pratiquaient ce style "ultra-offensif" et "déséquilibré".

Celle de Nouzaret.
Celle de Batlles en deuxième partie de saison 2022 /2023 (je précise bien, parce qu'en première partie il se cherchait, et la saison suivante, il s'est renié pour s'adapter à son effectif, donc ce ne fut qu'une parenthèse - positive - de 4 mois).
Celle d'Horneland, de son premier match contre Reims en L1 jusqu'au 4-0 à Annecy (je précise là encore, car il y a eu un net changement après ce match, qui n'a pas enrayé le déclin des résultats).

Les deux premières furent globalement des réussites, sur le plan des résultats.
Je ne reviendrais pas sur la troisième car j'aurais envie de mettre mille nuances, mais ça nous disperserait, donc on va acter l'échec.

Mais globalement, à part le manque d'habitude, je ne sais pas ce qui donne autant de certitudes sur le fait que pour réussir en France, il faut absolument jouer de manière défensive.

Ca me fait penser aux débats qui ont lieu en ce moment dans le foot italien, entre :
- d'un côté les partisans de l'évolution par le jeu offensif, symbolisés par des De Zerbi, Gasperini ou Sarri, qui pensent que le foot italien décline par son incapacité à s'adapter au foot moderne
- et de l'autre, les "conservateurs" symbolisés par Allegri, Gattuso ou Fabio Capello, qui pensent au contraire que le foot italien doit revenir au catenaccio traditionnel qui a fait son succès dans les années 90 s'il veut retrouver sa grandeur

(Et en Italie il y a encore aujourd'hui pas mal de gens qui méprisent ou minimisent les succès d'un Fabregas à Côme, ou d'un De Zerbi en général, continuant de penser que le meilleur coach italien actuel c'est Allegri car "lui au moins il gagne" - sauf que ce n'est plus le cas depuis un moment, mais il y a toujours cette idée que "pragmatique / défensif" = résultat -)

Pour moi, ça ne vous surprendra pas, ce sont les premiers qui sont davantage dans le vrai. Et je retrouve beaucoup cette opposition ici.

Sinon, une dernière chose sur la notion de déséquilibre.
Pour moi ce n'est ni bon ni mauvais en soi.
Les questions sont : est-ce que les forces de l'équipe sont optimisées au maximum ? Est-ce que le ratio bénéfices / risques est avantageux ? Et aussi, est-ce l'équipe peut progresser sur la durée à travers ce style de jeu ? (c'est d'ailleurs pour cette raison que je préférais ce qu'on avait proposé lors du 1-6 contre Paris avec EH que lors du 0-2 contre l'OM avec ODO par exemple, car j'y trouvais plus d'axes de progression potentiels)
Dans l'absolu, je suis assez surpris de voir tant de panique par rapport au nombre de buts encaissés par Cathro à Estoril par exemple. Ce qui est plus intéressant à voir, c'est la différence de but. Or celle d'Estoril (grâce au grand nombre de buts marqués) est la 7ème meilleure du championnat (-3), donc peut-on parler d'équipe plus déséquilibrée et moins pragmatique qu'une équipe défensive qui sera à -10 de différence de but, en encaissant moins mais en marquant beaucoup moins ?

Je trouverais ça bien qu'on arrive à parler de ça tranquillement car j'ai l'impression qu'au fond cette différence d'approche du foot est l'une des grosses sources de tension et d'incompréhension dans la "communauté".