Philippe Montanier

[fab03]

Donc pour vous le monde se divise vraiment entre les entraîneurs typés L1/L2 compétents, pragmatiques, à l'ancienne, et les "intellectuels exotiques de la data" de l'autre ?

C'est drôle parce que moi ces dernières années, j'ai l'impression de voir un paquet d' "intellectuels" faire sur-performer leurs clubs. Fabregas à Como, Sarri à Empoli (puis Napoli), De Zerbi à Sassuolo puis Brighton, Alonso à Leverkusen, Gasperini à l'Atalanta, même Le Bris à Sunderland (d'ailleurs c'est marrant que ce soit un "intellectuel" qui s'exporte dans la meilleure ligue du monde et pas un Pélissier), etc etc. Bien plus que les coachs vieille école.

Pour être franc quand j'ai vu la rumeur Nancy j'étais contre et je l'ai écrit.
Mais en lisant tout ce conservatisme footballistique quasi unanime, ces certitudes et ces préjugés, ce rejet viscéral de toute forme d'évolution / innovation même dans l'approche de jeu (à l'inverse de l'esprit de feu R.Rocher qui a révolutionné le foot en France), bref tout ce qui fait que notre club végète dans un marasme sans fin depuis 45 ans... Ben vous m'avez fait changer d'avis. J'ai envie de le voir et qu'il réussisse.

Cela dit, bon courage à lui pour toute la merde qu'il va se prendre sur la gueule.

Personne ne peut prédire ce qu un Wilfried Nancy aura comme résultat à sainté mais franchement quand je vois certain nom...poirier, videira....désolé mais ça ne m enchante vraiment pas mieux , un mec qui performe avec le redstar ou le mans ne donne pour moi pas plus de garantie.
Quant à Pélissier, pantaloni....autant aller rechercher roro et compagnie.
Nous avons tous voulu à un moment donné du changement , nous l avons avec Kilmer ...laissons leur une chance avec le coach qu ils désirent depuis le début.

[PtitLu]

Donc pour vous le monde se divise vraiment entre les entraîneurs typés L1/L2 compétents, pragmatiques, à l'ancienne, et les "intellectuels exotiques de la data" de l'autre ?

C'est drôle parce que moi ces dernières années, j'ai l'impression de voir un paquet d' "intellectuels" faire sur-performer leurs clubs. Fabregas à Como, Sarri à Empoli (puis Napoli), De Zerbi à Sassuolo puis Brighton, Alonso à Leverkusen, Gasperini à l'Atalanta, même Le Bris à Sunderland (d'ailleurs c'est marrant que ce soit un "intellectuel" qui s'exporte dans la meilleure ligue du monde et pas un Pélissier), etc etc. Bien plus que les coachs vieille école.

Pour être franc quand j'ai vu la rumeur Nancy j'étais contre et je l'ai écrit.
Mais en lisant tout ce conservatisme footballistique quasi unanime, ces certitudes et ces préjugés, ce rejet viscéral de toute forme d'évolution / innovation même dans l'approche de jeu (à l'inverse de l'esprit de feu R.Rocher qui a révolutionné le foot en France), bref tout ce qui fait que notre club végète dans un marasme sans fin depuis 45 ans... Ben vous m'avez fait changer d'avis. J'ai envie de le voir et qu'il réussisse.

Cela dit, bon courage à lui pour toute la merde qu'il va se prendre sur la gueule.

Oui enfin, peu importe qui signera, il y en a pas un dans ce forum qui ne va pas souhaiter que le nouveau coach réussisse. Etre particulièrement sceptique ne veut pas dire qu'on veut du mal à l'entraîneur en question.
Si c'est Nancy ou une piste du même genre, je serai très dubitatif. J'aurai même beaucoup de mal à me dire que ça serait un bon choix. Mais bon tant pis, je lui dirai bienvenue et lui souhaiterai tout le meilleur pour lui et pour notre club.

Je sais bien que la négativité ambiante ne te plaît pas martien. Et il y a des potos bien trop frontal dans leur manière d'exprimer leur mécontentement, on est d'accord. Mais je comprends et je partage les inquiétudes. Ces deux premières années Kilmer ont été très pénible à suivre et on a l'impression qu'ils insistent dans une approche qui n'a pour l'instant pas fonctionné.

[Old green]

On est sur le topic Montanier. Je ne sais pas si cela a été fait mais je voulais simplement le remercier pour le travail accompli. Il a failli y arriver
Entre lui Horneland et ODO j' ai l' impression que c, est pas simple d' être coach dans un bourbier pareil.
Bon vent a lui et bonne chance dans ses prochaines fonctions

[martien]

Oui enfin, peu importe qui signera, il y en a pas un dans ce forum qui ne va pas souhaiter que le nouveau coach réussisse. Etre particulièrement sceptique ne veut pas dire qu'on veut du mal à l'entraîneur en question.
Si c'est Nancy ou une piste du même genre, je serai très dubitatif. J'aurai même beaucoup de mal à me dire que ça serait un bon choix. Mais bon tant pis, je lui dirai bienvenue et lui souhaiterai tout le meilleur pour lui et pour notre club.

Je sais bien que la négativité ambiante ne te plaît pas martien. Et il y a des potos bien trop frontal dans leur manière d'exprimer leur mécontentement, on est d'accord. Mais je comprends et je partage les inquiétudes. Ces deux premières années Kilmer ont été très pénible à suivre et on a l'impression qu'ils insistent dans une approche qui n'a pour l'instant pas fonctionné.

En fait, je peux comprendre la négativité ou les doutes.
Par exemple l'organigramme dans son état actuel me questionne énormément et je ne comprends pas ce que fait Kilmer à ce niveau.

Mais là je parle d'un point bien précis: la défiance extrême (et c'est un terme euphémistique honnêtement) que génèrent les entraîneurs dits "intellectuels", surtout quand ils sont étrangers, en opposition aux entraîneurs français traditionnels. Ca ne me parait pas rationnel, et ça traduit d'autres choses qui m'embêtent un peu.

[Neidzabez]

Guillou m’insupporte au plus haut point. Joueur minablement qui se permet d’étaler sa science et de donner des leçons sur tout les sujets. Je ne dis pas qu’il a toujours tort, mais il me sort des yeux. J’ai souvenir d’une interview de Dernis en cour de match qui l’avait sèchement recadré.

Pareil, il avait des fers à repasser à la place des pieds, une technique d'un mec de D4 et le mec ramène sa science

C'est surtout qu:il ne faut pas qu'il oublie qu'il a fait partie de l' une des équipes des plus pitoyables de L2 qui se traînait en fin fond de L2 et qui se prenait raclées sur raclées et qui était bien plus minable que celle d' aujourd'hui (0-3 à GG contre Gueugnon, le 0-0 contre Châteauroux avec un kop vide pour une équipe morbide).
Donc qu'il se regarde dans une glace et se retourne sur son passé de joueur avant de critiquer

Je ne crois pas que Guillou ait fait partie de cette équipe là. Tu te mélanges un peu dans tes souvenirs, non ?

Guillou était au club entre 97 et 2000 puis 2001-2003, donc c'est cohérent ce qu'il dit

J'ai jamais compris la hype à l'époque autour de lui. Moi un joueur qui se bat je le respecterai toujours mais s'il est mauvais par ailleurs je ne l'adulerai pas non plus

La hype c'est peut-être un peu exagéré. Guillou était un mec qui se laissait volontier téléguider par le public. Il suffisait de scander "Guillou" au stade pour qu'il déborde. Ça nous faisait rire. Je dois ajouter pour être honnête qu'on le considérait plutôt comme "l'idiot du village" si je peux me permettre. J'ai souvenir d'un reportage tv je ne sais sur quelle chaîne où on le voyait aller ramasser des champions. On était jeune avec mes potes à l'époque, donc je nous donne l'excuse de l'âge, mais je me souviens qu'on s'était bien foutu de sa gueule. Bref, il avait pour lui son énergie sur le terrain, mais rien de plus. Le voir jouer le lettré aujourd'hui avec ses chroniques alambiquées en est presque pitoyable.

[Neidzabez]

Pour en revenir au sujet, c'est quand même vexant de se faire éconduire par Montanier.

[Alexsio]

Donc pour vous le monde se divise vraiment entre les entraîneurs typés L1/L2 compétents, pragmatiques, à l'ancienne, et les "intellectuels exotiques de la data" de l'autre ?

C'est drôle parce que moi ces dernières années, j'ai l'impression de voir un paquet d' "intellectuels" faire sur-performer leurs clubs. Fabregas à Como, Sarri à Empoli (puis Napoli), De Zerbi à Sassuolo puis Brighton, Alonso à Leverkusen, Gasperini à l'Atalanta, même Le Bris à Sunderland (d'ailleurs c'est marrant que ce soit un "intellectuel" qui s'exporte dans la meilleure ligue du monde et pas un Pélissier), etc etc. Bien plus que les coachs vieille école.

Pour être franc quand j'ai vu la rumeur Nancy j'étais contre et je l'ai écrit.
Mais en lisant tout ce conservatisme footballistique quasi unanime, ces certitudes et ces préjugés, ce rejet viscéral de toute forme d'évolution / innovation même dans l'approche de jeu (à l'inverse de l'esprit de feu R.Rocher qui a révolutionné le foot en France), bref tout ce qui fait que notre club végète dans un marasme sans fin depuis 45 ans... Ben vous m'avez fait changer d'avis. J'ai envie de le voir et qu'il réussisse.

Cela dit, bon courage à lui pour toute la merde qu'il va se prendre sur la gueule.

Oui enfin, peu importe qui signera, il y en a pas un dans ce forum qui ne va pas souhaiter que le nouveau coach réussisse. Etre particulièrement sceptique ne veut pas dire qu'on veut du mal à l'entraîneur en question.
Si c'est Nancy ou une piste du même genre, je serai très dubitatif. J'aurai même beaucoup de mal à me dire que ça serait un bon choix. Mais bon tant pis, je lui dirai bienvenue et lui souhaiterai tout le meilleur pour lui et pour notre club.

Je sais bien que la négativité ambiante ne te plaît pas martien. Et il y a des potos bien trop frontal dans leur manière d'exprimer leur mécontentement, on est d'accord. Mais je comprends et je partage les inquiétudes. Ces deux premières années Kilmer ont été très pénible à suivre et on a l'impression qu'ils insistent dans une approche qui n'a pour l'instant pas fonctionné.

Post plein de bon sens.

[Old green]

Pareil, il avait des fers à repasser à la place des pieds, une technique d'un mec de D4 et le mec ramène sa science

C'est surtout qu:il ne faut pas qu'il oublie qu'il a fait partie de l' une des équipes des plus pitoyables de L2 qui se traînait en fin fond de L2 et qui se prenait raclées sur raclées et qui était bien plus minable que celle d' aujourd'hui (0-3 à GG contre Gueugnon, le 0-0 contre Châteauroux avec un kop vide pour une équipe morbide).
Donc qu'il se regarde dans une glace et se retourne sur son passé de joueur avant de critiquer

Je ne crois pas que Guillou ait fait partie de cette équipe là. Tu te mélanges un peu dans tes souvenirs, non ?

Guillou était au club entre 97 et 2000 puis 2001-2003, donc c'est cohérent ce qu'il dit

J'ai jamais compris la hype à l'époque autour de lui. Moi un joueur qui se bat je le respecterai toujours mais s'il est mauvais par ailleurs je ne l'adulerai pas non plus

La hype c'est peut-être un peu exagéré. Guillou était un mec qui se laissait volontier téléguider par le public. Il suffisait de scander "Guillou" au stade pour qu'il déborde. Ça nous faisait rire. Je dois ajouter pour être honnête qu'on le considérait plutôt comme "l'idiot du village" si je peux me permettre. J'ai souvenir d'un reportage tv je ne sais sur quelle chaîne où on le voyait aller ramasser des champions. On était jeune avec mes potes à l'époque, donc je nous donne l'excuse de l'âge, mais je me souviens qu'on s'était bien foutu de sa gueule. Bref, il avait pour lui son énergie sur le terrain, mais rien de plus. Le voir jouer le lettré aujourd'hui avec ses chroniques alambiquées en est presque pitoyable.

Oui je me rappelle du reportage. Il allait aux champignons avec Patrick Revelles en 4L d' époque et avec ses bottes en caoutchouc

[Poteau gauche]

Pour en revenir au sujet, c'est quand même vexant de se faire éconduire par Montanier.

Ce n'est pas ça qui est vexant mais le fait d'avoir conforté notre statut de losers en enchaînant en 2 ans 2 gros échecs, une relégation et une non montée, en se montrant incapables de finir devant des clubs comme Le Havre ou Angers l'an dernier et surtout Le Mans cette saison...

[charles]

Si Montanier ne reste (rien d’officiel sur les RS et le site du club pour l’instant)
c’est encore un vrai gâchis
PM a dû vouloir poser ses conditions, ce qui n’a pas plu aux dirigeants.
Pourtant il a vraiment le profil : l’expérience, le réseau, et la franchise nécessaires.

[Benjo]

Si Yacine dit que Nancy ça ressemble à Battles et bah on n a pas fini d avoir des cheveux blancs. Je me souviens encore du Dijon/ASSE où l on avait été tactiquement à la rue (beaucoup plus qu Horneland c'est dire).

Bref il n' y a rien de fait et il a l avantage d être francophone au moins. Mais le club a intérêt de bien recruté si on prend un profil risqué. Surtout en L2 selon moi.

Après si c'est pour partir avec Pélissier/Montanier et que Kilmer ne les écoute pas, pas sûr que ce soit bien mieux.

On avait déjà un bon coach ODO qui était un entraîneur qui avait déjà réussi à faire jouer offensivement ses anciennes équipes. Par contre il va falloir recruter sévère.

Après il faudra aussi savoir si notre objectif (enfin celui de Kilmer) est toujours la montée, ou bien de structurer le club et de donner une identité de jeu peu importe les résultats.

[Cstefic]

Si Montanier ne reste (rien d’officiel sur les RS et le site du club pour l’instant)
c’est encore un vrai gâchis
PM a dû vouloir poser ses conditions, ce qui n’a pas plu aux dirigeants.
Pourtant il a vraiment le profil : l’expérience, le réseau, et la franchise nécessaires.

Ca suffit pas!

[thesnakke]

Il est temps pour moi de repartir en campagne pour mon poulain

[Appelou42]

Il est temps pour moi de repartir en campagne pour mon poulain

WN était l'adjoint de ...Thierry Henri durant un an et demi à...Montréal (coucou LT )
WN est Guadeloupéen, pour préciser.
Donc ...Est ce que Kilmer partirait sur ce binome ?

[4teetoo]

[quote=Appelou42 post_id=3195688 time=1780777129
« (…) Nancy est aussi Canadien et donc favori de Tanenbaun.
(…)
Donc eviter les racourcis. »
[/quote]

C’est une blague

Mon petit doigt me dit que ce ne sera pas Nancy.

[Thomi]

Il est temps pour moi de repartir en campagne pour mon poulain

Où puis-je prendre ma carte d'adhérent ? A combien s'élève la cotisation ?

[dodos]

Franchement, Thierry Henry… son parcours d’entraîneur est vraiment loin de donner envie.
Pour moi il ne correspond pas du tout à notre club. Je le comparerais volontiers à Habib Beye

[Lailaire]

C'est du premier degré votre volonté de voir débarquer Henry ?
Parce qu'à Montréal comme à Monaco, c'est fiasco

[Robert Bidochon]

Pour en revenir au sujet, c'est quand même vexant de se faire éconduire par Montanier.

Ce n'est pas ça qui est vexant mais le fait d'avoir conforté notre statut de losers en enchaînant en 2 ans 2 gros échecs, une relégation et une non montée, en se montrant incapables de finir devant des clubs comme Le Havre ou Angers l'an dernier et surtout Le Mans cette saison...

En effet, vexant ET inquiétant.

[LeRustre]

Franchement, Thierry Henry… son parcours d’entraîneur est vraiment loin de donner envie.
Pour moi il ne correspond pas du tout à notre club. Je le comparerais volontiers à Habib Beye

Complètement d'accord

[Palmeiras]

Oui enfin, peu importe qui signera, il y en a pas un dans ce forum qui ne va pas souhaiter que le nouveau coach réussisse. Etre particulièrement sceptique ne veut pas dire qu'on veut du mal à l'entraîneur en question.
Si c'est Nancy ou une piste du même genre, je serai très dubitatif. J'aurai même beaucoup de mal à me dire que ça serait un bon choix. Mais bon tant pis, je lui dirai bienvenue et lui souhaiterai tout le meilleur pour lui et pour notre club.

Je sais bien que la négativité ambiante ne te plaît pas martien. Et il y a des potos bien trop frontal dans leur manière d'exprimer leur mécontentement, on est d'accord. Mais je comprends et je partage les inquiétudes. Ces deux premières années Kilmer ont été très pénible à suivre et on a l'impression qu'ils insistent dans une approche qui n'a pour l'instant pas fonctionné.

En fait, je peux comprendre la négativité ou les doutes.
Par exemple l'organigramme dans son état actuel me questionne énormément et je ne comprends pas ce que fait Kilmer à ce niveau.

Mais là je parle d'un point bien précis: la défiance extrême (et c'est un terme euphémistique honnêtement) que génèrent les entraîneurs dits "intellectuels", surtout quand ils sont étrangers, en opposition aux entraîneurs français traditionnels. Ca ne me parait pas rationnel, et ça traduit d'autres choses qui m'embêtent un peu.

Pareil, l'organigramme m'inquiète. Je ne comprends pas comment il est foutu. Soucasse, je suis pas.concaincu de son role et de sa présence chez nous. Rustem quid? Perrin directeur sportif mais je ne trouve pas quil prenne sa place...fahmy qui.deborderait sur le sportif...cetait quoi son rôle au début? Gazidis qui est éloigné mais a tout pouvoir...bref, perso, je suis pro.KSV d'une certaine manière mais je suis tres dubitatif sur les notions de fondations mises en place. On a pas l'impression de quelque chose de bien costaud, durable et fiable.
Voilà,ça fait un peu réquisitoire.

Montanier, pour moi, on a un mec en or pour le foot actuel (mon avis est surtout que sa hauteur et sa profondeur de vue seraient nettement plus intéressantes et pertinentes comme chef de la direction sportive pour les 10 prochaines années).
En tout cas merci à lui pour son passage. Il a en effet failli réussir (les grincheux avec de l'esprit diront quil a failli à réussir).

Wilfried Nancy, perso jai l'impression de refaire du Horneland. De mémoire, cetait tout pour l'attaque. Et ça, ça me fait un peu flipper car la L2 est bien plus apre et dense que ce que nos décideurs croient.

Enfin nous verrons bien mais je crains d'ors et deja, qu'on ne réglera rien en croyant régler les problèmes en recrutant un entraineur.

[Pilou]

Si Yacine dit que Nancy ça ressemble à Battles et bah on n a pas fini d avoir des cheveux blancs. Je me souviens encore du Dijon/ASSE où l on avait été tactiquement à la rue (beaucoup plus qu Horneland c'est dire).

Bref il n' y a rien de fait et il a l avantage d être francophone au moins. Mais le club a intérêt de bien recruté si on prend un profil risqué. Surtout en L2 selon moi.

Après si c'est pour partir avec Pélissier/Montanier et que Kilmer ne les écoute pas, pas sûr que ce soit bien mieux.

On avait déjà un bon coach ODO qui était un entraîneur qui avait déjà réussi à faire jouer offensivement ses anciennes équipes. Par contre il va falloir recruter sévère.

Après il faudra aussi savoir si notre objectif (enfin celui de Kilmer) est toujours la montée, ou bien de structurer le club et de donner une identité de jeu peu importe les résultats.

J'ai mis en gras deux points. Comment dire... l'entraîneur ne m'intéresse pas tant que ça, c'est le changement de direction sportive que je trouve plus important. Changement de direction, pas forcément de directeur(s).

Comme je l'expliquais ici, on a vraiment un mode de fonctionnement à réaction, depuis des années, qui ne marche même pas une fois sur deux. La direction utilise le fusible entraîneur, fais quelques recrutements en janvier, et sur un malentendu ça passe.

Une direction claire, avec tout ce qui supporte le résultat sportif aligné à cette direction : profil de l'entraîneur, cellule de performance, profils des joueurs recrutés, etc. Changer juste l'entraîneur et son profil... on en a déjà fait, plein de fois.

[MachuPicchu42]

Donc pour vous le monde se divise vraiment entre les entraîneurs typés L1/L2 compétents, pragmatiques, à l'ancienne, et les "intellectuels exotiques de la data" de l'autre ?

C'est drôle parce que moi ces dernières années, j'ai l'impression de voir un paquet d' "intellectuels" faire sur-performer leurs clubs. Fabregas à Como, Sarri à Empoli (puis Napoli), De Zerbi à Sassuolo puis Brighton, Alonso à Leverkusen, Gasperini à l'Atalanta, même Le Bris à Sunderland (d'ailleurs c'est marrant que ce soit un "intellectuel" qui s'exporte dans la meilleure ligue du monde et pas un Pélissier), etc etc. Bien plus que les coachs vieille école.

Pour être franc quand j'ai vu la rumeur Nancy j'étais contre et je l'ai écrit.
Mais en lisant tout ce conservatisme footballistique quasi unanime, ces certitudes et ces préjugés, ce rejet viscéral de toute forme d'évolution / innovation même dans l'approche de jeu (à l'inverse de l'esprit de feu R.Rocher qui a révolutionné le foot en France), bref tout ce qui fait que notre club végète dans un marasme sans fin depuis 45 ans... Ben vous m'avez fait changer d'avis. J'ai envie de le voir et qu'il réussisse.

Cela dit, bon courage à lui pour toute la merde qu'il va se prendre sur la gueule.

En phase avec toi, comme très souvent d'ailleurs.
C'est vrai que notre coach "vieille école", aux plus de 700 matches, rompu aux joutes de la L2, polyglotte (hum hum....), a géré de main de maître les 5 points d'avance (dont il était l'artisan, il faut le lui reconnaître) que l'on avait sur le 3ème au soir de la 26ème journée. Pas à 25 journées de la fin hein...
Notre coach pragmatique, qui nous a permis d'être deuxième de la 24ème à la 31ème (ce dont il était aussi l'artisan), nous a également permis de faire ce que l'on n'a jamais fait auparavant : remonter directement en L1.
Ce coach, fin tacticien "qui sait faire également jouer ses équipes partout où il est passé", a géré aux petits oignons la période post-trève internationale, le placement de Moueffek en 10 au détriment de Boakye, Annan rentré en ailier gauche et Old toujours maintenu en arrière gauche, Larsonneur conservé comme capitaine car "hey ! J'ai été gardien, moi aussi, je sais ce que c'est donc je sais ce que je fais", l'approche psychologique du match aller contre un Nice éreinté.
Ce coach, par ailleurs bon en communication, n'a jamais perdu pied à mesure que son équipe perdait le sien (de pied, en plus de sa tête, et son mental...) : cf sa communication autour des fameuses 10 défaites et le déséquilibre numérique entre défense et attaque avant même de commencer un match, c'est-à-dire cocher un 11 titulaires sur la feuille de match....

Non, vraiment, nous, les amoureux des Verts, nous ne sommes que des bourrins puisque c'est bien connu : le cerveau à Sainté ne nous est d'aucune utilité. Réfléchir deux secondes (être intellectuel ?), c'est pour les autres. Nous, il nous faut aller à la mine. Encore en 2026 : voilà notre ADN....

Vive Pélissier et vive Guillou !!!

[Lailaire]

Oui enfin, peu importe qui signera, il y en a pas un dans ce forum qui ne va pas souhaiter que le nouveau coach réussisse. Etre particulièrement sceptique ne veut pas dire qu'on veut du mal à l'entraîneur en question.
Si c'est Nancy ou une piste du même genre, je serai très dubitatif. J'aurai même beaucoup de mal à me dire que ça serait un bon choix. Mais bon tant pis, je lui dirai bienvenue et lui souhaiterai tout le meilleur pour lui et pour notre club.

Je sais bien que la négativité ambiante ne te plaît pas martien. Et il y a des potos bien trop frontal dans leur manière d'exprimer leur mécontentement, on est d'accord. Mais je comprends et je partage les inquiétudes. Ces deux premières années Kilmer ont été très pénible à suivre et on a l'impression qu'ils insistent dans une approche qui n'a pour l'instant pas fonctionné.

En fait, je peux comprendre la négativité ou les doutes.
Par exemple l'organigramme dans son état actuel me questionne énormément et je ne comprends pas ce que fait Kilmer à ce niveau.

Mais là je parle d'un point bien précis: la défiance extrême (et c'est un terme euphémistique honnêtement) que génèrent les entraîneurs dits "intellectuels", surtout quand ils sont étrangers, en opposition aux entraîneurs français traditionnels. Ca ne me parait pas rationnel, et ça traduit d'autres choses qui m'embêtent un peu.

Pareil, l'organigramme m'inquiète. Je ne comprends pas comment il est foutu. Soucasse, je suis pas.concaincu de son role et de sa présence chez nous. Rustem quid? Perrin directeur sportif mais je ne trouve pas quil prenne sa place...fahmy qui.deborderait sur le sportif...cetait quoi son rôle au début? Gazidis qui est éloigné mais a tout pouvoir...bref, perso, je suis pro.KSV d'une certaine manière mais je suis tres dubitatif sur les notions de fondations mises en place. On a pas l'impression de quelque chose de bien costaud, durable et fiable.
Voilà,ça fait un peu réquisitoire.

Montanier, pour moi, on a un mec en or pour le foot actuel (mon avis est surtout que sa hauteur et sa profondeur de vue seraient nettement plus intéressantes et pertinentes comme chef de la direction sportive pour les 10 prochaines années).
En tout cas merci à lui pour son passage. Il a en effet failli réussir (les grincheux avec de l'esprit diront quil a failli à réussir).

Wilfried Nancy, perso jai l'impression de refaire du Horneland. De mémoire, cetait tout pour l'attaque. Et ça, ça me fait un peu flipper car la L2 est bien plus apre et dense que ce que nos décideurs croient.

Enfin nous verrons bien mais je crains d'ors et deja, qu'on ne réglera rien en croyant régler les problèmes en recrutant un entraineur.

N'oublie pas Rosenfeld, parce qu'alors lui c'est à se demander même s'il existe

[civod42]

Que ce soit Nancy, Pélissier ou un coach étranger qui nous est inconnu, il va quand même falloir qu'il arrive vite car la situation actuelle n'aide pas à préparer la saison future dans la sérénité.

Sur le fond je préfère que KSV ne reconduise pas Montanier tout de suite que ce qu'ils ont fait avec Odo (le garder à "contre coeur").

Il y a quand même un point que je souhaite souligner, si Montanier a réussi plein d choses dés son arrivée, le jeu offensif est devenu d'une pauvreté affligeante. Avec Horneland on se créait beaucoup plus d'occasions (contre Reims par exemple on a râté pas mal de d'occaz très franches comme celle de Old par exemple). je peux comprendre que KSV souhaite revenir à un coach plus offensif et adepte d'un jeu "agressif". D'ailleurs j'ai beaucoup regretté que Horneland arrête son pressing très intense en L2, ce pressing avait posé de gros problèmes au PSG (donc je pense qu'en L2 il aurait été très efficace), c'est pour moi une erreur importante de la saison (avec le recrutement d'Ekwah non remplacé en août).