OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[cedric26]

Non mais intéresse toi au fond, pas à la forme.
Déjà même si Riolo a une grande gueule je trouve que ses analyses et sa connaissance du foot sont largement au dessus de celles de Lions et par ailleurs la vraie question est quand même cette vision des priorités du club qui découle du discours de Gazidis / Fahmy.
Moi ce discours du c'est pas si grave je le trouve difficilement entendable.

Alors si je suis assez d'accord avec toi sur analyse et connaissance..... je sais pas si l'effet radio, mais il prend les invités, consultants ou simple auditeurs souvent pour de la M... j'ai raison, vous avez torts et la j'ai bcp de mal,

[Bucky]

KSV n'a pas été traumatisée par la descente. Je ne vois pas pourquoi ça les empêcherait de dormir de ne pas monter. Bien que l'objectif annoncé fut le titre en début de saison. A moins que j'ai mal lu / compris.
Plus les couleuvres sont grosses, plus elles passent.
C'est pas interdit, ni déshonorant, de reconnaitre ses erreurs.
Si on gagne la LDC dans 3 ans, personne ne se souviendra de leurs débuts apocalyptiques.

[___]

Non mais intéresse toi au fond, pas à la forme.
Déjà même si Riolo a une grande gueule je trouve que ses analyses et sa connaissance du foot sont largement au dessus de celles de Lions et par ailleurs la vraie question est quand même cette vision des priorités du club qui découle du discours de Gazidis / Fahmy.
Moi ce discours du c'est pas si grave je le trouve difficilement entendable.

Ce dépend du contexte.

Exemple 1 :
Riolo : Rester en L2, c'est un problème pour les comptes du club, non ? Sans la montée, ça va être compliqué de faire tourner la boutique ?
Gazidis : Non, L1/L2 c'est pareil. La montée n'a rien de prioritaire de ce point de vue.

Exemple 2 :
Riolo : Rester en L2, c'est un problème pour l'ambition sportive du club, non ? Sans la montée, ça va être compliqué de remettre l'ASSE sur de bons rails ?
Gazidis : Non, L1/L2 c'est pareil. La montée n'a rien de prioritaire de ce point de vue.

Exemple 3 :
Riolo : Rester en L2, c'est un problème pour les supporters du club, non ? Sans la montée, ça va être compliqué de satisfaire le public ?
Gazidis : Non, L1/L2 c'est pareil. La montée n'a rien de prioritaire de ce point de vue.

[___]

leurs débuts apocalyptiques.

Au contraire : leurs débuts nous ont évité l'Apocalypse (= la fin des temps, le destin bordelais) qui nous était promise.

Par contre, la comparaison avec le Purgatoire, ça se tente...

[Krees]

Si le projet reposait sur les droits TV, je doute qu'ils aient choisi une équipe française vu les déboires actuels...
La saison prochaine, pour une équipe de milieu de tableau ça sera probablement moins de 10 millions (en mode optimiste) et autour de 5 pour ceux qui sont en-dessous, donc ça n'est pas (plus) ça qui permet d'équilibrer le budget pour un club français, quelque soit la division (seule l'Europe permet ça désormais).
Pour toutes les autres entrées (billetterie, merch', sponsoring, ...) comme pour le recrutement (et la vente) de joueur, le gap entre L1 et L2 est énorme, ça ne peux pas compenser...

Pi y a 5 jours Riolo a été condamné en appel pour diffamation publique rapport à Aminata Dialo parce qu'il affirmait qu'elle avait organisé l'agression de ses coéquipière pour éliminer la concurrence et sa défense était "je donne juste mon opinion" (la cours d'appel n'était pas de cet avis, d'autant qu'à l'époque aussi il prétendait avoir des infos)

[la buse]

KSV n'a pas été traumatisée par la descente. Je ne vois pas pourquoi ça les empêcherait de dormir de ne pas monter. Bien que l'objectif annoncé fut le titre en début de saison. A moins que j'ai mal lu / compris.
Plus les couleuvres sont grosses, plus elles passent.
C'est pas interdit, ni déshonorant, de reconnaitre ses erreurs.
Si on gagne la LDC dans 3 ans, personne ne se souviendra de leurs débuts apocalyptiques.

Putain, 3 ans.

[oblooblo2000]

du mal a croire cacasse... sinon c est pas 50M qu ils auraient investit a l asse mais 200M...
Chelsea tu peux pas faire les recrues qu on a eu, c est l inverse ils achètent celles qu on vend au prix fort.

Pareil on aurait pas eu Montanier, on aurait repris Galtier

Sauf que tu investis aussi en fonction des revenus réels et potentiels (qui en PL sont à des années lumières rien qu'avec les droits télé). Ce n'est pas parce que Larry aurait les moyens d'acheter Chelsea, et c'est probablement le cas, qu'il veut flamber ici en donnant par exemple 300 ou 400k mensuels à Galtier en L2... Le but est quand même d'avoir un modèle économique rationnel, d'y aller étape par étape et de rendre le club plus ou moins autosuffisant grâce à des actifs de haute valeur et un fonctionnement qui maximise la performance (pour l'instant on est encore loin du compte certes, mais je pense que c'est l'idée).

Tu penses?
Perso, l entraîneur c est deja la base. Tu as de l ambition, il te faut un top entraîneur adapté a l environnement du club.
Tu donne l exemple de L2, mais on était en L1 quand ils ont repris.

Ils se sont quand meme bien foiré depuis entre leur audit interne, le manque de cadre d un bon niveau, leur entraineur avec un projet de jeu interressant mais sans les joueurs pour, leur Data qui au final se revele assez banale. Ca paiera surement d ici 2,3,4, 5 ans...MAis un retour en Europe, je suis assez septique. Les autres clubs du top 8 L1 travaille bien mieux que nous actuellement

[oblooblo2000]

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

t as pas tord.
Mais le fruit ne tombera pas.
Trop d argent en jeu, et c est pas pret de s arreté pour tout club en LDC

[Wert]

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

t as pas tord.
Mais le fruit ne tombera pas.
Trop d argent en jeu, et c est pas pret de s arreté pour tout club en LDC

Tu as raison. La métaphore du fruit qui tombe de l'arbre n'était peut être pas pertinente dans le sens où le secteur renaîtra, s'adaptera et/ou se régulera après une crise qui verra certains clubs plonger (Bordeaux peut l'OL) et d'autres réduire la voilure.

Une fois dit cela, pourquoi vouloir que Larry perde de l'argent dans un système dont les dépenses, les transferts et les salaires, sont éminemment déraisonnables et risquées, et dans lequel les ressources sont limitées (billeterie), en faillite (droits télévision), risqués (Trading) et sans beaucoup de visibilité (trading également suite à l'arrêt Diara) ?

En gros, est ce qu'il n'est pas raisonnable d'y aller doucement et de prendre son temps dans un système où tu ne peux pas gagner sportivement si tu investis bien (on connait le vainqueur avant le début de la compétition) mais où tu peux par contre perdre financièrement énormément si tu te trompes sur les joueurs que tu prends.

On finit la saison dernière en L1 avec trente millions de pertes économiques d'exploitation en investissant modérément et en contrôlant la masse salariale. Nos recettes billetteries c'est 5 à 8 millions maximum, nos droits de télévision c'était 8 ou 9 en L1. Et nos droits commerciaux ne nous appartenaient même plus parce que le propriétaire précédent les avait bradé pour survivre. N'est ce pas déraisonnable dans ce contexte de réclamer qu'un actionnaire canadien qui vient d'arriver, qui ne connait pas le championnat, ne s'appuie pas sur une équipe de recruteurs installés qui bossent sur l'effectif depuis longtemps, fasse Tapie en mettant tout son fric les premières saisons au risque de se tromper ?

Quand ils disent qu'ils ont le temps. Je pense que c'est dans ce sens qu'il faut le comprendre. On est là. On construit progressivement de la manière la plus rationnelle, étape par étape. Nous progresserons dans un système économique qui s'adaptera.

Ce n'est pas parce que Larry est milliardaire qu'il a envie de perdre son fric en investissant n'importe comment. Et Gazidis n'est pas là pour le lui faire perdre. C'est d'ailleurs pour celà qu'il ne sautera pas à mon sens même si on ne monte pas demain soir.

[Curkovert]

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

t as pas tord.
Mais le fruit ne tombera pas.
Trop d argent en jeu, et c est pas pret de s arreté pour tout club en LDC

Tu as raison. La métaphore du fruit qui tombe de l'arbre n'était peut être pas pertinente dans le sens où le secteur renaîtra, s'adaptera et/ou se régulera après une crise qui verra certains clubs plonger (Bordeaux peut l'OL) et d'autres réduire la voilure.

Une fois dit cela, pourquoi vouloir que Larry perde de l'argent dans un système dont les dépenses, les transferts et les salaires, sont éminemment déraisonnables et risquées, et dans lequel les ressources sont limitées (billeterie), en faillite (droits télévision), risqués (Trading) et sans beaucoup de visibilité (trading également suite à l'arrêt Diara) ?

En gros, est ce qu'il n'est pas raisonnable d'y aller doucement et de prendre son temps dans un système où tu ne peux pas gagner sportivement si tu investis bien (on connait le vainqueur avant le début de la compétition) mais où tu peux par contre perdre financièrement énormément si tu te trompes sur les joueurs que tu prends.

On finit la saison dernière en L1 avec trente millions de pertes économiques d'exploitation en investissant modérément et en contrôlant la masse salariale. Nos recettes billetteries c'est 5 à 8 millions maximum, nos droits de télévision c'était 8 ou 9 en L1. Et nos droits commerciaux ne nous appartenaient même plus parce que le propriétaire précédent les avait bradé pour survivre. N'est ce pas déraisonnable dans ce contexte de réclamer qu'un actionnaire canadien qui vient d'arriver, qui ne connait pas le championnat, ne s'appuie pas sur une équipe de recruteurs installés qui bossent sur l'effectif depuis longtemps, fasse Tapie en mettant tout son fric les premières saisons au risque de se tromper ?

Quand ils disent qu'ils ont le temps. Je pense que c'est dans ce sens qu'il faut le comprendre. On est là. On construit progressivement de la manière la plus rationnelle, étape par étape. Nous progresserons dans un système économique qui s'adaptera.

Ce n'est pas parce que Larry est milliardaire qu'il a envie de perdre son fric en investissant n'importe comment. Et Gazidis n'est pas là pour le lui faire perdre. C'est d'ailleurs pour celà qu'il ne sautera pas à mon sens même si on ne monte pas demain soir.

Le raisonnement se tient mais sur le volet transferts, les joueurs avec lesquels on est susceptible de réaliser une grosse plus-value sont ceux qui ont fait l'objet de gros investissements (Davita, Stassin, Boakye dans une moindre mesure). Et ils ont eu un impact sportif quasi immédiat. À l'inverse, des joueurs comme Annnan, Ferreira, Miladinovic, ils ont quand même coûté en transferts, leur impact sportif est plus que discutable et leur valeur marchande n'a certainement pas augmenté.

Donc quelque part, tu prends parfois moins de risques à investir plus pour avoir de bons joueurs. Il y aura forcément quelques couacs dans le lot (Lamba si on s'arrête à cette année) mais d'une manière générale, si tu le fais avec du volume tu t'y retrouves. C'est ce que fait Strasbourg par exemple, les quelques erreurs de casting comme Amougou vont largement être amorties par les ventes de joueurs comme Emegha, Moreira ou même Nanasi sur lequel on était positionné aussi. C'est la discussion que l'on avait il y a quelques jours, je trouve notre cellule de recrutement vraiment forte dans l'identification des prospects mais pour l'instant, la direction sportive ne met pas les moyens pour boucler les plans A et on se retrouve avec des plans B ou C qui s'apparentent à des consensus mous d'un point de vue sportif et économique

[herve043]

Le raisonnement se tient mais sur le volet transferts, les joueurs avec lesquels on est susceptible de réaliser une grosse plus-value sont ceux qui ont fait l'objet de gros investissements (Davita, Stassin, Boakye dans une moindre mesure). Et ils ont eu un impact sportif quasi immédiat. À l'inverse, des joueurs comme Annnan, Ferreira, Miladinovic, ils ont quand même coûté en transferts, leur impact sportif est plus que discutable et leur valeur marchande n'a certainement pas augmenté.

Donc quelque part, tu prends parfois moins de risques à investir plus pour avoir de bons joueurs. Il y aura forcément quelques couacs dans le lot (Lamba si on s'arrête à cette année) mais d'une manière générale, si tu le fais avec du volume tu t'y retrouves. C'est ce que fait Strasbourg par exemple, les quelques erreurs de casting comme Amougou vont largement être amorties par les ventes de joueurs comme Emegha, Moreira ou même Nanasi sur lequel on était positionné aussi. C'est la discussion que l'on avait il y a quelques jours, je trouve notre cellule de recrutement vraiment forte dans l'identification des prospects mais pour l'instant, la direction sportive ne met pas les moyens pour boucler les plans A et on se retrouve avec des plans B ou C qui s'apparentent à des consensus mous d'un point de vue sportif et économique

Au niveau transfert on a 4 Profils je pense
-les joueurs qui doivent apporter sportivement donc être titulaires avec une plus value attendue (Stassin, Davitasvhvili,Lamba,Annan,Boakye,Ekwah)
-Les joueurs qui doivent être titulaires mais avec peu d'espoir de forte valorisation et pouvant devenir remplaçant(Cardona,Jaber,Le cardinal,ferreira ,cornud,abdelhamid,bernauer)
-Les joueurs remplaçant pouvant devenir titulaire (Miladinovic,Old,duffus,Maubleu)
-Les Prospects (Stojkovic,paalberg,traore ) joueurs qui doivent se développer un ou deux ans avant de rentrer régulièrement dans le groupe

et on se rend compte qu'il n'y a pas que des profils Data exotiques contrairement aux idees recues Davitashvili,Cardona,LE acrdinal,Cornud,Abdelhamid,Bernauer,Maubleu soit 7 joueurs ayant joué en france la majorité de leur carriere sur 20

[oblooblo2000]

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

t as pas tord.
Mais le fruit ne tombera pas.
Trop d argent en jeu, et c est pas pret de s arreté pour tout club en LDC

Tu as raison. La métaphore du fruit qui tombe de l'arbre n'était peut être pas pertinente dans le sens où le secteur renaîtra, s'adaptera et/ou se régulera après une crise qui verra certains clubs plonger (Bordeaux peut l'OL) et d'autres réduire la voilure.

Une fois dit cela, pourquoi vouloir que Larry perde de l'argent dans un système dont les dépenses, les transferts et les salaires, sont éminemment déraisonnables et risquées, et dans lequel les ressources sont limitées (billeterie), en faillite (droits télévision), risqués (Trading) et sans beaucoup de visibilité (trading également suite à l'arrêt Diara) ?

En gros, est ce qu'il n'est pas raisonnable d'y aller doucement et de prendre son temps dans un système où tu ne peux pas gagner sportivement si tu investis bien (on connait le vainqueur avant le début de la compétition) mais où tu peux par contre perdre financièrement énormément si tu te trompes sur les joueurs que tu prends.

On finit la saison dernière en L1 avec trente millions de pertes économiques d'exploitation en investissant modérément et en contrôlant la masse salariale. Nos recettes billetteries c'est 5 à 8 millions maximum, nos droits de télévision c'était 8 ou 9 en L1. Et nos droits commerciaux ne nous appartenaient même plus parce que le propriétaire précédent les avait bradé pour survivre. N'est ce pas déraisonnable dans ce contexte de réclamer qu'un actionnaire canadien qui vient d'arriver, qui ne connait pas le championnat, ne s'appuie pas sur une équipe de recruteurs installés qui bossent sur l'effectif depuis longtemps, fasse Tapie en mettant tout son fric les premières saisons au risque de se tromper ?

Quand ils disent qu'ils ont le temps. Je pense que c'est dans ce sens qu'il faut le comprendre. On est là. On construit progressivement de la manière la plus rationnelle, étape par étape. Nous progresserons dans un système économique qui s'adaptera.

Ce n'est pas parce que Larry est milliardaire qu'il a envie de perdre son fric en investissant n'importe comment. Et Gazidis n'est pas là pour le lui faire perdre. C'est d'ailleurs pour celà qu'il ne sautera pas à mon sens même si on ne monte pas demain soir.

je suis bien d accord avec toi. Leur strategie est bonne et intelligente.
Moi perso c est quand meme ces erreurs de debutant qui me gonfle, ne pas avoir encadré les jeunes de mecs d experiences, et ne pas avoir prit un entraineur confirmé. Le tout avec pleins de paris en simultané, c etait quand meme jouer avec le feu. On est pas les rois de l analyse certe, mais on voyait quand meme bien tous nos manques béant en defense et le manque de leader a chaque ligne.
Ils se sont quand meme vu un peu trop beau et pretentieux.

[stig42]

Je ne pense pas qu'ils se soient vus un peu trop beau et prétentieux, je pense qu'ils ont accepté de prendre des risques.

[Parasar]

Non mais intéresse toi au fond, pas à la forme.
Déjà même si Riolo a une grande gueule je trouve que ses analyses et sa connaissance du foot sont largement au dessus de celles de Lions et par ailleurs la vraie question est quand même cette vision des priorités du club qui découle du discours de Gazidis / Fahmy.
Moi ce discours du c'est pas si grave je le trouve difficilement entendable.

Alors si je suis assez d'accord avec toi sur analyse et connaissance..... je sais pas si l'effet radio, mais il prend les invités, consultants ou simple auditeurs souvent pour de la M... j'ai raison, vous avez torts et la j'ai bcp de mal,

Ah c'est clair qu'il a un boulard qui le rend insupportable.

[Parasar]

Je ne pense pas qu'ils se soient vus un peu trop beau et prétentieux, je pense qu'ils ont accepté de prendre des risques.

Mouais, c'est une façon très bienveillante de formuler un gros échec. Et pour moi des lors que tu as des moyens c'est justement le luxe de ne pas prendre ves risques là.
Angers prend le risque de finir 18e de L1 depuis 2 ans en vendant ses meilleurs joueurs et en recrutant peanuts. Mais nous on aurait dû sécuriser le maintien la 1ere année.
Si tu ne le fais pas c'est soit que tu as mal évalué la L1 soit que tu considères que se maintenir n'était pas si prioritaire.

[Wert]

Je ne pense pas qu'ils se soient vus un peu trop beau et prétentieux, je pense qu'ils ont accepté de prendre des risques.

Ils ont pris un risque sportif pour ne pas prendre un risque financier je pense, mais ça n'a rien d'un manque d'humilité.

[Oracle Vert]

KSV n'a pas été traumatisée par la descente. Je ne vois pas pourquoi ça les empêcherait de dormir de ne pas monter. Bien que l'objectif annoncé fut le titre en début de saison. A moins que j'ai mal lu / compris.
Plus les couleuvres sont grosses, plus elles passent.
C'est pas interdit, ni déshonorant, de reconnaitre ses erreurs.
Si on gagne la LDC dans 3 ans, personne ne se souviendra de leurs débuts apocalyptiques.

Putain, 3 ans.

Il voulait dire si on joue, pas si on gagne... Sinon il rêve éveillé... Et encore on en est très très loin... Et si on ne monte pas, tout sera à rebatir encore...

[inconnuvert]

KSV n'a pas été traumatisée par la descente. Je ne vois pas pourquoi ça les empêcherait de dormir de ne pas monter. Bien que l'objectif annoncé fut le titre en début de saison. A moins que j'ai mal lu / compris.
Plus les couleuvres sont grosses, plus elles passent.
C'est pas interdit, ni déshonorant, de reconnaitre ses erreurs.
Si on gagne la LDC dans 3 ans, personne ne se souviendra de leurs débuts apocalyptiques.

Putain, 3 ans.

Il voulait dire si on joue, pas si on gagne... Sinon il rêve éveillé... Et encore on en est très très loin... Et si on ne monte pas, tout sera à rebatir encore...

Jouer la LDC dans 3 ans....
C'est plus l'aveuglement à ce niveau.

[Poteau gauche]

Je ne pense pas qu'ils se soient vus un peu trop beau et prétentieux, je pense qu'ils ont accepté de prendre des risques.

Mouais, c'est une façon très bienveillante de formuler un gros échec. Et pour moi des lors que tu as des moyens c'est justement le luxe de ne pas prendre ves risques là.
Angers prend le risque de finir 18e de L1 depuis 2 ans en vendant ses meilleurs joueurs et en recrutant peanuts. Mais nous on aurait dû sécuriser le maintien la 1ere année.
Si tu ne le fais pas c'est soit que tu as mal évalué la L1 soit que tu considères que se maintenir n'était pas si prioritaire.

... soit les 2, ce qui est le cas à mon humble avis. La relégation n'était qu'un contretemps selon Gazidis.
J'ose espérer que ce contretemps n'aura duré qu'un an, ce que je trouve déjà long perso.
Pour moi un contretemps, c'est par exemple ne pas monter directement mais le faire 2 ou 3 semaines plus tard via un barrage par exemple. Avec Ivan, on n'a pas la même notion de contretemps.
La relégation était un gros échec, une non remontée demain le serait tout autant.
Aux Verts de faire le nécessaire pour que ça n'arrive pas en faisant le job à Nice.

[Oracle Vert]

KSV n'a pas été traumatisée par la descente. Je ne vois pas pourquoi ça les empêcherait de dormir de ne pas monter. Bien que l'objectif annoncé fut le titre en début de saison. A moins que j'ai mal lu / compris.
Plus les couleuvres sont grosses, plus elles passent.
C'est pas interdit, ni déshonorant, de reconnaitre ses erreurs.
Si on gagne la LDC dans 3 ans, personne ne se souviendra de leurs débuts apocalyptiques.

Putain, 3 ans.

Il voulait dire si on joue, pas si on gagne... Sinon il rêve éveillé... Et encore on en est très très loin... Et si on ne monte pas, tout sera à rebatir encore...

Jouer la LDC dans 3 ans....
C'est plus l'aveuglement à ce niveau.

Moi je n'y crois pas mais si on est entre la 8e et la 14e place ce sera déjà pas mal...

[Oracle Vert]

Un ami m'a parlé d'un passage de Gazidis chez Riolo mais je ne vois rien sur le net, quelqu'un en sait-il plus?

[inconnuvert]

Un ami m'a parlé d'un passage de Gazidis chez Riolo mais je ne vois rien sur le net, quelqu'un en sait-il plus?

On en a parlé sur ce topic. Riolo a rencontré Gazidis en début d'année qui lui aurait dit que ça ne serait pas un drame de ne pas monter.

[martien]

Mais, juste pour essayer de comprendre, vous vous sentiriez mieux et plus rassurés s'il disait "ce serait une catastrophe pour le club et une remise en question de tout notre projet, de toutes nos ambitions, si on ne montait pas" ?
Parce que moi c'est l'inverse.

[Bucky]

Mais, juste pour essayer de comprendre, vous vous sentiriez mieux et plus rassurés s'il disait "ce serait une catastrophe pour le club et une remise en question de tout notre projet, de toutes nos ambitions, si on ne montait pas" ?
Parce que moi c'est l'inverse.

pourquoi diraient-ils ça puisque ça serait faux ?
par contre, ça me rassurerait un peu d'entendre un truc du genre "on a appris de nos erreurs, on va faire les ajustements nécessaires".

[martien]

Mais, juste pour essayer de comprendre, vous vous sentiriez mieux et plus rassurés s'il disait "ce serait une catastrophe pour le club et une remise en question de tout notre projet, de toutes nos ambitions, si on ne montait pas" ?
Parce que moi c'est l'inverse.

pourquoi diraient-ils ça puisque ça serait faux ?
par contre, ça me rassurerait un peu d'entendre un truc du genre "on a appris de nos erreurs, on va faire les ajustements nécessaires".

Ça je peux l'entendre sans problème.
Mais en soi, qu’il dise qu’une non montée ne serait pas un drame me semble rassurant.
S’il disait "ce n’est pas un échec", ça me gênerait autant que vous.
Pas un drame, ça veut simplement dire qu'ils ne vont pas tout abandonner et remettre en cause (les ambitions à terme, etc) à cause de cet échec.
Et c’est une bonne chose.
Ça ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de remise en question sur certaines erreurs.
Juste qu’on n’est pas dans une logique textorienne ou lopezienne où tout l'avenir du club se joue sur le résultat d'une saison.
C’est comme ça que je le comprends en tout cas.