[Barrage retour] Vendredi 29 mai à 20h45 : Nice - ASSE

[Lailaire]

La VAR n'a pas l’annulée le coup-franc, la VAR a juste permis d'identifier qu'il n'y avait pas faute dans la surface.

Pourquoi le coup franc a t'il été annulé dans ce cas? Je me répète Pour moi un arbitre n'a pas à annuler un coup franc apres intervention de la var

Annulé car la faute n'existait pas (pour lui) sinon il était obligé de siffler penalty.

La VAR permet de remonter dans le temps sur une action de but, de penalty ou de carton rouge.
Quand il y a un but, on regarde si au préalable il n'y a pas eu de faute. Hier, la Var indique penalty et l'arbitre regarde en amont s'il y avait bien faute (>> pour lui non).

J'essaie de comprendre le raisonnement :

- l'arbitre pense qu'il y a faute en dehors de la surface => coup franc. OK
- la VAR l'appelle pour lui dire qu'elle a été commise dans la surface. Il checke.

Là, tout se complique :
- soit il y a faute => penalty
-soit il n'y a pas faute => on annule le coup franc et balle à terre

Mais dans ce cas, pourquoi l'arbitre a clairement demandé aux nissards de ne pas disputer le ballon ?

Quand l'arbitre arrête le jeu (par exemple quand il y a un blessé) à la reprise il y a balle à terre et le ballon revient à l'équipe qui en avait la possession... en l’occurrence les verts hier soir.

Et oui mais c'est là le souci...Gadegbeku est à terre et le nissard va au ballon quand le jeu s'arrête.
S'il n'y a pas faute, alors le ballon aurait dû être rendu au niçois m, ou a minima être disputé.

[oblooblo2000]

On va vraiement faire 20 pages sur un coup franc qui a été annulé (et qui aurait rien donné)

meme Nice matin ne comprend pas.

merci P2:
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... um=twitter

[Danish]

On est ici dans un usage abusif de l'outil par l'arbitre central. Exactement comme si, par exemple, la VAR appelait pour déjuger de la désignation d'un corner alors que les images indiquent sortie de but. A ce jour, ce n'est pas dans les prérogatives de l'usage de l'outil.

On est donc soit :
- dans un cas où le VAR a appelé pour faire annuler le coup-franc : NON COMPRIS dans le réglement
- dans le cas où M.Bastien annule sa décision initiale (coup-franc) sur la foi de l'usage de la vidéo : NON COMPRIS dans le réglement

C'est le point sur lequel je bloque.

Quand l'arbitre siffle un penalty, la VAR peut appeler pour demander à l'arbitre de juger ou déjuger l'existence même de la faute.
Mais pas sur un simple coup-franc !
Le règlement ne le permet pas.

Sur un coup-franc, la VAR peut appeler l'arbitre pour transformer un jaune en rouge ou l'inverse, ou pour transformer le coup-franc en penalty. Mais en aucun cas pour annuler le coup-franc. Ca ne s'est jamais vu.

Mais non !
On va la refaire pour ceux qui n'ont pas suivi:
- L'arbitre siffle faute de Nice hors surface (donc CF direct)
- La VAR appelle Bastien pour suspicion de faute dans la surface donc penalty (cas COMPRIS dans le réglement)
- Bastien visionne le ralenti et estime qu'il n'y a pas faute du tout
- Il annule donc le CF et revient à une balle à terre

C'est correct vis à vis du règlement.

Ben non. La même faute n'importe où sur le terrain n'aurait pas fait l'objet d'un appel à la vidéo.

La vidéo a servi à annuler un coup-franc, ça n'existe pas dans le réglement.

Ca a peut-être été dit plus tard (flemme de lire les 5 pages qui suivent ce message): ta phrase "La même faute n'importe où sur le terrain n'aurait pas fait l'objet d'un appel à la vidéo" est exacte mais pas pour la raison que tu crois.
La vidéo est appelée car cette faute a été commise très très proche de la surface de réparation. Si proche que l'arbitre VAR a pensé qu'elle avait eu lieu DANS ladite surface et que celà impliquait un penalty. Donc il a appelé Bastien pour vérifier.

Suspicion de penalty: c'est dans le règlement, c'est correct.

C'est sûr que si la faute avait eu lieu dans le rond central, il n'aurait pas appelé puisque zéro risque de penalty.
Une fois l'arbitre appelé à la VAR, il peut prendre la décision qu'il veut, conformément aux lois du jeu, ce qu'il a fait en annulant le CF et en jouant balle à terre.

CQFD

[oblooblo2000]

J'ai bien aimé la prestation de Tardieu.

Ca correspond juste a la période ou on a subit a la fin du match. D ailleurs seule periode ou on a subit un peu alors que Nice etait fatigué et dans le dur.

[oblooblo2000]

Par contre, sans déconner, Montanier ne veut pas mettre max Bernauer en sentinelle devant la défense ?
Le gars est trop léger en Def central mais à une qualité dans la lecture de jeu, qualité dans l'orientation et passés et il sait lire et couper les attaques adverses.

Bernaueur a été excellent en défense centrale (homme du match ) et il existe une belle entente et complémentarité avec Le Cardinal (c'est aussi ça le foot, des affinités, à des postes clés) et nos milieux ont tous été bons dans leur registre. Mention spéciale à Gadegbeku. Les 3 de devant par contre c'est pas la même histoire. Ils n'ont quasiment jamais fait les bons choix ou la différence. D'ailleurs le reste de l'équipe a eu énormément de difficulté à les trouver tant ils étaient fantomatiques et immobiles. Cardona s'est planqué les 3/4 du match, Zuriko a foncé la tête dans le guidon en perdant une majorité de ses ballons, et Stassin n'a eu aucune influence sur le jeu, isolé, il s'est fait bouffer par les défenseurs niçois.

Ps : et je ne préfère même pas aborder le sujet de nos CPA...

Les 3 de devant ne joue guère ensemble. A se demander si ils y prennent du plaisir.

[Danish]

Les 3 de devant ne joue guère ensemble. A se demander si ils y prennent du plaisir.

Ils sont surtout très éloignés et les deux ailiers redescendent régulièrement aider leur latéral. Le liant, Boakye, n'a pas réussi à les interconnecter.

Combien de fois j'ai vu Cardona ou Zuriko déborder et voir qu'il n'y a personne au centre....

[Sosof]

Je fais parti des fans de Nadé, mais comment ne pas reconnaitre que la défense centrale (bien aidé par le tef de Kanté et Gadé..) sur les deux derniers matchs a été exemplaire.
Ceci étant dit , si j'étais coach , pour mettre toutes les armes de mon coté, je crois que j'aurais soit fait une défense à trois, soit mis Bernauer à gauche pour inclure Mickaz.
PS : Je ne suis pas coach !

[vertderennes]

C'est quand même osé sur le match d'hier de remettre en cause la présence de Bernauer en DC. Des ballons chauds dégagés, des ouvertures sur le côté bien coupées, franchement il a été top.

J'adore Mickaz, mais la charnière actuelle ne doit pas être touchée.

Je pense que Nadé aurait pu rentrer dans les 10-15 dernières minutes pour apporter de la puissance physique ou mettre un coup de boule sur corner. Max pouvait monter d'un cran , il en avait dans les chaussettes hier

Sur corner ???
Alors vraiment ça c'est pas gagné !

[oblooblo2000]

Oui, mais ça, ce n'est pas conforme aux lois du jeu.

Le coup de pied de réparation, c'est juste un coup franc sifflé pour une faute dans la surface. Ce sont les mêmes motifs qui entraînent la faute. Il n'y a pas de gradation. L'appel vidéo a juste empêché l'arbitre de faire une sorte d'accommodement raisonnable (bref, l'a empêché de faire son boulot), et il a été obligé de prendre une décision à la con qui a perdu tout le monde et qui lui est reprochée de partout.

Merci la VAR.

je suis d accord avec toi, mais franchement l arbitrage plus rien ne m etonne. On a eu tellement d actions bien pire ou on s est fait enflé (la main dans la surface a 5m de l arbitre tres bien placé sur je ne sais plus quel match). Perso je me suis fait une raison.
Le jour ou on aura plusieurs situations limites qui basculent en notre faveur, j e sais pas si cela arrivera.

[Sunning]

Par contre, sans déconner, Montanier ne veut pas mettre max Bernauer en sentinelle devant la défense ?
Le gars est trop léger en Def central mais à une qualité dans la lecture de jeu, qualité dans l'orientation et passés et il sait lire et couper les attaques adverses.

Bernaueur a été excellent en défense centrale (homme du match ) et il existe une belle entente et complémentarité avec Le Cardinal (c'est aussi ça le foot, des affinités, à des postes clés) et nos milieux ont tous été bons dans leur registre. Mention spéciale à Gadegbeku. Les 3 de devant par contre c'est pas la même histoire. Ils n'ont quasiment jamais fait les bons choix ou la différence. D'ailleurs le reste de l'équipe a eu énormément de difficulté à les trouver tant ils étaient fantomatiques et immobiles. Cardona s'est planqué les 3/4 du match, Zuriko a foncé la tête dans le guidon en perdant une majorité de ses ballons, et Stassin n'a eu aucune influence sur le jeu, isolé, il s'est fait bouffer par les défenseurs niçois.

Ps : et je ne préfère même pas aborder le sujet de nos CPA...

Les 3 de devant ne joue guère ensemble. A se demander si ils y prennent du plaisir.

Complement accord lamination offensive est un desastre. Le truc le plus construit que nous sommes capable de faire c’est une balle dans l’espace sur le côté droit. Après ça termine un contre ou un centre où il y a personne.

C’est vraiment indigeste et surprenant. Pour moi les 3 devants ce n’est pas la bonne formule.

[oblooblo2000]

Concernant Bernaeur, j'ai quand même l'impression qu'on sur-évalue sa prestation (je lui ai mis une grosse note au Jelnivo donc je m'inclus )

Mais si l'on considère que Nice n'a pas d'occasions, je relève quand même :
- le centre premier poteau, où il est en retard, et c'est un petit miracle que ça finisse pas en direction des buts (en première) d'ailleurs l'arbitre donne sortie alors qu'il semblait y avoir corner
- l'oubli sur la frappe d'Obong sur le coup-franc excentré
- la tête complètement dévissée en 2ème mi-temps qui finit en corner, mais qui peut encore plus mal finir
- une relance ou 2 bien bien foirée plein axe

Le Cardinal a été bien plus sobre. (et je préfère cette charnière à une avec Nadé)

Le cardinal change tout dans cette equipe.

[REP1981]

Moi j'ai eu le sentiment que Montanier ne cherchait pas à gagner ce match. Et son équipe l'a parfaitement suivi. Il visait le nul. Un bon 0-0, pour se rassurer face à une L1. Et au retour:
- pas de public
- moins d'obligation de fairs le jeu
- On peut jouer notre jeu de transition face à des Niçois plus hauts
-Et surtout ce sera leur 3eme match en7 jours, après une longue saison. On peut espérer qu'ils seront lessivés. On les pousse aux prolongations, et on les fini aux TAB, avec BM.

[NomDeStade]

Je fais parti des fans de Nadé, mais comment ne pas reconnaitre que la défense sur les deux derniers matchs a été exemplaire.
Ceci étant dit , si j'étais coach , pour mettre toutes les armes de mon coté, je crois que j'aurais soit fait une défense à trois, soit mis Bernauer à gauche pour inclure Mickaz.
PS : Je ne suis pas coach !

Le problème de la défense à 3, c'est pas tant l'axe que les pistons.

Il faut disposer de pistons de bons niveaux, capable d'apporter offensivement. Bard et Clauss se sont 2 bons profils pour ça.

Nous, c'est quasi impossible à mettre en place vu qu'on a déjà pas d'arrière gauche.

Par contre, je pense que pour la saison prochaine (si L2) c'est une solution intéressante, Old et Ferreira ont le profil idoine, et avec Nadé - Bernaeur - Le Cardinal - Pedro et Lamba, on a le matos pour l'axe.

[Sunning]

Moi j'ai eu le sentiment que Montanier ne cherchait pas à gagner ce match. Et son équipe l'a parfaitement suivi. Il visait le nul. Un bon 0-0, pour se rassurer face à une L1. Et au retour:
- pas de public
- moins d'obligation de fairs le jeu
- On peut jouer notre jeu de transition face à des Niçois plus hauts
-Et surtout ce sera leur 3eme match en7 jours, après une longue saison. On peut espérer qu'ils seront lessivés. On les pousse aux prolongations, et on les fini aux TAB, avec BM.

Comme contre Metz un but de raccroc en prolongation ça fera le taff

[GIB'S]

J'y crois plus après ce 0-0 qu'avant.
On a montré qu'on pouvait rivaliser dans l'organisation, l'impact et le bloc équipe.
Je tenterais bien Duffus en 9 qui apporterait plus de percussion et de vitesse parce que Lucas...

Pour moi Montanier, à son arrivée, a garanti à Strassin qu'il serait titulaire et jouerais 90 minutes à chaque match. Il n'a jamais remis son statut en question. Alors qu'il avait perdu son statut de titulaire à l'automne au profit de Duffus en pleine bourre et qui malheureusement s'était blessé blesse.

Duffus c'est moins élégant, brut de décoffrage, mais c'est plus généreux dans les appels et plus spontané.

On s entete avec Stassin en 9

une titularisation de Duffus en pointe est-elle envisageable et ou souhaitable?

Je vote pour Duffus AC vendredi ! C'est le style de gars capable de pourfendre n'importe quelle charnière centrale avec son jeu direct, sans fioritures... Il ne réussit pas tout, loin de là, mais Stassin ne réussit rien depuis plusieurs match, on est d'accord ?
Le problème, je l'ai déjà dit et plusieurs potos l'ont aussi fait remarquer, c'est que vu l'investissement financier, Montanier a l'obligation de le mettre titulaire même s'il est moins bon. Directive du patron ??? Oui, çà ne fait aucun doute
Si Stassin nous fait monter vendredi, je passerai pour un Kon, mais je prends quand même
ALV

[Mulot]

[oblooblo2000]

J'y crois plus après ce 0-0 qu'avant.
On a montré qu'on pouvait rivaliser dans l'organisation, l'impact et le bloc équipe.
Je tenterais bien Duffus en 9 qui apporterait plus de percussion et de vitesse parce que Lucas...

Pour moi Montanier, à son arrivée, a garanti à Strassin qu'il serait titulaire et jouerais 90 minutes à chaque match. Il n'a jamais remis son statut en question. Alors qu'il avait perdu son statut de titulaire à l'automne au profit de Duffus en pleine bourre et qui malheureusement s'était blessé blesse.

Duffus c'est moins élégant, brut de décoffrage, mais c'est plus généreux dans les appels et plus spontané.

On s entete avec Stassin en 9

une titularisation de Duffus en pointe est-elle envisageable et ou souhaitable?

je pense que oui. Il peut prendre la profondeur. Est assez efficace.
ET en deuxieme Stassin sera motivé et peut faire la diff.
Mais montanier ne changera pas

[oblooblo2000]

Moi j'ai eu le sentiment que Montanier ne cherchait pas à gagner ce match. Et son équipe l'a parfaitement suivi. Il visait le nul. Un bon 0-0, pour se rassurer face à une L1. Et au retour:
- pas de public
- moins d'obligation de fairs le jeu
- On peut jouer notre jeu de transition face à des Niçois plus hauts
-Et surtout ce sera leur 3eme match en7 jours, après une longue saison. On peut espérer qu'ils seront lessivés. On les pousse aux prolongations, et on les fini aux TAB, avec BM.

peut etre.
Est ce que Montanier avait prevu de subir et de contrer ?
Au final on a eu le ballon et la mainmise, avec Puel qui etait la pour betonner et attendre le match retour.
Au final on a eu un peu plus le controle avec deux coach qui prévoyaient la meme tactique, bétonner et contrer éventuellement. Avec les meme situations de part et d autre ou a la recuperation, pas de vraie options devant pour aller vite.

[oblooblo2000]

LE commentateur: "faut voire quel est la faute, si c est la hanche, si c est le pied"
Les deux mon capitaine, les deux, avec en plus le déplacement de bulldozer sur 3m. Le defenseur Nicois aurait plutot du attrapper luan, le porter avec ses bras pour le deplacer en dehors de la surface, puis faire sa faute tranquilou bilou

[ggspirit]

Moi j'ai eu le sentiment que Montanier ne cherchait pas à gagner ce match. Et son équipe l'a parfaitement suivi. Il visait le nul. Un bon 0-0, pour se rassurer face à une L1. Et au retour:
- pas de public
- moins d'obligation de fairs le jeu
- On peut jouer notre jeu de transition face à des Niçois plus hauts
-Et surtout ce sera leur 3eme match en7 jours, après une longue saison. On peut espérer qu'ils seront lessivés. On les pousse aux prolongations, et on les fini aux TAB, avec BM.

Comme contre Metz un but de raccroc en prolongation ça fera le taff

Comme toujours, c'est le résultat final qui sera juge.
Si on passe, quelque soit le manière, on dira bien joué Montanier !
Par contre, si on perd ce barrage, il sera responsable d'avoir été trop prudent dans l'approche de ce match aller, ou on a vu dès le début qu'il aurait suffit de bousculer un peu plus cette équipe Niçoise qui semblait vraiment inoffensive.
Sans partir à l'abordage, façon Erik H, il aurait fallu plus de soutien aux attaquants dans nos moments forts.

[Parasar]

Moi j'ai eu le sentiment que Montanier ne cherchait pas à gagner ce match. Et son équipe l'a parfaitement suivi. Il visait le nul. Un bon 0-0, pour se rassurer face à une L1. Et au retour:
- pas de public
- moins d'obligation de fairs le jeu
- On peut jouer notre jeu de transition face à des Niçois plus hauts
-Et surtout ce sera leur 3eme match en7 jours, après une longue saison. On peut espérer qu'ils seront lessivés. On les pousse aux prolongations, et on les fini aux TAB, avec BM.

Mouais. Autant je suis quasi convaincu qu'effectivement dans la causerie d'avant match, il y avait l'idée de ne pas hypothéquer nos chances avant le retour, autant notre jeu de transition, depuis Montpellier chez eux, je me demande quand on l'a aperçu pour la dernière fois (notre victoire à Pau ?? j'ai le souvenir du 3e but dans les arrêts de jeu mais sinon ??).

[Sosof]

Moi j'ai eu le sentiment que Montanier ne cherchait pas à gagner ce match. Et son équipe l'a parfaitement suivi. Il visait le nul. Un bon 0-0, pour se rassurer face à une L1. Et au retour:
- pas de public
- moins d'obligation de fairs le jeu
- On peut jouer notre jeu de transition face à des Niçois plus hauts
-Et surtout ce sera leur 3eme match en7 jours, après une longue saison. On peut espérer qu'ils seront lessivés. On les pousse aux prolongations, et on les fini aux TAB, avec BM.

Montanier quand on nous a dit qu'il venait à Sainté , moi je l'ai appelé "Monsieur 0-0", j'avais ce souvenir de lui.
Visiblement son passage en Espagne avait un peu contredit cette pensée.
Là que les étapes de montagnes sont là, faut reconnaitre que les 0-0 sont là aussi...

[alanvert]

Hamouma obtenait des pénaltys pour beaucoup moins que ça.

[cedric26]

Ouep, mais avec La Var, il aurait eu bcp moins de péno.


Moi hier j'ai bien cru qu'ils allaient nous sortir un péno de l'autre coté du terrain pour les nissards.....

[ggspirit]

LE commentateur: "faut voire quel est la faute, si c est la hanche, si c est le pied"
Les deux mon capitaine, les deux, avec en plus le déplacement de bulldozer sur 3m. Le defenseur Nicois aurait plutot du attrapper luan, le porter avec ses bras pour le deplacer en dehors de la surface, puis faire sa faute tranquilou bilou

Y avait-il faute? Oui
Était ce dans la surface ? Oui
Cela méritait-il penalty ? Non

Si on suit le règlement à la lettre, il y a penalty.
L'arbitre, lui, a préféré juger dans l'esprit du jeu et considérer que la sanction suprême etait injustifiée.
Par ailleurs, le jeu dangereux de Stassin etait aussi une ffaute dans la surface et donc sanctionnable, pourtant il a jugé, la aussi, que cela ne méritait pas un penalty.

Perso je trouve cela courageux et bien arbitré, car il est
plus facile pour un arbitre d'appliquer bêtement un règlement a la lettre, et de siffler un peno pour une faute bénigne et sans danger de but.