Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Philou chtencolune]

24e journée, le décompte est donc de:

- trois erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval, penalty imaginaire contre Reims et main évidente d'un Clermontois)
- trois erreurs d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star, but hors-jeu face à Nancy et main d’Old face à Guingamp)

Si on prend en compte le résultat final, une erreur a eu un impact immédiat en notre défaveur, deux en notre faveur.

Tu comptes la main d'Old contre Guingamp ? Alors là pas du tout d'accord

[Danish]

24e journée, le décompte est donc de:

- trois erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval, penalty imaginaire contre Reims et main évidente d'un Clermontois)
- trois erreurs d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star, but hors-jeu face à Nancy et main d’Old face à Guingamp)

Si on prend en compte le résultat final, une erreur a eu un impact immédiat en notre défaveur, deux en notre faveur.

Tu comptes la main d'Old contre Guingamp ? Alors là pas du tout d'accord

Tu la trouves si différente de celle du Lavallois ?

[Philou chtencolune]

24e journée, le décompte est donc de:

- trois erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval, penalty imaginaire contre Reims et main évidente d'un Clermontois)
- trois erreurs d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star, but hors-jeu face à Nancy et main d’Old face à Guingamp)

Si on prend en compte le résultat final, une erreur a eu un impact immédiat en notre défaveur, deux en notre faveur.

Tu comptes la main d'Old contre Guingamp ? Alors là pas du tout d'accord

Tu la trouves si différente de celle du Lavallois ?

Ah mais complètement ! Tu peux mettre cette action dans la zone grise car ça peut se siffler comme ça peut ne pas se siffler. Mais si tu la prends en compte alors beaucoup d'autres actions doivent apparaitre dans ta liste à mon sens.
Déjà pourquoi il n'y a eu aucun ralenti sur cette action si elle est flagrante ? (si tu as un lien qui la montre je suis preneur )

[Danish]

Je déteste cette règle mais elle est quand même assez claire en l'état: main décollée, contact avéré (la trajectoire est déviée) dans la surface et pas de rebond préalable. C'est un penalty assez évident que l'arbitre n'a simplement pas vu. La VAR ne l'aurait jamais laissée passer en revanche.
Pour moi, c'est une erreur factuelle, même si sur le plan moral ne rien siffler me paraitrait juste.

[Philou chtencolune]

Je déteste cette règle mais elle est quand même assez claire en l'état: main décollée, contact avéré (la trajectoire est déviée) dans la surface et pas de rebond préalable. C'est un penalty assez évident que l'arbitre n'a simplement pas vu. La VAR ne l'aurait jamais laissée passer en revanche.
Pour moi, c'est une erreur factuelle, même si sur le plan moral ne rien siffler me paraitrait juste.

J'aimerai bien revoir cette action a posteriori. Mais comme il n'y a pas eu de ralenti...
Pour moi le bras n'était pas décollé, le contact est proche de l'épaule. Oui la trajectoire est légèrement modifiée (mais pas vers le but), mais ce n'est pas un contrôle du ballon comme l'a fait le lavallois déjà. C'est pour cela que je trouve les 2 actions très différentes.
J'ai pas une action précise qui me revient là tout de suite, mais des mains comme ça pour ou contre nous il y en a eu d'autres. Je les mets dans la zone grise.

[Friteuse]

Je déteste cette règle mais elle est quand même assez claire en l'état: main décollée, contact avéré (la trajectoire est déviée) dans la surface et pas de rebond préalable. C'est un penalty assez évident que l'arbitre n'a simplement pas vu. La VAR ne l'aurait jamais laissée passer en revanche.
Pour moi, c'est une erreur factuelle, même si sur le plan moral ne rien siffler me paraitrait juste.

J'aimerai bien revoir cette action a posteriori. Mais comme il n'y a pas eu de ralenti...
Pour moi le bras n'était pas décollé, le contact est proche de l'épaule. Oui la trajectoire est légèrement modifiée (mais pas vers le but), mais ce n'est pas un contrôle du ballon comme l'a fait le lavallois déjà. C'est pour cela que je trouve les 2 actions très différentes.
J'ai pas une action précise qui me revient là tout de suite, mais des mains comme ça pour ou contre nous il y en a eu d'autres. Je les mets dans la zone grise.

La main de Lobry contre Amiens cette année (qu'il aurait été particulièrement mauvais esprit de siffler, même si ça semble aussi correspondre à la règle) est du même tonneau non ? Parce que la fameuse main d'Old contre Guingamp, j'ai vu tout le match à part 3-4 minutes au moment du but guingampais car plantage de stream et je sais même pas à quelle action ça fait référence.

[Philou chtencolune]

Je déteste cette règle mais elle est quand même assez claire en l'état: main décollée, contact avéré (la trajectoire est déviée) dans la surface et pas de rebond préalable. C'est un penalty assez évident que l'arbitre n'a simplement pas vu. La VAR ne l'aurait jamais laissée passer en revanche.
Pour moi, c'est une erreur factuelle, même si sur le plan moral ne rien siffler me paraitrait juste.

J'aimerai bien revoir cette action a posteriori. Mais comme il n'y a pas eu de ralenti...
Pour moi le bras n'était pas décollé, le contact est proche de l'épaule. Oui la trajectoire est légèrement modifiée (mais pas vers le but), mais ce n'est pas un contrôle du ballon comme l'a fait le lavallois déjà. C'est pour cela que je trouve les 2 actions très différentes.
J'ai pas une action précise qui me revient là tout de suite, mais des mains comme ça pour ou contre nous il y en a eu d'autres. Je les mets dans la zone grise.

La main de Lobry contre Amiens cette année (qu'il aurait été particulièrement mauvais esprit de siffler, même si ça semble aussi correspondre à la règle) est du même tonneau non ? Parce que la fameuse main d'Old contre Guingamp, j'ai vu tout le match à part 3-4 minutes au moment du but guingampais car plantage de stream et je sais même pas à quelle action ça fait référence.

Exact, merci pour cet exemple qui colle très bien. La main de Lobry me semble plus flagrante et impacte l'action de façon bien plus marquée que Old. Et l'arbitre ne pouvait pas ne pas la voir. Zone grise pour moi, et je dirais que c'est bien que cette main ne soit pas sifflée, dans l'esprit. Par contre celle du lavallois non, c'est un mauvais réflexe mais il va chercher le ballon avec le bras pour le contrôler. C'est très con de sa part mais je ne vois pas comment ne pas siffler ça.

[Robert Bidochon]

De toute manière, les arbitrages sont:
1- De temps en temps cohérents
2- De temps en temps partiaux
3- Souvent compensateurs.
Donc une chance sur trois d'être correctement arbitré.
Mais certaines équipes sont un peu favorisées:
1- Parce que le réseau des dirigeants est meilleur.
2- Parce qu'ils possèdent des joueurs "vedettes" . Ça ne concerne pas trop la L2
En conclusion, il ne faut pas trop s'appuyer sur l'arbitrage pour gagner les matchs, et être très très bons.

[la buse]

Je suis grandement outré de voir le HJ contre Nancy compté comme erreur nous apportant des points quand sur le même match on se fait voler de 2 penos dont un est sans le moindre debut de doute le plus flagrant qu'on ai jamais vu dans l'histoire du football.

[Danish]

Je suis grandement outré de voir le HJ contre Nancy compté comme erreur nous apportant des points quand sur le même match on se fait voler de 2 penos dont un est sans le moindre debut de doute le plus flagrant qu'on ai jamais vu dans l'histoire du football.

Tu parles de la main nancéienne en 2e MT je crois ?
Si moi aussi, je suis certain de l'avoir vue en live, je n'ai trouvé aucune image qui l'illustre. Si tu l'as, j'en tiendrai compte.

[Danish]

26e journée, le décompte est donc de:

- trois erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval, penalty imaginaire contre Reims et main évidente d'un Clermontois)
- trois erreurs d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star, but hors-jeu face à Nancy et main d’Old face à Guingamp)

Si on prend en compte le résultat final, une erreur a eu un impact immédiat en notre défaveur, deux en notre faveur.

[dimi]

26e journée, le décompte est donc de:

- trois erreurs d’arbitrage en notre défaveur (but de la main pour Laval, penalty imaginaire contre Reims et main évidente d'un Clermontois)
- trois erreurs d’arbitrage en notre faveur (but refusé à tort au Red Star, but hors-jeu face à Nancy et main d’Old face à Guingamp)

Si on prend en compte le résultat final, une erreur a eu un impact immédiat en notre défaveur, deux en notre faveur.

Donc tu considères que la main d old , dont je 'n ai aucun souvenir, si quelqu'un a une image, a une incidence sur le résultat final

Si il y a main tu considères qu il y a penalty et qu il est transformé, ça fait beaucoup de si quand même, pour prendre en compte cette action

[Bouclette]

Je n'arrive pas à comprendre comment sont calculées les "erreurs" de Danish, mais de mon côté, je tiens une liste (vraiment à l'arrache) justement pour pouvoir, en fin de saison, tirer un bilan objectif des décisions en notre faveur ou en notre défaveur. Et, à date, c'est un massacre contre nous, même si on voit que l'arbitrage est bien moins impactant dans nos rencontres depuis Dunkerque - ASSE.

LAVAL - ASSE : penalty non sifflé sur El Jamali / but de Laval suite à un corner non donné aux Verts / but de la main de Laval
ASSE - Rodez : /
Boulogne - ASSE : penalty non sifflé sur Duffus
ASSE - GF38 : carton rouge non donné suite à une faute sur Jaber
Clermont - ASSE : /
ASSE - Reims : peno pour une main de Lamba inexistante /
Amiens - ASSE : pas de peno pour une main de Lobry en pleine surface / encore une main ensuite avec en plus un tacle en retard sur Stassin en pleine surface
ASSE - Guingamp : rouge oublié pour Sidibe / penalty non sifflé suite au plaquage sur Cardona
MHSC - ASSE : penalty non sifflé sur Mbuku
ASSE - Le Mans : penalty non valable du Mans (feinte de frappe puis nouvelle course) / penalty inexistant donné aux Verts pour une non-faute sur Stassin. Match du HJ sifflé sur une touche...
Annecy - ASSE : penalty non sifflé sur Stassin pour une faute du gardien
ASSE - Pau : /
Red Star - ASSE : penalty non sifflé sur Cardona, tacle par derrière qui embarque tout / but valable du Red Star refusé pour un HJ inexistant sur penalty
ESTAC - ASSE : carton rouge non donné à Ouzenadji qui blesse Cardona en lui retournant la cheville
ASSE - Nancy : but hors-jeu de Cardona, penalty non sifflé pour une semelle sur Moueffek, main non sifflé de Carlier à la 80e dans sa surface
Dunkerque - ASSE : /
ASSE - Bastia : /
Nice - ASSE : /
Le Mans - ASSE : /
ASSE - Clermont : penalty non sifflé pour une main de Caufriez dans sa surface
Reims - ASSE : /
ASSE - Boulogne : /
ASSE - Montpellier : /
Guingamp - ASSE : main de Ben Old dans sa surface non sifflé / but de Guingamp entaché d'une faute sur Ben Old sur un corner
ASSE - Laval : /
Pau - ASSE : /
ASSE - Red Star : /

Toutes ces erreurs ne sont pas décisives, mais je ne compte que celles qui ont un gros impact sur la physionomie du match (les cartons rouges, les penalties, les buts).

[Friteuse]

Je n'arrive pas à comprendre comment sont calculées les "erreurs" de Danish

Je pense qu'il ne compte comme "erreurs" que ce qui ne peut en aucun cas relever de l'interprétation. Pour ça que la main d'Old je sais toujours pas si ça peut aller dedans vu qu'elle n'apparaît pas dans le résumé et que mon stream a planté pile à ce moment-là, par contre le reste c'est des erreurs absolument indiscutables, le genre qu'une commission a posteriori déjugerait si c'était possible comme le rouge de Nadé à Rouen en 2022.

Ça me paraît pas mal de compter comme ça parce que ça évite les débats sur l'interprétation, après parler d'impact direct sur le résultat c'est dans 99% des cas (un peu) trop s'avancer par nature. Le 1% étant ce putain de but de Modesto.

[martien]

Je n'arrive pas à comprendre comment sont calculées les "erreurs" de Danish

Je pense qu'il ne compte comme "erreurs" que ce qui ne peut en aucun cas relever de l'interprétation. Pour ça que la main d'Old je sais toujours pas si ça peut aller dedans vu qu'elle n'apparaît pas dans le résumé et que mon stream a planté pile à ce moment-là, par contre le reste c'est des erreurs absolument indiscutables, le genre qu'une commission a posteriori déjugerait si c'était possible comme le rouge de Nadé à Rouen en 2022.

Ça me paraît pas mal de compter comme ça parce que ça évite les débats sur l'interprétation, après parler d'impact direct sur le résultat c'est dans 99% des cas (un peu) trop s'avancer par nature. Le 1% étant ce putain de but de Modesto.

Oui, dans la logique ça se tient, mais je suis moi aussi en désaccord avec Danish sur le fait de compter la main de Ben Old comme une erreur manifeste. Dans ce cas on est obligés de compter celle de Lobry à Amiens par exemple.

[___]

Danish veut depuis le début prouver qu'on n'est pas pénalisé par l'arbitrage ; voilà pourquoi celle d'Old compte, et pas celle de Lobry

Je trouve au contraire que ce n'est pas très intéressant de ne comptabiliser que les erreurs manifestes, ou en tout cas pas suffisant. Ce qui le serait (mais c'est un travail énorme), c'est au contraire de recenser toutes les situations "gris foncées" et de voir s'il y a un déséquilibre sur celles-là. C'est là où on pourrait (ou pas) déceler des biais, parce que c'est là où les arbitres ont en fait le plus de marge de manœuvre.

[Danish]

Je trouve au contraire que ce n'est pas très intéressant de ne comptabiliser que les erreurs manifestes, ou en tout cas pas suffisant. Ce qui le serait (mais c'est un travail énorme), c'est au contraire de recenser toutes les situations "gris foncées" et de voir s'il y a un déséquilibre sur celles-là. C'est là où on pourrait (ou pas) déceler des biais, parce que c'est là où les arbitres ont en fait le plus de marge de manœuvre.

Je trouve celà intéressant au contraire parce que ca désacralise le fameux "on se fait toujours entuber" qui est l'exemple permanent de nos biais cognitifs de supporters.
Le travail que tu proposes aurait aussi un intérêt mais serait tellement soumis à interprétation que, comme Bouclette l'a fait, il finirait fatalement par se conclure en "On se fait enfler" et ce, pour les 18 équipes engagées en L2.

[Danish]

J'ai tenté d'isoler la main d'Old et de l'intégrer dans un tweet car effectivement, il n'y a pas eu d'autre ralenti


C'est assez similaire à la main du Lavallois la semaine suivante.

Pour Lobry, rien à voir, on est sur un pur rebond alors que la main n'est pas décollée. Mais il est vrai qu'il y a eu une main très nette d'un Nancéien qui n'a malheureusement donné lieu à aucun ralenti. Je l'ai vue au stade mais je n'ai pas de preuve.

[dimi]

J'ai tenté d'isoler la main d'Old et de l'intégrer dans un tweet car effectivement, il n'y a pas eu d'autre ralenti


C'est assez similaire à la main du Lavallois la semaine suivante.

Pour Lobry, rien à voir, on est sur un pur rebond alors que la main n'est pas décollée. Mais il est vrai qu'il y a eu une main très nette d'un Nancéien qui n'a malheureusement donné lieu à aucun ralenti. Je l'ai vue au stade mais je n'ai pas de preuve.

Pas évident sur cette vidéo , comme la main du Parisien contre lyon, on voit pas si il touche le ballon
Je me souviens pas, les guimgampais ont réclamé ???

[Danish]

Pas évident sur cette vidéo, on voit pas si il touche le ballon

Je sais pas ce qu'il te faut...

[___]

Pas évident sur cette vidéo, on voit pas si il touche le ballon

Je sais pas ce qu'il te faut...

On peut aussi supposer que l'arbitre l'a vue et a laissé l'avantage. Le guingampais a quand même pu contrôler et frapper

[Danish]

Le cas échéant, il serait revenu à la faute.

Pour moi, il ne l'a pas vue. En tous cas, sur l'angle TV en direct, on ne voit pas cette main, je ne sais pas si l'angle de vue de l'arbitre permettait de voir la déviation mais ce ralenti ne laisse aucun doute: le contact de la main existe, il n'y a pas de rebond et la main d'Old est extrêmement décollée.

[___]

Je trouve au contraire que ce n'est pas très intéressant de ne comptabiliser que les erreurs manifestes, ou en tout cas pas suffisant. Ce qui le serait (mais c'est un travail énorme), c'est au contraire de recenser toutes les situations "gris foncées" et de voir s'il y a un déséquilibre sur celles-là. C'est là où on pourrait (ou pas) déceler des biais, parce que c'est là où les arbitres ont en fait le plus de marge de manœuvre.

Je trouve celà intéressant au contraire parce que ca désacralise le fameux "on se fait toujours entuber" qui est l'exemple permanent de nos biais cognitifs de supporters.
Le travail que tu proposes aurait aussi un intérêt mais serait tellement soumis à interprétation que, comme Bouclette l'a fait, il finirait fatalement par se conclure en "On se fait enfler" et ce, pour les 18 équipes engagées en L2.

C'est bien le sujet.

Des erreurs grossières, heureusement qu'il n'y en a pas beaucoup. Même des arbitres corrompus (et je ne pense pas que nous soyons victimes de corrompus) n'ont pas intérêt à en commettre ouvertement. Ton recensement, il prouve surtout que la VAR ne sert effectivement pas à grand chose ; en ça on est d'accord

C'est dans les zones grises que ça se joue. Les fameux penalties pour Lyon, ce sont rarement des scandales si énormes, en tout cas pris séparément. En revanche, quand tu prends toutes ces situations litigieuses prises ensemble, tu te dis quand même que la zone grise elle arrange souvent le même côté.

Mais je te rejoins, c'est très difficile d'arriver à une méthodo qui tiendrait la route.

[dimi]

Pas évident sur cette vidéo, on voit pas si il touche le ballon

Je sais pas ce qu'il te faut...

Ben sur mon téléphone, j ai pas d ordi , on voit que dalle, la balle n est pas dévié, ce serait un scandale de siffler penalty sur ce genre d action, exactement comme à Lyon dimanche soir, comment peut on influer sur un résultat sur une action pareille, en fait l arbitre à pris la bonne décision contrairement à wattelier dimanche, cette main est complètement anodine, contrairement par exemple à la main du clermontois à Sainté

Vivement que les instances changent tout ça, si ils en sont capables

Incroyable ça, ça vaut la même sanction que pour un mec qui se fait découper dans la surface , ce foot me casse les couilles

[dimi]

Le cas échéant, il serait revenu à la faute.

Pour moi, il ne l'a pas vue. En tous cas, sur l'angle TV en direct, on ne voit pas cette main, je ne sais pas si l'angle de vue de l'arbitre permettait de voir la déviation mais ce ralenti ne laisse aucun doute: le contact de la main existe, il n'y a pas de rebond et la main d'Old est extrêmement décollée.

La fameuse main décollée, ça a vraiment existé, ça