[L'édito] But alors you are french !

[Poteau droit]

Il nous cite Coluche et nous fait du De Funès. Sourires.
Il nous gagne des matchs. Joie.

Bonne lecture !

https://www.poteaux-carres.com/article- ... ench-.html

[vertderennes]

[Friteuse]

Senk you Roland for zeu édito, gréïte oueurk.

[biboutitou]

Pafo....
Quasi sûr qu'EH est un coach qui a besoin de connecter avec ses joueurs, vu son énergie, le jeu demandé...... pourtant ça ne semble pas avoir pris....erreur de casting? erreur de constitution d'équipe? pb "culturel"?

[Manu63]

Bel édito ! Tout y est.

[inconnuvert]

Il nous cite Coluche et nous fait du De Funès. Sourires.
Il nous gagne des matchs. Joie.

Bonne lecture !

https://www.poteaux-carres.com/article- ... ench-.html

D'accord avec tout. Sauf le renouveau, ça demande confirmation. C'est mon coté prudent

[robby1976]

« Send kiou » Parasar, toujours très content de lire tes éditos. I love them . Thanks a lot.

[Faiseur de Tresses]

Senk you Roland for zeu édito, gréïte oueurk.

[Parasar]

J'me permets de réagir à cette réaction que je trouve binaire / sans nuance (sauf à considérer que ce n'est que de l'humour auquel cas inutile d'aller plus loin).
D'une part parce que l'objet de mon papier n'est pas de dire "enfin on a un mec qui parle français", le point de départ c'est l'inside de Guingamp et ce franglais désopilant. Ensuite j'élargis sur le thème de l'état d'esprit / l'âme qui manquaient terriblement sous EH. Je pense que la barrière de la langue et peut être la personnalité de EH y contribuait.
Dire qu'avoir un mec qui câline les joueurs, et fait mieux passer ses messages parce qu'il parle directement la langue de 80% du vestiaire ça devrait sembler à peu près normal à tous. Sauf à considérer que la communication n'a pas d'effet dans l'efficacité d'un manager.
En tout cas il me semble que ça ne mérite pas immédiatement d'être assimilé à de la rorolâtrie

[inconnuvert]

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.

Autant la réaction de Romeyer m'a fait vomir autant la rien à dire.

EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite. Pour faire court et plein de raccourcis il plaisait aux bobos Stéphanois

Il plaisait au bac +5, à la bourgeoisie de Saint Genest Malifaux , aux Stéphanois expatriés...
L'inverse de Dupraz .

On le voit dans les attaques contre l'édito de Parasar. On le fait en prenant un anglais de primaire, en se moquant de Romeyer. Romeyer que j'ai combattu comme peut être pas grand monde ici. Romeyer qu'on attaquait sur ces origines alti-ligerienne. Ça c'était dégueulasse.

Romeyer le gueu contre EH l'intellectuel, voilà un peu ce que je ressens en lisant certains .

[baggio42]

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.

Autant la réaction de Romeyer m'a fait vomir autant la rien à dire.

EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite. Pour faire court et plein de raccourcis il plaisait aux bobos Stéphanois

Il plaisait au bac +5, à la bourgeoisie de Saint Genest Malifaux , aux Stéphanois expatriés...
L'inverse de Dupraz .

On le voit dans les attaques contre l'édito de Parasar. On le fait en prenant un anglais de primaire, en se moquant de Romeyer. Romeyer que j'ai combattu comme peut être pas grand monde ici. Romeyer qu'on attaquait sur ces origines alti-ligerienne. Ça c'était dégueulasse.

Romeyer le gueu contre EH l'intellectuel, voilà un peu ce que je ressens en lisant certains .

Horneland l'intellectuel.
T'as fumé quoi poto
On est pas chez Pivot.

Le comparer à Dupraz....D'ailleurs ce dernier avec ses sorties voulues intello...Bref.

[inconnuvert]

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.

Autant la réaction de Romeyer m'a fait vomir autant la rien à dire.

EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite. Pour faire court et plein de raccourcis il plaisait aux bobos Stéphanois

Il plaisait au bac +5, à la bourgeoisie de Saint Genest Malifaux , aux Stéphanois expatriés...
L'inverse de Dupraz .

On le voit dans les attaques contre l'édito de Parasar. On le fait en prenant un anglais de primaire, en se moquant de Romeyer. Romeyer que j'ai combattu comme peut être pas grand monde ici. Romeyer qu'on attaquait sur ces origines alti-ligerienne. Ça c'était dégueulasse.

Romeyer le gueu contre EH l'intellectuel, voilà un peu ce que je ressens en lisant certains .

Horneland l'intellectuel.
T'as fumé quoi poto
On est pas chez Pivot.

Le comparer à Dupraz....D'ailleurs ce dernier avec ses sorties voulues intello...Bref.

Ah oui les sorties de Dupraz

Je parle de la perception que certains ont d'EH et de Dupraz. EH l'intello, l'élite qui peut tout louper mais c'est le meilleur contre Dupraz le beauf. Qui peut tout réussir mais il est nul.

Alors que la vérité est sans doute un peu au milieu.

[baggio42]

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.

Autant la réaction de Romeyer m'a fait vomir autant la rien à dire.

EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite. Pour faire court et plein de raccourcis il plaisait aux bobos Stéphanois

Il plaisait au bac +5, à la bourgeoisie de Saint Genest Malifaux , aux Stéphanois expatriés...
L'inverse de Dupraz .

On le voit dans les attaques contre l'édito de Parasar. On le fait en prenant un anglais de primaire, en se moquant de Romeyer. Romeyer que j'ai combattu comme peut être pas grand monde ici. Romeyer qu'on attaquait sur ces origines alti-ligerienne. Ça c'était dégueulasse.

Romeyer le gueu contre EH l'intellectuel, voilà un peu ce que je ressens en lisant certains .

Horneland l'intellectuel.
T'as fumé quoi poto
On est pas chez Pivot.

Le comparer à Dupraz....D'ailleurs ce dernier avec ses sorties voulues intello...Bref.

Ah oui les sorties de Dupraz

Je parle de la perception que certains ont d'EH et de Dupraz. EH l'intello, l'élite qui peut tout louper mais c'est le meilleur contre Dupraz le beauf. Qui peut tout réussir mais il est nul.

Alors que la vérité est sans doute un peu au milieu.

En caricaturant, je verrai plus Horneland en prof d'EPS.
Sympa, courageux...

Bon on va pas refaire l'histoire.
En tous cas la seule différence avec Montanier est le manque de changement tactique.
L'exemple Boakye au coeur du jeu est flagrant.

[Friteuse]

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.

Autant la réaction de Romeyer m'a fait vomir autant la rien à dire.

EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite. Pour faire court et plein de raccourcis il plaisait aux bobos Stéphanois

Il plaisait au bac +5, à la bourgeoisie de Saint Genest Malifaux , aux Stéphanois expatriés...
L'inverse de Dupraz .

On le voit dans les attaques contre l'édito de Parasar. On le fait en prenant un anglais de primaire, en se moquant de Romeyer. Romeyer que j'ai combattu comme peut être pas grand monde ici. Romeyer qu'on attaquait sur ces origines alti-ligerienne. Ça c'était dégueulasse.

Romeyer le gueu contre EH l'intellectuel, voilà un peu ce que je ressens en lisant certains .

Le fait que le plan de jeu à la Horneland mais aussi l'approche KSV dans son ensemble plaise plus aux intellos qui aiment tout théoriser dans les moindres détails parfois au détriment du résultat, c'est pas faux du tout et j'admets en faire partie. Au fond les supps de Sainté divisés entre pro/anti-Horneland c'est un peu comme l'Argentine avec menottistes contre bilardistes. Par contre entre être un intello et un élitiste y'a un monde énorme et si j'admets être parmi les premiers, les deuxièmes ça fait un bail que c'est mes ennemis jurés donc fous moi pas dedans, merci.

Du reste, Dupraz est l'entraîneur qui a le plus foutu la honte au peuple Vert depuis au moins Toshack, ça n'a strictement rien à voir avec ses résultats médiocres mais pas si abominables (le jeu c'était autre chose comme l'a récemment rappelé @martien) ou sa soi-disant beauferie qui ne saute même pas aux yeux, juste avec le fait que c'est un sale type qui ne vit que pour sa gueule alors qu'il est parfaitement incompétent. L'accent français hyper phonétisé, c'est juste une pique humoristique pour poursuivre dans le thème de l'édito où c'est utilisé de partout et ça n'a rien à voir avec de l'élitisme contre Romeyer (c'est un peu compliqué d'être élitiste contre littéralement l'élite locale). Horneland renvoie tellement une image d'intellectuel que plein de gens ici lui reprochaient de cracher partout, de trop s'agiter, de gueuler trop fort, de ne savoir que dire "go go go"... Pas super crédible comme intellectuel.

[Faiseur de Tresses]

J'me permets de réagir à cette réaction que je trouve binaire / sans nuance (sauf à considérer que ce n'est que de l'humour auquel cas inutile d'aller plus loin).
D'une part parce que l'objet de mon papier n'est pas de dire "enfin on a un mec qui parle français", le point de départ c'est l'inside de Guingamp et ce franglais désopilant. Ensuite j'élargis sur le thème de l'état d'esprit / l'âme qui manquaient terriblement sous EH. Je pense que la barrière de la langue et peut être la personnalité de EH y contribuait.
Dire qu'avoir un mec qui câline les joueurs, et fait mieux passer ses messages parce qu'il parle directement la langue de 80% du vestiaire ça devrait sembler à peu près normal à tous. Sauf à considérer que la communication n'a pas d'effet dans l'efficacité d'un manager.
En tout cas il me semble que ça ne mérite pas immédiatement d'être assimilé à de la rorolâtrie

Nan mais y a du vrai dans ce que tu dis. Mais je pense pas que ce soit autant dû à la langue qu'à la personnalité d'EH. Au passage, je trouve que l'anglais d'EH était quand même bien meilleur que celui de Montanier, et pas que sur l'accent. (mais à sa décharge, passer systématiquement d'une langue à l'autre, c'est dur ; s'il parlait uniquement anglais, ce serait probablement un anglais de meilleur qualité).

Je trouve juste que tu forces le trait (maintenant il y a une âme, avant y en avait pas) car je ne trouve pas, moi qu'on manquait vraiment d'âme. Que toi ou d'autres ne vous reconnaissiez pas dans le jeu proposé, je veux bien, mais le "pas d'âme" je ne trouve pas ça bien senti et ça fait ça aussi un peu cliché. Du coup je trouve la réaction de Friteuse, répondre à un cliché par un autre cliché et avec humour, plutôt pertinente et franchement pas bien méchante.

(et pourtant tu aurais pu m'entraîner avec une chronique qui démarre avec De Funès !)

[Friteuse]

Pour répondre sur le contenu de l'édito, ce qui me gêne le plus c'est le fait de dresser une opposition aussi frontale entre une somme d'individualités sous EH et un collectif sous Montanier.

Que Montanier soit un bon communicant, charismatique, proche de ses joueurs, là où EH avait un style un peu distant voire malaisé, ça se voit direct et je le remettrai certainement pas en question. Est-ce que ça joue dans l'amélioration récente des résultats ? Peut-être bien pour certains joueurs qui doivent se sentir un peu plus impliqués ou moins dépassés par leurs rôles : Cardona, Stassin, les latéraux moins en galère... De là à dire qu'EH n'avait insufflé aucune âme, aucun état d'esprit collectif, quand on se rappelle des actions de fou qu'on a vues quasiment à chaque match jusqu'à son réajustement défensif fatal, ça me paraît franchement injuste. Son bilan restera au contraire haut en couleurs, dans le bon comme le mauvais, bien loin du cocufiage décrit dans le jeu de mots un peu forcé de l'édito.

J'ai aucune envie de dénigrer Montanier car son style de communication me plaît, sa promesse de versatilité aussi. Mais c'est justement parce que pour progresser ça doit être de la versatilité, et pas un simple changement d'approche qui nous laissera bloqués dès que la route s'élèvera de nouveau, que j'attends encore plus que ces débuts déjà très encourageants dans les matches à venir.

[inconnuvert]

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.

Autant la réaction de Romeyer m'a fait vomir autant la rien à dire.

EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite. Pour faire court et plein de raccourcis il plaisait aux bobos Stéphanois

Il plaisait au bac +5, à la bourgeoisie de Saint Genest Malifaux , aux Stéphanois expatriés...
L'inverse de Dupraz .

On le voit dans les attaques contre l'édito de Parasar. On le fait en prenant un anglais de primaire, en se moquant de Romeyer. Romeyer que j'ai combattu comme peut être pas grand monde ici. Romeyer qu'on attaquait sur ces origines alti-ligerienne. Ça c'était dégueulasse.

Romeyer le gueu contre EH l'intellectuel, voilà un peu ce que je ressens en lisant certains .

Le fait que le plan de jeu à la Horneland mais aussi l'approche KSV dans son ensemble plaise plus aux intellos qui aiment tout théoriser dans les moindres détails parfois au détriment du résultat, c'est pas faux du tout et j'admets en faire partie. Au fond les supps de Sainté divisés entre pro/anti-Horneland c'est un peu comme l'Argentine avec menottistes contre bilardistes. Par contre entre être un intello et un élitiste y'a un monde énorme et si j'admets être parmi les premiers, les deuxièmes ça fait un bail que c'est mes ennemis jurés donc fous moi pas dedans, merci.

Du reste, Dupraz est l'entraîneur qui a le plus foutu la honte au peuple Vert depuis au moins Toshack, ça n'a strictement rien à voir avec ses résultats médiocres mais pas si abominables (le jeu c'était autre chose comme l'a récemment rappelé @martien) ou sa soi-disant beauferie qui ne saute même pas aux yeux, juste avec le fait que c'est un sale type qui ne vit que pour sa gueule alors qu'il est parfaitement incompétent. L'accent français hyper phonétisé, c'est juste une pique humoristique pour poursuivre dans le thème de l'édito où c'est utilisé de partout et ça n'a rien à voir avec de l'élitisme contre Romeyer (c'est un peu compliqué d'être élitiste contre littéralement l'élite locale). Horneland renvoie tellement une image d'intellectuel que plein de gens ici lui reprochaient de cracher partout, de trop s'agiter, de gueuler trop fort, de ne savoir que dire "go go go"... Pas super crédible comme intellectuel.

Tu as mieux écrit ce que je voulais dire

Par contre Romeyer était très critiqué par les intellectuels ( ce n' est pas du tout une insulte ) du forum. Son côté terroir était attaqué.

Je ne suis pas un intellectuel, je ne suis pas non plus un manuel, [...] pourtant je trouve que la vie est belle ( pour ceux qu'ont la ref sur un groupe ( dissout) de musique alti ligérienne.

[Marée verte]

Je suis un fan inconditionnel de la prose de Parasar et j'aimerais avoir le quart de ses aptitudes. En tant normal je partage la quasi totalité de ses avis mais là sur le fond, cette fois, je ne souscris pas.
Notre ami Horneland a échoué, c'est incontestable. Pas de progression dans le jeu et une trop grosse irrégularité dans les résultats.
Il est parti et on ne l'aura pas entendu se plaindre (et je fais le pari qu'on ne l'entendra jamais). Pas la moindre critique sur le club, ses joueurs. Au contraire EH a toujours assumé et montré beaucoup de respect pour notre institution.

Alors quel intérêt à en remettre une couche aujourd'hui et " se payer" sa tête ?. C'est gratuit et contre productif, ouvrant la porte à de nouveaux quolibets. Je lis maintenant que notre ex était un intellectuel et bobo.. Ben voyons, faut savoir ! Personne ne comprenait ses propos, soit disant essentiellement tournés vers l'attaque et délaissant l'analyse de l'adversaire et des tâches défensives et maintenant on lui reprocherait un côté théoricien ?

Je me réjouis de l'arrivée de Montanier, un très bon choix dans la situation actuelle, avec l'objectif important de la remontée.
Il parle français, il est expérimenté et il est bon communicant et je suis confiant sur sa capacité (avec les nouveaux arrivants) à nous ramener en Ligue 1.
On vient de gagner beaucoup plus que 3 matchs, on a redonné de la confiance aux joueurs qui en manquaient. Bravo à lui.

Et alors ? Ne peut on pas juste reconnaitre le bon démarrage de Montanier ? Etait-ce bien utile d'en rajouter sur EH ?

Horneland n'est pas le minable qu'on cherche à nous expliquer. Il a échoué, comme tous les entraineurs à un (ou plusieurs) moment de leur carrière, Montanier compris.

Il y aura un après Montanier et ce sera peut-être à nouveau un étranger, ce ne sera pas forcément un mauvais choix et synonyme d'échec.
Je souhaite à Kilmer de réussir, et de pouvoir mettre en place les recettes qui fonctionnent ailleurs.

[Palmeiras]

Pourquoi on se prend la tête avec Horneland ?
Horneland il avait un souci d'équilibre tactique...pas une question d'intelligence ou quoi. Il a voulu adapter un style de jeu que seul les grands joueurs peuvent assurer. A sainté, on a pas les joueur pour, fin de l'histoire.

Pour l'analogie à l'Argentine, je ne connais pas assez les différences entre Menotti et Bilardo mais ca m'intéresse su quelqu'un veut bien m'expliquer.

Moi je pense qu'on devrait plutot comparer les entraîneurs idéologiques qui pensent le jeu (Nouzaret, Ivan hasek, Roussey, oscar Garcia, Gasset, puel, Battles, Horneland) et les entraîneurs pragmatiques qui pensent d'abord à tirer le meilleur d'un groupe (Antonetti, Baup, Galtier, printant, sablé, Dupraz ODO)...
Mon classement est un ressenti de supporter ; il ne convient peut etre pas.

Apres, c'est compliqué car chaque entraîneur doit faire de toute façon preuve de pragmatisme et à mon avis ceux qui réussissent sont ceux qui arrivent à penser le football mais aussi à penser la dynamique de groupe.
A ce titre, j'aurai tellement aimé voir un Hasek plus longtemps car ce type avait une intelligence humaine qui me semblait remarquable.
Montanier a été réputé à Toulouse pour avoir proposé le plus beau jeu du tef depuis la fin des années 80 avec à la clé une coupe de France...aujourd'hui, avec nous, il est pragmatique mais je pense qu'il va réussir à incarner un style de jeu assez vite.
On remarquera que Galtier a réussi à être un pragmatique qui a su durer dans le temps et cest assez remarquable. A la fin il a essayé d'ouvrir un peu son jeu vers un jeu un peu plus offensif mais sans succès réel.

En réalité, tous les entraîneurs ont les 2 (pragmatisme et penser le jeu) mais à des degrés divers. Horneland, par l'impulsion aussi de KSV, est allé très loin dans la variable ideologique...un peu comme Puel d'ailleurs dans son style.
Montanier va nous faire un bien fou car il est capable d'allier les 2.

C'est un tres bon choix et je serai curieux de savoir qui est allé le chercher dans le club.
Est ce que cela vient de nos historiques perrin soucasse ou est ce cela vient de gazidis fahmy?

[Vertige76]

Le potin de ce matin de Ben Old ( qui parle anglais) est quand même accablant pour EH.
Les langues vont se délier suite à son départ et vont confirmer l'erreur de casting dénoncée par beaucoup ici.

[Faiseur de Tresses]

Je suis un fan inconditionnel de la prose de Parasar et j'aimerais avoir le quart de ses aptitudes. En tant normal je partage la quasi totalité de ses avis mais là sur le fond, cette fois, je ne souscris pas.
Notre ami Horneland a échoué, c'est incontestable. Pas de progression dans le jeu et une trop grosse irrégularité dans les résultats.
Il est parti et on ne l'aura pas entendu se plaindre (et je fais le pari qu'on ne l'entendra jamais). Pas la moindre critique sur le club, ses joueurs. Au contraire EH a toujours assumé et montré beaucoup de respect pour notre institution.

Alors quel intérêt à en remettre une couche aujourd'hui et " se payer" sa tête ?. C'est gratuit et contre productif, ouvrant la porte à de nouveaux quolibets. Je lis maintenant que notre ex était un intellectuel et bobo.. Ben voyons, faut savoir ! Personne ne comprenait ses propos, soit disant essentiellement tournés vers l'attaque et délaissant l'analyse de l'adversaire et des tâches défensives et maintenant on lui reprocherait un côté théoricien ?

Je me réjouis de l'arrivée de Montanier, un très bon choix dans la situation actuelle, avec l'objectif important de la remontée.
Il parle français, il est expérimenté et il est bon communicant et je suis confiant sur sa capacité (avec les nouveaux arrivants) à nous ramener en Ligue 1.
On vient de gagner beaucoup plus que 3 matchs, on a redonné de la confiance aux joueurs qui en manquaient. Bravo à lui.

Et alors ? Ne peut on pas juste reconnaitre le bon démarrage de Montanier ? Etait-ce bien utile d'en rajouter sur EH ?

Horneland n'est pas le minable qu'on cherche à nous expliquer. Il a échoué, comme tous les entraineurs à un (ou plusieurs) moment de leur carrière, Montanier compris.

Il y aura un après Montanier et ce sera peut-être à nouveau un étranger, ce ne sera pas forcément un mauvais choix et synonyme d'échec.
Je souhaite à Kilmer de réussir, et de pouvoir mettre en place les recettes qui fonctionnent ailleurs.

[Almanzor]

Pourquoi on se prend la tête avec Horneland ?
Horneland il avait un souci d'équilibre tactique...pas une question d'intelligence ou quoi. Il a voulu adapter un style de jeu que seul les grands joueurs peuvent assurer. A sainté, on a pas les joueur pour, fin de l'histoire.

Pour l'analogie à l'Argentine, je ne connais pas assez les différences entre Menotti et Bilardo mais ca m'intéresse su quelqu'un veut bien m'expliquer.

Moi je pense qu'on devrait plutot comparer les entraîneurs idéologiques qui pensent le jeu (Nouzaret, Ivan hasek, Roussey, oscar Garcia, Gasset, puel, Battles, Horneland) et les entraîneurs pragmatiques qui pensent d'abord à tirer le meilleur d'un groupe (Antonetti, Baup, Galtier, printant, sablé, Dupraz ODO)...
Mon classement est un ressenti de supporter ; il ne convient peut etre pas.

Apres, c'est compliqué car chaque entraîneur doit faire de toute façon preuve de pragmatisme et à mon avis ceux qui réussissent sont ceux qui arrivent à penser le football mais aussi à penser la dynamique de groupe.
A ce titre, j'aurai tellement aimé voir un Hasek plus longtemps car ce type avait une intelligence humaine qui me semblait remarquable.
Montanier a été réputé à Toulouse pour avoir proposé le plus beau jeu du tef depuis la fin des années 80 avec à la clé une coupe de France...aujourd'hui, avec nous, il est pragmatique mais je pense qu'il va réussir à incarner un style de jeu assez vite.
On remarquera que Galtier a réussi à être un pragmatique qui a su durer dans le temps et cest assez remarquable. A la fin il a essayé d'ouvrir un peu son jeu vers un jeu un peu plus offensif mais sans succès réel.

En réalité, tous les entraîneurs ont les 2 (pragmatisme et penser le jeu) mais à des degrés divers. Horneland, par l'impulsion aussi de KSV, est allé très loin dans la variable ideologique...un peu comme Puel d'ailleurs dans son style.
Montanier va nous faire un bien fou car il est capable d'allier les 2.

C'est un tres bon choix et je serai curieux de savoir qui est allé le chercher dans le club.
Est ce que cela vient de nos historiques perrin soucasse ou est ce cela vient de gazidis fahmy?

+42000 La conférence de presse de Montanier me réjouit: le gars a l'air heureux et motivé, il blague tout en alternant avec des saillies sérieuses sur le jeu, le coaching, .... Un coach pragmatique, cela me convient plus que les penseurs idéologiques du jeu, qui meurent avec leurs idées.
Sinon, rigolo les perceptions de Horneland: de l'idole des bobos stephanois (je ne suis pas loin d'être le dernier au centre ville ) au prof d'EPS, en passant par le rustre viking qui roule des yeux et crache partout.
On sentait un mec humain, humble, très corporate et discipliné: cela correspond à la mentalité anglo-saxonne de Kilmer ....mais.... cela n'a pas fonctionné...that's life !

[Friteuse]

Pour l'analogie à l'Argentine, je ne connais pas assez les différences entre Menotti et Bilardo mais ca m'intéresse su quelqu'un veut bien m'expliquer.

En gros, c'est un truc que j'ai lu dans La Pyramide Inversée de Jonathan Wilson et qui m'avait bien marqué mais je connais pas plus que ça le foot argentin autrement, donc possible de dire des conneries.

• La conception "menottiste" du jeu c'est une vision où les joueurs sont très polyvalents, autonomisés, doivent effectuer un gros travail intellectuel pour savoir quoi faire en quelle situation, où la victoire peut parfois devenir un objectif secondaire face au fait de déployer du "beau" jeu (ce qui peut avoir plusieurs définitions) car le jeu de football doit avoir un objectif libérateur.

• La vision bilardiste c'est exactement l'inverse: la gagne pour la gagne par n'importe quelle méthode, y compris la défense extrême, la brutalité, la tricherie, etc. Les deux derniers domaines étant quasiment les seuls où les joueurs peuvent faire preuve d'initiative parce que c'est aussi une vision extrêmement organiste de l'équipe : chaque joueur a un micro-rôle qu'il répète et répète encore sans nécessairement le comprendre, personne ne dépasse ses fonctions, en gros le foot c'est la guerre et l'équipe est une armée.

Et y'a un lien plutôt marqué (bien que pas 1 pour 1 non plus, et y'a encore tout un tas de nuances selon les gens : par exemple perso je suis menottiste des émotions pour tous les matches, sauf le derby ) entre idéologie footballistique et idéologie tout court que je préfère ne pas trop détailler pour éviter les dérapages.

[Parasar]

Perso vous l'aurez compris, j'ai un goût très prononcé pour les pragmatiques.
Je trouve que dans notre foot d'auj. où 95% des entraîneurs ont un très bon niveau de compréhension tactique, ce qui fera toujours la différence c'est la capacité à embarquer, à faire que 1+1+1 ... + 1 > 11
Avec EH notre 1+1+1 .... + 1 < 11. L'absence d'âme, Friteuse, était manifeste. Pour moi tu confonds nos fulgurances (rodez, pau), avec l'âme d'un groupe. Le meilleur exemple c'est le Lens de Sage. Il y a peu de fulgurances, mais une énergie collective qui en impose, et par goût c'est ça que je préfère.
J'ai d'ailleurs tendance à penser qu'historiquement c'est là dessus que Sainté s'est construit, a bâti sa légende. Je ne crois pas qu'Herbin ait un jour été considéré comme le Guardiola des années 70. Et perso je m'en cogne absolument. Le Sainté que j'aime sent la sueur, la victoire 6/0 contre Pau, j'étais au stade, en vrai je l'oublierai vite. A titre de comparaison, j'avais largement préféré la victoire si compliquée contre Lille il y a 15 mois. Le groupe s'était dépouillé, et c'était bon. Contre Bastia on met des beaux buts, mais on perd lamentablement 2 points et je n'ai pris aucun plaisir.
Concernant EH, j'ai toujours dit et écrit que l'homme m'était sympathique. Il l'a été jusqu'au bout. Reste que son bilan est un double échec total.
Pour finir, je ne maîtrise pas ce que chacun interprète ou comprend de mes intentions quand je rédige mon édital, mais en vrai mon intention première, qui me trottait en tête depuis une semaine était d'évoquer cette phrase de Montanier "but on mène 2-0 quand même" que j'avais trouvée hilarante.
A partir de là, il a fallu en faire quelque chose, et il m'a semblé qu'on était nombreux à retrouver du plaisir à entendre des confs d'un mec qui communique bien, et j'ai souhaité élargir à quelques éléments positifs constatés depuis fin janvier, éléments qui objectivement vont nettement à l'encontre des choix de KSV / EH : chercher à défendre / recruter un profil comme Le Cardinal / créer du lien avec les sups à travers la com....
Alors tout n'est pas parfait, peut-être perdra-t-on à Pau, mais en 3 matchs Montanier nous a redonné l'espoir et j'avais envie de le souligner.
Ah dernier point, j'ai rarement résisté au plaisir d'un bon mots. Ca m'a souvent joué des tours, y compris professionnellement (sans vous raconter ma vie), et il se trouve que je me suis demandé ce que signifiait Horneland, l'origine de son nom, et j'ai trouvé qu'Horne voulait dire cornes, à partir de là, forcément c'est l'autoroute....

[Pilou]

Dire qu'avoir un mec qui câline les joueurs, et fait mieux passer ses messages parce qu'il parle directement la langue de 80% du vestiaire ça devrait sembler à peu près normal à tous. Sauf à considérer que la communication n'a pas d'effet dans l'efficacité d'un manager.

Non, Parasar, ça ne me semble pas normal.

Tout d'abord le français n'est pas parlé par 80% du vestiaire. Ferreira, Stojkovic, Annan, Old, Lamba, Jaber, Miladinovic, Davitashvili, Boakye, Duffus et peut-être j'en oublie. Ça fait bien plus que 20% du vestiaire, à moins que tu considères qu'on a un effectif de 50 joueurs...

Personne dit qu'il fallait parler en portugais ou en serbe, langues parlées par 10% du vestiaire respectivement. Mais qu'il faut parler en anglais, langue universelle dans le foot moderne et censée être parlée par 100% du vestiaire.

Ce qui m'amène au point suivant :

Je trouve surtout que dès qu'on critique EH on prend cet argument de ne pas l'aimer car il est Norvègien.
...
EH a énormément plus a certains ici ( vous avez le droit ce n' est pas le sens de mon propos) car il représentait la rupture, l'élite.

Horneland n'a pas été aimé pas parce qu'il était norvégien - je suis sur qu'un Wïlfried Nancy aurait eu droit à la même méfiance et résistance au changement, même s'il est français. Il était censé être le passage vers un football moderne. Effectif cosmopolite, staff étranger (non seulement l'entraîneur, mais aussi les préparateurs, les directeurs sportifs). Une rupture avec le monde franco-français d'avant. La greffe n'a pas pris et je pense que c'est principalement car la rupture était trop brusque, trop d'un coup. Il semble qu'il faut du temps pour que ce changement(*) arrive, que ça soit dans la structure du club, dans l'effectif ou bien dans la tête des supporters.

(*) je parlerai plus de modernisation que de changement, honnêtement. Car je suis choqué quand je lis les propos de Ben Old par rapport aux changements que Montanier a du apporter sur le comportement des joueurs, sur le fait qu'il faut leur demander explicitement d'être professionnels, de ranger leurs casiers (!!!) . On parle en 2026 des joueurs de foot qui ne comprennent pas des consignes en anglais et qui tu dois suivre de près pour qu'ils aient un comportement... juste propre, quoi. J'ai hâte que ce club passe enfin dans une autre dimension, plus moderne. Et c'est pas grave si ça a pas marché avec Horneland, j'attends. Car ça arrivera, j'en suis convaincu.