Officiel : Philippe Montanier nouvel entraîneur des Verts

[masb42]

Oui il y a eu une cassure, après à voir sur la durée
Déjà montanier a l'air d'avoir instauré un cadre avec les joueurs
Du dialogue
Avec horneland, bien qu'il soit sûrement un bon mec, il n'y avait pas l'air d'avoir une proximité avec ses joueurs
Il avait un plan et s'y tenait coûte que coûte
Comme dit plus haut, montanier n'hésite pas à faire des changements plus tôt et de changer de système
Horneland lui à part changer les joueurs, il ne faisait rien d'autre
Comme l'utilisation de certains joueurs comme elle jemali un coup ailier un coup milieu de terrain sur un même match
Montanier fait jouer les joueurs à leur poste
Défense individuelle avec horneland
Défense en zone pour montanier
Déjà l'aspect défensif est primordial, sans ça tu n'es rien
Tu peux faire 0-0 à la 80 ème et ton équipe est capable de par soit son collectif soit individuellement te faire la différence
Avec horneland on se faisait ouvrir dans tous les sens pour toujours courir après le score
Si ta mentalité c'est de mettre un but de plus que l'adversaire, tu vas au suicide
Parce que des fois tes joueurs sont moins bien, et s'ils ne sont pas au top faut savoir être solide
Le courir à tout va, ca a apporté quoi ?
Tu ne gères pas un joueur de 20 ans et un autre de 30 ans de la même manière dans l'intensité aux entrainements
Avec le Norvégien il fallait être au top peu importe l'âge
Il ne fera pas carrière s'il ne modifie pas sa manière de penser

[Curkovert]

Mouais... la différence d'attitude, le fait que les joueurs se sentent concernés par les tâches défensives, faut être un aficionado d'EH pour y voir les dividendes de sa tactique.

L'héritage d'Horneland c'est plutôt les 30 premières minutes du match au cours desquelles l'équipe semblait désorganisée face à un bloc montpelliérain beaucoup plus cohérent. Les joueurs ont repris confiance au fil du match mais on sentait au début qu'ils avaient encore peur de se projeter et d'être puni sur une transition.

Dominée oui (et encore, pas tellement passé les 10 premières minutes), mais désorganisée, non. Montpellier avait ciblé Gadegbeku et ça nous a gêné à la relance, mais l'équipe était en place - et d'ailleurs Montpel a zéro occase.

Dominés, non.
J'ai vu Montpellier attaquer le match en y mettant beaucoup de pression et d'énergie. Comme ils ont fait contre Nice. J'ai vu nos gars bien en place, pas en danger, qui ont laissé passer l'orage, qui ont bien fait courir l'adversaire dès qu'ils en avaient l'occasion.
On pourrait penser que Montagnier avait compris que Montpellier allait fonctionner de cette manière, et il a répondu tactiquement.
Je peux comprendre que pour certains, cette différence de fonctionnement puisse ressembler à de la soumission. Mais si cela avait été le cas, l'adversaire se serait procuré des occasions. On a perdu l'habitude de voir jouer nos gars sans le ballon, et certains considèrent maintenant que si ils ne l'ont plus ils sont dominés. Mais je les invite à revisionner le match. Clairement, c'est un match tactique, avec une notion majeure dans le placement défensif.
Le seul bémol est dans la finition. Mais là, il y a tellement de possibilités que je trouve difficile d'être inquiet.
Je m'attendais à une vilaine prestation de nos gars, mais ça n'a pas été le cas.

Je suis d'accord sur tout !

On a pas été franchement dominés sauf 10mn au début ou on concède 3 ou 4 corners...
Mais ils n'en ont rien fait.

Dans le jeu, on subit une domination territoriale stérile car on verrouillé l'accès a 'otre surface. On peine toutefois a remonter vite le ballon pour être dangereux.

Le 2eme quart d'heure est assez équilibré, l'équipe prend peu à peu confiance (ne pas prendre de but en début de match est déjà une petite victoire)
Et la fin de la 1ere mi-temps est déjà une amorce de ce qu'on va voir en seconde.

Febriles en début de match oui, désorganisé pas du tout. Gadegbeku particulièrement est mal a son aise au début et Montpellier essaye de le déstabiliser , mais il joue safe, et est bien entouré.

Certes, on avait déjà depuis quelques temps amélioré la défense mais là je n'ai pas eu peur, c'était bien maîtrisé. Larso na rien eu à faire.

Ca faisait longtemps qu'on avait pas joué un match sans concéder d'occasion, on ne doit cette clean sheet ni a la maladresse des attaquants adverses ni a des arrêts de notre gardien.

Et pour l'efficacité offensive, comme tu le dis, difficile d'être durablement inquiet.

Par contre on sait que Montpellier avait 3 matchs dans la semaine et le 3eme est le plus dur. Donc a confirmer quand même cette bonne impression.

Désorganisé était peut-être un terme un peu fort mais je maintiens - et c'était mon point principal - que le bloc montpelliérain était beaucoup plus cohérent sur ces 30 premières minutes. Ce qui est normal avec un changement de coach et de nouvelles consignes. Au delà de la seule difficulté de Gadegbeku à la relance, on voyait des montpelliérains qui avançaient ensemble et qui nous laissaient peu d'espace pour ressortir. De notre côté, c'était un peu moins structuré, un peu plus brouillon et ce sont surtout les chevauchées de Ben Old, Pedro ou Le Cardinal qui nous ont donné un peu d'air

[Parasar]

Je ne vois pas bien quels jeunes ont pris la place de quelles starlettes surpayées pour reprendre les termes tout en nuance d'osvadopiazzola.
Les jeunes sont surtout apparus quand les joueurs plus chevronnés se sont blessés non ?
Horneland a été assez conservateur dans sa gestion des hommes je trouve.

Pedro vs Ferreire/apiah , Gadje contre Tardieu ! par la force des choses. Et je prefere de loin.
Si igor est performant sur cpa (comme sa derniere passe dec), et que davi s ameliore sur coup franc, c est tout benef

Non mais ce ne sont pas des choix alors que tous tes joueurs sont au même niveau de forme. Appiah, depuis le début on a compris que son statut serait le même - en moins vexant - que celui de Batu et Maçon. C'est un 3e choix. Et Ferreira a perdu sa place sur blessure. C'est même un reproche que je fais à EH de l'avoir vite remis titu après le Red Star, à son retour de blessure.

[vertderennes]

J'ignore quand, mais tot ou tard soumahoro sera dans le groupe.

A la place de qui ?

Annan ? Ça signifierait qu'on veut l'utiliser en latéral (en concurrence ou a la place de old ?)

Gadegbeku ? Dans ce cas on l'attend au milieu

Appiah ? Ça signifierait qu'il va jouer axial et le cardinal latéral, pedro devenant remplaçant

Je n'ai pas d'idée de sa forme et de l'utilisation qu'envisage PM.

Toutefois :

Au milieu on attend le retour de jaber
A gauche on a déjà de la concurrence avec 2 joueurs
Le cardinal préfère jouer axial
On attend aussi le retour de lamba.

Donc au final, soumahoro on sait pas trop si on va avoir beaucoup besoin de lui dans l'immédiat....

Je le vois plutôt remplacer appiah (numériquement ) et être une solution pour ces 3 postes, selon scénario des matchs.

[Pilou]

Horneland etait une quiche pour les changements (aussi bien tactiques que de remplacer les joueurs) en cours de match, ça aussi c'est de la mauvaise fois que ne pas le reconnaître. (et re )

Je me suis tapé TOUTES les feuilles de match d'Horneland y a pas longtemps, et je vous ai partagé mes calculs : la 70' est à la fois la minute moyenne et la minute médiane des remplacements.

Sur un match type, il faisait rentrer 3 attaquants et 1 milieu ; quant au 5e, ça dependait des circonstances.

Quand tu regardes le nom des joueurs sur le banc, tu te rends compte qu'il n'élargissait pas son groupe : des mecs comme Gadegbeku ou Nguessan ne rentraient quasi jamais, ou alors contraint et forcé. Ou dit autrement, il a réduit son nombre de remplacements (la moyenne était au delà de 4 sur le premier quart de saison) à l'automne avec les blessures et les absences de son groupe préférentiel.

Plutôt que la non-utilisation des remplacements, c'est la non-utilisation des "réservistes" qui caractérise Horneland. Une couille à couper que sans blessés, on aurait eu nos 5 changements à la manière de Montanier à peu près à tous les matches.

Laisse tomber, il était une quiche, ne soit pas de mauvaise fois...

[Iggy]

La première vraie cassure, pour moi, c'est la titu de Gadegbeku. Passé les premières journées, Horneland ne l'avait quasiment plus fait jouer, y compris en sortie de banc. Vu son match, certes perfectible, c'est dommage de ne pas avoir soulagé par moments Tardieu et Jaber du rôle de 6.

Après c'est la première fois qu'on se trouve sans Tardieu ni Jaber.
C'est pas non plus impossible qu'Horneland ait pu choisir Gadegbeku dans ce contexte là.
Et à l'inverse, Gadegbeku n'aurait sans doute pas été aligné si Montanier avait eu un de ces deux absents.
Et peut-être pas entré en jeu non plus si Eymard était également présent.

Bref, je vois plutôt un alignement des planètes en faveur d'une titularisation de Gadegbeku plutôt qu'un véritable choix.

Extrapoler sur ce que fera Montanier par la suite sur la base de ce match est piégeux, je pense. que ce soit au niveau du type de formation retenu (4-3-3) ou des joueurs.
J'ai l'impression que le coach a d'abord essayé de mettre tout le monde en confort, pas de changement radical mais la volonté affichée de ne pas mettre la défense en danger avec ses "principes fondamentaux". On va voir ce qu'il se passera au retour des blessés ou tout simplement au fur et à mesure des entraînements.

[Wert]

Je ne vois pas bien quels jeunes ont pris la place de quelles starlettes surpayées pour reprendre les termes tout en nuance d'osvadopiazzola.
Les jeunes sont surtout apparus quand les joueurs plus chevronnés se sont blessés non ?
Horneland a été assez conservateur dans sa gestion des hommes je trouve.

El Jamali pour Cardona par exemple.

Il me semble que c'est le seul.
Peut être Pedro pour Appiah. Mais je ne pense pas qu'Appiah soit une starlette surpayée.
A un moment Horneland avait sorti Stassin pour Duffus, mais la blessure du dernier à Remis Stassin titulaire auquel Horneland a maintenu sa confiance en vert et contre tout !

C'est le seul et c'est très relatif. Le temps de jeu d'El Jamali c'est 600 min depuis le début de saison, et près de 1200 min pour Cardo.

Oui je suis d'accord. Sur la fin, el Jamali paraissait être passé devant Cardona. Les deux restants de toute façon derrière le trio Boakye / Stassin / Davita.

[inconnuvert]

Pour Montanier on va attendre avant de tirer des conclusions.

Pour l'instant j'ai vu une priorité donner à la défense mais on l'avait sous Horneland depuis quelques mois.

Et des changements à la 55 ème c'est ça?

De la à en tirer des conclusions sur le jeu Montagnier là je ne sais pas encore faire.

[Parasar]

Coach Montanier en direct maintenant et pendant 30 min sur Ici St Etienne Loire

Est-ce qu'on serait au début d'une inflexion dans la stratégie de communication du club ? Ce serait hautement bienvenu !

Je suis évidemment d'accord là dessus, mais il me semble avoir lu de ta part souvent des commentaires sur le thème "communiquer mais vous voulez qu'ils vous disent quoi ?" Je me trompe ou tu as changé d'avis ?

Bon, là y a une actualité exceptionnelle quand même

Si je ne m'abuse, mes réactions datent d'un contexte où y en avait beaucoup moins, d'actualité exceptionnelle

Bah oui et non.
Déja l'actu exceptionnelle se "limite" au changement de coach. Et de ce point de vue, sur le projet, ses difficultés, le fait qu'on change ou non de stratégie, c'est plutôt Fahmy ou Gazidis dont on attend des précisions. On a tous (ou presque) identifié un louable retour au pragmatisme, mais est-ce une intention affirmée des dirigeants, tout ça l'histoire ne le dit pas.
Le seul qui communique c'est Montanier. Et en dehors de sa présentation (c'était un minimum) il a avant ce matin assuré les communications qu'EH faisait : conf d'avant match + itw d'après match.
Bon ce matin il a fait du rab, mais il a repris à peu de choses près des choses déja dites (sur son amour pour le club, la rigueur, sur les déclas de Michael Jordan...), y ajoutant 2 anecdotes (la causerie, les liens avec l'équipe de 2000).

En fait comme avant c'est le coach qui communique, circonstances exceptionnelles ou pas. En revanche ce que dit le coach est plus agréable à écouter. Moins de filet d'eau tiède. Et des réponses qui plaisent plus sur l'importance de savoir défendre, sur la méthode / le cadre / le capitanat.
Bref Montanier est meilleur qu'Horneland sur la com. sans doute (tiens tiens) en bonne partie parce qu'il parle notre langue et non pas une langue "neutre" qui n'était ni la sienne, ni la nôtre. Sans doute aussi parce qu'il y met de l'affect, plus qu'EH en tout cas. Ca a fait un bien fou à tous les sups, même si ça peut parfois passer pour un peu démago (l'anecdote sur la femme de ménage par ex). Espérons que ça fasse du bien aux joueurs aussi.

[Nemo42]

Un passage qui m'a marqué dans cette conférence :

Montanier dit (en gros)
"Aujourd'hui on a 5 changements, on a une équipe qui commence et une équipe qui finit"

Et ça pour moi, c'est la première vraie cassure avec Horneland qu'on a suffisamment critiqué pour sa gestion de l'équipe tout au long du match et ses "non-remplacements"

Il l'a dit, il l'a dit, mais à la fin il a fait quoi? Un changement à l'heure de jeu, 2 autres plus tard et un dernier dans les arrêts du jeu. Sacré cassure...

A la 70e il avait fait 3 changements...
4 changements au total.

Horneland :
Clermont, 1 changement à la 69e puis 2 à la 88e
Le Mans : 2 changements : mi temps et 68e
Nice : 2 changements à la 77e...
Dunkerque : 1 changement à la 36e (blessure) 1 à la 71e et 1 à la 89e
Nancy : 2 changements 79e et 84e
Troyes : 59e (blessure) 73e, 82e (blessure) (j'ai lâché Horneland à partir de ce match, j'etais alarmiste, on s'est foutu de moi, la suite m'a donné raison, c'était le debut de la fin...)
Red Star : 2 changements, mi temps et 82e
Amiens : 73e et 89e.

On a quand même pas mal d'exemples où il n'a pas fait beaucoup de changements, et je n'ai pas parlé des matchs ou il a fait 2 de ses 3/4 changements après la 87e.

Le coaching de Montanier a été bon, il a mis Cardona en bonne condition pour sa rentrée, et a remplacé les 2 milieux en difficulté : Gade et Moueffeck au bon moment (60e et 71e) pour que ça ait un réel impact sur le match.

À la 30e il a profité d'un arrêt de jeu pour faire des reglages avec ses joueurs et ça s'est vu tout de suite sur le terrain.
Oui il a fait son dernier changement tard, mais il ne lui restait qu'une seule vague de changement (3 par match), avait déjà fait les changements essentiels, et devait garder un changement en cas de blessure en fin de match.

Les fois où Horneland a effectué un coaching efficace, modifié son equipe en cours de partie (on est passés à 2 milieux pour faire rentrer un attaquant : Cardona) doivent se compter sur les doigts d'une main.

Oui Montanier l'a dit, et il l'a fait, il a adapté son equipe tactiquement et a effectué des changements judicieux et preparés, et ça s'est senti.
C'est de la mauvaise foi de ne pas le voir Pilou
Surtout au vu de la différence entre les 30 premieres minutes et le reste du match, et encore plus avec l'entrée de Cardona.

Horneland etait une quiche pour les changements (aussi bien tactiques que de remplacer les joueurs) en cours de match, ça aussi c'est de la mauvaise fois que ne pas le reconnaître. (et re )

Je me suis tapé TOUTES les feuilles de match d'Horneland y a pas longtemps, et je vous ai partagé mes calculs : la 70' est à la fois la minute moyenne et la minute médiane des remplacements.

Sur un match type, il faisait rentrer 3 attaquants et 1 milieu ; quant au 5e, ça dependait des circonstances.

Quand tu regardes le nom des joueurs sur le banc, tu te rends compte qu'il n'élargissait pas son groupe : des mecs comme Gadegbeku ou Nguessan ne rentraient quasi jamais, ou alors contraint et forcé. Ou dit autrement, il a réduit son nombre de remplacements (la moyenne était au delà de 4 sur le premier quart de saison) à l'automne avec les blessures et les absences de son groupe préférentiel.

Plutôt que la non-utilisation des remplacements, c'est la non-utilisation des "réservistes" qui caractérise Horneland. Une couille à couper que sans blessés, on aurait eu nos 5 changements à la manière de Montanier à peu près à tous les matches.

Il est où ton post ?
Pas vu passé

J'ai refait le tour des matchs il tournait à 3.8 changements par match, c'est beaucoup plus que ce que je pensais
Après je veux bien tes données pour voir combien de changements il a fait après la 80e,
Combien à la mi temps ou avant ? Parceque oui on l'oublie mais il a fait pas mal de changements à la 45e ?
Et le nombre de changement entre la 60 et la 75e ? (pour moi ce sont eux les changements les plus impactants, c'est le début de la fatigue physique, et les entrants ont suffisamment de temps de jeu pour avoir un réel impact sur le jeu, changements qui sont efficaces si ils ont correctement préparés en amont)


Après j'ai quand même vu pas mal de matchs cette saison, pas souvenir d'un entrant, avec Horneland, qui ait eu autant d'apport que Cardona en a eu samedi...
Pas non plus souvenir d'un reajustement tactique en plein match qui ait porté ses fruits, quand on a renversé une situation (Reims, Clermont voir même Laval) on l'a fait en jouant exactement de la même manière en 1ère et en seconde période.
Dans le même temps les 2 buts encaissé à Troyes alors qu'on menait 3-0 n'ont amené aucune réaction tactique non plus (sans dec ce match je l'ai encore en travers de la gorge, tellement c'était le pire coaching que j'ai jamais vu, Horneland a vraiment chié dans la colle sur celui là, vraiment... vraiment !)

[oblooblo2000]

Pour Montanier on va attendre avant de tirer des conclusions.

Pour l'instant j'ai vu une priorité donner à la défense mais on l'avait sous Horneland depuis quelques mois.

Et des changements à la 55 ème c'est ça?

De la à en tirer des conclusions sur le jeu Montagnier là je ne sais pas encore faire.

je suis d accord avec toi, mais dans l attitude et le defendre et attaquer ensemble, j y vois du mieux.
Apres, faut voire dans le temps, que cela ne soit pas juste une reaction. Mais Cardinal et Kante, deja, apportent une fraicheur. Et le premier, a mon avis c est un battant qui va pousser les autres.
Faut que cela suive.

[vertderennes]

Pour Montanier on va attendre avant de tirer des conclusions.

Pour l'instant j'ai vu une priorité donner à la défense mais on l'avait sous Horneland depuis quelques mois.

Et des changements à la 55 ème c'est ça?

De la à en tirer des conclusions sur le jeu Montagnier là je ne sais pas encore faire.

je suis d accord avec toi, mais dans l attitude et le defendre et attaquer ensemble, j y vois du mieux.
Apres, faut voire dans le temps, que cela ne soit pas juste une reaction. Mais Cardinal et Kante, deja, apportent une fraicheur. Et le premier, a mon avis c est un battant qui va pousser les autres.
Faut que cela suive.

Si on se met a enchaîner de bonnes prestations, on devra débattre dans fin pour savoir si EH aurait aussi put enchaîner avec les recrue hivernales.....

C'est cool, on va pouvoir bavarder un moment !

[Faiseur de Tresses]

Après j'ai quand même vu pas mal de matchs cette saison, pas souvenir d'un entrant, avec Horneland, qui ait eu autant d'apport que Cardona en a eu samedi...

Au hasard, Stassin contre Clermont ?

Mais c'est pas tellement la question, je note surtout que fasse à l'évidence empirique qui remet en cause ta première objection ("Horneland ne faisait pas de changement") tu glisses doucement vers une deuxième objection ("les changements d'Horneland n'avaient pas d'impact") pour détourner le fait que ta première était fausse. Le fameux "oui mais"...

[Faiseur de Tresses]

Je me suis tapé TOUTES les feuilles de match d'Horneland y a pas longtemps, et je vous ai partagé mes calculs : la 70' est à la fois la minute moyenne et la minute médiane des remplacements.

Sur un match type, il faisait rentrer 3 attaquants et 1 milieu ; quant au 5e, ça dependait des circonstances.

Quand tu regardes le nom des joueurs sur le banc, tu te rends compte qu'il n'élargissait pas son groupe : des mecs comme Gadegbeku ou Nguessan ne rentraient quasi jamais, ou alors contraint et forcé. Ou dit autrement, il a réduit son nombre de remplacements (la moyenne était au delà de 4 sur le premier quart de saison) à l'automne avec les blessures et les absences de son groupe préférentiel.

Plutôt que la non-utilisation des remplacements, c'est la non-utilisation des "réservistes" qui caractérise Horneland. Une couille à couper que sans blessés, on aurait eu nos 5 changements à la manière de Montanier à peu près à tous les matches.

Pas bien glorieux de la parier celle-ci, tu peux pas la perdre puisqu'on ne pourra jamais savoir avec certitude.

Cela dit, je pense que tu as raison et je ne comprends pas pourquoi ton travail n'a pas été relayé dans les potins... sauf à considérer que ça ne rentre pas dans la ligne éditoriale des potineurs concernant Horneland.

[oblooblo2000]

Pour Montanier on va attendre avant de tirer des conclusions.

Pour l'instant j'ai vu une priorité donner à la défense mais on l'avait sous Horneland depuis quelques mois.

Et des changements à la 55 ème c'est ça?

De la à en tirer des conclusions sur le jeu Montagnier là je ne sais pas encore faire.

je suis d accord avec toi, mais dans l attitude et le defendre et attaquer ensemble, j y vois du mieux.
Apres, faut voire dans le temps, que cela ne soit pas juste une reaction. Mais Cardinal et Kante, deja, apportent une fraicheur. Et le premier, a mon avis c est un battant qui va pousser les autres.
Faut que cela suive.

Si on se met a enchaîner de bonnes prestations, on devra débattre dans fin pour savoir si EH aurait aussi put enchaîner avec les recrue hivernales.....

C'est cool, on va pouvoir bavarder un moment !

c est sur !
Mais pour son projet de jeu, c etait pas les joueurs qu il lui fallait. Avec le recul c etait pas compatible. Soit il fallait des plus techniques, avec deja un professionnalisme a toute epreuve... La au final, il a essayé de pousser des joueurs qui voulaient pas jouere comme ca, ou qui ne pouvaient pas. Le tout avec une certaine rigidité dans la méthode, et un manque d adaptation a l equipe adverse qui l a fait déjouer. Notre nouveau coach semble avoir la carrure pour imposer des regles sans attendre que les joueurs les fassent d eux meme. Il va surement apporté ce coté PAPA, dont beaucoup de joueurs ont besoin. Perso je le vois un peu comme ca.

[martien]

Pour Montanier on va attendre avant de tirer des conclusions.

Pour l'instant j'ai vu une priorité donner à la défense mais on l'avait sous Horneland depuis quelques mois.

Et des changements à la 55 ème c'est ça?

De la à en tirer des conclusions sur le jeu Montagnier là je ne sais pas encore faire.

Tout à fait.

La seule certitude qu'on peut avoir, comme pour tout coach, c'est qu'avant la fin de la saison tu l'auras catalogué comme un nul et demandé sa démission

[oblooblo2000]

machiavel, faut développer sur ce qu'EH a fait de bien, sportivement s'entend, et franchement ça va pas être simple.
Le mec était sympa, mais sportivement, le mot progrès ne devrait pas apparaître dans son bilan.
En L1 comme en L2, il a démarré fort, avant de vite stagner puis régresser.
Tu veux une photo du classement entre la J1 et la J10 puis entre la J10 et la J20 pour voir l'étendue des progrès ?
L'échec est là. Les deux seules choses incontestables sont :
1/ que l'échec n'était pas irrémédiable encore, il y avait la place, mathématiquement parlant
2/ que la régression était factuelle, dans le jeu comme dans les résultats

https://www.envertetcontretous.fr/artic ... 202-1.html

pas degeu quand meme !
Si t as des joueurs d un autre calibre, cela aurait pu passer !

Il a pas fait que de la merde. N a jamais triché. Mais pas pour nous, pas a cette étape de notre evolution

[martien]

Si ta mentalité c'est de mettre un but de plus que l'adversaire, tu vas au suicide
Parce que des fois tes joueurs sont moins bien, et s'ils ne sont pas au top faut savoir être solide
Le courir à tout va, ca a apporté quoi ?
Tu ne gères pas un joueur de 20 ans et un autre de 30 ans de la même manière dans l'intensité aux entrainements
Avec le Norvégien il fallait être au top peu importe l'âge
Il ne fera pas carrière s'il ne modifie pas sa manière de penser

Je dirais que ça dépend dans quel club, dans quel championnat et avec quels joueurs. Il y a pas mal d'exemples d'équipes qui jouent et réussissent avec cette approche, même dans les "grands championnats" (et je ne parle pas de mastodontes type Barça).
Typiquement, De Zerbi est un bon exemple: à Sassuolo et à Brighton, avec peu de moyens, il a sur-performé précisément avec cette philosophie de jeu.
A l'OM ça n'a pas marché et on lui a fait les mêmes reproches qu'à Horneland: son équipe est déséquilibrée et surtout, totalement inconstante (comme la nôtre). Car effectivement, comme tu le dis, si tu n'es pas capable de répéter les efforts à chaque match et à haute intensité, tu te fais trouer en attaquant à tout va.
Je me base sur les échos de certains jours et sur mes impressions extérieures, donc je ne dis pas que je détiens une vérité absolue, mais j'ai surtout la sensation que c'est en France qu'il est particulièrement difficile de mettre ce type de jeu et d'approche en place. Non seulement à cause d'une résistance culturelle, mais aussi parce les joueurs français ont moins l'habitude de faire les efforts à haute intensité que nécessite ce type de jeu extrêmement dynamique, énergivore. Je ne sais plus quel joueur français avait raconté qu'il en avait énormément bavé aux entraînements après son transfert en Espagne, car on lui en demandé deux ou trois fois plus.

C'est toute une culture de jeu à mettre en place et on est peut-être allés un peu vite, avec ces joueurs-là.

[grim73]

Il y a quand même des joueurs qui ont progressés avec Horneland.
Stassin s'est révélé la saison passée avec lui.
Boakye a progressé aussi.
Miladinovic. Tout le monde le trouvait nul même avec la réserve, aujourd'hui c'est un potentiel titulaire.
C'est aussi lui qui a fait confiance, lancé et donné du temps de jeu à des jeunes de 18 ans max, Gadegbeku, Eymard, Pedro, El Jamali, Nguessan.
On verra la suite avec Old, mais c'est lui qui l'a lancé à ce nouveau poste aussi.
Évidemment tout n'a pas été parfait mais c'est très extrêmement caricatural de dire qu'il n'y a rien eu de positif.

[martien]

Cee qu'on peut et qu'on doit reconnaître à Horneland, c'est un apport global très net dans l'animation offensive, malgré des passages un peu moins bons.
Il reprend la pire attaque de L1, qui était aussi la plus mauvaise équipe en terme de XG, de tirs, etc. Nos matchs étaient vraiment un calvaire fin 2024. Et il en fait une équipe relativement attractive, entreprenante, qui devient la 10ème attaque de L1 et qui permet de révéler / valoriser un joueur comme Stassin (ou Boakye cette saison). Sans faire baisser la moyenne de points.
Et cette saison, bah on est toujours la meilleure attaque.
Maintenant il y a un échec incontestable dans les résultats et l'équipe est en totale régression depuis l'automne, ne progressait pas dans la constance et gardait des lacunes rédhibitoires.

[Cstefic]

Cee qu'on peut et qu'on doit reconnaître à Horneland, c'est un apport global très net dans l'animation offensive, malgré des passages un peu moins bons.
Il reprend la pire attaque de L1, qui était aussi la plus mauvaise équipe en terme de XG, de tirs, etc. Nos matchs étaient vraiment un calvaire fin 2024. Et il en fait une équipe relativement attractive, entreprenante, qui devient la 10ème attaque de L1 et qui permet de révéler / valoriser un joueur comme Stassin (ou Boakye cette saison). Sans faire baisser la moyenne de points.
Et cette saison, bah on est toujours la meilleure attaque.
Maintenant il y a un échec incontestable dans les résultats et l'équipe est en totale régression depuis l'automne, ne progressait pas dans la constance et gardait des lacunes rédhibitoires.

On peut quand même pas dire que cette année avec Horneland est une année de perdue.l attaque a été développée , les combinaisons dans les petits espaces ...
Ce qui aurait été intéressant c est dans l equipe type de brann dans le championnat de ligue 1 ou ligue 2 pour savoir réellement si la tactique mise en place par Horneland etait viable avec des joueurs qui connaissaient la tactique et surtout qui avait la mentalité pour la mettre en place.

[martien]

Cee qu'on peut et qu'on doit reconnaître à Horneland, c'est un apport global très net dans l'animation offensive, malgré des passages un peu moins bons.
Il reprend la pire attaque de L1, qui était aussi la plus mauvaise équipe en terme de XG, de tirs, etc. Nos matchs étaient vraiment un calvaire fin 2024. Et il en fait une équipe relativement attractive, entreprenante, qui devient la 10ème attaque de L1 et qui permet de révéler / valoriser un joueur comme Stassin (ou Boakye cette saison). Sans faire baisser la moyenne de points.
Et cette saison, bah on est toujours la meilleure attaque.
Maintenant il y a un échec incontestable dans les résultats et l'équipe est en totale régression depuis l'automne, ne progressait pas dans la constance et gardait des lacunes rédhibitoires.

On peut quand même pas dire que cette année avec Horneland est une année de perdue.l attaque a été développée , les combinaisons dans les petits espaces ...
Ce qui aurait été intéressant c est dans l equipe type de brann dans le championnat de ligue 1 ou ligue 2 pour savoir réellement si la tactique mise en place par Horneland etait viable avec des joueurs qui connaissaient la tactique et surtout qui avait la mentalité pour la mettre en place.

Je suis d'accord, on a vu des choses intéressantes à ce niveau qu'il ne faut pas jeter.
L'énorme problème sous Horneland, qui est rédhibitoire, c'est le manque de constance (que ce soit défensivement, offensivement, au niveau individuel dans la concentration et dans l'agressivité...) qu'il n'a jamais réussi à régler, comme De Zerbi à l'OM.

[berpong]

En tout cas, en visionnant le dernier inside , ça a l air vraiment pro la méthode Montanier, par ex tablette a la mi-temps ou meme vidéo de la première mi temps.
On a l impression d'être passer un club pro niveau entraineur en tout cas . Cf les insides.

[Vertige76]

Après j'ai quand même vu pas mal de matchs cette saison, pas souvenir d'un entrant, avec Horneland, qui ait eu autant d'apport que Cardona en a eu samedi...

Au hasard, Stassin contre Clermont ?

Mais c'est pas tellement la question, je note surtout que fasse à l'évidence empirique qui remet en cause ta première objection ("Horneland ne faisait pas de changement") tu glisses doucement vers une deuxième objection ("les changements d'Horneland n'avaient pas d'impact") pour détourner le fait que ta première était fausse. Le fameux "oui mais"...

Mais quelque part on s'en fout du nombre de changements ! L'intérêt c'est de savoir quand et pourquoi cela a été fait et pour quel résultat. C'est là que c'est intéressant une analyse statistique qui dépasse le calcul de quelques indicateurs statistiques bruts. Et pour revenir à EH j'ai pas l'impression que c'était son point fort ...

[Nemo42]

Après j'ai quand même vu pas mal de matchs cette saison, pas souvenir d'un entrant, avec Horneland, qui ait eu autant d'apport que Cardona en a eu samedi...

Au hasard, Stassin contre Clermont ?

Mais c'est pas tellement la question, je note surtout que fasse à l'évidence empirique qui remet en cause ta première objection ("Horneland ne faisait pas de changement") tu glisses doucement vers une deuxième objection ("les changements d'Horneland n'avaient pas d'impact") pour détourner le fait que ta première était fausse. Le fameux "oui mais"...

Oui Mais !

J'ai beaucoup soutenu Horneland jusqu'à on va dire le milieu de l'Automne et les premières grosses déconvenues.

Stassin je ne le compte pas vraiment comme un super coaching, il était de retour de blessure, n'avait pas un match entier dans les pattes, c'est pour ça qu'il est rentré en cours de match, je ne pense pas que Horneland se soit dit "Vite je vais faire rentrer Stassin, avec des consignes spéciales et on va renverser le match"
J'en veux pour preuve : aucun de ses autres changement d'attaquant n'a eu de réel impact sur le tableau d'affichage depuis le début de saison,
D'ailleurs je viens d'aller verifier, aucun attaquant rentré en cours de jeu ne s'est montré décisif (but ou passe dé) après son entrée et jusqu'à la fin du match cette saison en ligue 2.
0 (hormis donc les 2 buts de Stassin)

C'est pas fou comme stat ça, surtout pour un mec qui fait rentrer 3 attaquants par match.

Egalement je suis parti de la stat de Olaf : changement médian à la 70e.
Après la 70e minute, on a marqué 7 buts, sur les 36 au total, soit un peu moins d'un quart de notre total, au moins la moitié de ces buts n'ont pas été décisifs : On a perdu quand même, ou alors on gagnait déjà largement.
(Rodez, Guingamp, Le Mans, Pau)

Dans seulement 3 cas, ces buts ont été décisifs : Victoires à Boulogne et Amiens 1-0 et le match nul à Bastia.

3 buts décisifs après la 70e c'est pas si mal, mais 0 avec implication d'un des attaquants rentrés en cours de match.


En revanche après qu'il ait fait au moins 2 changements dans le match, on a encaissé 9 buts, soit 1/3 du total des buts encaissés

On peut donc en déduire...
Que non seulement le coaching qu'a fait Horneland était mauvais offensivement, mais qu'il n'étais pas fou non plus defensivement...

Pour conclure :
Je ne suis pas si con que j'en ai l'air (et pourtant... ) :
Le coaching d'Horneland, c'était pas fou.

Surtout que sur les 3 attaquants qu'il fait rentrer à chaque fois on trouve Stassin, Cardona, Zuriko, Duffus... la qualité (au moins en théorie) était donc présente chez les entrants...