Eirik Horneland

[Old green]

Je ne sais pas vous mais moi je trouve surprenant pour ne pas dire étrange de proposer a Horneland de coacher une dernière fois samedi alors qu'il sait qu'il va plier bagage de suite derrière et que son successeur sera potentiellement en tribune. C'est quoi la finalité ? Il ne part pas sur un bilan positif comme Gasset par ex, il part sur un constat d'échec..

je reste quand-même songeur sur cette manière de faire

Pour la faire courte ça me fait un peu penser au mec qui vient de larguer sa meuf en lui annonçant : Ma nouvelle copine débarque à la maison la semaine prochaine mais si jusqu'à ce qu'elle arrive tu pouvais rester pour me laver mes fringues et me faire a bouffer ce serait cool

[Faiseur de Tresses]

D'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas parler d'échec cuisant. Le terme est vraiment trop fort. Et je pense sincèrement, comme dit précédemment, que le prochain coach bénéficiera d'une partie de son travail.
Avec Ekwah et sans la blessure de Chico, c'était une autre saison.

Mais le garder jusqu'à la fin de la saison, ça me parait fou. La relation avec le public est cassée et surement avec une partie du vestiaire. Il a modifié son identité de jeu et malgré ça les résultats ne sont toujours pas la. Pour moi, on est arrivé à la rupture. Et tout n'est pas de sa faute, loin s'en faut. A l'image du mach contre Reims ou les blessures se mélangent à un coaching défaillant plus des joueurs sans appétit.

La relation avec le public, je suis pas sûr que ce soit l'essentiel ; et avec de meilleurs résultats, ça repartirait aussi. La relation avec le vestiaire, on n'en sait rien, dans un sens comme dans l'autre ; j'ai tendance à penser que les joueurs sont toujours avec lui, cf le match de Clermont et les déclarations qui s'en sont suivies, mais peut-être que je me trompe.

Par contre je ne suis pas d'accord pour dire qu'il s'est renié. Il y a des évolutions dans le jeu, oui et tant mieux, n'empêche qu'on retrouve toujours une partie des principes qui sont là depuis le départ : pressing haut à la perte de balle, jeu de possession avec passes dans les petits espaces. Ça on l'a depuis le début de saison, l'an dernier déjà on avait une possession de balle haute pour un relégué, et on l'a toujours (encore contre Reims).

[Platoche]

Est ce que ça s’est déjà vu un coach viré mais auquel on offre une dernière sur le banc ? Que se passe-t-il si on met 6-0 à Boulogne et qu’on est 2e samedi soir ?

Dans l’ensemble, je trouve que les potonautes ont été plutôt négatifs vis-à-vis de Horneland. Il a ses défauts dont certains m’ont bien fait ragé, mais il a aussi proposé un football offensif comme je n’en avais jamais vu à Sainté. Les blessures de cadres (Moueffeck, Lamba) auront tué son ambition. Dommage.
Aux joueurs de se sortir les doigts car l’excuse du coach incompréhensible ne tiendra pas 2 fois.

Kombouaré au PSG, remplacé alors que le club est second du championnat.

[Faiseur de Tresses]

T as pas dû tout lire attentivement
Lis ce que dis wert et surtout zigzag qui, lui, accuse carrément dans son quote de 14h00 les français et particulièrement les stéphanois réfractaires de risquer de faire partir Kilmer.un must et je te passe limite le gloubiboulga idéologique qui se dégage de sa diatribe.

Nan mais clairement zigzag faut limite pas le prendre en compte, il poste très peu et a une tendance aux théories du complot aussi si ma mémoire est bonne...Pis Wert, on connaît aussi. Pas du tout représentatif des personnes qui défendent KSV et Horneland en général.

Ah mais ce que les autres disent est tout à fait entendable à partir du moment où c est argumenté
Mais zigzag qui crache à la gueule des stéphanois, ça je supporte pas.

Moi complotiste ? La meilleure de la journée ! Je ne crache sur personne, je dis ma vérité, mon sentiment, cela te plait tant mieux, cela te déplait, tant mieux aussi.

un bon gros boulet..tu t en prends à verttoujours alors que c est Faiseur de Tresses qui te taxe de complotiste...

Bon tu vas me lâcher quand toi ? Si tu m'aimes pas, tu me mets en ignoré, merci d'avance.

[On joue le titre]

D'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas parler d'échec cuisant. Le terme est vraiment trop fort. Et je pense sincèrement, comme dit précédemment, que le prochain coach bénéficiera d'une partie de son travail.
Avec Ekwah et sans la blessure de Chico, c'était une autre saison.

Mais le garder jusqu'à la fin de la saison, ça me parait fou. La relation avec le public est cassée et surement avec une partie du vestiaire. Il a modifié son identité de jeu et malgré ça les résultats ne sont toujours pas la. Pour moi, on est arrivé à la rupture. Et tout n'est pas de sa faute, loin s'en faut. A l'image du mach contre Reims ou les blessures se mélangent à un coaching défaillant plus des joueurs sans appétit.

La relation avec le public, je suis pas sûr que ce soit l'essentiel ; et avec de meilleurs résultats, ça repartirait aussi. La relation avec le vestiaire, on n'en sait rien, dans un sens comme dans l'autre ; j'ai tendance à penser que les joueurs sont toujours avec lui, cf le match de Clermont et les déclarations qui s'en sont suivies, mais peut-être que je me trompe.

Par contre je ne suis pas d'accord pour dire qu'il s'est renié. Il y a des évolutions dans le jeu, oui et tant mieux, n'empêche qu'on retrouve toujours une partie des principes qui sont là depuis le départ : pressing haut à la perte de balle, jeu de possession avec passes dans les petits espaces. Ça on l'a depuis le début de saison, l'an dernier déjà on avait une possession de balle haute pour un relégué, et on l'a toujours (encore contre Reims).

Tu noteras que je n'ai pas dit renié mais modifié. Ce n'est pas vraiment une critique pour moi. Simplement il est passé d'une proposition assez innovante a un schéma plus classique.
Mais comme tu le dis avec les mêmes principes.

[martien]

Salut à tous,

Après une longue absence pour des raisons qui ont dépassé ma volonté, je me permets de passer pour poster une petite analyse très personnelle de la situation.

J'ai toujours défendu EH et son approche du jeu que j'aime beaucoup, et je trouve que le forum a globalement été plutôt dur voire injuste à son égard, pas dans la critique en tant que telle (car personne ne niera que les résultats ne sont pas suffisants et qu'il en a une part de responsabilité) mais dans la nature des griefs qui lui sont faits.

Pour autant, je pense que son départ est nécessaire, bien qu'il m'attriste.

Pour illustrer mon propos sur la nature des critiques à son encontre, j'ai rattrapé le visionnage de nos derniers matchs, et j'ai trouvé qu'ils étaient plutôt intéressants dans le contenu, depuis Dunkerque. Bien plus que lors de notre mauvaise série de l'automne. Je n'ai pas vu une équipe déséquilibrée tactiquement qui concède des dizaines d'occasions. J'ai vu une équipe plutôt dominatrice, capable de très belles phases de jeu comme en première mi-temps à Reims où notre jeu dans les petits espaces notamment était de haut niveau. Nos matchs à Nice et au Mans m'ont même plutôt impressionné en matière de maîtrise collective.

Quand je vois ces matchs là et que je lis les topics réactions qui continuent de massacrer le coach en parlant de sa folie tactique qui serait la cause des mauvais résultats, oui ça m'agace et je trouve que c'est injuste.

Une fois que j'ai dit ça, j'aimerais attirer l'attention sur deux points, qui posent un énorme problème :

- Premier point, la nature des buts encaissés. J'avais déjà soulevé la saison dernière un nombre hallucinant d'erreurs individuelles décisives, sur des situations de jeu sans rapport avec quelconque aspect tactique. On n'en sort toujours pas:

* à Dunkerque on maîtrise complètement le match, ils n'ont AUCUNE situation dangereuse, et nos défenseurs se trouent de manière ridicule alors qu'ils sont en surnombre, sur un centre anodin
* au Red Star on se met dans la merde dès la 2ème minute sur un délire de Ferreira digne d'un joueur de district
* contre Bastia on les surclasse dans le jeu en première mi-temps, quand Bernauer leur offre un but video-gag qui nous fait rentrer aux vestiaires à 1-2 à un moment où ils ne voyaient pas le jour, ce qui change tout
* à Reims c'est comme à Dunkerque en pire, c'est du foutage de gueule d'encaisser un but de cette manière quand tu es à 0-0 à 10 contre 11 dans un match capital

J'aimerais vous demander: sur ces buts là, et j'en omets volontairement bien d'autres similaires, la tactique d'Horneland est-elle vraiment la cause du problème ?

Le gros problème de cette équipe pour moi, c'est sa fébrilité sidérante dans sa surface, et à moindre mesure dans la surface adverse. Elle est globalement dominatrice mais pas du tout tueuse, puisqu'il suffit d'une demi-situation adverse pour qu'elle encaisse, et qu'il lui faut a contrario nombre d'occasions pour marquer. Le raté de Cardona à 0-0 samedi, c'était la tactique d'Horneland là aussi ?

- Deuxième point, l'irrégularité dans la répétition des efforts et l'application de leur jeu. Comment peut-on justifier la différence d'intensité (et de niveau) entre, par exemple, la première mi-temps de Reims où on fait de très bonnes choses, et les 30 dernières minutes en supériorité où j'ai l'impression de voir des touristes ? Ou encore, entre la première mi-temps dégueulasse contre Clermont et la deuxième bien différente ? Comment accepter les nombreuses déclarations de joueurs de type "on a manqué d'envie ce soir" ? Je pense qu'il y a un problème à la fois d'auto-exigence individuelle et collective, et une faiblesse mentale, à cause notamment d'un manque de vrais leaders (ou de cadres qui n'assument pas ce rôle aujourd'hui).

Bref, pour conclure, je pense qu'on cible beaucoup trop le coach et pas assez les joueurs. Et je ne suis pas convaincu qu'avec un autre coach, nos défenseurs par exemple arrêteront d'encaisser des buts aussi absurdes sur des situations anodines. Pour moi, le problème actuellement n'est pas tactique. Il a pu l'être en partie les premiers mois de l'ère EH, mais plus vraiment dans ce que je vois aujourd'hui.

Néanmoins, je pense qu'EH doit s'en aller, car on ne peut pas continuer avec cette irrégularité et ces sabordages mentaux, et même s'il n'en est sans doute pas le premier responsable, il n'arrive vraisemblablement pas à porter ces joueurs là vers un niveau d'exigence et de répétition des efforts adéquat. Peut-être que la barrière de la langue ne facilite pas les choses, à vrai dire je n'en sais rien. Mais comme on ne peut pas changer la moitié des joueurs à ce stade, on est bien obligés d'essayer un autre coach dans l'espoir qu'il puisse susciter chez les joueurs une remise en question pour aller vers une exigence de performance plus élevée, plus constante. Le norvégien n'aura pas réussi ça.

En tout cas, j'ai trouvé pas mal de choses positives et intéressantes avec EH pendant 1 an, dans le contenu. Et il me semble qu'on ne le lui reconnaît pas assez. C'était trop irrégulier comme je viens de le dire, mais on a vu de beaux matchs avec parfois un sacré niveau de jeu (je me répète, mais la qualité de nos combinaisons dans les petits espaces à une touche parfois, je ne l'avais pas vu depuis l'époque Ilan-Feindouno). Ne pas oublier qu'il aura repris une équipe catastrophique en attaque, la pire du championnat, qui ne dépassait plus les 4 ou 5 tirs par match... et qu'il en a fait la 10ème attaque du championnat, avec des matchs très sympas à rebondissements, de l'allant. Je ne l'oublie pas, malgré les résultats insuffisants.

Bon vent Eirik !

[martien]

Concernant Montanier, très bon profil selon moi.
Et je ne comprends pas les potos qui y voient un revirement du projet KSV, au prétexte qu'il est français.
Même s'il semble plus adaptatif qu'Horneland, il est réputé pour être capable de très bien faire jouer ses équipes et de mettre en place un projet de jeu offensif comme voulu par les dirigeants. Son Toulouse était un pur régal pendant 2 ans, avec en point d'orgue cette magnifique finale de coupe.
Maintenant, je n'ai aucune certitude sur le fait qu'il arrive à faire avec ces joueurs ce qu'EH n'aura pas réussi, mais sur le papier c'est un bon choix.

[biboutitou]

Sympa de te relire.
Globalement, j'ai la même analyse, à la différence que je porte + la responsabilité à EH du manque de constance dans le rythme et l'intensité et dans les bourdes défensives.....cela provient sûrement d'une trop grande complexité dans son approche, énergivore physiquement et mentalement.
J'ai cru en cette équipe et ce coach jusqu'à Clermont pensant que la mayo allait prendre....en vain.

[machiavel]

Je ne sais pas vous mais moi je trouve surprenant pour ne pas dire étrange de proposer a Horneland de coacher une dernière fois samedi alors qu'il sait qu'il va plier bagage de suite derrière et que son successeur sera potentiellement en tribune. C'est quoi la finalité ? Il ne part pas sur un bilan positif comme Gasset par ex, il part sur un constat d'échec..

je reste quand-même songeur sur cette manière de faire

Pour la faire courte ça me fait un peu penser au mec qui vient de larguer sa meuf en lui annonçant : Ma nouvelle copine débarque à la maison la semaine prochaine mais si jusqu'à ce qu'elle arrive tu pouvais rester pour me laver mes fringues et me faire a bouffer ce serait cool

Horneland a probablement démissionné. C’est plutôt lui qui nous a largué.

[machiavel]

Salut à tous,

Après une longue absence pour des raisons qui ont dépassé ma volonté, je me permets de passer pour poster une petite analyse très personnelle de la situation.

J'ai toujours défendu EH et son approche du jeu que j'aime beaucoup, et je trouve que le forum a globalement été plutôt dur voire injuste à son égard, pas dans la critique en tant que telle (car personne ne niera que les résultats ne sont pas suffisants et qu'il en a une part de responsabilité) mais dans la nature des griefs qui lui sont faits.

Pour autant, je pense que son départ est nécessaire, bien qu'il m'attriste.

Pour illustrer mon propos sur la nature des critiques à son encontre, j'ai rattrapé le visionnage de nos derniers matchs, et j'ai trouvé qu'ils étaient plutôt intéressants dans le contenu, depuis Dunkerque. Bien plus que lors de notre mauvaise série de l'automne. Je n'ai pas vu une équipe déséquilibrée tactiquement qui concède des dizaines d'occasions. J'ai vu une équipe plutôt dominatrice, capable de très belles phases de jeu comme en première mi-temps à Reims où notre jeu dans les petits espaces notamment était de haut niveau. Nos matchs à Nice et au Mans m'ont même plutôt impressionné en matière de maîtrise collective.

Quand je vois ces matchs là et que je lis les topics réactions qui continuent de massacrer le coach en parlant de sa folie tactique qui serait la cause des mauvais résultats, oui ça m'agace et je trouve que c'est injuste.

Une fois que j'ai dit ça, j'aimerais attirer l'attention sur deux points, qui posent un énorme problème :

- Premier point, la nature des buts encaissés. J'avais déjà soulevé la saison dernière un nombre hallucinant d'erreurs individuelles décisives, sur des situations de jeu sans rapport avec quelconque aspect tactique. On n'en sort toujours pas:

* à Dunkerque on maîtrise complètement le match, ils n'ont AUCUNE situation dangereuse, et nos défenseurs se trouent de manière ridicule alors qu'ils sont en surnombre, sur un centre anodin
* au Red Star on se met dans la merde dès la 2ème minute sur un délire de Ferreira digne d'un joueur de district
* contre Bastia on les surclasse dans le jeu en première mi-temps, quand Bernauer leur offre un but video-gag qui nous fait rentrer aux vestiaires à 1-2 à un moment où ils ne voyaient pas le jour, ce qui change tout
* à Reims c'est comme à Dunkerque en pire, c'est du foutage de gueule d'encaisser un but de cette manière quand tu es à 0-0 à 10 contre 11 dans un match capital

J'aimerais vous demander: sur ces buts là, et j'en omets volontairement bien d'autres similaires, la tactique d'Horneland est-elle vraiment la cause du problème ?

Le gros problème de cette équipe pour moi, c'est sa fébrilité sidérante dans sa surface, et à moindre mesure dans la surface adverse. Elle est globalement dominatrice mais pas du tout tueuse, puisqu'il suffit d'une demi-situation adverse pour qu'elle encaisse, et qu'il lui faut a contrario nombre d'occasions pour marquer. Le raté de Cardona à 0-0 samedi, c'était la tactique d'Horneland là aussi ?

- Deuxième point, l'irrégularité dans la répétition des efforts et l'application de leur jeu. Comment peut-on justifier la différence d'intensité (et de niveau) entre, par exemple, la première mi-temps de Reims où on fait de très bonnes choses, et les 30 dernières minutes en supériorité où j'ai l'impression de voir des touristes ? Ou encore, entre la première mi-temps dégueulasse contre Clermont et la deuxième bien différente ? Comment accepter les nombreuses déclarations de joueurs de type "on a manqué d'envie ce soir" ? Je pense qu'il y a un problème à la fois d'auto-exigence individuelle et collective, et une faiblesse mentale, à cause notamment d'un manque de vrais leaders (ou de cadres qui n'assument pas ce rôle aujourd'hui).

Bref, pour conclure, je pense qu'on cible beaucoup trop le coach et pas assez les joueurs. Et je ne suis pas convaincu qu'avec un autre coach, nos défenseurs par exemple arrêteront d'encaisser des buts aussi absurdes sur des situations anodines. Pour moi, le problème actuellement n'est pas tactique. Il a pu l'être en partie les premiers mois de l'ère EH, mais plus vraiment dans ce que je vois aujourd'hui.

Néanmoins, je pense qu'EH doit s'en aller, car on ne peut pas continuer avec cette irrégularité et ces sabordages mentaux, et même s'il n'en est sans doute pas le premier responsable, il n'arrive vraisemblablement pas à porter ces joueurs là vers un niveau d'exigence et de répétition des efforts adéquat. Peut-être que la barrière de la langue ne facilite pas les choses, à vrai dire je n'en sais rien. Mais comme on ne peut pas changer la moitié des joueurs à ce stade, on est bien obligés d'essayer un autre coach dans l'espoir qu'il puisse susciter chez les joueurs une remise en question pour aller vers une exigence de performance plus élevée, plus constante. Le norvégien n'aura pas réussi ça.

En tout cas, j'ai trouvé pas mal de choses positives et intéressantes avec EH pendant 1 an, dans le contenu. Et il me semble qu'on ne le lui reconnaît pas assez. C'était trop irrégulier comme je viens de le dire, mais on a vu de beaux matchs avec parfois un sacré niveau de jeu (je me répète, mais la qualité de nos combinaisons dans les petits espaces à une touche parfois, je ne l'avais pas vu depuis l'époque Ilan-Feindouno). Ne pas oublier qu'il aura repris une équipe catastrophique en attaque, la pire du championnat, qui ne dépassait plus les 4 ou 5 tirs par match... et qu'il en a fait la 10ème attaque du championnat, avec des matchs très sympas à rebondissements, de l'allant. Je ne l'oublie pas, malgré les résultats insuffisants.

Bon vent Eirik !

J’adhère à 100% avec ce que tu dis. On prend des buts qui ne sont pas liés à la tactique. Ces buts on les prenait avant Horneland. Je vois toujours les mêmes erreurs dans notre surface depuis 2020.

[Krees]

Je ne sais pas vous mais moi je trouve surprenant pour ne pas dire étrange de proposer a Horneland de coacher une dernière fois samedi alors qu'il sait qu'il va plier bagage de suite derrière et que son successeur sera potentiellement en tribune. C'est quoi la finalité ? Il ne part pas sur un bilan positif comme Gasset par ex, il part sur un constat d'échec..

je reste quand-même songeur sur cette manière de faire

Pour la faire courte ça me fait un peu penser au mec qui vient de larguer sa meuf en lui annonçant : Ma nouvelle copine débarque à la maison la semaine prochaine mais si jusqu'à ce qu'elle arrive tu pouvais rester pour me laver mes fringues et me faire a bouffer ce serait cool

Perso je trouve que c'est la moins pire des solutions..
On a pas encore le nouvel entraîneur, même s'il arrivait demain, il n'aurait que 48h pour connaître les joueurs, préparer sa liste et son shema tactique, ça semble compliqué, d'autant qu'on ne connait pas le sort des adjoints.
Dans un changement de poste je trouve au contraire le tuilage toujours plus intéressant quand c'est possible pour passer le relais et transmettre ce qui peut l'être.
Perso j'espère aussi que ça sera l'occasion d'un départ propre (comme certains messages du forum) plutôt que de le foutre dehors comme un voleur.

Sinon ravi de te relire Martien !

[Old green]

Je ne sais pas vous mais moi je trouve surprenant pour ne pas dire étrange de proposer a Horneland de coacher une dernière fois samedi alors qu'il sait qu'il va plier bagage de suite derrière et que son successeur sera potentiellement en tribune. C'est quoi la finalité ? Il ne part pas sur un bilan positif comme Gasset par ex, il part sur un constat d'échec..

je reste quand-même songeur sur cette manière de faire

Pour la faire courte ça me fait un peu penser au mec qui vient de larguer sa meuf en lui annonçant : Ma nouvelle copine débarque à la maison la semaine prochaine mais si jusqu'à ce qu'elle arrive tu pouvais rester pour me laver mes fringues et me faire a bouffer ce serait cool

Perso je trouve que c'est la moins pire des solutions..
On a pas encore le nouvel entraîneur, même s'il arrivait demain, il n'aurait que 48h pour connaître les joueurs, préparer sa liste et son shema tactique, ça semble compliqué, d'autant qu'on ne connait pas le sort des adjoints.
Dans un changement de poste je trouve au contraire le tuilage toujours plus intéressant quand c'est possible pour passer le relais et transmettre ce qui peut l'être.
Perso j'espère aussi que ça sera l'occasion d'un départ propre (comme certains messages du forum) plutôt que de le foutre dehors comme un voleur.

Sinon ravi de te relire Martien !

Je pense que tu dois te tromper de quote je n' ai jamais été "Martien"

[martien]

Et en marge de tout ça, je pense qu'il y a aussi une chose qu'on sous-estime cette saison: l'absence de Chico Lamba. C'est notre seul défenseur que je n'ai jamais vu se trouer complètement et qui apporte réellement une sérénité, une constance. A peu près convaincu qu'on n'encaisse jamais ce but s'il ne se blesse pas samedi, et qu'on serait bien mieux au classement s'il avait été depuis le début.
Mais ce n'est pas une excuse, évidemment.

[lequintal]

Moi je m'inquiete pas, vu le bonhomme je sais qu'il essaiera d 'aligner la meilleure équipe ce week end, de toute facon si c'est pour se palucher Huard..

Meme s'il a fait n'importe quoi sur cette saison avec ses non changements, sa gestion de coup de pieds arretés , sa gestion de banc, son coaching proche du néant et son obstination dans ses choix tactiques, le gaillard me semble honnete et sain.

J'y ai tellement cru en L1, meme si on se faisait démonter on prenait du plaisir à voir l'equipe jouer et d'un coup cette saison plouf plus rien..

Vraiment une déception et une lente agonie, un sentiment de gachis

[paranoid]

Content de te revoir martien.

D'accord avec toi sur une bonne partie de ton analyse, notamment sur le fait que la tactique ne me semble pas la source des problèmes qu'on connaît depuis avant son arrivée et qu'il n'a pas su régler.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord sur son absence totale de responsabilité.

Ok ce sont des erreurs individuelles qui nous plombent, mais son rôle en tant que coach est de gérer l'aspect mental et non seulement tactique et technique (DD, si tu me lis).
Un entraîneur doit insuffler un état d'esprit et une confiance à ses joueurs, et ça pour moi Horneland a échoué.

Ça a l'air d'être un gars très très sympathique et je lui souhaite aussi bon vent, mais niveau psychologie de groupe j'ai de gros doutes sur ses qualités.

Maintenant on va voir avec Montanier s'il réussi enfin à mettre fin à cette période vraiment noire sur l'aspect défensif. C'est son premier défi pour moi

[Old green]

Je ne sais pas vous mais moi je trouve surprenant pour ne pas dire étrange de proposer a Horneland de coacher une dernière fois samedi alors qu'il sait qu'il va plier bagage de suite derrière et que son successeur sera potentiellement en tribune. C'est quoi la finalité ? Il ne part pas sur un bilan positif comme Gasset par ex, il part sur un constat d'échec..

je reste quand-même songeur sur cette manière de faire

Pour la faire courte ça me fait un peu penser au mec qui vient de larguer sa meuf en lui annonçant : Ma nouvelle copine débarque à la maison la semaine prochaine mais si jusqu'à ce qu'elle arrive tu pouvais rester pour me laver mes fringues et me faire a bouffer ce serait cool

Horneland a probablement démissionné. C’est plutôt lui qui nous a largué.

Tu utilises le terme "probablement" a juste titre car l' information n' est pas claire à ce sujet.. Démission mise à l' écart on en sait rien au juste.
Et même s'il avait démissionné je trouve quand même l' attitude étrange..Je ne sais d' ailleurs pas si de mémoire de coach c'est déjà arrivé une telle situation

[civod42]

Est ce que ça s’est déjà vu un coach viré mais auquel on offre une dernière sur le banc ? Que se passe-t-il si on met 6-0 à Boulogne et qu’on est 2e samedi soir ?

Dans l’ensemble, je trouve que les potonautes ont été plutôt négatifs vis-à-vis de Horneland. Il a ses défauts dont certains m’ont bien fait ragé, mais il a aussi proposé un football offensif comme je n’en avais jamais vu à Sainté. Les blessures de cadres (Moueffeck, Lamba) auront tué son ambition. Dommage.
Aux joueurs de se sortir les doigts car l’excuse du coach incompréhensible ne tiendra pas 2 fois.

Kombouaré au PSG, remplacé alors que le club est second du championnat.

il était premier même mais il a été viré après la victoire contre .... nous !

[Wert]

Tiens, n'y voir que mon désir de compréhension sociologique de l'environnement qui entoure mon club : est ce que vous pensez que le Progrès aurait fait pareil titre en remplaçant Kilmer par Romeyer ?

Sablé remplacé par Gasset : Chronique d'un nouveau choix fort raté de Romeyer

Quand je vois le traitement en pointillé des affaires de harcèlement au club, j'ai comme un doute. Mais je ne sais pas si c'est mon mauvais esprit qui me pousse à de mauvaises pensées

Perso je pense que tu surinterpretes tout. Dans les faits Horneland incarnait le projet KSV, c'est juste indéniable. D'ailleurs c'est comme ça que Gazidis nous l'avait présenté il y a un an.
Donc zéro souci avec le titre et je ne vois pas ce que les affres de Roro ont à voir là dedans.

Quand ca tourne à l obsession...

C'est jamais une obsession d'essayer de réfléchir à nos représentations sociologiques, même les moins conscientes .....

Ce n'est pas tant le titre du Progrès qui est dérangeant. Il est même assez effectivement légitime, mais c'est plutot le fait que le canard local n'aurait jamais fait un pareil titre pour un choix du président précédent ...

Tiens, j'ai été voir par curiosité comment le Progrès avait relaté le départ de Dupraz, pari de Romeyer, :

https://www.leprogres.fr/sport/2022/05/ ... cal-dupraz

https://www.leprogres.fr/sport/2022/06/ ... du-silence

Aucune référence à l'échec du président qui avait été cherché Dupraz sur un parking un funeste jour de décembre pour l'introniser comme le sauveur de la République.. Dans un cas c'est un choix de Kilmer et dans l'autre c'est un présenté d'une manière neutre comme une communication du club... Comme si Kilmer n'était pas désormais le club, mais un corps étranger.. Est-ce Parasar ?

[Manu63]

Beaucoup d'erreurs individuelles mais EH n'a jamais su mettre en place un cadre sécurisant pour remédier à ces erreurs trop récurrentes pour être anodines.

[machiavel]

Je ne sais pas vous mais moi je trouve surprenant pour ne pas dire étrange de proposer a Horneland de coacher une dernière fois samedi alors qu'il sait qu'il va plier bagage de suite derrière et que son successeur sera potentiellement en tribune. C'est quoi la finalité ? Il ne part pas sur un bilan positif comme Gasset par ex, il part sur un constat d'échec..

je reste quand-même songeur sur cette manière de faire

Pour la faire courte ça me fait un peu penser au mec qui vient de larguer sa meuf en lui annonçant : Ma nouvelle copine débarque à la maison la semaine prochaine mais si jusqu'à ce qu'elle arrive tu pouvais rester pour me laver mes fringues et me faire a bouffer ce serait cool

Horneland a probablement démissionné. C’est plutôt lui qui nous a largué.

Tu utilises le terme "probablement" a juste titre car l' information n' est pas claire à ce sujet.. Démission mise à l' écart on en sait rien au juste.
Et même s'il avait démissionné je trouve quand même l' attitude étrange..Je ne sais d' ailleurs pas si de mémoire de coach c'est déjà arrivé une telle situation

Peut être qu’Horneland respecte l’ASSE tout simplement et que la direction le respecte aussi.
Et que ses rapports avec les joueurs n’étaient pas si mauvais contrairement à ce que diffusent certains d’entre nous.

[Wert]

Salut à tous,

Après une longue absence pour des raisons qui ont dépassé ma volonté, je me permets de passer pour poster une petite analyse très personnelle de la situation.

J'ai toujours défendu EH et son approche du jeu que j'aime beaucoup, et je trouve que le forum a globalement été plutôt dur voire injuste à son égard, pas dans la critique en tant que telle (car personne ne niera que les résultats ne sont pas suffisants et qu'il en a une part de responsabilité) mais dans la nature des griefs qui lui sont faits.

Pour autant, je pense que son départ est nécessaire, bien qu'il m'attriste.

Pour illustrer mon propos sur la nature des critiques à son encontre, j'ai rattrapé le visionnage de nos derniers matchs, et j'ai trouvé qu'ils étaient plutôt intéressants dans le contenu, depuis Dunkerque. Bien plus que lors de notre mauvaise série de l'automne. Je n'ai pas vu une équipe déséquilibrée tactiquement qui concède des dizaines d'occasions. J'ai vu une équipe plutôt dominatrice, capable de très belles phases de jeu comme en première mi-temps à Reims où notre jeu dans les petits espaces notamment était de haut niveau. Nos matchs à Nice et au Mans m'ont même plutôt impressionné en matière de maîtrise collective.

Quand je vois ces matchs là et que je lis les topics réactions qui continuent de massacrer le coach en parlant de sa folie tactique qui serait la cause des mauvais résultats, oui ça m'agace et je trouve que c'est injuste.

Une fois que j'ai dit ça, j'aimerais attirer l'attention sur deux points, qui posent un énorme problème :

- Premier point, la nature des buts encaissés. J'avais déjà soulevé la saison dernière un nombre hallucinant d'erreurs individuelles décisives, sur des situations de jeu sans rapport avec quelconque aspect tactique. On n'en sort toujours pas:

* à Dunkerque on maîtrise complètement le match, ils n'ont AUCUNE situation dangereuse, et nos défenseurs se trouent de manière ridicule alors qu'ils sont en surnombre, sur un centre anodin
* au Red Star on se met dans la merde dès la 2ème minute sur un délire de Ferreira digne d'un joueur de district
* contre Bastia on les surclasse dans le jeu en première mi-temps, quand Bernauer leur offre un but video-gag qui nous fait rentrer aux vestiaires à 1-2 à un moment où ils ne voyaient pas le jour, ce qui change tout
* à Reims c'est comme à Dunkerque en pire, c'est du foutage de gueule d'encaisser un but de cette manière quand tu es à 0-0 à 10 contre 11 dans un match capital

J'aimerais vous demander: sur ces buts là, et j'en omets volontairement bien d'autres similaires, la tactique d'Horneland est-elle vraiment la cause du problème ?

Le gros problème de cette équipe pour moi, c'est sa fébrilité sidérante dans sa surface, et à moindre mesure dans la surface adverse. Elle est globalement dominatrice mais pas du tout tueuse, puisqu'il suffit d'une demi-situation adverse pour qu'elle encaisse, et qu'il lui faut a contrario nombre d'occasions pour marquer. Le raté de Cardona à 0-0 samedi, c'était la tactique d'Horneland là aussi ?

- Deuxième point, l'irrégularité dans la répétition des efforts et l'application de leur jeu. Comment peut-on justifier la différence d'intensité (et de niveau) entre, par exemple, la première mi-temps de Reims où on fait de très bonnes choses, et les 30 dernières minutes en supériorité où j'ai l'impression de voir des touristes ? Ou encore, entre la première mi-temps dégueulasse contre Clermont et la deuxième bien différente ? Comment accepter les nombreuses déclarations de joueurs de type "on a manqué d'envie ce soir" ? Je pense qu'il y a un problème à la fois d'auto-exigence individuelle et collective, et une faiblesse mentale, à cause notamment d'un manque de vrais leaders (ou de cadres qui n'assument pas ce rôle aujourd'hui).

Bref, pour conclure, je pense qu'on cible beaucoup trop le coach et pas assez les joueurs. Et je ne suis pas convaincu qu'avec un autre coach, nos défenseurs par exemple arrêteront d'encaisser des buts aussi absurdes sur des situations anodines. Pour moi, le problème actuellement n'est pas tactique. Il a pu l'être en partie les premiers mois de l'ère EH, mais plus vraiment dans ce que je vois aujourd'hui.

Néanmoins, je pense qu'EH doit s'en aller, car on ne peut pas continuer avec cette irrégularité et ces sabordages mentaux, et même s'il n'en est sans doute pas le premier responsable, il n'arrive vraisemblablement pas à porter ces joueurs là vers un niveau d'exigence et de répétition des efforts adéquat. Peut-être que la barrière de la langue ne facilite pas les choses, à vrai dire je n'en sais rien. Mais comme on ne peut pas changer la moitié des joueurs à ce stade, on est bien obligés d'essayer un autre coach dans l'espoir qu'il puisse susciter chez les joueurs une remise en question pour aller vers une exigence de performance plus élevée, plus constante. Le norvégien n'aura pas réussi ça.

En tout cas, j'ai trouvé pas mal de choses positives et intéressantes avec EH pendant 1 an, dans le contenu. Et il me semble qu'on ne le lui reconnaît pas assez. C'était trop irrégulier comme je viens de le dire, mais on a vu de beaux matchs avec parfois un sacré niveau de jeu (je me répète, mais la qualité de nos combinaisons dans les petits espaces à une touche parfois, je ne l'avais pas vu depuis l'époque Ilan-Feindouno). Ne pas oublier qu'il aura repris une équipe catastrophique en attaque, la pire du championnat, qui ne dépassait plus les 4 ou 5 tirs par match... et qu'il en a fait la 10ème attaque du championnat, avec des matchs très sympas à rebondissements, de l'allant. Je ne l'oublie pas, malgré les résultats insuffisants.

Bon vent Eirik !

Content de te revoir parmi nous Martien

[Moufles]

Concernant Montanier, très bon profil selon moi.
Et je ne comprends pas les potos qui y voient un revirement du projet KSV, au prétexte qu'il est français.
Même s'il semble plus adaptatif qu'Horneland, il est réputé pour être capable de très bien faire jouer ses équipes et de mettre en place un projet de jeu offensif comme voulu par les dirigeants. Son Toulouse était un pur régal pendant 2 ans, avec en point d'orgue cette magnifique finale de coupe.
Maintenant, je n'ai aucune certitude sur le fait qu'il arrive à faire avec ces joueurs ce qu'EH n'aura pas réussi, mais sur le papier c'est un bon choix.

Bon retour sur Terre, ami Martien, en espérant que cette absence prolongée n’ait pas été liée à quelque chose de grave.

[baggio42]

Salut à tous,

Après une longue absence pour des raisons qui ont dépassé ma volonté, je me permets de passer pour poster une petite analyse très personnelle de la situation.

J'ai toujours défendu EH et son approche du jeu que j'aime beaucoup, et je trouve que le forum a globalement été plutôt dur voire injuste à son égard, pas dans la critique en tant que telle (car personne ne niera que les résultats ne sont pas suffisants et qu'il en a une part de responsabilité) mais dans la nature des griefs qui lui sont faits.

Pour autant, je pense que son départ est nécessaire, bien qu'il m'attriste.

Pour illustrer mon propos sur la nature des critiques à son encontre, j'ai rattrapé le visionnage de nos derniers matchs, et j'ai trouvé qu'ils étaient plutôt intéressants dans le contenu, depuis Dunkerque. Bien plus que lors de notre mauvaise série de l'automne. Je n'ai pas vu une équipe déséquilibrée tactiquement qui concède des dizaines d'occasions. J'ai vu une équipe plutôt dominatrice, capable de très belles phases de jeu comme en première mi-temps à Reims où notre jeu dans les petits espaces notamment était de haut niveau. Nos matchs à Nice et au Mans m'ont même plutôt impressionné en matière de maîtrise collective.

Quand je vois ces matchs là et que je lis les topics réactions qui continuent de massacrer le coach en parlant de sa folie tactique qui serait la cause des mauvais résultats, oui ça m'agace et je trouve que c'est injuste.

Une fois que j'ai dit ça, j'aimerais attirer l'attention sur deux points, qui posent un énorme problème :

- Premier point, la nature des buts encaissés. J'avais déjà soulevé la saison dernière un nombre hallucinant d'erreurs individuelles décisives, sur des situations de jeu sans rapport avec quelconque aspect tactique. On n'en sort toujours pas:

* à Dunkerque on maîtrise complètement le match, ils n'ont AUCUNE situation dangereuse, et nos défenseurs se trouent de manière ridicule alors qu'ils sont en surnombre, sur un centre anodin
* au Red Star on se met dans la merde dès la 2ème minute sur un délire de Ferreira digne d'un joueur de district
* contre Bastia on les surclasse dans le jeu en première mi-temps, quand Bernauer leur offre un but video-gag qui nous fait rentrer aux vestiaires à 1-2 à un moment où ils ne voyaient pas le jour, ce qui change tout
* à Reims c'est comme à Dunkerque en pire, c'est du foutage de gueule d'encaisser un but de cette manière quand tu es à 0-0 à 10 contre 11 dans un match capital

J'aimerais vous demander: sur ces buts là, et j'en omets volontairement bien d'autres similaires, la tactique d'Horneland est-elle vraiment la cause du problème ?

Le gros problème de cette équipe pour moi, c'est sa fébrilité sidérante dans sa surface, et à moindre mesure dans la surface adverse. Elle est globalement dominatrice mais pas du tout tueuse, puisqu'il suffit d'une demi-situation adverse pour qu'elle encaisse, et qu'il lui faut a contrario nombre d'occasions pour marquer. Le raté de Cardona à 0-0 samedi, c'était la tactique d'Horneland là aussi ?

- Deuxième point, l'irrégularité dans la répétition des efforts et l'application de leur jeu. Comment peut-on justifier la différence d'intensité (et de niveau) entre, par exemple, la première mi-temps de Reims où on fait de très bonnes choses, et les 30 dernières minutes en supériorité où j'ai l'impression de voir des touristes ? Ou encore, entre la première mi-temps dégueulasse contre Clermont et la deuxième bien différente ? Comment accepter les nombreuses déclarations de joueurs de type "on a manqué d'envie ce soir" ? Je pense qu'il y a un problème à la fois d'auto-exigence individuelle et collective, et une faiblesse mentale, à cause notamment d'un manque de vrais leaders (ou de cadres qui n'assument pas ce rôle aujourd'hui).

Bref, pour conclure, je pense qu'on cible beaucoup trop le coach et pas assez les joueurs. Et je ne suis pas convaincu qu'avec un autre coach, nos défenseurs par exemple arrêteront d'encaisser des buts aussi absurdes sur des situations anodines. Pour moi, le problème actuellement n'est pas tactique. Il a pu l'être en partie les premiers mois de l'ère EH, mais plus vraiment dans ce que je vois aujourd'hui.

Néanmoins, je pense qu'EH doit s'en aller, car on ne peut pas continuer avec cette irrégularité et ces sabordages mentaux, et même s'il n'en est sans doute pas le premier responsable, il n'arrive vraisemblablement pas à porter ces joueurs là vers un niveau d'exigence et de répétition des efforts adéquat. Peut-être que la barrière de la langue ne facilite pas les choses, à vrai dire je n'en sais rien. Mais comme on ne peut pas changer la moitié des joueurs à ce stade, on est bien obligés d'essayer un autre coach dans l'espoir qu'il puisse susciter chez les joueurs une remise en question pour aller vers une exigence de performance plus élevée, plus constante. Le norvégien n'aura pas réussi ça.

En tout cas, j'ai trouvé pas mal de choses positives et intéressantes avec EH pendant 1 an, dans le contenu. Et il me semble qu'on ne le lui reconnaît pas assez. C'était trop irrégulier comme je viens de le dire, mais on a vu de beaux matchs avec parfois un sacré niveau de jeu (je me répète, mais la qualité de nos combinaisons dans les petits espaces à une touche parfois, je ne l'avais pas vu depuis l'époque Ilan-Feindouno). Ne pas oublier qu'il aura repris une équipe catastrophique en attaque, la pire du championnat, qui ne dépassait plus les 4 ou 5 tirs par match... et qu'il en a fait la 10ème attaque du championnat, avec des matchs très sympas à rebondissements, de l'allant. Je ne l'oublie pas, malgré les résultats insuffisants.

Bon vent Eirik !

J’adhère à 100% avec ce que tu dis. On prend des buts qui ne sont pas liés à la tactique. Ces buts on les prenait avant Horneland. Je vois toujours les mêmes erreurs dans notre surface depuis 2020.

D'accord avec vous deux.

[LeRustre]

Je suis d'accord avec martien.
Sur les derniers matchs ce sont clairement les joueurs qui ne font pas ce qu'il faut. Dans l'attitude aucune révolte ni hargne. Franchement on voit très bien qu'ils ne se font pas violence pour arracher les victoires.
Ils n'en ont peut être pas la capacité tout simplement, on manque de puissance surtout au milieu, le travail defensif des ailiers est pitoyable même si Zuriko s'est amélioré mais Cardona ne sait pas défendre sûrement pour ça qu'il n'est plus dans le 11 d'ailleurs.

[Demetrio Lopez]

Petite sélection sur Montanier.

Bonne lecture.

Portrait tactique lors de son passage en Belgique
https://www.levif.be/sport/foot/portrai ... rteresses/

Interview Onze Mondial
https://www.onzemondial.com/autres-cham ... ode-442882

Sur départ de Toulouse et son rapport à la data

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml
et
https://dialectik-football.info/philipp ... e-la-data/

Portrait par SoFoot

https://www.sofoot.com/articles/philipp ... e-toulouse

Sur son passage en Espagne :

https://www.eurosport.fr/football/liga- ... tory.shtml

S'il y a une chose d'inquiétante, c'est qu'il semble avoir eu chaque saison besoin de temps pour réellement prendre en main une équipe. Il commence chaque fois par une série de défaite. Là, il n'aura pas le temps.

les portraits sont pas tres emballants... mais perso pas de souvenir marquant de lui

Montanier n'a jamais vraiment eu l'occasion d'avoir des effectifs très au dessus de leur championnat, mais il a souvent sur-performé quand on regarde les résultats.

Il monte quand même en L1 avec Boulogne sur Mer, il fait top 10 de L1 avec Valenciennes, 4e de Liga avec la Real Sociedad, on peut dire qu'il est acteur de la remontée de Lens en L1, il remporte 2 titres avec Toulouse.. C'est pas des clubs qui se battent avec de gros moyens. Finalement à part Rennes plutôt mitigé (finaliste de coupe de France quand même) et une expérience ratée à Nottingham Forrest, c'est quand même assez solide sur le CV.