masb42 a écrit : ↑02 avr. 2026, 12:02
sauf que les altercations en boite de nuit ou dans les villages, ce ne sont pas des groupes de personnes érigé sous une association
ce sont des épiphénomènes qui se passent un peu partout
là ce sont des assoc de plusieurs milliers de personnes
là le problème c'est que c'est des assoc et que se battre fait partie de leur mode de fonctionnement
si quand t'es sur une aire d'autoroute et que tu vois des supporters lensois et que t'as qu'une seule envie c'est aller te battre...........
quand tu sais que tu as une épée de damoclès sur la tête .............c'est de l'idiotie
dire que c'est qu'une minorité qui est violente alors que ca fait partie de leur culture............
alors oui c'est une minorité mais dans leur mode de fonctionnement , tout le monde a des roles différents
t'as les mecs qui s'occupent des tifos, d'autres des drapeaux, tambours, bâches etc............et ceux qui sont désignés pour la baston
quand tu continues à craquer des fumigènes alors que c'est interdit, c'est narguer les autorités, c'est jouer avec le feu montrer qui a la plus grosse
c'est donner le baton pour se faire battre
après le pourquoi que nous, c'est peut être que momentané et que bientôt d'autres groupes seront dans le collimateur
Sans te donner complètement tort, même si parfois tu fais des caricatures un peu grossières qui mériteraient plus de nuances, j'ai une approche différente qui est la suivante:
Il y a une culture violente autour du foot.
Depuis bien avant l'avènement du mouvement ultra.
L'Angleterre est le seul pays d'Europe qui n'a jamais eu d'ultras, et pourtant c'est celui qui a vu naître la violence (plus ou moins) organisée dans et autour des stades, avec les conséquences dramatiques que l'on connaît.
On pourrait disserter sur les raisons pour lesquelles ce sport agrémente ce type de mouvements et de comportements autour de lui, ce serait intéressant mais trop long.
Ce que je veux dire par là, c'est que même s'il intègre à sa manière cette dimension violente, le mouvement ultra a au moins le mérite de la canaliser. Quoi que tu en dises les leaders de groupe ne sont pas des fous inconscients et assoiffés de sang, ils font souvent en sorte que les éléments les plus "têtes brûlées" de la tribune n'aillent pas trop loin (en gardant à l'esprit que ce n'est pas facile de contrôler autant de personnes). On le voit dans leur gestion des altercations entre MF et GA par exemple, sans la structure de ces groupes, et sans les leaders qui ont tout fait pour éviter que la situation ne devienne incontrôlable, rien ne dit que ces tensions n'auraient pas fini comme à Paris en 2010, avec un mort...
D'ailleurs le cas de Paris est intéressant et devrait inspirer les anti-ultras comme toi: en 2008 les autorités dissolvent les Boulogne Boys, seul groupe ultra de la tribune Boulogne, pour des raisons ridicules (une banderole qui sincèrement m'avait rire). A partir de là, la tribune passe à 100% aux mains des "indépendants", des hools sans aucun groupe identifiable et officiel. C'est comme par hasard à ce moment que les violences (attaques dans les parcages, etc) avec Auteuil sont devenus incontrôlables jusqu'au décès de Yann (l'un de ces indeps) en 2010. Parce que les BB étaient des ultras, des fachos, qui faisaient des conneries, se bastonnaient et j'en passe, mais c'était malgré tout la force la plus modératrice et canalisatrice de la tribune. C'est également au moment exact de leur dissolution qu'on a vu une "repolitisation" de la tribune bien plus marquée, avec des symboles de Casapound et autres qui ont remplacé la bâche des BB qui avaient maintenu un apolitisme de façade dans leur partie de tribune.
Demain si les MF et les GA disparaissent, tu crois que tu vas supprimer tous ces gars attirés par la violence au sein des groupes ? Non ils seront toujours là. Et si tu les interdis de stade il y en aura d'autres qui viendront. La seule chose que tu vas changer, outre l'ambiance et les tifos bien sûr (ce qui est juste l'élément majeur de notre réputation et image depuis 30 ans), c'est que ces mecs là n'auront plus personne et plus aucune structure au dessus d'eux pour les empêcher d'aller aussi loin qu'ils le voudront.
), jamais il n'y aurait la réaction d'ampleur qu'on a vu chez nous. Ils s'attaquent à un club dont les supporters représentent un poids qui a peu d'égal dans les autres clubs français (hors OM), contrairement à ce que j'ai lu on n'est pas du tout "une cible facile". Donc pourquoi ils insistent ? Il n'y a aucun fondement factuel qui justifie l'acharnement spécifique sur nous, ni aucun intérêt logique au niveau politique ou autre à nous cibler plus que d'autres.
....