Re: ASSE-Clermont Vendredi 14 Aout 20h45
Publié : 13 août 2026, 23:41
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://forum.poteaux-carres.com/
Ben oui, les Ultras sont au-dessus des lois (« liberté pour les ultras « )Alexsio a écrit : ↑13 août 2026, 20:53T'as pas compris. Ce sont les vrais supporters, ceux qui nous font jouer avec des tribunes fermées et détestés par bcp de monde. Ce sont de vrais révolutionnaires qui veulent faire plier toutes les autorités même les plus hautes. On était déjà dans le collimateur de la ligue qui aura la partie facile pour nous punir tout au long de la saison. A Sainté on sait que les règlements c'est pour les autres. Malheureusement je crois que si ça continue on n'échappera pas à la dissolution cette fois.4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 17:40c'est clerc que tous ces innocents qui refusent d'appliquer la loi, c'est intolérable.nick38 a écrit : ↑12 août 2026, 17:41teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:16Si tu sais que conduire ta bagnole à 70 dans une zone 30 est interdit, tu peux pas te plaindre si tu prends une prune bien salée derrière. Même si la route ressemble plutôt à une 4 voies qu'une ruelle de village.
(Édit: et désolé pour le HS, je répondrai sur le thread dédié ensuite si besoin)
les fumis sont interdits parce qu'ils (selon les instances) pourraient être potentiellement dangereux . De part le monde des milliards de fumis
ont été craqués et à ma connaissance leur dangerosité n'a jamais été démontrée. Les Ultras sont en lutte contre cette interdiction qu'ils souhaitent
voir abolie. Les luttes et quelque soit les formes qu'elles peuvent prendre , ont toujours été nécessaires pour faire avancer les choses ,elles sont parfois longues et difficiles .
Si mon voisin se fait serrer pour excès de vitesse il est le seul à ce faire pruner .
La ligue condamne des "innocents" parce qu'elle est incapable de faire appliquer sa "loi ". C'est avant tout cela qui est intolérable et dangereux.
Du coup, zappe les 2 premier et va directement dans le 3eme4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 22:31parfois même au premier suivant la région
Parasar a écrit : ↑13 août 2026, 21:22La technique qui marche dans ces situations c'est de faire un repérage dans un quartier où il y a des bars, en passant devant les vitres mater s'il y a une télé et si oui rentrer pour demander. En général au 3e ça marche.teddybear a écrit : ↑13 août 2026, 20:54Merci ! Aucun bar pour l'instant mais je retenterai demainvertderennes a écrit : ↑13 août 2026, 20:28Tu peux tenter ces adresses
https://www.fanzo.com/fr/bars-qui-diffu ... %2C+France![]()
Je n'ai pas entendu la réponse du coach à ce sujet mais +1 pour celle-ci dans le Fond, je n'pense pas non plus.Faiseur de Tresses a écrit : ↑13 août 2026, 23:41Je pense pas, il a dit qu'il manquerait de repères aussi (me souviens plus de la formulation exacte).
Je ne saurais te répondre - j'espère que tu as eu ta réponse - mais étant déjà dehors là, je peux affirmer une chose :
Up! pour le Poteau qui lève un rocher.OUATI Sainté a écrit : ↑13 août 2026, 14:36 Bonjour les potos, Petite question à la veille du match. Demain je ne pourrai pas voir le match mais je ne perd pas espoir de le voir ensuite.
Est il possible de voir le match en différé + tard dans la soirée en sachant que j'ai n'ai pas d'abo tv ?
Merci beaucoup et désolé si la question a déjà été posée.
+3 pour l'impression et le souhait. Pourvu que ça dure mais ne nous enflammons pas - de suite - après cette 1ère réussie.Parasar a écrit : ↑13 août 2026, 09:25 Il est super intéressant ce match. Mine de rien, démarrer comme on l'a fait samedi dernier, ben on ne l'avait jamais fait en L2.
J'ai trouvé les joueurs assez sévères avec eux-mêmes dans leurs déclas, comme si l'exigence injectée par Cathro dans le groupe rejaillissait jusque dans les propos d'après match. L'an dernier, après une victoire comme celle-là, les joueurs se la jouaient en mode "on sait que quand on est à ce niveau personne ne rivalise", et on sentait bien que les types étaient pour certains convaincus que même en jouant à 70% ça passerait.
Ce premier match comme les déclas des joueurs et celle de Cathro donne une toute autre impression. Donc on a peut être vue les prémices de qqch de grand, et Clermont puis Grenoble vont nous permettre de nous en assurer (ou pas...)
En attendant sa réponse, j'me permets d'en faire une dans la foulée : Merci pour vos retours car niveau communication, pas de photos du groupe de la semaine sur le site officiel. Là, ça donne quelques indications sur le fil de ces jours et le groupe choisi est dans tout ça.fil436 a écrit : ↑12 août 2026, 20:48 Message par YACINE » Présent à l'entraînement ce matin, atelier de circuit de passes. 25 joueurs :
Ekwah, El Jamali, Jaber, Taslin, Gueye, Mbambi, LeCardinal, Nair, Pedro, Csongvai, Bernauer, Ferreira, Baallal, Stojkovic, Breum, Duffus, Boakye, Cardona, Stassin, Davitashvili, Ballo, Colombet, Ndiaye, Larsonneur, Lavallee.
bonjour yacine, j étais présent ce matin a l entrainement.
j aurais voulu avoir ton sentiment sur la poussette entre duffus et davita.. qui ne semblait pas trés amicale de mon avis merci de ta reponse
cedric26 a écrit : ↑13 août 2026, 23:02Euh vous savez y a un post sur les supp pro-anti la= Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!
Pour te répondre sur ce point, j'ai l'impression que cela restait dans le mode du jeu après je ne me suis pas plus attardé sur cela, sur la séance de tirs au but, tu avais pas mal de joueurs de l'équipe adverse qui tentaient de perturber le frappeur du penalty, mais cela ressemblait plus à des enfantillages assumés comme entre Le Cardinal et Bernauer pour empêcher ce dernier de perturber le tireur de penalty du joueur de son equipe, il y avait pas mal d'esprit de compétition, Nair s'est bien fait chambrer sur son penalty raté mais de manière sympa.fil436 a écrit : ↑12 août 2026, 20:48 Message par YACINE » Aujourd’hui, 10:49
Présent à l'entraînement ce matin, atelier de circuit de passes. 25 joueurs : Ekwah, El Jamali, Jaber, Taslin, Gueye, Mbambi, LeCardinal, Nair, Pedro, Csongvai, Bernauer, Ferreira, Baallal, Stojkovic, Breum, Duffus, Boakye, Cardona, Stassin, Davitashvili, Ballo, Colombet, Ndiaye, Larsonneur, Lavallee.
bonjour yacine, j étais présent ce matin a l entrainement .j aurais voulu avoir ton sentiment sur la poussette entre duffus et davida...qui ne semblait pas trés amicale de mon avis merci de ta reponse
Le toubib est en forme!Dr.Makaveli a écrit : ↑14 août 2026, 05:55En attendant sa réponse, j'me permets d'en faire une dans la foulée : Merci pour vos retours car niveau communication, pas de photos du groupe de la semaine sur le site officiel. Là, ça donne quelques indications sur le fil de ces jours et le groupe choisi est dans tout ça.fil436 a écrit : ↑12 août 2026, 20:48 Message par YACINE » Présent à l'entraînement ce matin, atelier de circuit de passes. 25 joueurs :
Ekwah, El Jamali, Jaber, Taslin, Gueye, Mbambi, LeCardinal, Nair, Pedro, Csongvai, Bernauer, Ferreira, Baallal, Stojkovic, Breum, Duffus, Boakye, Cardona, Stassin, Davitashvili, Ballo, Colombet, Ndiaye, Larsonneur, Lavallee.
bonjour yacine, j étais présent ce matin a l entrainement.
j aurais voulu avoir ton sentiment sur la poussette entre duffus et davita.. qui ne semblait pas trés amicale de mon avis merci de ta reponse
(On passera la p'tite altercation que tu as vu, je n'y étais pas mais je n'y perçois rien de grave dans le fond pour nous.)
Facile d'enlever 2 des 4 gardiens. Facile d'enlever le Fantôme. On peut penser ensuite à ceux en reprise et un jeune défensif, au moins.
Je n'sais pas si ça avait été relevé mais pour le groupe précédent, le Coach en a choisi 19 pour sa première feuille de match. (1 en + ou non)
On verra sous peu. Idem pour la composition de départ. Zéro, un, deux changements par rapport à Sochaux ? Vivement ce soir ! #ALV
Si tu veux, mais c’est HS par rapport à mon post.4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 22:44Mais t’as pas encore compris que ceux qui craquent des fumis en ont rien à foutre des autres ?martien a écrit : ↑13 août 2026, 21:18En fait il y a deux sujets distincts.teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:16Si tu sais que conduire ta bagnole à 70 dans une zone 30 est interdit, tu peux pas te plaindre si tu prends une prune bien salée derrière. Même si la route ressemble plutôt à une 4 voies qu'une ruelle de village.martien a écrit : ↑12 août 2026, 16:11Ce serait génial de faire payer les gens de la ligue, en effet.teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:05 Probablement pas faisable avec les lois françaises actuelles, mais taper individuellement au porte-monnaie serait le plus efficace.
IDS ne sert à rien, ça fait des victimes de pacotille. Mettre les responsables sur la paille, c'est plus discret et plus impactant
Les seuls et uniques responsables de cette situation.
(Édit: et désolé pour le HS, je répondrai sur le thread dédié ensuite si besoin)
Le premier, c’est la pertinence de sanctionner les fumigènes. Je ne vais pas insister là-dessus car chacun aura son avis, et je veux même bien aller dans votre sens pour dire "il faut respecter la loi même si elle est débile".
́Le deuxième c’est la nature de la sanction, à savoir la sanction collective. Et là je suis désolé, mais je pense que la base serait au moins qu'on s'accorde tous à dire que c'est injuste et dégueulasse. Car dans n'importe quelle autre domaine personne n'accepterait ça.
Or, ça ce n’est pas la faute des ultras.
Ils sont responsables de transgresser la règle oui, mais en aucun cas ça ne justifie de sanctionner les 99% de supporters qui ne craquent aucun fumi. Avec les moyens technologiques actuels ce n’est pas bien compliqué de sanctionner individuellement les craqueurs (je ne suis pas pour dans l'idéal, mais si les autorités veulent être connes, qu’elles le soient au moins dans le respect des fondements de notre droit qui ne reconnaît que la responsabilité individuelle et aucunement les sanctions collectives).
Ils prennent sans cesse cet argument de « c’est deg de sanctionner tout le monde » alors que ce sont les premiers à s’en battre le steak, que c’est pas pour amour du club mais juste pour faire chier la ligue ?
Tout pour leur gueule épicétou. Les supporters autres que les ultras n’existent pas à les lire. Qu’ils aillent craquer leurs fumis ailleurs. Ca fera des heureux qui viendront supporter le club au lieu de laisser des tribunes vides et/ou de pénaliser le club !
Comme ça sera après l'heure de l'apéro, le 1er sera assez vite le 3emevertderennes a écrit : ↑14 août 2026, 00:12Du coup, zappe les 2 premier et va directement dans le 3eme4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 22:31parfois même au premier suivant la région
Parasar a écrit : ↑13 août 2026, 21:22La technique qui marche dans ces situations c'est de faire un repérage dans un quartier où il y a des bars, en passant devant les vitres mater s'il y a une télé et si oui rentrer pour demander. En général au 3e ça marche.teddybear a écrit : ↑13 août 2026, 20:54Merci ! Aucun bar pour l'instant mais je retenterai demainvertderennes a écrit : ↑13 août 2026, 20:28
Tu peux tenter ces adresses
https://www.fanzo.com/fr/bars-qui-diffu ... %2C+France![]()
Bien évidemment que tu as raison! Et ton exemple est très parlant. Après, il ne faut pas non plus dédouaner un des 2 protagonistes sous prétexte que la décision des sanctions ne lui revient pas.martien a écrit : ↑14 août 2026, 08:10Si tu veux, mais c’est HS par rapport à mon post.4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 22:44Mais t’as pas encore compris que ceux qui craquent des fumis en ont rien à foutre des autres ?martien a écrit : ↑13 août 2026, 21:18En fait il y a deux sujets distincts.teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:16Si tu sais que conduire ta bagnole à 70 dans une zone 30 est interdit, tu peux pas te plaindre si tu prends une prune bien salée derrière. Même si la route ressemble plutôt à une 4 voies qu'une ruelle de village.
(Édit: et désolé pour le HS, je répondrai sur le thread dédié ensuite si besoin)
Le premier, c’est la pertinence de sanctionner les fumigènes. Je ne vais pas insister là-dessus car chacun aura son avis, et je veux même bien aller dans votre sens pour dire "il faut respecter la loi même si elle est débile".
́Le deuxième c’est la nature de la sanction, à savoir la sanction collective. Et là je suis désolé, mais je pense que la base serait au moins qu'on s'accorde tous à dire que c'est injuste et dégueulasse. Car dans n'importe quelle autre domaine personne n'accepterait ça.
Or, ça ce n’est pas la faute des ultras.
Ils sont responsables de transgresser la règle oui, mais en aucun cas ça ne justifie de sanctionner les 99% de supporters qui ne craquent aucun fumi. Avec les moyens technologiques actuels ce n’est pas bien compliqué de sanctionner individuellement les craqueurs (je ne suis pas pour dans l'idéal, mais si les autorités veulent être connes, qu’elles le soient au moins dans le respect des fondements de notre droit qui ne reconnaît que la responsabilité individuelle et aucunement les sanctions collectives).
Ils prennent sans cesse cet argument de « c’est deg de sanctionner tout le monde » alors que ce sont les premiers à s’en battre le steak, que c’est pas pour amour du club mais juste pour faire chier la ligue ?
Tout pour leur gueule épicétou. Les supporters autres que les ultras n’existent pas à les lire. Qu’ils aillent craquer leurs fumis ailleurs. Ca fera des heureux qui viendront supporter le club au lieu de laisser des tribunes vides et/ou de pénaliser le club !
Admettons que les ultras soient des gros cons qui n'aiment pas le club, etc. Tout ce que tu veux.
Pourquoi c'est si dur pour vous de critiquer les vrais décideurs et de remettre en cause un principe (la sanction collective) que vous n’accepteriez dans aucun, je dis bien aucun autre contexte ?
Tu accepterais qu'on t'empêche de jouir de ton abonnement de bus ou de tram par exemple, au prétexte que quelques types ont transgressé les règles à l'intérieur ? Bien sûr que non. Tu t'en prendrais à ceux qui ont décidé ça et tu ne bloquerais pas pendant 1000 ans sur le gus qui fait une connerie en le rendant responsable de tous tes malheurs.
Une fermeture administrative, ce n'est pas une sanction collective. C'est le club qui est sanctionné, pas les gens. Je ne dis pas que cela n'a pas d'impact sur les gens, mais que ce n'est pas eux qui sont sanctionnés.martien a écrit : ↑14 août 2026, 08:10Si tu veux, mais c’est HS par rapport à mon post.4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 22:44Mais t’as pas encore compris que ceux qui craquent des fumis en ont rien à foutre des autres ?martien a écrit : ↑13 août 2026, 21:18En fait il y a deux sujets distincts.teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:16Si tu sais que conduire ta bagnole à 70 dans une zone 30 est interdit, tu peux pas te plaindre si tu prends une prune bien salée derrière. Même si la route ressemble plutôt à une 4 voies qu'une ruelle de village.
(Édit: et désolé pour le HS, je répondrai sur le thread dédié ensuite si besoin)
Le premier, c’est la pertinence de sanctionner les fumigènes. Je ne vais pas insister là-dessus car chacun aura son avis, et je veux même bien aller dans votre sens pour dire "il faut respecter la loi même si elle est débile".
́Le deuxième c’est la nature de la sanction, à savoir la sanction collective. Et là je suis désolé, mais je pense que la base serait au moins qu'on s'accorde tous à dire que c'est injuste et dégueulasse. Car dans n'importe quelle autre domaine personne n'accepterait ça.
Or, ça ce n’est pas la faute des ultras.
Ils sont responsables de transgresser la règle oui, mais en aucun cas ça ne justifie de sanctionner les 99% de supporters qui ne craquent aucun fumi. Avec les moyens technologiques actuels ce n’est pas bien compliqué de sanctionner individuellement les craqueurs (je ne suis pas pour dans l'idéal, mais si les autorités veulent être connes, qu’elles le soient au moins dans le respect des fondements de notre droit qui ne reconnaît que la responsabilité individuelle et aucunement les sanctions collectives).
Ils prennent sans cesse cet argument de « c’est deg de sanctionner tout le monde » alors que ce sont les premiers à s’en battre le steak, que c’est pas pour amour du club mais juste pour faire chier la ligue ?
Tout pour leur gueule épicétou. Les supporters autres que les ultras n’existent pas à les lire. Qu’ils aillent craquer leurs fumis ailleurs. Ca fera des heureux qui viendront supporter le club au lieu de laisser des tribunes vides et/ou de pénaliser le club !
Admettons que les ultras soient des gros cons qui n'aiment pas le club, etc. Tout ce que tu veux.
Pourquoi c'est si dur pour vous de critiquer les vrais décideurs et de remettre en cause un principe (la sanction collective) que vous n’accepteriez dans aucun, je dis bien aucun autre contexte ?
Tu accepterais qu'on t'empêche de jouir de ton abonnement de bus ou de tram par exemple, au prétexte que quelques types ont transgressé les règles à l'intérieur ? Bien sûr que non. Tu t'en prendrais à ceux qui ont décidé ça et tu ne bloquerais pas pendant 1000 ans sur le gus qui fait une connerie en le rendant responsable de tous tes malheurs.
C'est tout à fait ça même si je reconnais que leurs animations sont souvent superbes mais je regarde parfois des matchs en Angleterre et en Allemagne avec des ambiances spectaculaires dans des stades pleins à craquer...sans fumis.charles a écrit : ↑13 août 2026, 23:42Ben oui, les Ultras sont au-dessus des lois (« liberté pour les ultras « )Alexsio a écrit : ↑13 août 2026, 20:53T'as pas compris. Ce sont les vrais supporters, ceux qui nous font jouer avec des tribunes fermées et détestés par bcp de monde. Ce sont de vrais révolutionnaires qui veulent faire plier toutes les autorités même les plus hautes. On était déjà dans le collimateur de la ligue qui aura la partie facile pour nous punir tout au long de la saison. A Sainté on sait que les règlements c'est pour les autres. Malheureusement je crois que si ça continue on n'échappera pas à la dissolution cette fois.4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 17:40c'est clerc que tous ces innocents qui refusent d'appliquer la loi, c'est intolérable.nick38 a écrit : ↑12 août 2026, 17:41teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:16
Si tu sais que conduire ta bagnole à 70 dans une zone 30 est interdit, tu peux pas te plaindre si tu prends une prune bien salée derrière. Même si la route ressemble plutôt à une 4 voies qu'une ruelle de village.
(Édit: et désolé pour le HS, je répondrai sur le thread dédié ensuite si besoin)
les fumis sont interdits parce qu'ils (selon les instances) pourraient être potentiellement dangereux . De part le monde des milliards de fumis
ont été craqués et à ma connaissance leur dangerosité n'a jamais été démontrée. Les Ultras sont en lutte contre cette interdiction qu'ils souhaitent
voir abolie. Les luttes et quelque soit les formes qu'elles peuvent prendre , ont toujours été nécessaires pour faire avancer les choses ,elles sont parfois longues et difficiles .
Si mon voisin se fait serrer pour excès de vitesse il est le seul à ce faire pruner .
La ligue condamne des "innocents" parce qu'elle est incapable de faire appliquer sa "loi ". C'est avant tout cela qui est intolérable et dangereux.
les kops leur appartiennent,
ils emm……t la moitié des gens du KN avec leurs drapeaux,
Ils font ce qu’ils veulent….et en plus ils ne paient pas les amendes.
What else ?…
La vie de rêve.
Tout cela sous prétexte qu’ils animent les tribunes….
Vu le profil, je pense aussi qu'il sera aux côtés de Csongvai en phase défensive mais qu'il se projettera beaucoup plus lorsque nous aurons le ballon.
Pas de Hs si tu veux, mais la discussion que tu fais,on l'a eu 30 000 fois sur l'autre conversation, mais bon soite.4teetoo a écrit : ↑14 août 2026, 06:40cedric26 a écrit : ↑13 août 2026, 23:02Euh vous savez y a un post sur les supp pro-anti la= Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!
Euh, pas besoin. Ici c’est le topic ASSE Clermont avec ses deux tribunes vides, donc pas de HS.
mais merci quand même
je ne vois pas pourquoi tu me fais dire que c'est des gros cons. mais à force de se mettre hors la loi on paye forcément les pots cassés.martien a écrit : ↑14 août 2026, 08:10Si tu veux, mais c’est HS par rapport à mon post.4teetoo a écrit : ↑13 août 2026, 22:44Mais t’as pas encore compris que ceux qui craquent des fumis en ont rien à foutre des autres ?martien a écrit : ↑13 août 2026, 21:18En fait il y a deux sujets distincts.teddybear a écrit : ↑12 août 2026, 16:16Si tu sais que conduire ta bagnole à 70 dans une zone 30 est interdit, tu peux pas te plaindre si tu prends une prune bien salée derrière. Même si la route ressemble plutôt à une 4 voies qu'une ruelle de village.
(Édit: et désolé pour le HS, je répondrai sur le thread dédié ensuite si besoin)
Le premier, c’est la pertinence de sanctionner les fumigènes. Je ne vais pas insister là-dessus car chacun aura son avis, et je veux même bien aller dans votre sens pour dire "il faut respecter la loi même si elle est débile".
́Le deuxième c’est la nature de la sanction, à savoir la sanction collective. Et là je suis désolé, mais je pense que la base serait au moins qu'on s'accorde tous à dire que c'est injuste et dégueulasse. Car dans n'importe quelle autre domaine personne n'accepterait ça.
Or, ça ce n’est pas la faute des ultras.
Ils sont responsables de transgresser la règle oui, mais en aucun cas ça ne justifie de sanctionner les 99% de supporters qui ne craquent aucun fumi. Avec les moyens technologiques actuels ce n’est pas bien compliqué de sanctionner individuellement les craqueurs (je ne suis pas pour dans l'idéal, mais si les autorités veulent être connes, qu’elles le soient au moins dans le respect des fondements de notre droit qui ne reconnaît que la responsabilité individuelle et aucunement les sanctions collectives).
Ils prennent sans cesse cet argument de « c’est deg de sanctionner tout le monde » alors que ce sont les premiers à s’en battre le steak, que c’est pas pour amour du club mais juste pour faire chier la ligue ?
Tout pour leur gueule épicétou. Les supporters autres que les ultras n’existent pas à les lire. Qu’ils aillent craquer leurs fumis ailleurs. Ca fera des heureux qui viendront supporter le club au lieu de laisser des tribunes vides et/ou de pénaliser le club !
Admettons que les ultras soient des gros cons qui n'aiment pas le club, etc. Tout ce que tu veux.
Pourquoi c'est si dur pour vous de critiquer les vrais décideurs et de remettre en cause un principe (la sanction collective) que vous n’accepteriez dans aucun, je dis bien aucun autre contexte ?
Tu accepterais qu'on t'empêche de jouir de ton abonnement de bus ou de tram par exemple, au prétexte que quelques types ont transgressé les règles à l'intérieur ? Bien sûr que non. Tu t'en prendrais à ceux qui ont décidé ça et tu ne bloquerais pas pendant 1000 ans sur le gus qui fait une connerie en le rendant responsable de tous tes malheurs.