ASSE - poteaux-carres.com

Tu interprètes beaucoup.
Je n'ai jamais dit que ODO avait un meilleur effectif. C'est d'ailleurs le contraire, puisqu'il y a eu le mercato d'hiver.
Ce topic est dédié à ODO, mon post pointe donc en priorité sa responsabilité.
Et également je dis que KSV s'est trompé en maintenant ODO, et que le choix EH n'était pas pertinent dans ce contexte

Parasar a écrit : ↑09 sept. 2026, 08:06 Est ce que connaissant le foot y a vraiment - je veux dire honnêtement- des choses qui vous surprennent dans ce qu'il dit ?
Tout ce qu'il décrit de la relation à KSV c'est un grand classique du foot y a bien que les adorateurs aveuglés de KSV pour ne pas y croire.
Ce qu'on peut lui reprocher c'est l'absence de mea culpa sur les résultats. Mais en creux cf ma question je pense qu'il admet avoir lâché. Y a pas de secret avec une équipe très limite pour ma L1 si le coach ne sublime pas l'équipe en montrant qu'il y croit à fond, ça ne peut pas marcher.
Il dit que l'équipe était limite pour la L1 la suite lui a prouvé que oui. On peut juste lui reprocher de ne pas avoir accompli d'exploit.

discours très juste.

mais concernant le mea culpa, c'est quand même difficile à faire si on part du principe que ce qu'il dit est vrai : "j'ai alerté sur le niveau de l'équipe, plusieurs fois, je n'ai pas choisi les joueurs recrutés, les résultats n'ont pas été suffisants".
quel mea culpa voudrait-on qu'il fasse si ce constat est réel et vrai? d'autant plus que dans la foulée, il est viré, et le coach derrière ne fait pas mieux malgré qq renforts et le club descend.
on lui a reproché certains discours en ITW, à tort je trouve car il n'a jamais chargé ses joueurs et n'a jamais eu de discours défaitiste.

sinon pour en revenir à l'itw, que je découvre (et merci encore au site pour ce travail!), cela confirme bcp de points que certains, dont je fais parti, supposaient, c'est très intéressant.

masb42 a écrit : ↑09 sept. 2026, 14:11

old_side a écrit : ↑09 sept. 2026, 13:38
Quand tu meurs à 3 points du maintien, c'est que t'es vraiment pas loin. Tu aurais pu le faire avec cet effectif, même à l'arrache, comme le havre qui gagne à Strasbourg à la fin. A un moment, c'est plus une question de talent mais de mental, et là dessus le coach peut agir. Et comme dit par ailleurs, une équipe qui prend branlee sur branlee, c'est quand même aussi une question de coach

tu as 3 victoires contre les autres équipes du championnat qui ne font pas partie du maintien
tu ne peux pas exister ou atteindre meme l'objectif maintien avec si peu
tu pouvais mettre guardiola, il n'aurait rien fait avec cette équipe, trop peu de talent de qualité de niveau etc........
l'entraineur fait les joueurs, mais les joueurs font aussi l'entraineur
t'as utilisé deux entraineurs en ligue 1 meme un troisième en ligue 2 qui n'ont pas atteint l'objectif
c'est pas tous des pipes meme s'ils ont eux aussi des limites
dis moi où joue tous les mecs qui était en ligue 1 avec nous ? la plupart sont dans des championnats de seconde zone, ou en ligue 2
les moueffek nadé miladinovic cafaro cornud macon appiah batu bouchouari sissoko fomba wadji briancon tardieu..........ils sont dans le top 5 des grands championnats ? non
ca veut bien dire que le niveau de l'équipe était trop bas

Ah mais ça on est d'accord que l'essentiel de l'effectif, soit tous ceux laissés par l'ancienne direction, était nul. Mais toutes les recrues ne l'étaient pas, et on parle de finir 15e. Je reste persuadé que c'était possible de prendre les 3-4 points de plus sur la saison qui te sauvaient. Genre au Havre on doit gagner par exemple, et y'a aucun exploit là dedans à gagner au Havre ou à battre Nantes chez toi.
Au passage il allait faire quoi l'oracle cevenole si y'a pas de rachat ? Parce qu'il aurait eu absolument aucune de ses recrues souhaitées et même pas Abdelhamid, trop cher en salaire, ni zuriko etc.

Me Gusta Mendoza a écrit : ↑10 sept. 2026, 14:19

Parasar a écrit : ↑09 sept. 2026, 08:06 Est ce que connaissant le foot y a vraiment - je veux dire honnêtement- des choses qui vous surprennent dans ce qu'il dit ?
Tout ce qu'il décrit de la relation à KSV c'est un grand classique du foot y a bien que les adorateurs aveuglés de KSV pour ne pas y croire.
Ce qu'on peut lui reprocher c'est l'absence de mea culpa sur les résultats. Mais en creux cf ma question je pense qu'il admet avoir lâché. Y a pas de secret avec une équipe très limite pour ma L1 si le coach ne sublime pas l'équipe en montrant qu'il y croit à fond, ça ne peut pas marcher.
Il dit que l'équipe était limite pour la L1 la suite lui a prouvé que oui. On peut juste lui reprocher de ne pas avoir accompli d'exploit.

discours très juste.

mais concernant le mea culpa, c'est quand même difficile à faire si on part du principe que ce qu'il dit est vrai : "j'ai alerté sur le niveau de l'équipe, plusieurs fois, je n'ai pas choisi les joueurs recrutés, les résultats n'ont pas été suffisants".
quel mea culpa voudrait-on qu'il fasse si ce constat est réel et vrai? d'autant plus que dans la foulée, il est viré, et le coach derrière ne fait pas mieux malgré qq renforts et le club descend.
on lui a reproché certains discours en ITW, à tort je trouve car il n'a jamais chargé ses joueurs et n'a jamais eu de discours défaitiste.

sinon pour en revenir à l'itw, que je découvre (et merci encore au site pour ce travail!), cela confirme bcp de points que certains, dont je fais parti, supposaient, c'est très intéressant.

ça confirme surtout qu'ODO voulait mettre en place une stratégie différente que celle prévue par KSV. Et toi, tu as la même vision qu'ODO. Mais personne n'a totalement raison ou totalement tort.

Florent a écrit : ↑09 sept. 2026, 23:35

d4221 a écrit : ↑09 sept. 2026, 17:40

Parasar a écrit : ↑09 sept. 2026, 17:30 Bon les pro KSV n'admettront jamais que les 2 premières années sont un échec sportif, ou plutôt que certaines de leurs décisions ont conduit à ces échecs. C'est étonnant, je pense que cette défense absolue de ce qu'ils font et ce qu'ils sont n'a pas tellement de sens. D'ailleurs même KSV, implicitement au moins, a reconnu ses erreurs (cf le communiqué de Gazidis avant l'arrivée de Montanier, cf la com de Fahmy en début de saison).
Je ne vois pas bien Wert quand tu dis

sans jamais chercher à élever le débat, en montrant que l'on prend en compte le contexte et les contraintes qu'il impose.

ce que tu aurais voulu qu'ODO fasse. Qu'il se renie ? Qu'il accepte sans broncher de mener une équipe qu'il pensait vouée aux 4-5 dernières places ?
Pour moi deux seuls reproches pourraient lui être faits :
1/ ne pas avoir démissionné en juin
2/ dès lors qu'il choisissait de rester, peut-être avoir trop facilement lâché, à l'automne.

Mais sinon les 5 mois avec Horneland qui répondait pourtant à tout ce que vous reprochez à ODO, devraient vous faire admettre qu'ODO avait posé le bon diagnostic, puisqu'avec un entraineur ayant pris en compte le contexte comme tu dis, ayant été le parfait soldat de KSV, ben on a fini en L2 en mai 2025 suite à un dernier vautrage à GG face à une équipe en vacances.

c est pour ca que j ai posé la question sur la demission
moi à sa place j y aurai pensé en toute franchise surtout si comme il dit et je le pense il n est pas specialement attiré que par l argent
en toute franchise lui qui est dedans il doit le voir que c est voué a l echec le truc
quand il dit je parle bcp avec perrin je suis sur qu il doit lui dire " ca ne va pas suffire on va pas y arriver comme ca"

Pourquoi aurait t il démissionné si en plus c est voué à l echec ? Pour offrir ses indemnités de licenciements ?

Et par ailleurs, il ne croule pas sousbles sollicitations

Vraiment, je vois 0 intérêt

bin pour partir sur une bonne note
justement sans se faire virer
un licenciement meme si c est frequent "abime" une cote de popularité
la il part sur une montée en l1 je pense qu il a des offres dans l année qui suit plus en adequation avec ce qu il cherche

NomDeStade a écrit : ↑08 sept. 2026, 14:53
Perso je préfère une politique de recrutement et d’investissement comme celle qu'on voit en particulier cet été, qui me semble raisonnée, intelligente et plutôt équilibrée.
Complètement d'accord


Et pour y arriver il fallait commencer par un rajeunissement de l’effectif dès 2024.
Pas forcément.

Ca c'est parce que tu le lis par le prisme de l'ancien logiciel, mais clairement on voit bien que Kilmer n'est pas tant dans une optique du trading. Donc rien ne les obligeait à aller chercher un Miladinovic à 3 millions par ex, mais trouver l'équivalent d'un Csongvai aurait sans doute été bien plus judicieux.

Néanmoins, je pense qu'ils ont aussi fait avec les moyens (cellule de recrutement) disponibles à l'époque. On a beaucoup parlé data à l'époque, mais finalement il n'est peut-être pas impossible que cela soit les réseaux en place à l'été 2024 qui ai majoritairement été activé (filière Serbie ou Israel par ex) à l'exception de Old peut-être.

Mais dans les faits, avant Boakye, on avait bien été capable d'aller chercher un Bouchouari en Belgique par exemple, ou un Wadji en Azerbaïdjan.

Petite réponse sur ce point : je sais bien que Kilmer n’est pas dans une obsession de trading. Néanmoins, ils restent dans l'optique d'établir un modèle économique viable pour le club, qui ne se base pas sur le mécénat de Larry façon OM avec McCourt.

La progression sportive et économique du club doit donc se faire en différentes étapes, et ça passe forcément par le fait de développer des joueurs, sur lesquels il y aura une potentielle plus-value (au bout de plusieurs saisons et pas d’une seule, contrairement aux clubs 100% orientés trading).
Le problème c’est qu’il n’y avait quasi AUCUN jeune joueur à haut potentiel dans l’effectif de la montée 2024. Le rajeunissement était donc nécessaire, dans leur logique et leur projet, avant de pouvoir revenir à une politique de recrutement équilibrée comme celle de cet été. Tu verras qu’à partir de maintenant on aura tous les ans un mélange etre des jeunes comme Breum, des mecs dans la fleur de l'âge comme Csongvai, et parfois un très expérimenté comme Le Cardinal. Quand on aura progressé sportivement de manière significative, on investira même sans doute parfois de plus grosses sommes sur un expérimenté de haut niveau, pour passer un nouveau cap sportif. Comme l’Atalanta avec les Muriel & co après quelques années de projet.
Mais si on est dans une logique raisonnée et progressive, on ne commence pas par là.

En revanche je te rejoins sur toute la dernière partie de ton propos. On a effectivement payé le manque de structuration du club dans la gestion sportive, au début. Ce qui a donné des erreurs au niveau des choix d’hommes (pour moi c’était vraiment un problème de choix plus que de stratégie de fond), comme pour Miladinovic : avec une bonne cellule, on aurait pu prendre un Breum au lieu d’un Miladinovic par exemple, tout en restant dans la même stratégie de rajeunissement. On était plus sur un problème de niveau et de talent que d'expérience selon moi, contrairement à ce que dit ODO de manière un peu obsessionnelle (j’ai du mal avec ça comme avec son "on serait bien installés en L1 si on m'avait écouté", mais bref).

Enfin l'essentiel c’est qu’on s'accorde sur le fait que le club est sur la bonne voie aujourd'hui, après tout

martien a écrit : ↑10 sept. 2026, 18:32

NomDeStade a écrit : ↑08 sept. 2026, 14:53
Perso je préfère une politique de recrutement et d’investissement comme celle qu'on voit en particulier cet été, qui me semble raisonnée, intelligente et plutôt équilibrée.
Complètement d'accord


Et pour y arriver il fallait commencer par un rajeunissement de l’effectif dès 2024.
Pas forcément.

Ca c'est parce que tu le lis par le prisme de l'ancien logiciel, mais clairement on voit bien que Kilmer n'est pas tant dans une optique du trading. Donc rien ne les obligeait à aller chercher un Miladinovic à 3 millions par ex, mais trouver l'équivalent d'un Csongvai aurait sans doute été bien plus judicieux.

Néanmoins, je pense qu'ils ont aussi fait avec les moyens (cellule de recrutement) disponibles à l'époque. On a beaucoup parlé data à l'époque, mais finalement il n'est peut-être pas impossible que cela soit les réseaux en place à l'été 2024 qui ai majoritairement été activé (filière Serbie ou Israel par ex) à l'exception de Old peut-être.

Mais dans les faits, avant Boakye, on avait bien été capable d'aller chercher un Bouchouari en Belgique par exemple, ou un Wadji en Azerbaïdjan.

Petite réponse sur ce point : je sais bien que Kilmer n’est pas dans une obsession de trading. Néanmoins, ils restent dans l'optique d'établir un modèle économique viable pour le club, qui ne se base pas sur le mécénat de Larry façon OM avec McCourt.

La progression sportive et économique du club doit donc se faire en différentes étapes, et ça passe forcément par le fait de développer des joueurs, sur lesquels il y aura une potentielle plus-value (au bout de plusieurs saisons et pas d’une seule, contrairement aux clubs 100% orientés trading).
Le problème c’est qu’il n’y avait quasi AUCUN jeune joueur à haut potentiel dans l’effectif de la montée 2024. Le rajeunissement était donc nécessaire, dans leur logique et leur projet, avant de pouvoir revenir à une politique de recrutement équilibrée comme celle de cet été. Tu verras qu’à partir de maintenant on aura tous les ans un mélange etre des jeunes comme Breum, des mecs dans la fleur de l'âge comme Csongvai, et parfois un très expérimenté comme Le Cardinal. Quand on aura progressé sportivement de manière significative, on investira même sans doute parfois de plus grosses sommes sur un expérimenté de haut niveau, pour passer un nouveau cap sportif. Comme l’Atalanta avec les Muriel & co après quelques années de projet.
Mais si on est dans une logique raisonnée et progressive, on ne commence pas par là.

En revanche je te rejoins sur toute la dernière partie de ton propos. On a effectivement payé le manque de structuration du club dans la gestion sportive, au début. Ce qui a donné des erreurs au niveau des choix d’hommes (pour moi c’était vraiment un problème de choix plus que de stratégie de fond), comme pour Miladinovic : avec une bonne cellule, on aurait pu prendre un Breum au lieu d’un Miladinovic par exemple, tout en restant dans la même stratégie de rajeunissement. On était plus sur un problème de niveau et de talent que d'expérience selon moi, contrairement à ce que dit ODO de manière un peu obsessionnelle (j’ai du mal avec ça comme avec son "on serait bien installés en L1 si on m'avait écouté", mais bref).

Enfin l'essentiel c’est qu’on s'accorde sur le fait que le club est sur la bonne voie aujourd'hui, après tout

Si je te rejoins sur le principe de développer des joueurs, je ne suis pourtant pas certain que Kilmer avait nécessairement besoin de faire ça au départ (vu leurs moyens). Ils pouvaient (comme le PFC que j'ai déjà cité) en priorité décider d'ancrer le club en L1 avec un recrutement "mixte" mais qualitatif. (Moses Simon même si sa saison fut moyenne, Trapp ou Lees-Melou ça rentre dans ce standing).

Cela dit, il semble évident que Kilmer n'était pas prêt, non pas à sortir des investissements (Stassin, Davitashvili, Miladinovic, Ekwah voire Mimovic à l'hiver) mais à sortir des salaires plus confortables, d'où le fait de ne même pas envisager Cardona alors qu'il était le meilleur joueur de L2 sortant par exemple.

Nous le seul vrai cadre qu'on a eu c'est Abdelhamid qui a certes floppé, mais qui était quand même bien seul dans son statut. (ce que rappelle Odo). Cornut ne peut raisonnablement pas être vu comme un cadre (au contraire même, c'est pire je trouve) et il restait ce bon vieux Tardieu qui n'était même pas le choix n°1 d'Odo en L2.

En fait, on est monté en L1 en perdant 3 joueurs clés : Chambost, Cardona, Monconduit voire 4 (Maçon ?) et ces 3 joueurs n'ont pas été remplacé intrinsèquement par des joueurs de même statut (de vestiaire).

Pour autant, l'effectif n'était pas (si) vieux - on sera le 7ème effectif le plus jeune cette saison-là, loin devant Angers, Lyon, Brest ou Lens, clubs qui se sont tous stabilisés en L1 depuis - ne manquait pas de jeunes à valoriser, pas moins que l'effectif d'Angers par ex, ou du Havre. On avait du Mouton, du Bouchouari, du Moueffek qui n'ont rien (en 2024) de vieux joueurs sans avenir, et avec les quelques investissements (je ne renie pas les recrutements de Stassin, Boakye, Davitashvili..) les bases du valorisation future étaient posées. Mais il fallait remplacer Cardona, Monconduit, Chambost, dans les valeurs de vestiaire et de terrain, alors qu'ils sont trouvés être remplacés par des jeunes un peu paumés ou blessés (Old, Boakye), un mec remplaçant de L2 (Tardieu) et Miladinovic.

NomDeStade a écrit : ↑10 sept. 2026, 20:29

martien a écrit : ↑10 sept. 2026, 18:32

NomDeStade a écrit : ↑08 sept. 2026, 14:53
Perso je préfère une politique de recrutement et d’investissement comme celle qu'on voit en particulier cet été, qui me semble raisonnée, intelligente et plutôt équilibrée.
Complètement d'accord


Et pour y arriver il fallait commencer par un rajeunissement de l’effectif dès 2024.
Pas forcément.

Ca c'est parce que tu le lis par le prisme de l'ancien logiciel, mais clairement on voit bien que Kilmer n'est pas tant dans une optique du trading. Donc rien ne les obligeait à aller chercher un Miladinovic à 3 millions par ex, mais trouver l'équivalent d'un Csongvai aurait sans doute été bien plus judicieux.

Néanmoins, je pense qu'ils ont aussi fait avec les moyens (cellule de recrutement) disponibles à l'époque. On a beaucoup parlé data à l'époque, mais finalement il n'est peut-être pas impossible que cela soit les réseaux en place à l'été 2024 qui ai majoritairement été activé (filière Serbie ou Israel par ex) à l'exception de Old peut-être.

Mais dans les faits, avant Boakye, on avait bien été capable d'aller chercher un Bouchouari en Belgique par exemple, ou un Wadji en Azerbaïdjan.

Petite réponse sur ce point : je sais bien que Kilmer n’est pas dans une obsession de trading. Néanmoins, ils restent dans l'optique d'établir un modèle économique viable pour le club, qui ne se base pas sur le mécénat de Larry façon OM avec McCourt.

La progression sportive et économique du club doit donc se faire en différentes étapes, et ça passe forcément par le fait de développer des joueurs, sur lesquels il y aura une potentielle plus-value (au bout de plusieurs saisons et pas d’une seule, contrairement aux clubs 100% orientés trading).
Le problème c’est qu’il n’y avait quasi AUCUN jeune joueur à haut potentiel dans l’effectif de la montée 2024. Le rajeunissement était donc nécessaire, dans leur logique et leur projet, avant de pouvoir revenir à une politique de recrutement équilibrée comme celle de cet été. Tu verras qu’à partir de maintenant on aura tous les ans un mélange etre des jeunes comme Breum, des mecs dans la fleur de l'âge comme Csongvai, et parfois un très expérimenté comme Le Cardinal. Quand on aura progressé sportivement de manière significative, on investira même sans doute parfois de plus grosses sommes sur un expérimenté de haut niveau, pour passer un nouveau cap sportif. Comme l’Atalanta avec les Muriel & co après quelques années de projet.
Mais si on est dans une logique raisonnée et progressive, on ne commence pas par là.

En revanche je te rejoins sur toute la dernière partie de ton propos. On a effectivement payé le manque de structuration du club dans la gestion sportive, au début. Ce qui a donné des erreurs au niveau des choix d’hommes (pour moi c’était vraiment un problème de choix plus que de stratégie de fond), comme pour Miladinovic : avec une bonne cellule, on aurait pu prendre un Breum au lieu d’un Miladinovic par exemple, tout en restant dans la même stratégie de rajeunissement. On était plus sur un problème de niveau et de talent que d'expérience selon moi, contrairement à ce que dit ODO de manière un peu obsessionnelle (j’ai du mal avec ça comme avec son "on serait bien installés en L1 si on m'avait écouté", mais bref).

Enfin l'essentiel c’est qu’on s'accorde sur le fait que le club est sur la bonne voie aujourd'hui, après tout

Si je te rejoins sur le principe de développer des joueurs, je ne suis pourtant pas certain que Kilmer avait nécessairement besoin de faire ça au départ (vu leurs moyens). Ils pouvaient (comme le PFC que j'ai déjà cité) en priorité décider d'ancrer le club en L1 avec un recrutement "mixte" mais qualitatif. (Moses Simon même si sa saison fut moyenne, Trapp ou Lees-Melou ça rentre dans ce standing).

Cela dit, il semble évident que Kilmer n'était pas prêt, non pas à sortir des investissements (Stassin, Davitashvili, Miladinovic, Ekwah voire Mimovic à l'hiver) mais à sortir des salaires plus confortables, d'où le fait de ne même pas envisager Cardona alors qu'il était le meilleur joueur de L2 sortant par exemple.

Nous le seul vrai cadre qu'on a eu c'est Abdelhamid qui a certes floppé, mais qui était quand même bien seul dans son statut. (ce que rappelle Odo). Cornut ne peut raisonnablement pas être vu comme un cadre (au contraire même, c'est pire je trouve) et il restait ce bon vieux Tardieu qui n'était même pas le choix n°1 d'Odo en L2.

En fait, on est monté en L1 en perdant 3 joueurs clés : Chambost, Cardona, Monconduit voire 4 (Maçon ?) et ces 3 joueurs n'ont pas été remplacé intrinsèquement par des joueurs de même statut (de vestiaire).

Pour autant, l'effectif n'était pas (si) vieux - on sera le 7ème effectif le plus jeune cette saison-là, loin devant Angers, Lyon, Brest ou Lens, clubs qui se sont tous stabilisés en L1 depuis - ne manquait pas de jeunes à valoriser, pas moins que l'effectif d'Angers par ex, ou du Havre. On avait du Mouton, du Bouchouari, du Moueffek qui n'ont rien (en 2024) de vieux joueurs sans avenir, et avec les quelques investissements (je ne renie pas les recrutements de Stassin, Boakye, Davitashvili..) les bases du valorisation future étaient posées. Mais il fallait remplacer Cardona, Monconduit, Chambost, dans les valeurs de vestiaire et de terrain, alors qu'ils sont trouvés être remplacés par des jeunes un peu paumés ou blessés (Old, Boakye), un mec remplaçant de L2 (Tardieu) et Miladinovic.

Le joueur de vestiaire, c'est effectivement ce qui a manqué ces 2 dernières années, Le Cardinal, Bernauer ont commencé à émerger l'année dernière, cette année ils ont la légitimité ( au détriment de Larso apparemment) et on semble recruter des joueurs de ce type
Tiens, finalement, ça rejoint le post que j'ai fait dernièrement sur le manque de grinta....

Dans quelques publications, plus hautes, certains déplorent aujourd'hui les échecs que seraient Miladinovic et même Stojkovic, voire Annan et probablement Traoré.
C'est oublier les réussites que sont Stassin (Lol !), Boakye, Jaber (?), et d'autres que pourraient être Lamba (Re-Lol !), etc.
Je parle des jeunes ou très jeunes joueurs.
Avec les "prospects", on ne sait jamais où on va. Ce sont, et c'est l'essence même du principe, des paris et ils ne seront jamais tous gagnants (doux euphémisme).
Il en va de même avec le Centre de Formation, combien avons nous sorti de joueurs de ce centre de formation cette dernière dizaine d'années, un dizaine ? Saliba (Topissime), Fofana (Top), Saint-Maximin (Top), Camara (L1), Petrot (Jupiler), Gourna et à peine quelques autres.
On en a formé bien une centaine dont 80-90% jouent au maximum en L2 (ce qui n'est pas l'objectif de base) et la plupart dans les divisions juste en dessous. On le voit le taux de réussite est très très bas et c'est normal "Beaucoup d'appelés, peu d'élus".
Avec les prospects que nous avons recrutés, le taux d'échec est heureusement moindre mais tout aussi compréhensible, ce sont également des paris avec une "certitude" (Lol !) plus importante mais tout aussi aléatoire.
Tu prends 10 joueurs à 12, 15 ou 16 ans et tu vas avoir un top joueur (et encore rien n'est moins sûr) 1 joueur pour la L1 ou top L2 et 8 échecs. C'est le jeu.
Tu prends 10 prospect à 17 ou 18 ans, tu auras peut-être 50% de chance de réussite, peut-être plus surement 30 ou 40% , pareil à 20 ans.
Reprocher à un club (surtout quand c'est celui que l'on aime) d'avoir des échecs sur des paris, c'est un peu fallacieux voire malheureux.

Robert Bidochon a écrit : ↑10 sept. 2026, 10:37

ggspirit a écrit : ↑10 sept. 2026, 10:14

Florent a écrit : ↑09 sept. 2026, 23:35

d4221 a écrit : ↑09 sept. 2026, 17:40

Parasar a écrit : ↑09 sept. 2026, 17:30 Bon les pro KSV n'admettront jamais que les 2 premières années sont un échec sportif, ou plutôt que certaines de leurs décisions ont conduit à ces échecs. C'est étonnant, je pense que cette défense absolue de ce qu'ils font et ce qu'ils sont n'a pas tellement de sens. D'ailleurs même KSV, implicitement au moins, a reconnu ses erreurs (cf le communiqué de Gazidis avant l'arrivée de Montanier, cf la com de Fahmy en début de saison).
Je ne vois pas bien Wert quand tu dis ce que tu aurais voulu qu'ODO fasse. Qu'il se renie ? Qu'il accepte sans broncher de mener une équipe qu'il pensait vouée aux 4-5 dernières places ?
Pour moi deux seuls reproches pourraient lui être faits :
1/ ne pas avoir démissionné en juin
2/ dès lors qu'il choisissait de rester, peut-être avoir trop facilement lâché, à l'automne.

Mais sinon les 5 mois avec Horneland qui répondait pourtant à tout ce que vous reprochez à ODO, devraient vous faire admettre qu'ODO avait posé le bon diagnostic, puisqu'avec un entraineur ayant pris en compte le contexte comme tu dis, ayant été le parfait soldat de KSV, ben on a fini en L2 en mai 2025 suite à un dernier vautrage à GG face à une équipe en vacances.

c est pour ca que j ai posé la question sur la demission
moi à sa place j y aurai pensé en toute franchise surtout si comme il dit et je le pense il n est pas specialement attiré que par l argent
en toute franchise lui qui est dedans il doit le voir que c est voué a l echec le truc
quand il dit je parle bcp avec perrin je suis sur qu il doit lui dire " ca ne va pas suffire on va pas y arriver comme ca"

Pourquoi aurait t il démissionné si en plus c est voué à l echec ? Pour offrir ses indemnités de licenciements ?

Et par ailleurs, il ne croule pas sousbles sollicitations

Vraiment, je vois 0 intérêt

Et oui, il n’a pas démissionné, pourtant il n’était pas d’accord et il n’aime pas l’argent.
Je comprends qu’avec l’incroyable scenario de la miraculeuse montée, ODO soit sanctuarisé. Mais cela est simplement affectif et très subjectif. ODO,avec cet "exploit”, avec sa fausse modestie et son apparente humilité, a rendu aveugle une grande majorité d’entre nous.
La réalité, c’est que ce sympathique coach n’avait pas les épaules pour manager le retour des verts en L1. Sa fébrilité communicative, son incapacité à trouver des solutions, a redonner confiance au groupe ont rapidement plombé la saison.
Cela n’excuse pas les erreurs de KSV: il aurait fallu le virer après Brest et mettre un profil Montanier pour sauver les meubles. Son départ tardif et l’erreur de casting Horneland, qui n’était pas contextuellement le bon coach ( il aurait été très bon par exemple avec l’equipe actuelle), ont fini le travail. Et pourtant on était à 2 doigts du maintien, et l'effectif, certes limité, était loin d’être le pire de L1.
Donc ODO, il a beau jeu après la descente de raconter ce que ses fans ont envie d’entendre.
S’il m’avaient écouté dit-il...
....Je dirais plutôt s’ils t'avaient viré tout de suite après la montée . Mais on sait tous que ce n’était pas possible pour Kilmer.
La conclusion, c’est qu’ ODO est une des causes principale de la descente ce que certains refuseront toujours d’admettre.

Pour résumer ton post:
Tu considères que le problème de la descente est un problème de coach (ODO, EH). Mais tu penses que ODO à plus de responsabilités dans cet échec que EH, car ce dernier n'avait pas l'effectif adapté (on peut sous comprendre que ODO avait lui l'effectif adapté )
Donc que les erreurs de KSV ont simplement été le choix des coachs.
Ai-je bien résumé ton analyse, à laquelle je n'adhère pas du tout en étant ni un fan, ni un anti ODO ou EH?

Un effectif peut être plus adapté à un coach qu’à un autre, je vois pas le point. En l’occurrence, on avait pas les joueurs pour Horneland : ça courrait peu,et pas vite. J’ai un peu le même avis avec du recul que ggspirit.

NomDeStade a écrit : ↑10 sept. 2026, 20:29
Si je te rejoins sur le principe de développer des joueurs, je ne suis pourtant pas certain que Kilmer avait nécessairement besoin de faire ça au départ (vu leurs moyens). Ils pouvaient (comme le PFC que j'ai déjà cité) en priorité décider d'ancrer le club en L1 avec un recrutement "mixte" mais qualitatif. (Moses Simon même si sa saison fut moyenne, Trapp ou Lees-Melou ça rentre dans ce standing).

Cela dit, il semble évident que Kilmer n'était pas prêt, non pas à sortir des investissements (Stassin, Davitashvili, Miladinovic, Ekwah voire Mimovic à l'hiver) mais à sortir des salaires plus confortables, d'où le fait de ne même pas envisager Cardona alors qu'il était le meilleur joueur de L2 sortant par exemple.

Nous le seul vrai cadre qu'on a eu c'est Abdelhamid qui a certes floppé, mais qui était quand même bien seul dans son statut. (ce que rappelle Odo). Cornut ne peut raisonnablement pas être vu comme un cadre (au contraire même, c'est pire je trouve) et il restait ce bon vieux Tardieu qui n'était même pas le choix n°1 d'Odo en L2.

En fait, on est monté en L1 en perdant 3 joueurs clés : Chambost, Cardona, Monconduit voire 4 (Maçon ?) et ces 3 joueurs n'ont pas été remplacé intrinsèquement par des joueurs de même statut (de vestiaire).

Pour autant, l'effectif n'était pas (si) vieux - on sera le 7ème effectif le plus jeune cette saison-là, loin devant Angers, Lyon, Brest ou Lens, clubs qui se sont tous stabilisés en L1 depuis - ne manquait pas de jeunes à valoriser, pas moins que l'effectif d'Angers par ex, ou du Havre. On avait du Mouton, du Bouchouari, du Moueffek qui n'ont rien (en 2024) de vieux joueurs sans avenir, et avec les quelques investissements (je ne renie pas les recrutements de Stassin, Boakye, Davitashvili..) les bases du valorisation future étaient posées. Mais il fallait remplacer Cardona, Monconduit, Chambost, dans les valeurs de vestiaire et de terrain, alors qu'ils sont trouvés être remplacés par des jeunes un peu paumés ou blessés (Old, Boakye), un mec remplaçant de L2 (Tardieu) et Miladinovic.

Effectivement Kilmer n'est pas prêts à exploser la masse salariale. Là ou sans doute le PFC surpaye des joueurs comme Less Melou ou Trapp à perte (plus facile peut être à attirer à Paris qu'à Saint-Etienne , notamment pour le second qui y a joué), l'ASSE ne le fait pas pour un Udol ou un Mendy qu'elle suit mais n'arrivera pas à faire signer.

Après c'est intéressant de comprendre pourquoi. Ce n'est ni le même contexte ni le même projet. Au PFC, on est dans une opération blanchiment de milliardaire local à n'importe quel prix (qu'importe le salaire pourvu qu'on est l'image) et la recherche urgente d'une greffe de spectateurs (au sens péjoratif) sur un club sans base populaire afin de faire monter la mayonnaise. SI tu veux survivre dans le contexte parisien, tu dois attirer des joueurs rapidement. Il y a urgence et ils sont pour ainsi dire à domicile. Plus facile de te positionner et de prendre des risques salaire quand tu connais les réseaux et les joueurs. Le besoin immédiats fait que l'on fait fit de l'absence de ressources du club et de la crise du foot français. Kilmer intervient lui dans un pays étranger et dans un club populaire. Larry est un bâtisseur. Il sont là pour longtemps. Pas besoin de surpayer de joueurs.

Après, effectivement Kilmer n'était pas prêt à racheter un club lui même pas prêt à monter. Dans ce contexte, ils sont conservateurs sur les salaires et assument le risque de ne pas griller le club en surpayant des joueurs. Dans le cadres, il y a Larsonneur tout aussi bon que Cardona dans la montée. Tardieu est la au milieu de terrain. Appiah, Briançon, Cafaro, Sissoko, Wadji et Monconduit sont toujours au club en début de saison. On peut espérer que Nadé et Moueffek s'affirmeront comme des joueurs de vestiaire. Ils sont d'ailleurs prolongé pour une longue durée. Ce sont deux déceptions en L1. Marrant comme il y a des joueurs que l'on oublie à l'heure de faire un bilan.

Quelque approximations aussi. J'ai du mal à considérer Chambost et Cardona comme des joueurs de vestiaire. On voit d'ailleurs que le retour du second n'a pas l'impact désiré et attendu par les supporters en L1 ni même l'année dernier ben L2. Je pense que le non remplacement de Chambost est Bouchouari dans la Tète des dirigeants. Moueffek n'est plus vraiment un jeune. Il doit s'affirmer comme un titulaire. Le seul jeune qui émerge du CDF c'est Mouton, mais c'est un joueurs à maturation lente. Sinon on doit aller chercher très jeune (Amougou et N'Guessan) pour poser les bases d'une politique future de formation. Là aussi d'ailleurs, on veut poser les bases d'une politique où les jeunes auront leur chance. On doit sans doute faire passer le message en interne que les portes sont ouvertes aux jeunes qui signent. Les signatures ou prolongation de Amougou, Pedro, El Jamali, Eymard, Gadegbeku et N'Guessans ont un enjeu. On privilégie la vision et le moyen terme sur le court terme. Là non plus, ce n'est pa sale même contexte que le PFC.

old_side a écrit : ↑11 sept. 2026, 08:53

Robert Bidochon a écrit : ↑10 sept. 2026, 10:37

ggspirit a écrit : ↑10 sept. 2026, 10:14

Florent a écrit : ↑09 sept. 2026, 23:35

d4221 a écrit : ↑09 sept. 2026, 17:40

c est pour ca que j ai posé la question sur la demission
moi à sa place j y aurai pensé en toute franchise surtout si comme il dit et je le pense il n est pas specialement attiré que par l argent
en toute franchise lui qui est dedans il doit le voir que c est voué a l echec le truc
quand il dit je parle bcp avec perrin je suis sur qu il doit lui dire " ca ne va pas suffire on va pas y arriver comme ca"

Pourquoi aurait t il démissionné si en plus c est voué à l echec ? Pour offrir ses indemnités de licenciements ?

Et par ailleurs, il ne croule pas sousbles sollicitations

Vraiment, je vois 0 intérêt

Et oui, il n’a pas démissionné, pourtant il n’était pas d’accord et il n’aime pas l’argent.
Je comprends qu’avec l’incroyable scenario de la miraculeuse montée, ODO soit sanctuarisé. Mais cela est simplement affectif et très subjectif. ODO,avec cet "exploit”, avec sa fausse modestie et son apparente humilité, a rendu aveugle une grande majorité d’entre nous.
La réalité, c’est que ce sympathique coach n’avait pas les épaules pour manager le retour des verts en L1. Sa fébrilité communicative, son incapacité à trouver des solutions, a redonner confiance au groupe ont rapidement plombé la saison.
Cela n’excuse pas les erreurs de KSV: il aurait fallu le virer après Brest et mettre un profil Montanier pour sauver les meubles. Son départ tardif et l’erreur de casting Horneland, qui n’était pas contextuellement le bon coach ( il aurait été très bon par exemple avec l’equipe actuelle), ont fini le travail. Et pourtant on était à 2 doigts du maintien, et l'effectif, certes limité, était loin d’être le pire de L1.
Donc ODO, il a beau jeu après la descente de raconter ce que ses fans ont envie d’entendre.
S’il m’avaient écouté dit-il...
....Je dirais plutôt s’ils t'avaient viré tout de suite après la montée . Mais on sait tous que ce n’était pas possible pour Kilmer.
La conclusion, c’est qu’ ODO est une des causes principale de la descente ce que certains refuseront toujours d’admettre.

Pour résumer ton post:
Tu considères que le problème de la descente est un problème de coach (ODO, EH). Mais tu penses que ODO à plus de responsabilités dans cet échec que EH, car ce dernier n'avait pas l'effectif adapté (on peut sous comprendre que ODO avait lui l'effectif adapté )
Donc que les erreurs de KSV ont simplement été le choix des coachs.
Ai-je bien résumé ton analyse, à laquelle je n'adhère pas du tout en étant ni un fan, ni un anti ODO ou EH?

Un effectif peut être plus adapté à un coach qu’à un autre, je vois pas le point. En l’occurrence, on avait pas les joueurs pour Horneland : ça courrait peu,et pas vite. J’ai un peu le même avis avec du recul que ggspirit.

J'essaie juste de comprendre le raisonnement. Donc tu considères que l'effectif initial était adapté à ODO, et que c'est donc sa faute. Mais alors, pourquoi avoir choisi EH puisque l'effectif n'était pas bon pour lui? Si l'effectif initial était suffisant, et que parce que ODO il y avait échec, si je suis ton raisonnement, il suffisait de changer de ODO par un coach qui avait la même philosophie de jeu. J'ai bon?

nyme a écrit : ↑11 sept. 2026, 06:56 Dans quelques publications, plus hautes, certains déplorent aujourd'hui les échecs que seraient Miladinovic et même Stojkovic, voire Annan et probablement Traoré.
C'est oublier les réussites que sont Stassin (Lol !), Boakye, Jaber (?), et d'autres que pourraient être Lamba (Re-Lol !), etc.
Je parle des jeunes ou très jeunes joueurs.
Avec les "prospects", on ne sait jamais où on va. Ce sont, et c'est l'essence même du principe, des paris et ils ne seront jamais tous gagnants (doux euphémisme).
Il en va de même avec le Centre de Formation, combien avons nous sorti de joueurs de ce centre de formation cette dernière dizaine d'années, un dizaine ? Saliba (Topissime), Fofana (Top), Saint-Maximin (Top), Camara (L1), Petrot (Jupiler), Gourna et à peine quelques autres.
On en a formé bien une centaine dont 80-90% jouent au maximum en L2 (ce qui n'est pas l'objectif de base) et la plupart dans les divisions juste en dessous. On le voit le taux de réussite est très très bas et c'est normal "Beaucoup d'appelés, peu d'élus".
Avec les prospects que nous avons recrutés, le taux d'échec est heureusement moindre mais tout aussi compréhensible, ce sont également des paris avec une "certitude" (Lol !) plus importante mais tout aussi aléatoire.
Tu prends 10 joueurs à 12, 15 ou 16 ans et tu vas avoir un top joueur (et encore rien n'est moins sûr) 1 joueur pour la L1 ou top L2 et 8 échecs. C'est le jeu.
Tu prends 10 prospect à 17 ou 18 ans, tu auras peut-être 50% de chance de réussite, peut-être plus surement 30 ou 40% , pareil à 20 ans.
Reprocher à un club (surtout quand c'est celui que l'on aime) d'avoir des échecs sur des paris, c'est un peu fallacieux voire malheureux.

Qu'est-ce qu'une réussite ? Si on peut tous s'entendre sur les échecs Mila, Stojkovic ou Annan, et sur les réussites Davi et Stassin, efficaces dès leur première saison, la question je trouve se pose pour Boakye ou Jaber. Boakye est une réussite depuis l'an dernier, mais lorsque tu as une équipe avec des manques à combler comme à l'été 2024, on a besoin de réussites immédiates dans notre mercato.
Autre cas, Jaber : comme tout le monde je lui trouve du talent, et en plus j'aime bcp ce que dégage le bonhomme. Mais pour moi ce n'est à date pas une réussite. Qu'a-t-il pesé sur la saison dernière ? Franchement pas grand chose.
On en revient toujours aux bases. Avec notre équipe qui monte et a besoin d'être renforcée, on ne pouvait décemment pas aborder la L1 juste avec des paris. L'idéal eut été un mix des deux.
Ta comparaison avec le Centre de formation est intéressante. Oui il y a un taux de réussite qui est faible. Mais ça, on l'accepte car on ne demande pas à un jeune d'être un pilier. En revanche quand ton équipe en manque cruellement, c'est le mercato qui doit te permettre d'en récupérer. Pour moi on ne peut pas se donner la même ambition de réussite entre des recrues et des jeunes du CF.

Parasar, tu n'as toujours pas répondu à une question essentielle : est-ce qu'un joueur qui se blesse et qui n'apporte pas assez à l'équipe à cause de ça peut être considéré comme "un échec de mercato" ?

Faiseur de Tresses a écrit : ↑11 sept. 2026, 12:12 Parasar, tu n'as toujours pas répondu à une question essentielle : est-ce qu'un joueur qui se blesse et qui n'apporte pas assez à l'équipe à cause de ça peut être considéré comme "un échec de mercato" ?

Tu peux pas juger l'apport d'un joueur blessé, mais :

- quand tu prends le risque de recruter un joueur sous menace de blessure (Lamba), si celle-ci arrive, tu prends le risque de l'échec oui.
- Old voire même Boakye, on peut parler d'échec relatif en L1 en considérant que ces joueurs ont été recrutés en L1 où ils n'ont pas pu apporter principalement pour blessure.

Toutefois, concernant Old, c'est de fait un échec aujourd'hui, parce que les joueurs recrutés pour la L1 et qui n'arrivent pas à gagner leur place même en L2, c'est un échec. Notre ami néoz est clairement dans ce cas, comme l'était Miladinovic, voire Stojkovic.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑11 sept. 2026, 12:12 Parasar, tu n'as toujours pas répondu à une question essentielle : est-ce qu'un joueur qui se blesse et qui n'apporte pas assez à l'équipe à cause de ça peut être considéré comme "un échec de mercato" ?

Oui c'est un échec. Aussi doué soit il un joueur qui ne joue pas a minima la moitié de la saison à cause de blessures n'apporte pas ce qu'on attend. C'est le théorème de Diaby. Rappelez vous le talent du mec.
Donc pour moi le mercato de l'été dernier est un échec car outre Ferreira et Annan qui n'ont pas apporté de plus value sportive, Jaber a trop peu joué et Lamba encore moins.
En revanche je m'accorde le droit de réviser mon jugement. En année 1 Old et Boakye sont des échecs. In fine l'un et l'autre vont s'avérer des semi voire des totales réussites.

stig42 a écrit : ↑10 sept. 2026, 17:01 ça confirme surtout qu'ODO voulait mettre en place une stratégie différente que celle prévue par KSV. Et toi, tu as la même vision qu'ODO. Mais personne n'a totalement raison ou totalement tort.

- non, ce que voulait ODO n'empêchait pas la stratégie et d'ailleurs KSV a fait un recrutement plutôt dans cette idee cette saison
- et non : être tjs en ligue 2 en ce moment suffit à démontrer qu'ils ont fait erreur (ils ont d'ailleurs reconnu avoir fait des erreurs)

@NdS et Parasar

On n'est donc absolument pas sur la même longueur d'onde sur la définition même de ce qu'est ou pas un mercato réussi. Logique qu'on ne se comprenne pas ensuite.

Je redis ma position : Boakye, Davitashvili, Old, Bernauer et Cardona sont tous arrivés la première année et ont tous un temps de jeu significatif aujourd'hui (4 titulaires, 1 joueur de rotation). Et Stassin qui serait à minima dans la rotation s'il était encore là. Donc ce n'est pas un mercato raté.

La différence entre hier et aujourd'hui tiens dans les autres joueurs : on peut citer en exemple les milieux de terrains : Ekwah, Moueffek, Tardieu (qu'ODO ne faisait pas jouer), Amougou, Bouchouari, Mouton, Fomba hier (trop en quantité et pas assez en qualité, mais une seule recrue et une seule prolongation par KSV, le reste est automatique) pour Svetlin, Csongvai, Jaber, El Jamali et Baallal : 2 joueurs de moins donc groupe plus resserré et davantage qualitatif. Mais on pourrait faire la même chose en défense et le reste de l'attaque.

Bref, non seulement ce premier mercato n'est PAS raté, mais en plus chacun des mercatos suivants viennent améliorer l'équipe. Les joueurs sur lesquels on a eu des impairs sont Abdelhamid (trop vieux), Cornud (pas au niveau), Ekwah la deuxième année pour raisons extra-sportives, Annan pour raisons inconnues. Miladinovic et Stojkovic c'était de la post-formation qui n'a pas fonctionné, donc échecs oui mais à priori sans conséquence importante.

Je vais reformuler parce que qq part on a tous les 2 raisons. Le meilleur exemple c'est Boakye, en fin de saison 1 on sera tous d'ac pour dire, il a montré 2-3 choses mais c'est trop léger, depuis, en L2 cependant, on est tous dac pour dire que c'est un de nos meilleurs joueurs.
La vérité finalement c'est qu'un mercato est raté ou non selon l'objectif que tu lui donnes.
Il me semble que quand on est monté, l'objectif du mercato, devait forcément être de consolider l'équipe en vue du maintien, sinon on courrait le risque de redescendre. Dans ce ce sens le mercato fut un échec (avec qq réussites).
L'an dernier je dirais que le mercato fut un échec car s'il me semble qu'on a visé les bons postes pour se renforcer, finalement on a perdu un latéral solide à gauche pour en prendre un moins performant. On a pris comme joueurs devant être majeurs un DC (Lamba) et un milieu def (JAber) qui n'ont pas apporté ce qu'on espérait d'eux. Donc le mercato est raté, parce que c'est une analyse globale. Mais ton mercato global peut être raté tout en ayant dedans des joueurs qui s'avèrent utiles dans l'année ou les années suivantes.
Cette saison par ex, on a tous identifié le manque de personnalité d'une part, le manque d'envie collective d'autre part, et la faiblesse de notre milieu enfin comme des carences de l'an dernier. On a joué seulement 5 journées, mais il semble qu'on soit en bonne voie de réussir ces 3 challenges.

Quelques points :

Il suffit de voir l'équipe à l'arrivée et celle d'aujourd'hui pour se rendre compte que chaque mercato aura permis de faire progresser l'effectif. Il est difficile de nier les évidences. Il n'y a pas un joueur de l'équipe de la montée qui serait titulaire à l?ASSE aujourd'hui à l'exception de Largo et Cardona qui auront été conserve.

Ce débat sur les réussites ou les échecs peut virer à l'absurde quand il est fait exclusivement à charge. Quelques exemples d'où ça peut nous conduire ?

Si on considère Boakye comme un échec (ce qui est aberrant. C'est notre joueur le plus réguliers depuis 2 ans), que doit ont dire de Cardona ? Il ne sera pas le sauveur escompté en L1 et passera au travers des 6 derniers mois en L2. Il n'aura pas été t à la hauteur de nos espoirs. Et pourtant il semble flamber d nouveau en ce début de saison. Alors Parasar et NDS, c'est un échec aussi pour vous ?

Parmi les joueurs prolongé par KSV à leur arrivée figure Nadé et Moueffek. C'est deux joueurs sont prolonges 4 ans et partent au bout de ans par la petite porte. C'est ´vident qu'on attendait d'eux qu'ils deviennent des cadres du vestiaire au moment où on les prolonge pour 4 ans. Alors Parasar échec de KSV ?

En réalité, plutôt de de ressasser le passé, je vous invite à voir l'avenir avec optimiste. C'est évident que le club sera désormais prêt pour jouer en L1 le jour où il remontera. Et ça, ce sera le fruit d'un travail en profondeur pour professionnaliser le club et le résultat de plusieurs mercatos.

C'est ennuyeux Wert, tu ne lis pas ce que j'écris. Relis ce que je dis sur Boakye, et sur ce qu'est pour moi un mercato réussi ou raté.
Tu prends l'exemple de ton "ami" Cardo. Ben pour moi c'est intéressant parce qu'on le recrute en janvier 2024, et tout le monde s'est accordé pour dire que c'était une des réussites du mercato. Pourquoi ? Parce qu'il a très largement contribué à l'objectif du mercato hivernal qui était la montée en fin de saison.
Pour moi je le redis, puisque la question portait là-dessus (réussite ou non d'un mercato) : un mercato réussi (ou non) dépend de l'obj qu'on lui donne initialement. Avec donc deux précisions :
1/ je pense qu'en tant que sup on était une immense majorité à attendre du mercato de l'été 2024 qu'il nous aide à nous maintenir, en augmentant le niveau de l'équipe => donc mercato en échec selon moi
2/ pourtant dans ce mercato en échec il y a des cas individuels différents : des réussites immédiates (Davi) des réussites différées (Stassin, Bernauer), des réussites très différées (Boakye) et des échecs (Mila, Cornud, Abdelhamid...). Pour moi Cardo est une réussite évidente : il a passé au total 2 saisons pleines au club, comme Davi, et a marqué autant que lui, avec en prime pas mal de passes dé. Pourtant je te rejoins sur son année moyenne l'an dernier. Moyenne mais pas médiocre.
Arrêtons enfin de dire qu'aucun des joueurs de la montée de 2024 ne serait titu auj. Déja parce que les 2 qui sont encore là sont titu (Larso et Cardo), ensuite parce que je ne vois pas ce qui permet de penser que Petro et Nade feraient baisser le niveau par rapport à Old et Naïr. Ensuite je trouve ça un peu tôt pour être sûr que Ballo et Ferreira seront au final plus efficaces que Cafaro et le tandem Appiah/Maçon.
Comme vous j'ai envie de m'emballer sur l'équipe d'auj, mais voir à quel point notre meilleur joueur du début de saison (Cardo) était unanimement critiqué l'an dernier invite à la prudence sur les jugements hâtifs.
Dit autrement dans le 11 actuel, j'ai des certitudes sur Le Cardinal, et une confiance forte en Csongvai et Breum. Pour le reste y a pas que des recrues KSV (Pedro, Cardo, Larso) et encore des choses à confirmer (qui est sûr que Bernauer, Ballo et Svetlin seront des titus solides en L1 ?).
Franchement je suis à la fois optimiste, mais restons un peu prudent, et inutile de mettre l'équipe d'il y a 2 ans plus bas que terre. Si on est dac pour dire qu'elle était limitée pour la L1, elle a su gagner la phase retour du championnat de L2, ne l'oublions pas.

Ah puis Nadé et Moueffek, perso j'me suis jamais dit qu'ils seraient des cadres de vestiaire. Il suffit de voir 10 matchs de Nadé pour savoir qu'il n'en sera jamais un. Nadé c'est un soldat. Pas un cadre de vestiaire. Personne (= aucun coach) n'a jamais imaginé qu'il serait un cadre de vestiaire.
Tardieu oui, d'ailleurs ODO l'a souligné.
D'ailleurs Tardieu en forme est-il vraiment en dessous de Svetlin ? Ca reste à prouver. J'espère bien entendu.

Parasar a écrit : ↑11 sept. 2026, 15:26 Je vais reformuler parce que qq part on a tous les 2 raisons. Le meilleur exemple c'est Boakye, en fin de saison 1 on sera tous d'ac pour dire, il a montré 2-3 choses mais c'est trop léger, depuis, en L2 cependant, on est tous dac pour dire que c'est un de nos meilleurs joueurs.
La vérité finalement c'est qu'un mercato est raté ou non selon l'objectif que tu lui donnes.
Il me semble que quand on est monté, l'objectif du mercato, devait forcément être de consolider l'équipe en vue du maintien, sinon on courrait le risque de redescendre. Dans ce ce sens le mercato fut un échec (avec qq réussites).
L'an dernier je dirais que le mercato fut un échec car s'il me semble qu'on a visé les bons postes pour se renforcer, finalement on a perdu un latéral solide à gauche pour en prendre un moins performant. On a pris comme joueurs devant être majeurs un DC (Lamba) et un milieu def (JAber) qui n'ont pas apporté ce qu'on espérait d'eux. Donc le mercato est raté, parce que c'est une analyse globale. Mais ton mercato global peut être raté tout en ayant dedans des joueurs qui s'avèrent utiles dans l'année ou les années suivantes.
Cette saison par ex, on a tous identifié le manque de personnalité d'une part, le manque d'envie collective d'autre part, et la faiblesse de notre milieu enfin comme des carences de l'an dernier. On a joué seulement 5 journées, mais il semble qu'on soit en bonne voie de réussir ces 3 challenges.

Oui et je crois qu'on ne lui donne, tous les deux, pas le même objectif.

Ce qui m'intéresse, c'est d'améliorer l'équipe à moyen terme. Et de ce point de vue tu semble admettre toi-même que c'est plutôt réussi.

Pour toi le court terme revêt une plus grande importance. Alors évidemment L1 ou L2 ça fait une différence derrière sur la constitution du groupe... en théorie. Avec KSV on voit que ça n'a pratiquement aucun impact : on conserve Stassin et Davitashvili après la descente, on recrute des Breum qui serait titulaire dans tous les clubs de L1 excepté QSG et qui dit qu'il vient pour le club sans se soucier de la division, économiquement ça n'a pas d'impact non plus (le prêt OA de Stassin est vraiment bon, comme d'autres ventes type Bouchouari), on remplit le stade. Donc finalement est-ce que l'objectif d'amélioration à moyen terme n'est pas plus important que l'objectif sportif à court terme ?

Après il y a quelques fautes, forcément il y en a. À celles que j'ai déjà listées on peut ajouter les prolongations de Moueffek et Nadé (surtout Moueffek qui n'a pas été au niveau ni en L1 ni l'an dernier en L2) par exemple.

C'est là où nos avis divergent. Pour moi y a pas d'amélioration possible à long terme si tu plombes le court terme. Et une vraie politique de club de foot devrait avoir les 2 ambitions : court terme et long terme. Je ne comprends pas qu'on oppose les 2.

Parasar a écrit : ↑11 sept. 2026, 16:40 C'est là où nos avis divergent. Pour moi y a pas d'amélioration possible à long terme si tu plombes le court terme. Et une vraie politique de club de foot devrait avoir les 2 ambitions : court terme et long terme. Je ne comprends pas qu'on oppose les 2.

Je ne les oppose pas, c'est juste que toi tu mets l'un devant l'autre et moi l'inverse.

Et le fait est, je le redis, que pour l'instant KSV te fait mentir : l'amélioration cet été est sensible et pourtant on est toujours en L2. Perso j'ai même envie de commencer à croire qu'on joue en L2 avec une équipe de L1 là.