vertderennes a écrit : ↑Hier, 15:47
YACINE a écrit : ↑Hier, 15:41
vertderennes a écrit : ↑Hier, 14:53
Maubleu a fait une belle carrière. C'était (et c'est toujours) un gardien expérimenté.
Comparer la titularisation éventuelle de Ndiaye avec celle de maubleu c'est chaud, ces deux situations sont extrêmement différentes.
On a choisi de prendre un jeune, on doit assumer ça. Et on a choisi de ne pas prendre un gardien expérimenté dont on est sur qu'il peut des maintenant concurrencer larsonneur....
Choix discutable, qui peut s'expliquer si on considère que Ndiaye est proche de pouvoir jouer en L2. Mais pour le moment il n'a qu'un match, en réserve, ou il fait :
-un arrêt médiocre (il relâche un ballon facile, un défenseur et un attaquant se disputent ce ballon et le défenseur parvient a protéger la balle pour que Mamour sen empare)
- un bon arrêt
- et une sortie très dangereuse.
C'est cool de dire "on doit prendre le risque '
Mais faut réaliser que s'il se foire on a cramé définitivement larso et a lui on lui a pas non plus fait un cadeau.
Je suis pas adepte de la roulette russe
Ce que tu occultes un peu, c’est que Ndiaye, ce n’est pas simplement un gardien qui a fait quelques matchs de réserve. Il a quand même une quarantaine de matchs en première division norvégienne, un niveau qui, à mon sens, vaut largement la L2 française, voire davantage sur certains aspects. Il a donc déjà une vraie expérience du haut niveau professionnel, même si elle n’est pas acquise en France.
Il a aussi un gros potentiel physique et, de ce que j’ai pu voir, une vraie capacité à sortir de son but, parfois de manière assez agressive et un très bon jeu au pied. C’est justement un point intéressant quand on compare avec Larsonneur : on lui a reproché récemment, notamment contre Dunkerque d'être trop sorti et Metz, de ne pas assez sortir, s'avancer sur le 1er but messin . À partir de là, lui opposer à Ndiaye un simple « manque d’expérience » me paraît un peu réducteur. L’expérience, Ndiaye en a déjà ; ce qui lui manque surtout, c’est l’expérience spécifique du championnat français et à ce niveau de pression.
Pour l’avoir vu jouer en réserve, je ne l’ai d’ailleurs pas spécialement trouvé en difficulté. Évidemment, ça ne permet pas d’affirmer qu’il serait immédiatement au niveau en équipe première, mais ça ne donne pas non plus l’image d’un gardien complètement tendre ou dépassé dès qu’il sort du cadre de la réserve.
Du coup, je pense que son profil mérite d’être davantage pris en considération : il a déjà un vécu professionnel conséquent, de grosses qualités physiques et des caractéristiques intéressantes dans les sorties. La vraie question n’est finalement pas tellement son inexpérience, mais plutôt de savoir comment son expérience norvégienne et ses qualités se transposeraient au niveau français et si Larsonneur continue à être aussi peu décisif, Ndiaye postulera au poste de numéro un.
Oui tu as raison. J'ai parlé du manque d'expérience mais c'est plutôt d'adaptation.
On est d'accord que pour maubleu la question ne se posait pas.
Pour Mamour c'est vrai, il a un vécu qui permet d'envisager de le voir titu, mais a voir s'il est prêt dans le contexte du club et de la L2.
Ça ne change pas ma conclusion : personne sur ce forum ne peut savoir. Le staff oui, du moins, bien mieux que nous.
Ce qui est compliqué avec Larsonneur, c'est qu'il y a clairement un désamour avec une partie du public stéphanois. Il y a une perte de confiance chez lui avec une partie du public qui ne lui laisse plus rien passer. Je trouve aussi que c'est un gardien qui ne progresse plus depuis trois ans, et j'ai même parfois l'impression qu'il est moins fort aujourd'hui qu'à son arrivée et surtout que lors de la saison de la remontée.
Après, il y a aussi un bashing qui me paraît exagéré. Sur les buts encaissés récemment, mis à part celui pris par Keita, on ne peut pas forcément lui reprocher une grosse erreur individuelle. Là où on peut davantage lui faire un reproche, c'est de ne pas être suffisamment décisif. Or, pour un gardien, ce n'est pas exactement la même chose que d'être responsable des buts encaissés.
Le problème, c'est que le manque de confiance peut justement jouer sur cette capacité à être décisif. Un gardien qui cogite davantage perd parfois cette spontanéité qui lui permettait auparavant de sortir un arrêt réflexe, de prendre rapidement une décision ou de sortir de sa ligne sans hésitation. Et une fois qu'une partie du public attend l'erreur, chaque hésitation devient visible et peut encore renforcer le cercle négatif.
C'est là que le rôle de Bedenik peut être important. La question est de savoir s'il peut remettre Larsonneur sur de bons rails, et surtout s'il est encore capable de lui faire retrouver certains automatismes et cette confiance qui semblaient faire sa force. Un entraîneur des gardiens peut énormément travailler sur la technique, le positionnement, les prises de décision et les routines, mais il ne peut pas tout régler si le problème est devenu aussi psychologique et contextuel. Pour Larsonneur, enchaîner plusieurs matchs propres et retrouver quelques arrêts vraiment décisifs pourrait être déterminant.
Il faut aussi se demander si Larsonneur est simplement dans une mauvaise passe ou si on assiste à une forme de stagnation durable. C'est probablement la question la plus importante : est-ce qu'il peut retrouver le niveau qu'il avait lors de la remontée, ou est-ce que son plafond actuel est devenu celui qu'on voit depuis quelque temps ? À son âge et avec son expérience, on peut raisonnablement attendre de lui davantage de constance et de leadership.
Concernant Ndiaye, c'est assez différent. J'ai vu quelques vidéos où il s'est vraiment déchiré sur certaines prises de risques, mais il a aussi montré une vraie envergure, de gros réflexes sur sa ligne et un jeu au pied intéressant. Il semble avoir plusieurs attributs recherchés chez un gardien moderne : la taille, les réflexes, la capacité à jouer au pied, mais aussi la présence dans les airs.
La principale interrogation concerne finalement moins ses qualités naturelles que sa maîtrise. S'il simplifie son jeu et apprend à mieux évaluer les situations dans lesquelles il doit intervenir ou, au contraire, ne pas prendre de risque inutile, il a potentiellement beaucoup d'atouts pour devenir un très bon gardien.
Il faudra surtout voir sa concentration et sa régularité. Un gardien peut avoir des qualités extraordinaires sur certaines séquences et quand même perdre des points par des erreurs de lecture ou de concentration. Chez Ndiaye, l'enjeu serait donc de conserver son agressivité et ses qualités athlétiques tout en supprimant progressivement les prises de risques inutiles.
Au fond, la situation pose aussi une vraie question de gestion pour Saint-Étienne. Larsonneur possède l'expérience, connaît le club et a déjà démontré qu'il pouvait être performant dans ce contexte. Ndiaye semble davantage représenter le potentiel et peut-être une possibilité de renouvellement à moyen terme. Mais passer de quelques séquences prometteuses à devenir le numéro un d'une équipe qui joue sous pression est une autre étape.
Je pense donc qu'il serait intéressant de ne pas opposer trop rapidement les deux gardiens. Larsonneur doit montrer qu'il peut retrouver de la confiance et surtout redevenir décisif, tandis que Ndiaye doit démontrer qu'il peut transformer ses qualités naturelles en régularité. Et derrière, le travail de Bedenik sera justement essentiel pour déterminer si Larsonneur peut retrouver son meilleur niveau et si Ndiaye peut franchir le cap entre potentiel et véritable fiabilité. La personne centrale est Bedenik et finalement c'est peut être lui qui a le plus à perdre, il ne fait plus progresser Larsonneur malgré sa proximité et doit être capable de mettre en avant Ndiaye si celui ci devient meilleur que Larsonneur
