Fabien07 a écrit : ↑14 mars 2026, 18:33
- il a repris une équipe barragiste qu'il a amené à la relégation directe malgré 2 recrues.
J'ai deux problèmes avec cet argument:
- Même en admettant qu'une analyse basée sur les chiffres bruts soit pertinente, il faut être juste et précis, et comparer la moyenne de points des deux entraîneurs, plutôt que le classement. Pour le coup, elle est similaire (et les autres stats, ratio buts marqués / encaissés, etc, sont nettement en faveur d'EH).
- Et de toute façon, ça ne me semble pas pertinent. De la même manière que ce n'est pas pertinent de dire que Domenech est un bon coach car il a amené les bleus en finale de coupe du monde.
Il faut aussi prendre en compte les dynamiques, le contenu, le contexte... Que produisait l'équipe au moment où Horneland est arrivé ? Avec la dynamique de jeu de novembre-décembre 2024, qui dit qu'on n'aurait pas fait une Montpellier en deuxième partie de saison en gardant ODO ? Perso, c'est ce que je pense, mais on peut aussi supposer l'extrême inverse: ça reste du foot fiction dans tous les cas. Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut pas affirmer qu'Horneland nous a "amené à la relégation" tout comme on ne peut pas dire si ODO aurait fait de même, ou pire, ou mieux. Il y a eu deux parties de saison, avec deux entraîneurs qui ont eu une moyenne de points similaire, donc la seule chose qu'on peut affirmer c'est que l'équipe n'était globalement pas au niveau.
- il a affirmé lui même ne pas se préoccuper de l'adversaire et se concentrer sur son propre système de jeu. Je veux bien même je trouve ça un tantinet prétentieux: pas d'analyse vidéos ???
J'ai vu une interview de Payet l'autre jour, qui parlait de sa carrière (je crois que c'est sur la chaîne Youtube de la L1). Il racontait son arrivée à l'OM sous Bielsa, et disait en gros: "avec Bielsa on se foutait de l'adversaire, on jouait les yeux fermés... c'est avec lui que pour la première fois j'ai compris le football".
Il y a différentes approches dans le foot, toutes sont respectables, mais je vois pas de prétention. Celle d'Horneland n'a pas marché dans le temps et la régularité, il n'a pas su emmener le groupe avec lui, mais quand même, on peut reconnaître qu'en voyant par exemple la première mi-temps contre le PSG, ou le derby... avec le recul, je trouve ça toujours fou que l'équipe qu'on avait l'an dernier (avec sa faiblesse, et ce qu'elle produisait 3 mois plus tôt) ait été capable de jouer comme ça même par séquences.
Pour cette seule raison je ne dirai jamais, contrairement à beaucoup, que c'est un nul incompétent. Mais il n'a pas réussi c'est indéniable.
- il a bénéficier d'un mercato XXL pour la L2 cet été tout en conservant Stassin et Davita très courtisés.
C'est factuel en effet. Il devait faire mieux avec cet effectif en L2. D'ailleurs pour moi son grand échec c'est cette saison, pas la saison dernière.
- Il a un seul et même système de jeu en 4-3-3 ou les ailiers vont presser les défenseurs centraux adverses laissant les ailes complétement démunies (alors oui on trouvait tout nos latéraux nuls avec EH et bizarrement ça va bcp mieux dans ce secteur avec 0 recrues au mercato hivernal)
La critique s'entend.
- il n'a fait aucun effort pour apprendre le français.
On n'en sait rien, et je trouve un peu bas de le juger là-dessus.
mais j'ai du mal à lui trouver des circonstances atténuantes.
Pour moi il en a pas mal (et en particulier la saison dernière encore une fois), sans oublier que ça reste un jeune entraîneur qui connaît sa première expérience à l'étranger dans un club pas facile de surcroît, mais il a aussi des torts qui justifiaient son départ. Au delà de ses torts ou de ses circonstances atténuantes éventuelles, parfois il y a simplement un message qui ne passe pas ou plus, un manque d'adhésion, sans qu'il y ait un coupable exclusif à cela.
