ASSE - poteaux-carres.com

NomDeStade a écrit : ↑07 janv. 2026, 12:54
nyme a écrit : ↑07 janv. 2026, 12:30
NomDeStade a écrit : ↑07 janv. 2026, 11:46 Il y a donc bien un couac quelque part (voire une faute dans la gestion d'Ekwah qui participe à ce couac ? vraie question, et là, le terme de faute n'est pas galvaudé à mon sens)
A lire de nombreuses interventions, il est donc acquis que dans le cas Ekwah la faute est uniquement celle de Kilmer.
Ekwah n'est donc fautif de rien.
Il est probable que c'est le premier joueur de l'histoire du football qui "refuse" (je mets entre guillemets) de jouer pour le club où il a été transféré et pour lequel il a signé un contrat et c'est l'unique faute des dirigeants de l'ASSE.
J'ai du mal à vous suivre.
Désolé mais ne sachant rien de l'affaire, comme tout le monde, je pense qu'il vaut mieux ne rien dire plutôt que de rendre le club "fautif".

Ah non, je considère que le premier fautif c'est bien Ekwah.

Par contre, là où il y a à minima erreur c'est de forcer la signature d'un joueur à ce prix-là, alors qu'il a prévenu ne pas vouloir jouer en L2, et qu'au demeurant, on parle pas d'un mec du niveau de Zokora ou Matuidi.

Dans l'histoire, ceux qui ont voulu jouer à qui à la plus grosse quequette, c'est bien Kilmer.

Et sportivement parlant, ces 6 millions ils auraient largement pu être valorisés ailleurs.

Excuse-moi si je me trompe, mais je ne comprends pas ta logique.

Si le club a "forcé" la signature alors que le joueur avait prévenu qu'il ne voulait pas avant et s’il a voulu jouer à la plus grosse avec lui, c'est lui, le club, qui est le premier fautif, pas Ekwah.

Mais je pense que le club était dans son bon droit de lever l’option d'achat et que le joueur en était informé. Donc je suis bien d'accord avec toi : c'est bien Ekwah le premier fautif en voulant imposer ce fameux concours de "grosse quéquette". Comme le club n'est pas entré dans son jeu, c'est Ekwah qui se la mord aujourd'hui. CQFD.

verttoujours a écrit : ↑07 janv. 2026, 18:12
la buse a écrit : ↑07 janv. 2026, 18:10
civod42 a écrit : ↑07 janv. 2026, 09:53
___ a écrit : ↑07 janv. 2026, 09:44 Je suis frustré aujourd'hui parce que j'étais persuadé qu'on serait mieux : ce n'est pas de la faute de KSV, d'Horneland ou des joueurs si j'ai surestimé leur niveau et/ou sous-estimé l'adversité. Et quand même, à notre âge et avec notre expérience de supporter, on sait bien que la vérité d'aujourd'hui ne sera pas celle de dans 6 mois ou 1 an.
Je serais d'accord avec toi si le club avait dés le départ dit "notre objectif c'est le top 5 de L2 pour au moins aller en play-off". On aurait alors puse dire que si nous on visait plus haut c'était notre problème.

Mais l'objectif affiché par le prédisent, le coach et les joueurs en début de saison c'était le titre. Ça ce n'est pas une invention du supporter lambda.

A l'inverse, ça gênait moins certains ici de cracher sur Soucasse et surtout Perrin qui eux ont toujours annoncé une montée en deux ans.
Si tu n'ambitionnes pas une montée directe avec le fric investi, tu passes pour un guignol.
Si on ne monte pas, ils passeront pour des guignols

Oui mais Ils l'auraient été même sans l'annoncer.

Robert-Denis Rault a écrit : ↑07 janv. 2026, 18:26
NomDeStade a écrit : ↑07 janv. 2026, 12:54
nyme a écrit : ↑07 janv. 2026, 12:30
NomDeStade a écrit : ↑07 janv. 2026, 11:46 Il y a donc bien un couac quelque part (voire une faute dans la gestion d'Ekwah qui participe à ce couac ? vraie question, et là, le terme de faute n'est pas galvaudé à mon sens)
A lire de nombreuses interventions, il est donc acquis que dans le cas Ekwah la faute est uniquement celle de Kilmer.
Ekwah n'est donc fautif de rien.
Il est probable que c'est le premier joueur de l'histoire du football qui "refuse" (je mets entre guillemets) de jouer pour le club où il a été transféré et pour lequel il a signé un contrat et c'est l'unique faute des dirigeants de l'ASSE.
J'ai du mal à vous suivre.
Désolé mais ne sachant rien de l'affaire, comme tout le monde, je pense qu'il vaut mieux ne rien dire plutôt que de rendre le club "fautif".

Ah non, je considère que le premier fautif c'est bien Ekwah.

Par contre, là où il y a à minima erreur c'est de forcer la signature d'un joueur à ce prix-là, alors qu'il a prévenu ne pas vouloir jouer en L2, et qu'au demeurant, on parle pas d'un mec du niveau de Zokora ou Matuidi.

Dans l'histoire, ceux qui ont voulu jouer à qui à la plus grosse quequette, c'est bien Kilmer.

Et sportivement parlant, ces 6 millions ils auraient largement pu être valorisés ailleurs.
Excuse-moi si je me trompe, mais je ne comprends pas ta logique.

Si le club a "forcé" la signature alors que le joueur avait prévenu qu'il ne voulait pas avant et s’il a voulu jouer à la plus grosse avec lui, c'est lui, le club, qui est le premier fautif, pas Ekwah.

Mais je pense que le club était dans son bon droit de lever l’option d'achat et que le joueur en était informé. Donc je suis bien d'accord avec toi : c'est bien Ekwah le premier fautif en voulant imposer ce fameux concours de "grosse quéquette". Comme le club n'est pas entré dans son jeu, c'est Ekwah qui se la mord aujourd'hui. CQFD.

Non, Ekwah est fautif dans la mesure où il savait en signant le prêt qu'il y avait un risque de finir dans un club relégué, et il est donc fautif de ne pas respecter son engagement contractuel

Par contre, compte-tenu de la situation (et d'Ekwah annonçant qu'il ne voulait pas jouer en L2), le club avait une occasion en or de ne pas poursuivre cette relation en ne levant pas l'option d'achat.

Là où il y'avait peut-être des clauses également, etc mais c'est vrai.
Le joueur - et ceux* gravitant autour - est fautif dans la grande majorité dans ce dossier finalement. Il a signé consciemment.
Le Club n'est fautif que d'avoir crû en ce joueur, c'est sa seule faute sur ce dossier. Même le fait de lever l'option était une preuve de confiance.
Pour finir et y lier avec le sujet initial et le coach, il comptait dessus aussi. Il s'est posé seul* dans le grille-pain le Pierrot.
Au suivant et qu'on cesse de l'évoquer, il n'en est pas digne, lui la Diva pensant être Tina Turner alors qu'il n'est qu'Afida.
(Oui, j'suis aigri sur son cas car j'ai aimé parlé de lui, voir son potentiel malgré ses carences. Rester aurait justement démontrer un caractère. Oust)

Pour laisser le topic propre après avoir évoqué ce fantôme et reparler un peu du coach et de ce week-end, le point est aussi mérité pour lui.
Malgré les conseils - espérons - du Staff, il aurait pu aligner et griller Moueffek et Lamba. Il a su lancer Eymard pour sa 1ère mi-temps en Ligue 2.
Il a aussi su l'enlever pour replacer El Jamali dans le coeur du jeu à la pause pour amener plus de liant, de percussion, de vision.
D'ailleurs, en parlant d'El Jamali, il a fait ce choix fort à la place de Cardona. (On peut pas lui donner tort vu la rentrée d'Irvin)
Bref sinon le fil du match lui donne plutôt des points et si les joueurs étaient plus réalistes, plus incisifs encore, on dirait que du bien sur ce match.
Le seul petit reproche à émettre, ça serait un coaching un peu tardif mais heureusement que, sans faire de différences, on en paye pas les frais.
(Y'avait pas beaucoup d'options non plus il faut le reconnaître) #ComeOnRiko

" je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.

inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.

Il n'y a rien de nouveau dans ce que dit le coach. La mise en place du projet est prioritaire sur les résultats immédiats. Je pense qu'on avait tous pu déjà le constater. On ne fait pas ou peu de compromis. C'est un choix et même un choix fort. Je comprends que ça puisse déplaire, qu'on puisse trouver cela incongru. Mais peut-être que c'est ce choix, qui fera qu'on sera meilleur à moyen/long terme.
Et puis, j'ai l'impression que pour beaucoup, si on avait fait plus de compromis, on se serait maintenu. Mais il n'y a rien de sûr là-dedans. D'ailleurs, bcp voulait qu'on fasse un peu ce qu'a fait le PFC cette année, mais pour le moment leur maintien est loin d'être assuré et ils sont un peu dans les mêmes eaux que nous l'an dernier.

Dr.Makaveli a écrit : ↑08 janv. 2026, 03:26 Pour laisser le topic propre après avoir évoqué ce fantôme et reparler un peu du coach et de ce week-end, le point est aussi mérité pour lui.
Malgré les conseils - espérons - du Staff, il aurait pu aligner et griller Moueffek et Lamba. Il a su lancer Eymard pour sa 1ère mi-temps en Ligue 2.
Il a aussi su l'enlever pour replacer El Jamali dans le coeur du jeu à la pause pour amener plus de liant, de percussion, de vision.
D'ailleurs, en parlant d'El Jamali, il a fait ce choix fort à la place de Cardona. (On peut pas lui donner tort vu la rentrée d'Irvin)
Bref sinon le fil du match lui donne plutôt des points et si les joueurs étaient plus réalistes, plus incisifs encore, on dirait que du bien sur ce match.
Le seul petit reproche à émettre, ça serait un coaching un peu tardif mais heureusement que, sans faire de différences, on en paye pas les frais.
(Y'avait pas beaucoup d'options non plus il faut le reconnaître) #ComeOnRiko

Tu prends des risques Docteur, mais je partage ton point de vue

Les deux seules possibilités niveau coaching étaient Gadegbeku et N'Guessan.

Sortir Stassin pour faire rentrer N'Guessan, c'est rajouter un peu à la crise de confiance de notre meilleur buteur (c'est ne jouant qu'il retrouvera forcément à un moment donné le but), et prendre le risque de faire rentrer un jeune pas encore décisif à ce niveau.

stig42 a écrit : ↑08 janv. 2026, 09:09
inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.
Il n'y a rien de nouveau dans ce que dit le coach. La mise en place du projet est prioritaire sur les résultats immédiats. Je pense qu'on avait tous pu déjà le constater. On ne fait pas ou peu de compromis. C'est un choix et même un choix fort. Je comprends que ça puisse déplaire, qu'on puisse trouver cela incongru. Mais peut-être que c'est ce choix, qui fera qu'on sera meilleur à moyen/long terme.
Et puis, j'ai l'impression que pour beaucoup, si on avait fait plus de compromis, on se serait maintenu. Mais il n'y a rien de sûr là-dedans. D'ailleurs, bcp voulait qu'on fasse un peu ce qu'a fait le PFC cette année, mais pour le moment leur maintien est loin d'être assuré et ils sont un peu dans les mêmes eaux que nous l'an dernier.

Je te rejoins totalement que le maintien on ne peut pas dire ce qui aurait pu nous permettre de nous sauver.

Mais la sous entendre qu'on peut louper la montée car on ne fait pas de compromis. Ça ne me plaît pas du tout . Mais pas du tout.

inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 10:49
stig42 a écrit : ↑08 janv. 2026, 09:09
inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.
Il n'y a rien de nouveau dans ce que dit le coach. La mise en place du projet est prioritaire sur les résultats immédiats. Je pense qu'on avait tous pu déjà le constater. On ne fait pas ou peu de compromis. C'est un choix et même un choix fort. Je comprends que ça puisse déplaire, qu'on puisse trouver cela incongru. Mais peut-être que c'est ce choix, qui fera qu'on sera meilleur à moyen/long terme.
Et puis, j'ai l'impression que pour beaucoup, si on avait fait plus de compromis, on se serait maintenu. Mais il n'y a rien de sûr là-dedans. D'ailleurs, bcp voulait qu'on fasse un peu ce qu'a fait le PFC cette année, mais pour le moment leur maintien est loin d'être assuré et ils sont un peu dans les mêmes eaux que nous l'an dernier.
Je te rejoins totalement que le maintien on ne peut pas dire ce qui aurait pu nous permettre de nous sauver.

Mais la sous entendre qu'on peut louper la montée car on ne fait pas de compromis. Ça ne me plaît pas du tout . Mais pas du tout.

Si on n'est pas capable de monter avec notre effectif et nos moyens pourquoi le serait-on l'année suivante ? Ne pas monter cette saison serait un échec de plus. En revanche, une fois la montée acquise on pourra préparer plus sereinement l'avenir car nous avons les ressources financières pour le faire.
L'objectif d'une première saison en L1 ne serait pas de terminer européen bien sûr mais de faire une saison honorable (entre 8 et 13ème) et continuer d'améliorer l'équipe chaque fin de saison. Maintenant si Kilmer ou d'autres pensent qu'il vaut mieux rester X saisons en L2 pour bien restructurer le club c'est leur pb et ils l'expliqueront aux supporters.

Ce sera sans moi.L'attente,ça va un moment surtout sans certitude.

epopee76 a écrit : ↑08 janv. 2026, 11:54 Ce sera sans moi.L'attente,ça va un moment surtout sans certitude.

Surtout que je ne vois pas trop ce qu'on construit en végétant en L2. Les bonnes recrues de l'an passé ne cherchent qu'à se barrer 'Ekwah, Davitashvili, Stassin). Si on reste en L2 je pense que Lamba se rajoutera à la liste ..

on voit bien qu'on est aussi moins attractif en L2

NomDeStade a écrit : ↑07 janv. 2026, 19:16 Non, Ekwah est fautif dans la mesure où il savait en signant le prêt qu'il y avait un risque de finir dans un club relégué, et il est donc fautif de ne pas respecter son engagement contractuel
Par contre, compte-tenu de la situation (et d'Ekwah annonçant qu'il ne voulait pas jouer en L2), le club avait une occasion en or de ne pas poursuivre cette relation en ne levant pas l'option d'achat.

sachant que Ekwah n'était pas hors norme pour la L1 (moi je le trouvais moyen...vraiment pas bon défensivement alors qu'on le fait jouer 6), que le prix de 6M€ est conséquent, et qu'en plus, il avait dit qu'il ne voulait pas jouer en L2, c'est pour moi une erreur de Kilmer de le faire signer.
il y avait largement de quoi trouver un joueur meilleur et plus motivé/investi dans le projet, pour 6M€.

par contre, le comportement et l'attitude de Ekwah sont déplorables, car en effet, il avait accepté le contrat qui incluait ce risque de descente. donc je lui souhaite une belle fin de carrière dans les bas-fond d'un championnat de seconde zone. il ne me manquera absolument pas et je ne veux plus en entendre parler.

Je pense que personne au club ne se satisferait de rester en L2, ou alors non seulement ils nous mentent, mais en plus ils sont excellents comédiens.

Après, une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit : s'il y avait une formule magique qui marche à tous les coups, ça se saurait.

Wert a écrit : ↑08 janv. 2026, 10:23
Dr.Makaveli a écrit : ↑08 janv. 2026, 03:26 Pour laisser le topic propre après avoir évoqué ce fantôme et reparler un peu du coach et de ce week-end, le point est aussi mérité pour lui.
Malgré les conseils - espérons - du Staff, il aurait pu aligner et griller Moueffek et Lamba. Il a su lancer Eymard pour sa 1ère mi-temps en Ligue 2.
Il a aussi su l'enlever pour replacer El Jamali dans le coeur du jeu à la pause pour amener plus de liant, de percussion, de vision.
D'ailleurs, en parlant d'El Jamali, il a fait ce choix fort à la place de Cardona. (On peut pas lui donner tort vu la rentrée d'Irvin)
Bref sinon le fil du match lui donne plutôt des points et si les joueurs étaient plus réalistes, plus incisifs encore, on dirait que du bien sur ce match.
Le seul petit reproche à émettre, ça serait un coaching un peu tardif mais heureusement que, sans faire de différences, on en paye pas les frais.
(Y'avait pas beaucoup d'options non plus il faut le reconnaître) #ComeOnRiko
Tu prends des risques Docteur, mais je partage ton point de vue Les deux seules possibilités niveau coaching étaient Gadegbeku et N'Guessan.

Sortir Stassin pour faire rentrer N'Guessan, c'est rajouter un peu à la crise de confiance de notre meilleur buteur (c'est ne jouant qu'il retrouvera forcément à un moment donné le but), et prendre le risque de faire rentrer un jeune pas encore décisif à ce niveau.

Je doute que Stassin ait 90 mn dans les pattes. C’est un peu facile de la refiler au coach celle-là.

inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.

Exactement c'est terrible de lire ça...

titin21 a écrit : ↑08 janv. 2026, 13:00
inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.
Exactement c'est terrible de lire ça...

Ça m'a aussi troué le cul de lire ça...

GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2026, 13:55
titin21 a écrit : ↑08 janv. 2026, 13:00
inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.
Exactement c'est terrible de lire ça...
Ça m'a aussi troué le cul de lire ça...

Sauf que caricaturé comme ça, vous faites un contresens. Il dit au contraire qu'il a fallu, pour tenter d'éviter la descente, faire des compromis par rapport au projet initial (mais que ces compromis temporaires nécessaires le temps que ça se mette en place, n'invalident pas l'ambition à long terme - pour être précis).

Arrêtez de créer des fake news tout seuls à base de bouts de phrase traficotés, tout le monde y gagnera beaucoup.

Je viens de voir que la phrase que vous citez vient d'un article d'EVECT et qu'il ne l'a jamais prononcée comme tel. Le raccourci d'EVECT est d'ailleurs un peu fallacieux.

La citation est la suivante : "Je ne voulais pas descendre en Ligue 2. Mais quand vous démarrez un processus, vous devez le poursuivre. Il faut des compromis, certes, car cela va mettre du temps à se mettre en place collectivement et individuellement, mais on a cette idée. On a eu des moments où l’on se rapprochait de cela, d’autres où on était loin de cela. Mais rester dans cette idée vous aide à long terme. Si vous avez une idée claire de la manière dont vous voulez jouer et que vous mettez cela en place au quotidien, les joueurs ressentent de la confiance. Ils peuvent ressentir qu’ils sont meilleurs jour après jour. C'est la façon dont nous travaillons."

Paradoxe des réseaux sociaux : plus on réclame de la communication plus on se jette sur la moindre phrase pour la sortir de son contexte et créer de la polémique. Il ne faut pas s'étonner que les dirigeants pratiquent le service minimum et la rétention d'information dans ce contexte

stig42 a écrit : ↑08 janv. 2026, 14:02 Je viens de voir que la phrase que vous citez vient d'un article d'EVECT et qu'il ne l'a jamais prononcée comme tel. Le raccourci d'EVECT est d'ailleurs un peu fallacieux.

La citation est la suivante : "Je ne voulais pas descendre en Ligue 2. Mais quand vous démarrez un processus, vous devez le poursuivre. Il faut des compromis, certes, car cela va mettre du temps à se mettre en place collectivement et individuellement, mais on a cette idée. On a eu des moments où l’on se rapprochait de cela, d’autres où on était loin de cela. Mais rester dans cette idée vous aide à long terme. Si vous avez une idée claire de la manière dont vous voulez jouer et que vous mettez cela en place au quotidien, les joueurs ressentent de la confiance. Ils peuvent ressentir qu’ils sont meilleurs jour après jour. C'est la façon dont nous travaillons."

J'ai bien lu. Je trouve la citation conforme. "Je ne voulais pas descendre en Ligue 2. Mais quand vous démarrez un processus, vous devez le poursuivre.". Le mais est terrible.
Quand tu demandes un politique condamnez vous x et qu'il te répond oui mais ça veut dire non.
C'est clair depuis le début, pour KSV ce n' est pas grave d'être en ligue 2.
La ligue 2 n'est pas acceptable pour moi.
Sainté c'est en ligue 1.
Pour KSV la ligue 2 est une étape. Pour moi c'est rune humiliation qui ne prendra pas fin en mai si on continue comme ça.

___ a écrit : ↑08 janv. 2026, 13:58
GoodRastaMan a écrit : ↑08 janv. 2026, 13:55
titin21 a écrit : ↑08 janv. 2026, 13:00
inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 07:41 " je ne voulais pas descendre mais il faut des compromis".

Cette phrase est terrible de notre coach. Comme si jouer en ligue 2 n'était rien.
Exactement c'est terrible de lire ça...
Ça m'a aussi troué le cul de lire ça...
Sauf que caricaturé comme ça, vous faites un contresens. Il dit au contraire qu'il a fallu, pour tenter d'éviter la descente, faire des compromis par rapport au projet initial (mais que ces compromis temporaires nécessaires le temps que ça se mette en place, n'invalident pas l'ambition à long terme - pour être précis).

Arrêtez de créer des fake news tout seuls à base de bouts de phrase traficotés, tout le monde y gagnera beaucoup.

Alors du coup, c'est quoi le ou les compromis qui ont été fait pour éviter la descente ?

inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 14:13
stig42 a écrit : ↑08 janv. 2026, 14:02 Je viens de voir que la phrase que vous citez vient d'un article d'EVECT et qu'il ne l'a jamais prononcée comme tel. Le raccourci d'EVECT est d'ailleurs un peu fallacieux.

La citation est la suivante : "Je ne voulais pas descendre en Ligue 2. Mais quand vous démarrez un processus, vous devez le poursuivre. Il faut des compromis, certes, car cela va mettre du temps à se mettre en place collectivement et individuellement, mais on a cette idée. On a eu des moments où l’on se rapprochait de cela, d’autres où on était loin de cela. Mais rester dans cette idée vous aide à long terme. Si vous avez une idée claire de la manière dont vous voulez jouer et que vous mettez cela en place au quotidien, les joueurs ressentent de la confiance. Ils peuvent ressentir qu’ils sont meilleurs jour après jour. C'est la façon dont nous travaillons."
J'ai bien lu. Je trouve la citation conforme.
La ligue 2 n'est pas acceptable pour moi.
Sainté c'est en ligue 1.
Pour KSV la ligue 2 est une étape. Pour moi c'est rune humiliation qui ne prendra pas fin en mai si on continue comme ça.

En quoi la citation est conforme ? Ils prennent deux bouts de phrases différentes, pour en faire une seule avec un lien entre les deux, qui n'existe pas.

stig42 a écrit : ↑08 janv. 2026, 14:16
inconnuvert a écrit : ↑08 janv. 2026, 14:13
stig42 a écrit : ↑08 janv. 2026, 14:02 Je viens de voir que la phrase que vous citez vient d'un article d'EVECT et qu'il ne l'a jamais prononcée comme tel. Le raccourci d'EVECT est d'ailleurs un peu fallacieux.

La citation est la suivante : "Je ne voulais pas descendre en Ligue 2. Mais quand vous démarrez un processus, vous devez le poursuivre. Il faut des compromis, certes, car cela va mettre du temps à se mettre en place collectivement et individuellement, mais on a cette idée. On a eu des moments où l’on se rapprochait de cela, d’autres où on était loin de cela. Mais rester dans cette idée vous aide à long terme. Si vous avez une idée claire de la manière dont vous voulez jouer et que vous mettez cela en place au quotidien, les joueurs ressentent de la confiance. Ils peuvent ressentir qu’ils sont meilleurs jour après jour. C'est la façon dont nous travaillons."
J'ai bien lu. Je trouve la citation conforme.
La ligue 2 n'est pas acceptable pour moi.
Sainté c'est en ligue 1.
Pour KSV la ligue 2 est une étape. Pour moi c'est rune humiliation qui ne prendra pas fin en mai si on continue comme ça.
En quoi la citation est conforme ? Ils prennent deux bouts de phrases différentes, pour en faire une seule avec un lien entre les deux, qui n'existe pas.

"Je ne voulais pas descendre en Ligue 2. Mais quand vous démarrez un processus, vous devez le poursuivre."

C'est clair non? A part si la traduction n'est pas bonne.
Je ne veux pas mais.....

Je ne veux pas te tromper mais elle était bonne la voisine.
Je condamne l'acte de x mais Y l'avait bien cherché
Je n'ai rien contre les ultras mais ils sont trops cons sur les fumis..

Moi c’est la virgule dans la seconde phrase que je trouve terrible.
Les RS, c’est comme les e-mails (et comme les messages sur le fofo!). Chacun peut interpréter le moindre mot, le moindre signe de ponctuation, la moindre tournure ou maladresse à la loupe de son ressenti.

ASSE - poteaux-carres.com

Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland

Re: Eirik Horneland