Eirik Horneland

[inconnuvert]

Ce que je veux dire. C'est qu'avec un vrai coach on serait premier de ligue 2. Il y a la place.

Par contre je n'ai jamais cru à la ligue 2 facile..

[Couramiaud Poitevin]

Très instructive cette interview.
J'aime cette idée de continuité.
Cela dit, on est loin du compte...

Au contraire, on y est complètement. La continuité est là. On persiste alors que les résultats ne suivent pas. Et c'est ça qui va finir par porter ses fruits.

oui, on est dans la continuité.
par contre, il y a un écart considérable entre les principes de jeu annoncés et ce que l'on voit sur le terrain.
entre continuité et entêtement, il n'y a qu'un pas...

Absolument pas, on voit des joueurs qui pratiquent maintenant avec aisance et plaisir le jeu court, l'équipe travaille bien et avec succès à récupérer vite le ballon après l'avoir perdu, et les joueurs tentent bel et bien.

Simplement, ça ne paye pas encore. Au lieu de briser la continuité en virant l'entraineur ou en changeant de stratégie, on persiste en réalisant des modifications d'approche, en terme d'objectifs intermédiaires (victoire à domicile, nul à l'extérieur), en terme de positionnements de joueurs sur le terrain, d'associations de joueurs, de prise de responsabilité (cf Davitashvili), etc...

Cette interview d'Horneland n'est pas donnée par hasard, elle est là pour bien rappeler le cap, après le bilan de mi-saison.

[Sosof]

Très instructive cette interview.
J'aime cette idée de continuité.
Cela dit, on est loin du compte...

Au contraire, on y est complètement. La continuité est là. On persiste alors que les résultats ne suivent pas. Et c'est ça qui va finir par porter ses fruits.

oui, on est dans la continuité.
par contre, il y a un écart considérable entre les principes de jeu annoncés et ce que l'on voit sur le terrain.
entre continuité et entêtement, il n'y a qu'un pas...

Absolument pas, on voit des joueurs qui pratiquent maintenant avec aisance et plaisir le jeu court, l'équipe travaille bien et avec succès à récupérer vite le ballon après l'avoir perdu, et les joueurs tentent bel et bien.

Simplement, ça ne paye pas encore. Au lieu de briser la continuité en virant l'entraineur ou en changeant de stratégie, on persiste en réalisant des modifications d'approche, en terme d'objectifs intermédiaires (victoire à domicile, nul à l'extérieur), en terme de positionnements de joueurs sur le terrain, d'associations de joueurs, de prise de responsabilité (cf Davitashvili), etc...

Cette interview d'Horneland n'est pas donnée par hasard, elle est là pour bien rappeler le cap, après le bilan de mi-saison.

Franchement , perso, vu du stade Samedi, j'ai vu de trés beaux mouvements. Je te promets que si ce match avait été un match amical de prépa , j'aurais la patate.
Perso, moi qui suit sensible aux jeunes (pas autant que Morandini ), je ne crois pas me rappeler trop qu'on ait pu en voir 3 émérger en même temps. Eymard, El Jémali et Pédro.

[Bucky]

Très instructive cette interview.
J'aime cette idée de continuité.
Cela dit, on est loin du compte...

Au contraire, on y est complètement. La continuité est là. On persiste alors que les résultats ne suivent pas. Et c'est ça qui va finir par porter ses fruits.

oui, on est dans la continuité.
par contre, il y a un écart considérable entre les principes de jeu annoncés et ce que l'on voit sur le terrain.
entre continuité et entêtement, il n'y a qu'un pas...

Absolument pas, on voit des joueurs qui pratiquent maintenant avec aisance et plaisir le jeu court, l'équipe travaille bien et avec succès à récupérer vite le ballon après l'avoir perdu, et les joueurs tentent bel et bien.

Simplement, ça ne paye pas encore. Au lieu de briser la continuité en virant l'entraineur ou en changeant de stratégie, on persiste en réalisant des modifications d'approche, en terme d'objectifs intermédiaires (victoire à domicile, nul à l'extérieur), en terme de positionnements de joueurs sur le terrain, d'associations de joueurs, de prise de responsabilité (cf Davitashvili), etc...

Cette interview d'Horneland n'est pas donnée par hasard, elle est là pour bien rappeler le cap, après le bilan de mi-saison.

Bon et bien c'est super.
Je serai plus attentif sur le jeu proposé lors du prochain match.

[la buse]

Ce que je veux dire. C'est qu'avec un vrai coach on serait premier de ligue 2. Il y a la place.

Par contre je n'ai jamais cru à la ligue 2 facile..

Donc tu n'as jamais cru au vrai coach.

[Faiseur de Tresses]

Ce que je veux dire. C'est qu'avec un vrai coach on serait premier de ligue 2. Il y a la place.

Par contre je n'ai jamais cru à la ligue 2 facile..

Donc tu n'as jamais cru au vrai coach.

[nyme]

Je doute sérieusement de Kilmer mais dire qu'on n'était pas favori.... C'est une posture on rit point ça....

On était favori, on a foiré. C'est encore récupérable. Mais pour l'instant aucune réaction. On laisse le coach des branlées en place, notre mercato est inexistant.

Je croyais que Kilmer s'était séparé d'ODO.
Pour rappel, car tu sembles l'avoir oublié, le 8-0, ce n'était pas Horneland.

[___]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Je trouve ton paragraphe très révélateur de deux biais, plus ou moins conscients, qui sont partagés par de nombreux potonautes :
- KSV et Horneland sont considérés comme des corps étrangers (au sens le plus général du terme, je ne parle pas de xénophobie larvée) ; ils ne sont pas vraiment l'ASSE, ils ne sont pas inclus dans le "nous".

- il faut absolument désigner un ou des coupables. Il doit y avoir une tête (ou quelques unes) à soumettre à la vindicte ; l'enjeu est de déterminer laquelle. Comme s'il y avait besoin d'un bouc émissaire.

[inconnuvert]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Je trouve ton paragraphe très révélateur de deux biais, plus ou moins conscients, qui sont partagés par de nombreux potonautes :
- KSV et Horneland sont considérés comme des corps étrangers (au sens le plus général du terme, je ne parle pas de xénophobie larvée) ; ils ne sont pas vraiment l'ASSE, ils ne sont pas inclus dans le "nous".

- il faut absolument désigner un ou des coupables. Il doit y avoir une tête (ou quelques unes) à soumettre à la vindicte ; l'enjeu est de déterminer laquelle. Comme s'il y avait besoin d'un bouc émissaire.

A quel moment tu ressens ça dans le message cité?

[inconnuvert]

Ce que je veux dire. C'est qu'avec un vrai coach on serait premier de ligue 2. Il y a la place.

Par contre je n'ai jamais cru à la ligue 2 facile..

Donc tu n'as jamais cru au vrai coach.

Être premier ne veut pas dire forcément marcher sur la ligue 2 comme ça été écrit ici.

[inconnuvert]

Je doute sérieusement de Kilmer mais dire qu'on n'était pas favori.... C'est une posture on rit point ça....

On était favori, on a foiré. C'est encore récupérable. Mais pour l'instant aucune réaction. On laisse le coach des branlées en place, notre mercato est inexistant.

Je croyais que Kilmer s'était séparé d'ODO.
Pour rappel, car tu sembles l'avoir oublié, le 8-0, ce n'était pas Horneland.

On en a pris aussi sous Eirik hélas.
J'ai même vu du tennis.
Tu sais que Horneland en ligue 1 je le trouvais mieux qu'Horneland en ligue 2. Il a essayé quelque chose qui n'a pas marché. ODo n'avait pas réussi non plus.
Horneland a apporté un vrai changement. Pas sûr qu'on gagne le derby sous ODO par exemple.
Mais garder un coach qui a connu tellement de défaites psychologiquement je ne comprends pas.
Ton objectif est la première place. Et celui qui t'explique l'objectif, qui est censé te donner confiance, amener un culture de la gagner ben... Il t'a fait descendre. C'est un point que je ne comprends vraiment pas.

[Poteau gauche]

[LeRustre]

Avec du recul sur les derniers matchs on constate surtout que ce sont les joueurs qui ne font ce qu'il faut sur le terrain, ça manque de folie et de spontanéité.
Il y a un système, une tactique mais c'est aux joueurs d'ajouter ce qu'il faut pour faire la différence.
On manque d'impact physique, de vélocité et de folie.

Peut être qu'EH n'a pas été consulté sur le recrutement cet été, ce qui expliquerait ses dernières déclarations sur le mercato.

[OSWALDO84]

Au delà de EH, et peut-être à sa décharge, je me pose des question sur l'ensemble du Staff. Cette armée mexicaine (arrivée encore cette semaine d'un nouveau préparateur physique, Ben Smalley) était censée pallier les problèmes récurrents de blessures et de méforme... heu ???
Incroyable le nombre d'absences pour problèmes physiques. Certains sont arrivés avec déjà leurs soucis (Lamba qui a été longtemps mis à un régime spécifique avant de devoir se résoudre à l'opération) mais tout au long de cette première partie d'exercice, ça a été catastrophique.
Est-ce que ça vient de la prépa ? Des exigences liées au style de jeu de EH ? De sa gestion des joueurs en n'utilisant pas assez le coaching ?
En tout cas, il y a peut-être eu problème lors des recrutements ou dans la prépa mais EH n'a que rarement pu utiliser son effectif de base sans parler de l'affaire Ekwah gérée de façon tellement abracadabrante...
Bref, loin d'être un adepte d'EH, je me pose aussi des questions sur le staff, de Gazidiz, Fahmi and Co au pôle recrutement (la data notamment qui semble bizarrement coincée sur certains pays alors que l'intérêt devrait porter sur l'ensemble de la planète foot mais aussi et surtout le choix de profil et la qualité discutable des recrues) en passant par le pôle physique et médical pour les raisons citées plus haut.

[Tom Bombadil]

Niveau rigueur, je ne suis personnellement pas rassuré par la première phrase de son approche :
"Je ne suis pas trop du genre à parler précisément de tactique. Je préfère parler de la manière dont faisons les choses, la manière dont nous abordons les matches"

[Robert Bidochon]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Ce n'est pas ce "postulat" qui désigne une responsabilité.
La direction a manifestement engagé EH pour mettre en place "un style de jeu". Il est apparu que c'est devenu l'objectif principal. Alors que comme beaucoup, j'aurais préféré que l'objectif principal fut le maintien.
Il s'avère que cet objectif principal soit toujours d'actualité. Ce qui signifie que si il y a un changement de coach, le prochain pourrait être dans la continuité de ce style de jeu.
EH est depuis son engagement concentré principalement sur le "style de jeu". On sait que publiquement, EH n'a jamais véritablement remis en question les choix de sa direction. Il tient des propos toujours consensuels, même lorsqu'il évoque ses besoins. EH paraît être dans une posture de soumission à sa direction. Ça semble être sa personnalité.
Donc:
On pourrait reprocher à EH cette soumission, qui est caractérisée par l'absence de prise de décisions tactiques qui remettraient en question le style de jeu voulu par la direction. Mais ce ne serait pas honnête dans la mesure où il a été engagé pour une fonction, qu'il exécute avec les outils dont il dispose.
J'ai logiquement reproché à KSV de ne pas avoir eu comme principale objectif, le maintien la saison dernière. Cependant, reprocher ce début de saison à KSV, ne serait pas honnête non plus car ils ont fait l'effort au mercato d'été pour présenter un groupe compétitif. Considérant probablement ajuster le groupe au mercato d'hiver.
On ne peut pas dire que le groupe n'est pas compétitif. Même si il a été impacté par des éléments perturbateurs. On ne peut pas dire non plus que la montée ne peut plus être un objectif.
Par contre nous pourrons porter un jugement sur cette direction si à la fin du mercato d'hiver, elle ne réajuste pas les manquements.
J'ai le sentiment que cette direction fonctionne en comité restreint.
Qu'elle fait ses classes d'une part dans le domaine sportif (Pour ceux qui seraient tentés par le doigt pointé; "Les compétences de cette direction avait été jusque là, financières"), et d'autre part dans un championnat qu'elle découvre.
Ils n'ont pas le droit de se tromper à ce mercato d'hiver...

[NomDeStade]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Je trouve ton paragraphe très révélateur de deux biais, plus ou moins conscients, qui sont partagés par de nombreux potonautes :
- KSV et Horneland sont considérés comme des corps étrangers (au sens le plus général du terme, je ne parle pas de xénophobie larvée) ; ils ne sont pas vraiment l'ASSE, ils ne sont pas inclus dans le "nous".

- il faut absolument désigner un ou des coupables. Il doit y avoir une tête (ou quelques unes) à soumettre à la vindicte ; l'enjeu est de déterminer laquelle. Comme s'il y avait besoin d'un bouc émissaire.

A quel moment tu ressens ça dans le message cité?

@Olaf, ce postulat-là, je pourrais le tenir avec n'importe quel duo (DS+entraîneur), tu sais très bien comment je me positionnais vis à vis de Puel par exemple, et son rôle de manager général non assuré. Donc je ne pense pas être dans la vision "corps étranger".

Je ne parle pas forcément de coupable, mais il y a bien un ou des responsables non ? Et tu reconnaîtras qu'assez souvent la responsabilité est rejetée sur les anciens tels que Soucasse ou Perrin.. (et là ça gène pas de chercher un coupable).

[NomDeStade]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Ce n'est pas ce "postulat" qui désigne une responsabilité.
La direction a manifestement engagé EH pour mettre en place "un style de jeu". Il est apparu que c'est devenu l'objectif principal. Alors que comme beaucoup, j'aurais préféré que l'objectif principal fut le maintien.
Il s'avère que cet objectif principal soit toujours d'actualité. Ce qui signifie que si il y a un changement de coach, le prochain pourrait être dans la continuité de ce style de jeu.
EH est depuis son engagement concentré principalement sur le "style de jeu". On sait que publiquement, EH n'a jamais véritablement remis en question les choix de sa direction. Il tient des propos toujours consensuels, même lorsqu'il évoque ses besoins. EH paraît être dans une posture de soumission à sa direction. Ça semble être sa personnalité.
Donc:
On pourrait reprocher à EH cette soumission, qui est caractérisée par l'absence de prise de décisions tactiques qui remettraient en question le style de jeu voulu par la direction. Mais ce ne serait pas honnête dans la mesure où il a été engagé pour une fonction, qu'il exécute avec les outils dont il dispose.
J'ai logiquement reproché à KSV de ne pas avoir eu comme principale objectif, le maintien la saison dernière. Cependant, reprocher ce début de saison à KSV, ne serait pas honnête non plus car ils ont fait l'effort au mercato d'été pour présenter un groupe compétitif. Considérant probablement ajuster le groupe au mercato d'hiver.
On ne peut pas dire que le groupe n'est pas compétitif. Même si il a été impacté par des éléments perturbateurs. On ne peut pas dire non plus que la montée ne peut plus être un objectif.
Par contre nous pourrons porter un jugement sur cette direction si à la fin du mercato d'hiver, elle ne réajuste pas les manquements.
J'ai le sentiment que cette direction fonctionne en comité restreint.
Qu'elle fait ses classes d'une part dans le domaine sportif (Pour ceux qui seraient tentés par le doigt pointé; "Les compétences de cette direction avait été jusque là, financières"), et d'autre part dans un championnat qu'elle découvre.
Ils n'ont pas le droit de se tromper à ce mercato d'hiver...

A vrai dire, hormis pour le 6, il me semble très délicat de bouger pour le recrutement, car le groupe est déjà très étoffé et que Kilmer me semble prudent sur l'offre à long terme des contrats, on l'a vu l'hiver dernier. Ils ne prendront pas de risque dans la gestion sportive au détriment du long terme (c'est critiquable mais relativement entendable).

Et puis il faudrait savoir ce qu'est le style de jeu ? J'ai surtout l'impression que Kilmer veut un style offensif, et Horneland aime le style offensif. Mais en réalité ça veut dire quoi ? Quand t'as la possession mais que tu es une des équipes les plus "lentes" d'Europe pour tirer au but, est-ce que réellement tu es une équipe offensive ?

Pour compléter, j'ai quand même un peu peur que Kilmer ai vu en Horneland (via la data), un coach qui joue la possession dans le camp adverse en mettant une grosse pression à l'adversaire - mais ça c'était en Norvège. Hors cette approche de jeu est peut-être transposable en France, mais alors il faut disposer d'un effectif que Kilmer n'est pas en capacité (ou dans l'envie) de mettre en place à ce jour. On voit déjà que c'est compliqué à tenir en L2 (mais relativement performant, soyons honnête), donc le gap du modèle actuel avec la L1 semble (très) grand.

[___]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Je trouve ton paragraphe très révélateur de deux biais, plus ou moins conscients, qui sont partagés par de nombreux potonautes :
- KSV et Horneland sont considérés comme des corps étrangers (au sens le plus général du terme, je ne parle pas de xénophobie larvée) ; ils ne sont pas vraiment l'ASSE, ils ne sont pas inclus dans le "nous".

- il faut absolument désigner un ou des coupables. Il doit y avoir une tête (ou quelques unes) à soumettre à la vindicte ; l'enjeu est de déterminer laquelle. Comme s'il y avait besoin d'un bouc émissaire.

A quel moment tu ressens ça dans le message cité?

@Olaf, ce postulat-là, je pourrais le tenir avec n'importe quel duo (DS+entraîneur), tu sais très bien comment je me positionnais vis à vis de Puel par exemple, et son rôle de manager général non assuré. Donc je ne pense pas être dans la vision "corps étranger".

Je ne parle pas forcément de coupable, mais il y a bien un ou des responsables non ? Et tu reconnaîtras qu'assez souvent la responsabilité est rejetée sur les anciens tels que Soucasse ou Perrin.. (et là ça gène pas de chercher un coupable).

Admettons pour le premier point, au moins pour toi en effet.

Pour le deuxième, tu utilises quand même le mot "fautif". Ça n'est pas un mot neutre, il est beaucoup plus fort que "responsable". Mais ce que je veux dire surtout, c'est que c'est, pour moi, une erreur de raisonnement que d'analyser la situation actuelle sous l'angle de la "faute".

Il n'y a aucune faute sous nos yeux : on a face à nous des gens qui travaillent (on peut pas leur enlever ça, quand même), en collectif, qui font des choix dans un environnement complexe, à partir d'informations et d'objectifs (éventuellement contradictoires : mettre en place un modèle économique immédiatement soutenable tout en ayant des résultats immédiatement excellents, par exemple) dont nous ne connaissons en réalité que la partie émergée - et j'inclus les joueurs là-dedans.

Il y aurait faute, pour moi, si les "intérêts vitaux" du club avaient été engagés (comme lorsque Romeyer et Caiazzo font le choix d'un endettement ++ sur la garantie de recettes incertaines), s'il y avait du je m'en foutisme, ou s'il y avait insincérité sur les objectifs de réussite (ex : Strasbourg ou Troyes).

D'autres l'on dit : en matière de déception et de frustration, le principal "fautif" est en général le déçu ou le frustré lui-même, parce que c'est lui qui s'est mis dans cette posture-là.

Je suis frustré aujourd'hui parce que j'étais persuadé qu'on serait mieux : ce n'est pas de la faute de KSV, d'Horneland ou des joueurs si j'ai surestimé leur niveau et/ou sous-estimé l'adversité. Et quand même, à notre âge et avec notre expérience de supporter, on sait bien que la vérité d'aujourd'hui ne sera pas celle de dans 6 mois ou 1 an.

[civod42]

Je suis frustré aujourd'hui parce que j'étais persuadé qu'on serait mieux : ce n'est pas de la faute de KSV, d'Horneland ou des joueurs si j'ai surestimé leur niveau et/ou sous-estimé l'adversité. Et quand même, à notre âge et avec notre expérience de supporter, on sait bien que la vérité d'aujourd'hui ne sera pas celle de dans 6 mois ou 1 an.

Je serais d'accord avec toi si le club avait dés le départ dit "notre objectif c'est le top 5 de L2 pour au moins aller en play-off". On aurait alors puse dire que si nous on visait plus haut c'était notre problème.

Mais l'objectif affiché par le prédisent, le coach et les joueurs en début de saison c'était le titre. Ça ce n'est pas une invention du supporter lambda.

A l'inverse, ça gênait moins certains ici de cracher sur Soucasse et surtout Perrin qui eux ont toujours annoncé une montée en deux ans.

[Robert Bidochon]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Ce n'est pas ce "postulat" qui désigne une responsabilité.
La direction a manifestement engagé EH pour mettre en place "un style de jeu". Il est apparu que c'est devenu l'objectif principal. Alors que comme beaucoup, j'aurais préféré que l'objectif principal fut le maintien.
Il s'avère que cet objectif principal soit toujours d'actualité. Ce qui signifie que si il y a un changement de coach, le prochain pourrait être dans la continuité de ce style de jeu.
EH est depuis son engagement concentré principalement sur le "style de jeu". On sait que publiquement, EH n'a jamais véritablement remis en question les choix de sa direction. Il tient des propos toujours consensuels, même lorsqu'il évoque ses besoins. EH paraît être dans une posture de soumission à sa direction. Ça semble être sa personnalité.
Donc:
On pourrait reprocher à EH cette soumission, qui est caractérisée par l'absence de prise de décisions tactiques qui remettraient en question le style de jeu voulu par la direction. Mais ce ne serait pas honnête dans la mesure où il a été engagé pour une fonction, qu'il exécute avec les outils dont il dispose.
J'ai logiquement reproché à KSV de ne pas avoir eu comme principale objectif, le maintien la saison dernière. Cependant, reprocher ce début de saison à KSV, ne serait pas honnête non plus car ils ont fait l'effort au mercato d'été pour présenter un groupe compétitif. Considérant probablement ajuster le groupe au mercato d'hiver.
On ne peut pas dire que le groupe n'est pas compétitif. Même si il a été impacté par des éléments perturbateurs. On ne peut pas dire non plus que la montée ne peut plus être un objectif.
Par contre nous pourrons porter un jugement sur cette direction si à la fin du mercato d'hiver, elle ne réajuste pas les manquements.
J'ai le sentiment que cette direction fonctionne en comité restreint.
Qu'elle fait ses classes d'une part dans le domaine sportif (Pour ceux qui seraient tentés par le doigt pointé; "Les compétences de cette direction avait été jusque là, financières"), et d'autre part dans un championnat qu'elle découvre.
Ils n'ont pas le droit de se tromper à ce mercato d'hiver...

A vrai dire, hormis pour le 6, il me semble très délicat de bouger pour le recrutement, car le groupe est déjà très étoffé et que Kilmer me semble prudent sur l'offre à long terme des contrats, on l'a vu l'hiver dernier. Ils ne prendront pas de risque dans la gestion sportive au détriment du long terme (c'est critiquable mais relativement entendable).

Et puis il faudrait savoir ce qu'est le style de jeu ? J'ai surtout l'impression que Kilmer veut un style offensif, et Horneland aime le style offensif. Mais en réalité ça veut dire quoi ? Quand t'as la possession mais que tu es une des équipes les plus "lentes" d'Europe pour tirer au but, est-ce que réellement tu es une équipe offensive ?

Pour compléter, j'ai quand même un peu peur que Kilmer ai vu en Horneland (via la data), un coach qui joue la possession dans le camp adverse en mettant une grosse pression à l'adversaire - mais ça c'était en Norvège. Hors cette approche de jeu est peut-être transposable en France, mais alors il faut disposer d'un effectif que Kilmer n'est pas en capacité (ou dans l'envie) de mettre en place à ce jour. On voit déjà que c'est compliqué à tenir en L2 (mais relativement performant, soyons honnête), donc le gap du modèle actuel avec la L1 semble (très) grand.

Je comprends un style de jeu à la Barça, ou PSG (qui ont aussi quelques soucis...). Il est vrai que c'est un jeu très attractif visuellement à défaut d'être systématiquement gagnant.
Maintenant en terme de recrutement, il est tout de même nécessaire de compléter l'effectif titulaire. Nous avons du monde, mais pas en qualité.
Par exemple au milieu (secteur très sollicité) il faut au moins 1 n°6 (on est d'accord). Mais toujours au milieu, si le banc n'est pas de qualité défensivement et offensivement, ce sera compliqué avec ce jeu exposé.
Derrière, il faut au pire des remplaçants de qualité en latéral (aussi bien offensivement que défensivement).
Pour ce genre de jeu, il est nécessaire d'avoir des joueurs capables dans les 2 registres. La possession en est la "conséquence".

[Wert]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Ce n'est pas ce "postulat" qui désigne une responsabilité.
La direction a manifestement engagé EH pour mettre en place "un style de jeu". Il est apparu que c'est devenu l'objectif principal. Alors que comme beaucoup, j'aurais préféré que l'objectif principal fut le maintien.
Il s'avère que cet objectif principal soit toujours d'actualité. Ce qui signifie que si il y a un changement de coach, le prochain pourrait être dans la continuité de ce style de jeu.
EH est depuis son engagement concentré principalement sur le "style de jeu". On sait que publiquement, EH n'a jamais véritablement remis en question les choix de sa direction. Il tient des propos toujours consensuels, même lorsqu'il évoque ses besoins. EH paraît être dans une posture de soumission à sa direction. Ça semble être sa personnalité.
Donc:
On pourrait reprocher à EH cette soumission, qui est caractérisée par l'absence de prise de décisions tactiques qui remettraient en question le style de jeu voulu par la direction. Mais ce ne serait pas honnête dans la mesure où il a été engagé pour une fonction, qu'il exécute avec les outils dont il dispose.
J'ai logiquement reproché à KSV de ne pas avoir eu comme principale objectif, le maintien la saison dernière. Cependant, reprocher ce début de saison à KSV, ne serait pas honnête non plus car ils ont fait l'effort au mercato d'été pour présenter un groupe compétitif. Considérant probablement ajuster le groupe au mercato d'hiver.
On ne peut pas dire que le groupe n'est pas compétitif. Même si il a été impacté par des éléments perturbateurs. On ne peut pas dire non plus que la montée ne peut plus être un objectif.
Par contre nous pourrons porter un jugement sur cette direction si à la fin du mercato d'hiver, elle ne réajuste pas les manquements.
J'ai le sentiment que cette direction fonctionne en comité restreint.
Qu'elle fait ses classes d'une part dans le domaine sportif (Pour ceux qui seraient tentés par le doigt pointé; "Les compétences de cette direction avait été jusque là, financières"), et d'autre part dans un championnat qu'elle découvre.
Ils n'ont pas le droit de se tromper à ce mercato d'hiver...

A vrai dire, hormis pour le 6, il me semble très délicat de bouger pour le recrutement, car le groupe est déjà très étoffé et que Kilmer me semble prudent sur l'offre à long terme des contrats, on l'a vu l'hiver dernier. Ils ne prendront pas de risque dans la gestion sportive au détriment du long terme (c'est critiquable mais relativement entendable).

Et puis il faudrait savoir ce qu'est le style de jeu ? J'ai surtout l'impression que Kilmer veut un style offensif, et Horneland aime le style offensif. Mais en réalité ça veut dire quoi ? Quand t'as la possession mais que tu es une des équipes les plus "lentes" d'Europe pour tirer au but, est-ce que réellement tu es une équipe offensive ?

Pour compléter, j'ai quand même un peu peur que Kilmer ai vu en Horneland (via la data), un coach qui joue la possession dans le camp adverse en mettant une grosse pression à l'adversaire - mais ça c'était en Norvège. Hors cette approche de jeu est peut-être transposable en France, mais alors il faut disposer d'un effectif que Kilmer n'est pas en capacité (ou dans l'envie) de mettre en place à ce jour. On voit déjà que c'est compliqué à tenir en L2 (mais relativement performant, soyons honnête), donc le gap du modèle actuel avec la L1 semble (très) grand.

Sur le 6 je te rejoins. Pour moi, il manque un 6 relancer, casseur de ligne. Un peu à la M'Villa. Il y a aussi un déséquilibre au niveau des DC. Trop de droitiers (Chico, Bernauer, Pedro, Batu) pour un seul gaucher. Le repositionnement de Old comme DG rend moins urgent le recrutement d'un latéral gauche.

Pour le reste de ton raisonnement :

1) La logique de Kilmer de privilégier le long terme, est entendante et pour moi non criticable. C'est la logique que l'on applique dans toutes les entreprises qui veulent se développer et dans le sport américain. En Europe c'est plus difficile du fait du système des ligues ouvertes et de la dérégulation du marché des transferts. C'est la spécificité de leur démarche. Ce qui pour moi la rend profondément attractive car il y a une vraie volonté de rompre avec certains aspects très criticables de la logique du foot en Europe.

2) L'histoire entre le style de jeu et les joueurs à dont on doit disposer pour le pratiquer avec toutes les garanties c'est un peu l'histoire d cela poule et de l'oeuf. Si tu attends d'avoir les joueurs pour le disposer tu risques de ne jamais mettre en oeuvre le style de jeu voulu (et tu freines l'apprentissage qu'il nécessite notamment pour les jeunes(, et si tu le mets en place de suite tu risques de galérer un peu plus pour y arriver .... C'est au fond le genre de dilemme que tu as dans la vie réelle quand tu bosses pour instaurer du changement dans des environnement complexe, il faut affronter des contradictions pour les dépasser un jour. Il n'y a que sur tableau noir et dans l'abstrait que les choses se font dans un ordre logique. C'est d'autant plus la limite de certains raisonnements critiques. En plus quand tu as le temps, que tu n'es pas contraints par les résultats immédiats et que tu travailles sur le temps long, tu peux te permettre d'introduire du changement sans avoir encore les conditions optimales pour le supporter. J'ai l'impression que nos dirigeants travaillent à l'áméricaine (culture NBA ou NHL) et on les jugent à partir d'une culture de travaille à la française (amplifiée chez nous par des années de court termisme absolu).

[Robert-Denis Rault]

Et on en revient à un postulat "si t'as pas les joueurs au niveau adéquat, il est difficile de les faire jouer ainsi". Donc qui de Horneland qui cornaque, ou de Kilmer qui recrute, est le premier fautif, difficile à dire. Et on peut rejeter la faute sur les joueurs, mais être intelligent et bon techniquement, ce n'est pas donné à tous les joueurs non plus.

Je trouve ton paragraphe très révélateur de deux biais, plus ou moins conscients, qui sont partagés par de nombreux potonautes :
- KSV et Horneland sont considérés comme des corps étrangers (au sens le plus général du terme, je ne parle pas de xénophobie larvée) ; ils ne sont pas vraiment l'ASSE, ils ne sont pas inclus dans le "nous".

- il faut absolument désigner un ou des coupables. Il doit y avoir une tête (ou quelques unes) à soumettre à la vindicte ; l'enjeu est de déterminer laquelle. Comme s'il y avait besoin d'un bouc émissaire.

A quel moment tu ressens ça dans le message cité?

@Olaf, ce postulat-là, je pourrais le tenir avec n'importe quel duo (DS+entraîneur), tu sais très bien comment je me positionnais vis à vis de Puel par exemple, et son rôle de manager général non assuré. Donc je ne pense pas être dans la vision "corps étranger".

Je ne parle pas forcément de coupable, mais il y a bien un ou des responsables non ? Et tu reconnaîtras qu'assez souvent la responsabilité est rejetée sur les anciens tels que Soucasse ou Perrin.. (et là ça gène pas de chercher un coupable).

Admettons pour le premier point, au moins pour toi en effet.

Pour le deuxième, tu utilises quand même le mot "fautif". Ça n'est pas un mot neutre, il est beaucoup plus fort que "responsable". Mais ce que je veux dire surtout, c'est que c'est, pour moi, une erreur de raisonnement que d'analyser la situation actuelle sous l'angle de la "faute".

Il n'y a aucune faute sous nos yeux : on a face à nous des gens qui travaillent (on peut pas leur enlever ça, quand même), en collectif, qui font des choix dans un environnement complexe, à partir d'informations et d'objectifs (éventuellement contradictoires : mettre en place un modèle économique immédiatement soutenable tout en ayant des résultats immédiatement excellents, par exemple) dont nous ne connaissons en réalité que la partie émergée - et j'inclus les joueurs là-dedans.

Il y aurait faute, pour moi, si les "intérêts vitaux" du club avaient été engagés (comme lorsque Romeyer et Caiazzo font le choix d'un endettement ++ sur la garantie de recettes incertaines), s'il y avait du je m'en foutisme, ou s'il y avait insincérité sur les objectifs de réussite (ex : Strasbourg ou Troyes).

D'autres l'on dit : en matière de déception et de frustration, le principal "fautif" est en général le déçu ou le frustré lui-même, parce que c'est lui qui s'est mis dans cette posture-là.

Je suis frustré aujourd'hui parce que j'étais persuadé qu'on serait mieux : ce n'est pas de la faute de KSV, d'Horneland ou des joueurs si j'ai surestimé leur niveau et/ou sous-estimé l'adversité. Et quand même, à notre âge et avec notre expérience de supporter, on sait bien que la vérité d'aujourd'hui ne sera pas celle de dans 6 mois ou 1 an.

Oui ! Oui ! Oui, ___ !
Tu as les mots qui traduisent mon sentiment depuis des mois sur la notion de "faute " et le jugement sur les "compétences" des acteurs du projet concernés. Je trouve tout cela souvent très... comment dit-on? "Perpendiculaire" ?

[Tom Bombadil]

Qui a dit qu'EH ne se remettait pas en question ?
Après le succès des 10 corners "jouons à la baballe" au Mans, Old fait du spécifique corner !

https://www.score.fr/football/articles/ ... -clermont/

[NomDeStade]

Je suis frustré aujourd'hui parce que j'étais persuadé qu'on serait mieux : ce n'est pas de la faute de KSV, d'Horneland ou des joueurs si j'ai surestimé leur niveau et/ou sous-estimé l'adversité. Et quand même, à notre âge et avec notre expérience de supporter, on sait bien que la vérité d'aujourd'hui ne sera pas celle de dans 6 mois ou 1 an.

Je serais d'accord avec toi si le club avait dés le départ dit "notre objectif c'est le top 5 de L2 pour au moins aller en play-off". On aurait alors puse dire que si nous on visait plus haut c'était notre problème.

Mais l'objectif affiché par le prédisent, le coach et les joueurs en début de saison c'était le titre. Ça ce n'est pas une invention du supporter lambda.

A l'inverse, ça gênait moins certains ici de cracher sur Soucasse et surtout Perrin qui eux ont toujours annoncé une montée en deux ans.

Même posture.

A vrai dire, si Kilmer avait franchement assumé la descente, en nous expliquant par a+b pourquoi cela avait merdé l'an passé et ensuite poser un objectif raisonnable (montée au lieu de titre, ne serait-ce que ça), je pense qu'il y aurait un peu moins d'interrogation/critique.

Et pour rebondir sur la notion de faute (je comprends ton point de vue, le terme est effectivement peut-être trop fort), néanmoins, on voit bien que ça ne matche pas vraiment entre : l'effectif - le style Horneland (celui d'origine) - le niveau du championnat. Quand bien même les résultats sont bons (en faisant fi de l'objectif, de nos moyens, etc.. 4ème à la J18 c'est bon), l'objectif fixé par Kilmer est loin d'être atteint.

Car cet objectif : être champion, si on se réfère à l'exemple le plus récent : Lorient l'an dernier - 71 points - 22v - 5n - 7d, on est aujourd'hui quasi dans l'incapacité de l'atteindre. Même si je signe volontiers pour faire un improbable 13v-1n-2d d'ici fin mai - mais qui y croit aujourd'hui ?

Il y a donc bien un couac quelque part (voire une faute dans la gestion d'Ekwah qui participe à ce couac ? vraie question, et là, le terme de faute n'est pas galvaudé à mon sens)