Arbitrage et autres questions juridiques du football

[NomDeStade]

Tiens, un truc assez rare donc l’occasion d’un micro-quiz :


Qu’aurait dû faire l’arbitre après le tir du penalty par Harry Kane contre l’Espagne ? Pour quelle raison ?

Indice : c’est quasi impératif de regarder les ralentis.

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

[Robert Bidochon]

Tiens, un truc assez rare donc l’occasion d’un micro-quiz :


Qu’aurait dû faire l’arbitre après le tir du penalty par Harry Kane contre l’Espagne ? Pour quelle raison ?

Indice : c’est quasi impératif de regarder les ralentis.

Un espagnol entre dans la surface avant que Kane touche le ballon.

[dimi]

Tiens, un truc assez rare donc l’occasion d’un micro-quiz :


Qu’aurait dû faire l’arbitre après le tir du penalty par Harry Kane contre l’Espagne ? Pour quelle raison ?

Indice : c’est quasi impératif de regarder les ralentis.

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

Dur a dire, qu il touche deux fois le ballon

[pitchdobrasil]

Tiens, un truc assez rare donc l’occasion d’un micro-quiz :


Qu’aurait dû faire l’arbitre après le tir du penalty par Harry Kane contre l’Espagne ? Pour quelle raison ?

Indice : c’est quasi impératif de regarder les ralentis.

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

Exactement ! Comme Kane touche le ballon de son pied d’appui et quasiment en simultané avec l’autre pied, on considère qu’il a joué deux fois consécutivement le ballon, ce qui est interdit pour toute remise en jeu.
C’est quasiment impossible à détecter à vitesse réelle, mais l’arbitre aurait dû accorder un CFI aux Espagnols sur le point de penalty.

[cedric26]

Tiens, un truc assez rare donc l’occasion d’un micro-quiz :


Qu’aurait dû faire l’arbitre après le tir du penalty par Harry Kane contre l’Espagne ? Pour quelle raison ?

Indice : c’est quasi impératif de regarder les ralentis.

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

Exactement ! Comme Kane touche le ballon de son pied d’appui et quasiment en simultané avec l’autre pied, on considère qu’il a joué deux fois consécutivement le ballon, ce qui est interdit pour toute remise en jeu.
C’est quasiment impossible à détecter à vitesse réelle, mais l’arbitre aurait dû accorder un CFI aux Espagnols sur le point de penalty.

Ah ouais,
enfin bon, même si j'aime bien les Anglais, le péno est plus que litigieux, l'anglais "pour moi" amplifie sa chute... mais bon, à priori j'ai tort

[Faiseur de Tresses]

Exactement ! Comme Kane touche le ballon de son pied d’appui et quasiment en simultané avec l’autre pied, on considère qu’il a joué deux fois consécutivement le ballon, ce qui est interdit pour toute remise en jeu.
C’est quasiment impossible à détecter à vitesse réelle, mais l’arbitre aurait dû accorder un CFI aux Espagnols sur le point de penalty.

Effectivement, je m'étais pas focalisé sur la frappe en elle-même. Bon franchement ça va quoi, et puis de toute façon c'est ça qui le fait rater, c'est pas comme s'il l'avait mis.

[Faiseur de Tresses]

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

Ça c'est pourtant facile, en gros (c'est l'esprit, pas une règle absolue) toutes les fautes avec contact physique entre joueurs c'est CF direct, et toutes les fautes sans-contact c'est CF indirect. Dans ces derniers on retrouve essentiellement :
- les HJ ;
- les 4 fautes que le gardien peu commettre dans sa surface (reprendre le ballon de la main après l'avoir relâché, prendre le ballon de la main sur une passe bottée d'un coéquipier, prendre le ballon de la main directement après une touche - et là j'ai un trou sur la 4e).
- le jeu dangereux type "pied haut", encore une fois sans contact (si contact -> CFD) ;
- aussi donc ce type de remise en jeu foirée.

Ce qui est (était ?) beaucoup moins facile, c'était sur des situations de lancer de projectile impliquant des acteurs extérieurs au terrain (entraîneurs, remplaçants, public) où là il y avait un tableau gigantesque de toutes les situations en fonction des identités des lanceurs-receveurs et de leurs positions respectives et pour la plupart des cas c'était soit CFI, soit balle à terre (avec 5 ou 6 cas de CFD peut-être).

Edit : la 4e du gardien c'est les 6 - désormais 8 - secondes autorisées à tenir le ballon.

[NomDeStade]

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

Ça c'est pourtant facile, en gros (c'est l'esprit, pas une règle absolue) toutes les fautes avec contact physique entre joueurs c'est CF direct, et toutes les fautes sans-contact c'est CF indirect. Dans ces derniers on retrouve essentiellement :
- les HJ ;
- les 4 fautes que le gardien peu commettre dans sa surface (reprendre le ballon de la main après l'avoir relâché, prendre le ballon de la main sur une passe bottée d'un coéquipier, prendre le ballon de la main directement après une touche - et là j'ai un trou sur la 4e).
- le jeu dangereux type "pied haut", encore une fois sans contact (si contact -> CFD) ;
- aussi donc ce type de remise en jeu foirée.

Ce qui est (était ?) beaucoup moins facile, c'était sur des situations de lancer de projectile impliquant des acteurs extérieurs au terrain (entraîneurs, remplaçants, public) où là il y avait un tableau gigantesque de toutes les situations en fonction des identités des lanceurs-receveurs et de leurs positions respectives et pour la plupart des cas c'était soit CFI, soit balle à terre (avec 5 ou 6 cas de CFD peut-être).

Edit : la 4e du gardien c'est les 6 - désormais 8 - secondes autorisées à tenir le ballon.

Merci. Franchement je savais pas du tout pour la différenciation.

[cedric26]

Ptain le péno + que stupide

score finale 2-2


..............Une joueuse anglaise a arrêté de la main une passe de sa gardienne dans sa surface. L'arbitre a considéré que la portière des Gunners avait joué le six mètres en faisant une passe à sa coéquipière. Grâce à ce fait de jeu, les Parisiennes prennent leur premier point en C1 cette saison et ont pu entamer un tour d'honneur joyeux pour le plus grand plaisir de leurs supporters venus en nombre................


Le Paris FC tient tête à Arsenal et décroche son premier point en Ligue des champions cette saison

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1722429

.

[Danish]

8e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable)

Si on prend en compte le résultat final, aucune erreur n'a eu d'impact immédiat en notre défaveur ni en notre faveur.

[Guinnessisgood]

Coup-franc indirect (ou direct, ça trop subtil pour moi) pour les espagnols car Kane touche deux fois le ballon sur la frappe non ?

Ça c'est pourtant facile, en gros (c'est l'esprit, pas une règle absolue) toutes les fautes avec contact physique entre joueurs c'est CF direct, et toutes les fautes sans-contact c'est CF indirect. Dans ces derniers on retrouve essentiellement :
- les HJ ;
- les 4 fautes que le gardien peu commettre dans sa surface (reprendre le ballon de la main après l'avoir relâché, prendre le ballon de la main sur une passe bottée d'un coéquipier, prendre le ballon de la main directement après une touche - et là j'ai un trou sur la 4e).
- le jeu dangereux type "pied haut", encore une fois sans contact (si contact -> CFD) ;
- aussi donc ce type de remise en jeu foirée.

Ce qui est (était ?) beaucoup moins facile, c'était sur des situations de lancer de projectile impliquant des acteurs extérieurs au terrain (entraîneurs, remplaçants, public) où là il y avait un tableau gigantesque de toutes les situations en fonction des identités des lanceurs-receveurs et de leurs positions respectives et pour la plupart des cas c'était soit CFI, soit balle à terre (avec 5 ou 6 cas de CFD peut-être).

Edit : la 4e du gardien c'est les 6 - désormais 8 - secondes autorisées à tenir le ballon.

Sur les 8 secondes du gardien c'est corner désormais il me semble

[biboutitou]

8e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable)

Si on prend en compte le résultat final, aucune erreur n'a eu d'impact immédiat en notre défaveur ni en notre faveur.

Selon toi, y'a clairement pas penó sur Duffus?

[Robert Bidochon]

8e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable)

Si on prend en compte le résultat final, aucune erreur n'a eu d'impact immédiat en notre défaveur ni en notre faveur.

Selon toi, y'a clairement pas penó sur Duffus?

C'est très discutable en effet. Comme il n'y a pas var, à vitesse réelle c'est sifflable, puisqu'il tombe alors qu'il a la possibilité de jouer un ballon but. Mais avec le var il y a contact. Peut être involontaire, mais ce contact enlève une occasion de but.
les fautes d'arbitrages que j'ai pu voir sur ce match, ce situent surtout dans les pressings. Siffler systématiquement lorsque le joueur pressé tombe (sauf pour Duffus ), alors que le pressing est correct. On a pu voir ça souvent en 2ème... Alors que la récupération du ballon est acquise et qu'avec la qualité offensive de nos gars ça peut être une occasion de but, ça donne plutôt l'impression d'une offrande à l'adversaire.

[la buse]

8e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable)

Si on prend en compte le résultat final, aucune erreur n'a eu d'impact immédiat en notre défaveur ni en notre faveur.

Selon toi, y'a clairement pas penó sur Duffus?

C'est pas flagrant, normal que ça n'apparaisse pas ici.
Et puis bof perso j'aurais pas sifflé.
Après Rodez a eu une bonne demi-douzaine de CF pour des fautes encore plus bénignes.

[biboutitou]

8e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- une erreur d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable)

Si on prend en compte le résultat final, aucune erreur n'a eu d'impact immédiat en notre défaveur ni en notre faveur.

Selon toi, y'a clairement pas penó sur Duffus?

C'est pas flagrant, normal que ça n'apparaisse pas ici.
Et puis bof perso j'aurais pas sifflé.
Après Rodez a eu une bonne demi-douzaine de CF pour des fautes encore plus bénignes.

Effectivement, c'est pas flagrant, il lui prend bien le pied néanmoins. Sifflable, donc sans plus.

[Danish]

9e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- deux erreurs d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable, but contre le Red Star entaché d'un hors-jeu préalable)

Si on prend en compte le résultat final, le décompte est de deux points en notre faveur, aucun en notre défaveur.

[paranoid]

9e journée, le décompte est le suivant:

- une erreur d’arbitrage en notre défaveur (but hors-jeu de Montpellier)
- deux erreurs d’arbitrage en notre faveur (but contre Montpellier entaché d'une faute préalable, but contre le Red Star entaché d'un hors-jeu préalable)

Si on prend en compte le résultat final, le décompte est de deux points en notre faveur, aucun en notre défaveur.

Reims tu veux dire ?

[Kabigon]

Est-ce que la faute d'Ikanga sur Bernauer ne constitue pas une erreur en notre défaveur ? En sens inverse j'aurais été le dernier à protester.

[la buse]

Le HJ n'est aucunement démontré et nous aurions je pense gagné même si ce but avait été refusé.

[Philou chtencolune]

Le HJ n'est aucunement démontré et nous aurions je pense gagné même si ce but avait été refusé.

Pareil, compter ce pseudo HJ comme une erreur en notre faveur alors qu'on a aucune image claire qui le montre, mais ne pas compter le deuxième jaune qu'aurait dû avoir Ikanga, il y a comme un biais là

[Friteuse]

Le HJ n'est aucunement démontré et nous aurions je pense gagné même si ce but avait été refusé.

Pareil, compter ce pseudo HJ comme une erreur en notre faveur alors qu'on a aucune image claire qui le montre, mais ne pas compter le deuxième jaune qu'aurait dû avoir Ikanga, il y a comme un biais là

Ne pas compter le deuxième jaune est logique, Danish ne recense que les erreurs qui donnent +1 but sans aucune extrapolation sinon on s'en sort plus. Pour le hors-jeu de Breum, il me semble que les ralentis le démontrent mais que c'est un cas qui appuie complètement la vision (que je partage) du hors-jeu comme une "vibe" plutôt qu'un état de fait. Catégoriser un hors-jeu sur une action comme ça, flemme.

[dimi]

Le HJ n'est aucunement démontré et nous aurions je pense gagné même si ce but avait été refusé.

Pareil, compter ce pseudo HJ comme une erreur en notre faveur alors qu'on a aucune image claire qui le montre, mais ne pas compter le deuxième jaune qu'aurait dû avoir Ikanga, il y a comme un biais là

Ne pas compter le deuxième jaune est logique, Danish ne recense que les erreurs qui donnent +1 but sans aucune extrapolation sinon on s'en sort plus. Pour le hors-jeu de Breum, il me semble que les ralentis le démontrent mais que c'est un cas qui appuie complètement la vision (que je partage) du hors-jeu comme une "vibe" plutôt qu'un état de fait. Catégoriser un hors-jeu sur une action comme ça, flemme.

On sait tous que c est du foot fiction de considérer que ce but nous rapporte 2 points de plus

Il restait 70 mn qui peut dire le résultat final si ce but avait été annulé

Seul le genre de but de Modesto contre nous a la 95 ème minute, hj de 2 mètres, peut être considéré comme un but non valable qui influe le résultat final

On aurait peut être gagné ou perdu 4-0 samedi

[Philou chtencolune]

Le HJ n'est aucunement démontré et nous aurions je pense gagné même si ce but avait été refusé.

Pareil, compter ce pseudo HJ comme une erreur en notre faveur alors qu'on a aucune image claire qui le montre, mais ne pas compter le deuxième jaune qu'aurait dû avoir Ikanga, il y a comme un biais là

Ne pas compter le deuxième jaune est logique, Danish ne recense que les erreurs qui donnent +1 but sans aucune extrapolation sinon on s'en sort plus. Pour le hors-jeu de Breum, il me semble que les ralentis le démontrent mais que c'est un cas qui appuie complètement la vision (que je partage) du hors-jeu comme une "vibe" plutôt qu'un état de fait. Catégoriser un hors-jeu sur une action comme ça, flemme.

Yep, je comprends pour le +1 but, mais un rouge non donné peut avoir une influence tout aussi importante sur l'issue d'un match.

[NomDeStade]

Est-ce que la faute d'Ikanga sur Bernauer ne constitue pas une erreur en notre défaveur ? En sens inverse j'aurais été le dernier à protester.

J'aurais tendance à l'estimer ainsi, mais je crois que Danish tient son décompte au regard des prérogatives du VAR. Dans le cas présent, ça ne pouvait être rouge direct et le VAR n'aurait pas appelé pour un simple jaune. Mais il nous confirmera peut être.

A titre perso, je trouve que l'absence de jaune sur cette faute est une erreur grossière d'autant plus qu'elle intervient 1min après une autre faute grossière (de Durivaux sur Old) sur contre attaque, non sanctionné d'un jaune non plus.

C'est d'ailleurs un phénomène de gestion des jaunes que j'ai du mal à m'expliquer. Les arbitres sont très enclin à mettre un jaune pour un tirage de maillot stoppant une contre attaque mais bien moins si la faute est plus "conventionnelle" type tacle raté ou duel aérien foireux par ex la charge d'Escartin sur Boakye samedi soir.

[Danish]

Non, ce n’est pas spécialement lié à la VAR, je décompte les cas indiscutables ou alors suffisamment évidents pour estimer que le trio arbitral les a forcément manqués.
Des erreurs qu’un simple revisionnage permet de déceler.
Ce n’est pas le cas du 2e jaune, sanction qui est à la discrétion de l’arbitre.

Pour le HJ de Breum, il est malheureusement assez net, bien que très mince (un pied complet) et surtout absolument pas porteur d’un quelconque avantage. Mais en la matière, la règle est claire. Dont acte.


Pour les points en plus ou en moins, c’est évidemment du foot fiction. Je ne les « compte » que pour pondérer le sentiment d’injustice que peut générer une erreur d’arbitrage.