Ian Cathro nouvel entraineur de l'ASSE

[old_side]

Pour compléter mon post j'ai découpé en série de 7 matchs la saison Troyenne (4 séries de 7 et 1 de 6 matchs). Voilà ce que ça donne (à droite la n^tre)
journées 1-7 : 5-1-1, 16pts - ASSE version EH 5-2-0, 17pts
8-14 3-3-1, 12pts - ASSE version EH 3-0-4, 9pts
15-21 4-1-2, 13pts - ASSE version EH 2-2-3, 8pts
22-28 5-1-1, 16pts - ASSE version PM 6-1-0, 19pts
29-34 3-1-2, 10pts - ASSE verison PM 2-1-3, 7pts

Bon rien de révolutionnaire, mais ça montre :
1/ qu'ils (les Troyens) n'ont jamais fait mieux que la série qu'on vient d'achever
2/ qu'ils ont perdu 1 ou 2 match dans chaque période et ont su faire peu de nuls (donc gagner a minima 1 match sur 2), sans être ultra brillant, ont été bcp plus réguliers que nous. Finalement on finit comme eux sur les 13 derniers matchs, donc la diff a été faite sur les 2e et 3e série de 7 matchs où on perd 7 matchs sur 14. Rédhibitoire.

Au final, Troyes a fini le championnat avec 7 défaites. Là on a fait un gros 1/5è du championnat et on en est à 1 défaite. La question finalement c'est Cathro saura-t-il, sans survoler le championnat, éviter les trous d'air comme Horneland en a eus.

Horneland ses trous d’air c’est la double blessure de chico et jaber, et les bricolages permanents derrière. Si on est épargné par ça, on montera. L’an dernier ça se joue à 3 points, c’est rien du tout

Oui et non. Jaber Et Lamba ont surtout été absents en 2e partie de saison, même si ça a démarré dès l'automne. Dans les explications, il y a sans doute aussi les 3 trêves internationales. L'an dernier après la trêve de début octobre, on perd contre Le Mans (2-3) et à Annecy (4-0) alors qu'on sortait d'une victoire à Montpellier (2-0). Et puis les limites du coaching d'EH quand même.

chico se blesse contre montpellier justement : c'est devenu le carnaval en défense après. Il rejoue contre clermont en janvier, on prend pas de but et se repete le match suivant.
jaber c'est qu'en janvier en effet.
Après la tactique d'horneland pouvait pas fonctionner sans des DC très mobiles pour couvrir les montées des latéraux, et que ceux ci aient aussi une grosse caisse pour enchainer les AR. C'est pareil cette année d'ailleurs, le cardinal dit qu'il a jamais autant courru. Tu peux pas jouer comme ça avec Nadé, Maçon ou Annan, c'est complètement suicidaire : ils ont aucun volume

[Parasar]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

[LaPampa]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Nair est également "présenté" comme costaud mentalement. Pedro grandit et montre qu'il a du tempérament.
Breum, à voir mais on sent aussi qu'il a de l'ambition et sait où il veut aller, tout en ayant le sens du collectif.
Bref, on est clairement un cran au-dessus que l'année dernière sur cet aspect, cest de bonne augure !

[old_side]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Pragmatique je sais pas ce que c'est en fait : aujourd'hui le foot faut courir, presser, contre presser. Celui de Der Zakarian ne fonctionne plus, Montanier l'an dernier on a vu aussi qu'au final, ça a coincé très vite après des premiers résultats un peu chanceux. L'an dernier on avait pas les profils pour le faire, cette année ils ont pris des mobylettes. Breum, Csongvai, Ballo, ils sont tout le temps en mouvement. On est l'équipe qui courre le plus. Du coup on défend mieux parce qu'on revient plus vite, et y'a plus les courants d'air d'Horneland. Et offensivement on est 3 crans au dessus de ce qu'on proposait en fin de saison dernière, soit à peu près plus rien. Et en effet on a manifestement aussi ciblé des leaders pour remplacer ceux partis et qui avaient failli.

[Robert Bidochon]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

[osvaldopiazzolla]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

Par contre, Kador me souffle que l'éthique s'écrit avec un h dans Kant.

[Robert Bidochon]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

Par contre, Kador me souffle que l'éthique s'écrit avec un h dans Kant.

Et c'est toi qu'il averti? Il est con ce chien!

[Parasar]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

Vu qu'il a sans doute été contacté très tôt après l'arrivée de KSV on peut déja se dire qu'il a été choisi parce qu'il avait effectivement une trajectoire ascendante dans son championnat, et présentait un jeu réputé offensif. Mais zéro pragmatisme dans le choix de KSV, en tout cas au sens zéro questionnement sur la capacité du mec à réussir dans un autre contexte (pays différent, championnat supérieur, équipe non choisie, absence de temps pour mettre son système en place). Pour moi c'est ça le pragmatisme : faire un pas de côté, accepter de mettre de l'eau dans son vin, s'adapter pour survivre dans un environnement hostile.
Par ex ce matin, je vais au bural avec un t shirt des Verts, mais sous un pull car je bosse à 60km de GG, je suis pragmatique
EH est-il un mauvais coach ? Je dirais que ce n'est pas un excellent coach dès lors qu'il manque de capacité à s'adapter. Or sauf à être Guardiola (donc tu peux demander les joueurs que tu veux) ou à exercer dans un club et un championnat où tu peux t'en tirer malgré un effectif moyen, sans changer tes idées, il risque quand même un peu d'aller dans le mur souvent.
Perso j'aimerais bien le voir à l'étranger pour avoir un avis plus solide là-dessus. Passerait-il un 2e crash test ?

[berpong]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

Vu qu'il a sans doute été contacté très tôt après l'arrivée de KSV on peut déja se dire qu'il a été choisi parce qu'il avait effectivement une trajectoire ascendante dans son championnat, et présentait un jeu réputé offensif. Mais zéro pragmatisme dans le choix de KSV, en tout cas au sens zéro questionnement sur la capacité du mec à réussir dans un autre contexte (pays différent, championnat supérieur, équipe non choisie, absence de temps pour mettre son système en place). Pour moi c'est ça le pragmatisme : faire un pas de côté, accepter de mettre de l'eau dans son vin, s'adapter pour survivre dans un environnement hostile.
Par ex ce matin, je vais au bural avec un t shirt des Verts, mais sous un pull car je bosse à 60km de GG, je suis pragmatique
EH est-il un mauvais coach ? Je dirais que ce n'est pas un excellent coach dès lors qu'il manque de capacité à s'adapter. Or sauf à être Guardiola (donc tu peux demander les joueurs que tu veux) ou à exercer dans un club et un championnat où tu peux t'en tirer malgré un effectif moyen, sans changer tes idées, il risque quand même un peu d'aller dans le mur souvent.
Perso j'aimerais bien le voir à l'étranger pour avoir un avis plus solide là-dessus. Passerait-il un 2e crash test ?

Le cousin Go go go Français de EH cad Battles , lui il a loupé son crash test a Clermont, chais pas si il est sur un 3eme crash test.

[___]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

Vu qu'il a sans doute été contacté très tôt après l'arrivée de KSV on peut déja se dire qu'il a été choisi parce qu'il avait effectivement une trajectoire ascendante dans son championnat, et présentait un jeu réputé offensif. Mais zéro pragmatisme dans le choix de KSV, en tout cas au sens zéro questionnement sur la capacité du mec à réussir dans un autre contexte (pays différent, championnat supérieur, équipe non choisie, absence de temps pour mettre son système en place). Pour moi c'est ça le pragmatisme : faire un pas de côté, accepter de mettre de l'eau dans son vin, s'adapter pour survivre dans un environnement hostile.
Par ex ce matin, je vais au bural avec un t shirt des Verts, mais sous un pull car je bosse à 60km de GG, je suis pragmatique
EH est-il un mauvais coach ? Je dirais que ce n'est pas un excellent coach dès lors qu'il manque de capacité à s'adapter. Or sauf à être Guardiola (donc tu peux demander les joueurs que tu veux) ou à exercer dans un club et un championnat où tu peux t'en tirer malgré un effectif moyen, sans changer tes idées, il risque quand même un peu d'aller dans le mur souvent.
Perso j'aimerais bien le voir à l'étranger pour avoir un avis plus solide là-dessus. Passerait-il un 2e crash test ?

La limite à ton raisonnement, c'est que personne ne pouvait savoir avant si EH aurait la capacité de s'adapter à l'étranger... On a été dans la peau du club qui donne la chance ; pari loupé !

Le pragmatisme, on l'a vu avec le choix temporaire de Montanier, puis cet été avec un profil plus "hornelandien" mais qui a déjà fait la preuve de sa capacité d'adaptation ailleurs...ce qui ne garantit pour autant pas sa réussite.

[Parasar]

Ben pour moi le pari Horneland était objectivement très risqué. Si on résume :
- il arrive en décembre sachant que la trêve ne dure que 15 jours donc aura très peu de temps pour poser sa patte
- il n'a jamais eu d'expérience hors de Norvège
- il ne parle pas français
- son équipe n'est pas tranquille dans le ventre mou, il y a donc une forme d'urgence à ce que ça marche
- il ne connaît pas nos joueurs
- il ne connaît pas notre championnat
Est-ce que les conditions de son arrivée pouvaient être pires ? Je le dis d'autant plus facilement que déja à l'époque j'avais des sueurs froides en pensant à tout ce que le gars allait devoir gérer/appréhender. Et je pensais aussi fortement au mercato, une des priorités à l'époque pour redresser la situation. Autant ODO connaissait les manques de l'effectif et aurait eu le temps de cibler les joueurs pour les combler, autant EH n'allait pas pouvoir rapidement se faire son opinion.
Donc tu l'as dit c'était un pari, perdu. Pour moi le pragmatisme, c'est choisir une option qui prend compte du contexte pour réduire au max tes risques non ?

[___]

Ben pour moi le pari Horneland était objectivement très risqué. Si on résume :
- il arrive en décembre sachant que la trêve ne dure que 15 jours donc aura très peu de temps pour poser sa patte
- il n'a jamais eu d'expérience hors de Norvège
- il ne parle pas français
- son équipe n'est pas tranquille dans le ventre mou, il y a donc une forme d'urgence à ce que ça marche
- il ne connaît pas nos joueurs
- il ne connaît pas notre championnat
Est-ce que les conditions de son arrivée pouvaient être pires ? Je le dis d'autant plus facilement que déja à l'époque j'avais des sueurs froides en pensant à tout ce que le gars allait devoir gérer/appréhender. Et je pensais aussi fortement au mercato, une des priorités à l'époque pour redresser la situation. Autant ODO connaissait les manques de l'effectif et aurait eu le temps de cibler les joueurs pour les combler, autant EH n'allait pas pouvoir rapidement se faire son opinion.
Donc tu l'as dit c'était un pari, perdu. Pour moi le pragmatisme, c'est choisir une option qui prend compte du contexte pour réduire au max tes risques non ?

Tout dépend quels risques tu décides de prendre en compte. Ton raisonnement privilégie un objectif à court terme (le maintien) ; or on en revient au décalage de base : quoi qu'on en pense, tout laisse à penser que le risque de la descente la première année n'était pas considéré comme un risque majeur, mais comme un scénario parmi d'autres.

Appliqué à Horneland, ça veut dire : c'est mieux s'il obtient le maintien ; ce n'est pas dramatique s'il n'y arrive pas, parce que ce qui compte c'est l'identité de jeu qu'il va impulser à plus long terme, et tant pis si ça nous oblige à repartir d'en bas. Dans cette optique, les risques que tu listes ne sont pas pertinents.

D'ailleurs, tout laisse à penser (encore ) que s'il n'avait pas démissionné de lui-même, Horneland aurait fini la saison dernière et que l'enjeu principal pour la gouvernance du club n'était in fine pas là - ce que confirme Gazidis à chaque prise de parole.

Ceci étant dit, on peut repartir dans l'inépuisable discussion sur la place à accorder aux résultats immédiats. Mais quels que soient les arguments exposés, le club fait ses choix à sa façon et on ne peut que le subir.

Après, cela ne sera pas éternel. Arrivera bien un moment où le sportif sera enfin prioritaire sur le reste, ne serait-ce que dans l'optique d'une revente profitable - et plus le temps passe, plus ce moment approche... normalement.

[Robert Bidochon]

Oui on en revient au manque de pragmatisme, assumé d'ailleurs, de Horneland. En gros un jour en conf de presse (de mémoire en avril 2025) il avait de mémoire sorti : je joue comme ça et je ne changerai jamais. Mourir pour ses idées d'accord....
Je pense qu'avec un pragmatique toute la saison, les 3pts qui nous ont manqué on les aurait eus, mais au delà du manque de pragmatisme du coach, y avait le manque de caractère et aussi d'alignement sur une ambition commune de l'équipe. Malgré tout y avait la place pour monter.
Cette saison je suis optimiste, car question alignement je pense qu'on est nettement mieux, et question pragmatisme aussi.
Le caractère, on verra à l'usage, mais c'est sans doute un peu mieux (avec notamment Le Cardinal sur toute la saison, Csongvai m'a l'air solide aussi, les autres, à confirmer).

Je pense que EH a été choisit d'abord pour son jeu offensif, mais aussi parce qu'il est un bon soldat. On ne peut pas le charger de la non montée, si on considère qu'il a respecté son contrat en ayant aucune influence sur les outils dont il a disposés. On peut juste lui reprocher de ne pas s'être rebellé plus tôt.
Je ne pense pas qu'il est un mauvais coach. Je pense qu'il a suivit une étique, en respectant ceux qui lui servaient la soupe.
En ce qui concerne IC, on est dans un registre différent où l'équipe Kilmer a compris qu'ils devaient composer avec le coach si ils voulaient obtenir des résultats.
Mais notre IC va devoir aussi faire ses preuves dans un championnat très compliqué. D'autant que les adversaires de qualités, qui ne manquent pas (qui sont plus de 2...) Vont être très réactifs à son jeu, comme ils l'ont été contre EH.

Vu qu'il a sans doute été contacté très tôt après l'arrivée de KSV on peut déja se dire qu'il a été choisi parce qu'il avait effectivement une trajectoire ascendante dans son championnat, et présentait un jeu réputé offensif. Mais zéro pragmatisme dans le choix de KSV, en tout cas au sens zéro questionnement sur la capacité du mec à réussir dans un autre contexte (pays différent, championnat supérieur, équipe non choisie, absence de temps pour mettre son système en place). Pour moi c'est ça le pragmatisme : faire un pas de côté, accepter de mettre de l'eau dans son vin, s'adapter pour survivre dans un environnement hostile.
Par ex ce matin, je vais au bural avec un t shirt des Verts, mais sous un pull car je bosse à 60km de GG, je suis pragmatique
EH est-il un mauvais coach ? Je dirais que ce n'est pas un excellent coach dès lors qu'il manque de capacité à s'adapter. Or sauf à être Guardiola (donc tu peux demander les joueurs que tu veux) ou à exercer dans un club et un championnat où tu peux t'en tirer malgré un effectif moyen, sans changer tes idées, il risque quand même un peu d'aller dans le mur souvent.
Perso j'aimerais bien le voir à l'étranger pour avoir un avis plus solide là-dessus. Passerait-il un 2e crash test ?

Complètement d'accord sur la responsabilité de l'échec sous EH a attribuer à la direction KSV. Je ne suis pas un inconditionnel de ce coach. Mais il me semble aussi que la décision de KSV dans le contexte était lunaire, incohérente.
Difficile de ne pas percevoir dans leurs décisions de l'époque leur inexpérience sportive. Ce qui m'a été révélateur, c'est que les choix des composantes sportives ne pouvaient pas venir de la direction sportive déjà en place. On peut éventuellement supposer que la direction sportive ASSE ait pu orienter les choix sur le style de jeu souhaitée. Mais le choix des recrutements m'apparaissent clairement des choix KSV.
D'ailleurs, il ressort dans les divers ITW que les expérimentés mettent en avant leur "opposition" au "tout DATA". Pas parce que cet outil n'est pas exploitable, mais parce qu'il n'est qu'une aide à la décision et non LA décision. La DATA est un outils pour des exploitants expérimentés. Comme tous les bons outils, ils ne bénéficient qu'à ceux qui savent s'en servir.
KSV a clairement progressée dans ce domaine. Pas aussi rapidement que je l'aurait souhaité, mais mon constat est dans le positif sur ce point. Ça n'enlève en rien leurs responsabilités dans les échecs du début .

[Wert]

Juste une réflexion. L'année suivante au départ de Horneland, l'ASSE opte pour le pragmatisme. Phillippe Montanier.

Il coche beaucoup de cases sur l'échelle de Parasar : Il est expérimenté, pragmatique, français et parle français (c'est le plus important. On l'aura compris). Et au mercato, on lui donne des joueurs français qui connaissent le foot français : Kanté et Le Cardinal. Résultat : après un bon départ (5 matchs et 5 victoires), le coach expérimenté se hornelandise et l'expérience finit en eau de boudin. Son bilan est certes supérieur à Horneland, mais passé l'état de grâce des premiers matchs, la dynamique finale ressemblait fortement à celle de son prédécesseur.

Que peut on en déduire ? Sans doute que le foot s'accommode très mal des certitudes.

[la buse]

C'est surtout qu'on avait un groupe sans jus, physiquement mal préparé et qui a terminé la saison sur les rotules.
Les deux derniers matchs à domicile contre Rodez et Nice avec plusieurs jours de récupération à notre avantage ont été consternants.
Ce n'est pas une question de certitude ou d'incertitude mais d'un staff qui a mal travaillé et aussi d'un groupe probablement trop juste avec des titulaires trop inconstants, des cadres trop faibles mentalement et des joueurs de rotation clairement pas au niveau.
Après si Montanier arrive plus tôt on chope je pense sans trop de mal la deuxième place.

[Wert]

C'est surtout qu'on avait un groupe sans jus, physiquement mal préparé et qui a terminé la saison sur les rotules.
Les deux derniers matchs à domicile contre Rodez et Nice avec plusieurs jours de récupération à notre avantage ont été consternants.
Ce n'est pas une question de certitude ou d'incertitude mais d'un staff qui a mal travaillé et aussi d'un groupe probablement trop juste avec des titulaires trop inconstants, des cadres trop faibles mentalement et des joueurs de rotation clairement pas au niveau.
Après si Montanier arrive plus tôt on chope je pense sans trop de mal la deuxième place.

Difficile d'avoir des certitudes sur notre destin si Montanier étaient arrivé plus tôt. Après un début remarquable, la dynamique finale est quand même bien catastrophique et ne plaide pas réellement en sa faveur. Est ce que c'était un problème de préparation physique ? De lacunes mentales des cadres (on voit que des joueurs comme Csongvai, Breum ou Nair semblent apporter au groupe) ? De manque de profondeur d'effectif ?

Peut être un peu de tout celà. Mais quand on y pense rétrospectivement, il y a quand même aussi des choix douteux de sa part. Il fait très peu tourner, notamment à Nancy (match bascule) après la trêve internationale qui nous sera fatale. Il se plaint de ne pas avoir suffisamment d'offensifs mais il fait jouer Boakye milieu défensif. Or, on voit cette année que Bernauer pouvait être une solution au milieu s'il estimait en manquer sans sacrifier Boakye (en plus de Gadegbeku qui montre en barrage qu'il pouvait apporter plus de rotation).

En écrivant celà, je me rends compte que le match de samedi après trêve internationale va être aussi difficile qu'important. Même si je pense effectivement l'effectif de cette saison mieux armé mentalement pour réagir dans des périodes difficiles (il y en aura forcement).

[Parasar]

C'est surtout qu'on avait un groupe sans jus, physiquement mal préparé et qui a terminé la saison sur les rotules.
Les deux derniers matchs à domicile contre Rodez et Nice avec plusieurs jours de récupération à notre avantage ont été consternants.
Ce n'est pas une question de certitude ou d'incertitude mais d'un staff qui a mal travaillé et aussi d'un groupe probablement trop juste avec des titulaires trop inconstants, des cadres trop faibles mentalement et des joueurs de rotation clairement pas au niveau.
Après si Montanier arrive plus tôt on chope je pense sans trop de mal la deuxième place.

Même si on ne saura jamais je suis très aligné. Montanier a connu une belle série avant un coup de mou comme si la remobilisation avait permis d'enchainer les victoires, avant que le soufflé retombe un peu, l'énergie déployée pour redresser la situation n'étant pas illimitée, et le groupe ne pouvant pas s'appuyer sur des cadres qui tiennent le vestiaire et sur un état d'esprit de vainqueurs.

[Parasar]

Ben pour moi le pari Horneland était objectivement très risqué. Si on résume :
- il arrive en décembre sachant que la trêve ne dure que 15 jours donc aura très peu de temps pour poser sa patte
- il n'a jamais eu d'expérience hors de Norvège
- il ne parle pas français
- son équipe n'est pas tranquille dans le ventre mou, il y a donc une forme d'urgence à ce que ça marche
- il ne connaît pas nos joueurs
- il ne connaît pas notre championnat
Est-ce que les conditions de son arrivée pouvaient être pires ? Je le dis d'autant plus facilement que déja à l'époque j'avais des sueurs froides en pensant à tout ce que le gars allait devoir gérer/appréhender. Et je pensais aussi fortement au mercato, une des priorités à l'époque pour redresser la situation. Autant ODO connaissait les manques de l'effectif et aurait eu le temps de cibler les joueurs pour les combler, autant EH n'allait pas pouvoir rapidement se faire son opinion.
Donc tu l'as dit c'était un pari, perdu. Pour moi le pragmatisme, c'est choisir une option qui prend compte du contexte pour réduire au max tes risques non ?

Tout dépend quels risques tu décides de prendre en compte. Ton raisonnement privilégie un objectif à court terme (le maintien) ; or on en revient au décalage de base : quoi qu'on en pense, tout laisse à penser que le risque de la descente la première année n'était pas considéré comme un risque majeur, mais comme un scénario parmi d'autres.

Appliqué à Horneland, ça veut dire : c'est mieux s'il obtient le maintien ; ce n'est pas dramatique s'il n'y arrive pas, parce que ce qui compte c'est l'identité de jeu qu'il va impulser à plus long terme, et tant pis si ça nous oblige à repartir d'en bas. Dans cette optique, les risques que tu listes ne sont pas pertinents.

D'ailleurs, tout laisse à penser (encore ) que s'il n'avait pas démissionné de lui-même, Horneland aurait fini la saison dernière et que l'enjeu principal pour la gouvernance du club n'était in fine pas là - ce que confirme Gazidis à chaque prise de parole.

Ceci étant dit, on peut repartir dans l'inépuisable discussion sur la place à accorder aux résultats immédiats. Mais quels que soient les arguments exposés, le club fait ses choix à sa façon et on ne peut que le subir.

Après, cela ne sera pas éternel. Arrivera bien un moment où le sportif sera enfin prioritaire sur le reste, ne serait-ce que dans l'optique d'une revente profitable - et plus le temps passe, plus ce moment approche... normalement.

Bon on se rejoint sur un point : finalement pour eux descendre n'était qu'une péripétie. Ca, pour moi, restera une tâche indélébile.
Sinon là où je ne te rejoins pas, c'est sur l'idée qu'Horneland arrive pour un projet long terme. Enfin peut-être que c'est leur idée, mais c'est quand même une sacrée erreur : tu fais venir un mec comme lui, c'est une erreur fondamentale de ne pas lui laisser le temps d'installer sa méthode.

[Parasar]

Juste une réflexion. L'année suivante au départ de Horneland, l'ASSE opte pour le pragmatisme. Phillippe Montanier.

Il coche beaucoup de cases sur l'échelle de Parasar : Il est expérimenté, pragmatique, français et parle français (c'est le plus important. On l'aura compris). Et au mercato, on lui donne des joueurs français qui connaissent le foot français : Kanté et Le Cardinal. Résultat : après un bon départ (5 matchs et 5 victoires), le coach expérimenté se hornelandise et l'expérience finit en eau de boudin. Son bilan est certes supérieur à Horneland, mais passé l'état de grâce des premiers matchs, la dynamique finale ressemblait fortement à celle de son prédécesseur.

Que peut on en déduire ? Sans doute que le foot s'accommode très mal des certitudes.

Toujours simplifier à l'extrême le discours de son contradicteur, le caricaturer, le rendre ridicule, je te reconnais bien là. Ce qu'on aura tous bien compris, c'est qu'à tes yeux je suis en résumé un nostalgique des années Romeyer bien franchouillard, et un peu xénophobe (on l'aura compris).

[lolo asse 35]

Ben pour moi le pari Horneland était objectivement très risqué. Si on résume :
- il arrive en décembre sachant que la trêve ne dure que 15 jours donc aura très peu de temps pour poser sa patte
- il n'a jamais eu d'expérience hors de Norvège
- il ne parle pas français
- son équipe n'est pas tranquille dans le ventre mou, il y a donc une forme d'urgence à ce que ça marche
- il ne connaît pas nos joueurs
- il ne connaît pas notre championnat
Est-ce que les conditions de son arrivée pouvaient être pires ? Je le dis d'autant plus facilement que déja à l'époque j'avais des sueurs froides en pensant à tout ce que le gars allait devoir gérer/appréhender. Et je pensais aussi fortement au mercato, une des priorités à l'époque pour redresser la situation. Autant ODO connaissait les manques de l'effectif et aurait eu le temps de cibler les joueurs pour les combler, autant EH n'allait pas pouvoir rapidement se faire son opinion.
Donc tu l'as dit c'était un pari, perdu. Pour moi le pragmatisme, c'est choisir une option qui prend compte du contexte pour réduire au max tes risques non ?

Oui, il y a beaucoup de choses vraies dans cela. Le pari était effectivement risqué.
Surtout , tu prends un entraineur ( EH, que j''aprécie pour ses valeurs) qui prônait une tactique unique , énergivore et qui a été souvent lue et contrée. En plus de cela, on n'avait pas forcément en face les joueurs qui correspondaient techniquement et tactiquement à EH .

Cette saison, Cathro semble avoir un bagage tactique et d'analyse supérieur, qu'il a travaillé depuis ses 25 ans en tant qu'adjoint.
Dès les premiers matchs amicaux, j'ai été surpris de voir nos joueurs assez disciplinés tactiquement avec parfois des temps de pressing très haut , puis des temps de repli en bloc médian, ou des temps de possession avec préparation plus construites de nos attaques. Pour l'instant, on voit que le coach est exigeant avec les joueurs en terme de km parcourus et d'intensité. On voit que les différentes phases tactiques et surtout les coups de pieds arrêtés sont travaillés tactiquement.
Après ... tout choix d'entraineur reste toujours un pari en terme de management des joueurs. d'ailleurs, on verra comment on va être capable de rebondir ou pas en Octobre. Ca va être intéressant à suivre.
Je note surtout que le secteur sportif ( Kilmer ? Lousberg? Perrin ? cellule ?) a été cette fois ci capable de faire une analyse des joueurs de notre effectif et à corrigé certaines choses au mercato : on a encore des joueurs jeunes, certes, mais plus capables techniquement et tactiquement de répondre à ce que propose le coach.

[___]

Bon on se rejoint sur un point : finalement pour eux descendre n'était qu'une péripétie. Ca, pour moi, restera une tâche indélébile.
Sinon là où je ne te rejoins pas, c'est sur l'idée qu'Horneland arrive pour un projet long terme. Enfin peut-être que c'est leur idée, mais c'est quand même une sacrée erreur : tu fais venir un mec comme lui, c'est une erreur fondamentale de ne pas lui laisser le temps d'installer sa méthode.

Je pense justement qu'ils lui ont laissé beaucoup de temps au vu de ses résultats, et qu'ils étaient prêts à en donner plus - vu l'impro totale quand il a annoncé sa démission.

Ceci étant dit, je te rejoins sur le fait qu'ils se sont plantés avec EH. C'était un profil avec objectivement de grosses limites, comme vous les listez, et elles se sont révélées rédhibitoires. Mais c'est toujours plus facile de le dire après


"Péripétie" pour la descente, c'est peut-être exagéré. Mais "risque assumé", ça, oui, ça ne fait aucun doute pour moi.

[ozzy]

Pour compléter mon post j'ai découpé en série de 7 matchs la saison Troyenne (4 séries de 7 et 1 de 6 matchs). Voilà ce que ça donne (à droite la n^tre)
journées 1-7 : 5-1-1, 16pts - ASSE version EH 5-2-0, 17pts
8-14 3-3-1, 12pts - ASSE version EH 3-0-4, 9pts
15-21 4-1-2, 13pts - ASSE version EH 2-2-3, 8pts
22-28 5-1-1, 16pts - ASSE version PM 6-1-0, 19pts
29-34 3-1-2, 10pts - ASSE verison PM 2-1-3, 7pts

Bon rien de révolutionnaire, mais ça montre :
1/ qu'ils (les Troyens) n'ont jamais fait mieux que la série qu'on vient d'achever
2/ qu'ils ont perdu 1 ou 2 match dans chaque période et ont su faire peu de nuls (donc gagner a minima 1 match sur 2), sans être ultra brillant, ont été bcp plus réguliers que nous. Finalement on finit comme eux sur les 13 derniers matchs, donc la diff a été faite sur les 2e et 3e série de 7 matchs où on perd 7 matchs sur 14. Rédhibitoire.

Au final, Troyes a fini le championnat avec 7 défaites. Là on a fait un gros 1/5è du championnat et on en est à 1 défaite. La question finalement c'est Cathro saura-t-il, sans survoler le championnat, éviter les trous d'air comme Horneland en a eus.

Horneland ses trous d’air c’est la double blessure de chico et jaber, et les bricolages permanents derrière. Si on est épargné par ça, on montera. L’an dernier ça se joue à 3 points, c’est rien du tout

Oui et non. Jaber Et Lamba ont surtout été absents en 2e partie de saison, même si ça a démarré dès l'automne. Dans les explications, il y a sans doute aussi les 3 trêves internationales. L'an dernier après la trêve de début octobre, on perd contre Le Mans (2-3) et à Annecy (4-0) alors qu'on sortait d'une victoire à Montpellier (2-0). Et puis les limites du coaching d'EH quand même.

chico se blesse contre montpellier justement : c'est devenu le carnaval en défense après. Il rejoue contre clermont en janvier, on prend pas de but et se repete le match suivant.
jaber c'est qu'en janvier en effet.
Après la tactique d'horneland pouvait pas fonctionner sans des DC très mobiles pour couvrir les montées des latéraux, et que ceux ci aient aussi une grosse caisse pour enchainer les AR. C'est pareil cette année d'ailleurs, le cardinal dit qu'il a jamais autant courru. Tu peux pas jouer comme ça avec Nadé, Maçon ou Annan, c'est complètement suicidaire : ils ont aucun volume

Sur les 8 premiers matchs de la saison dernière, nous encaissons quand même 10 buts avec Lamba en défense centrale. A défaut de carnaval, on peut l'assimiler à une kermesse.

[Assedavid]

Pour compléter mon post j'ai découpé en série de 7 matchs la saison Troyenne (4 séries de 7 et 1 de 6 matchs). Voilà ce que ça donne (à droite la n^tre)
journées 1-7 : 5-1-1, 16pts - ASSE version EH 5-2-0, 17pts
8-14 3-3-1, 12pts - ASSE version EH 3-0-4, 9pts
15-21 4-1-2, 13pts - ASSE version EH 2-2-3, 8pts
22-28 5-1-1, 16pts - ASSE version PM 6-1-0, 19pts
29-34 3-1-2, 10pts - ASSE verison PM 2-1-3, 7pts

Bon rien de révolutionnaire, mais ça montre :
1/ qu'ils (les Troyens) n'ont jamais fait mieux que la série qu'on vient d'achever
2/ qu'ils ont perdu 1 ou 2 match dans chaque période et ont su faire peu de nuls (donc gagner a minima 1 match sur 2), sans être ultra brillant, ont été bcp plus réguliers que nous. Finalement on finit comme eux sur les 13 derniers matchs, donc la diff a été faite sur les 2e et 3e série de 7 matchs où on perd 7 matchs sur 14. Rédhibitoire.

Au final, Troyes a fini le championnat avec 7 défaites. Là on a fait un gros 1/5è du championnat et on en est à 1 défaite. La question finalement c'est Cathro saura-t-il, sans survoler le championnat, éviter les trous d'air comme Horneland en a eus.

Horneland ses trous d’air c’est la double blessure de chico et jaber, et les bricolages permanents derrière. Si on est épargné par ça, on montera. L’an dernier ça se joue à 3 points, c’est rien du tout

Oui et non. Jaber Et Lamba ont surtout été absents en 2e partie de saison, même si ça a démarré dès l'automne. Dans les explications, il y a sans doute aussi les 3 trêves internationales. L'an dernier après la trêve de début octobre, on perd contre Le Mans (2-3) et à Annecy (4-0) alors qu'on sortait d'une victoire à Montpellier (2-0). Et puis les limites du coaching d'EH quand même.

chico se blesse contre montpellier justement : c'est devenu le carnaval en défense après. Il rejoue contre clermont en janvier, on prend pas de but et se repete le match suivant.
jaber c'est qu'en janvier en effet.
Après la tactique d'horneland pouvait pas fonctionner sans des DC très mobiles pour couvrir les montées des latéraux, et que ceux ci aient aussi une grosse caisse pour enchainer les AR. C'est pareil cette année d'ailleurs, le cardinal dit qu'il a jamais autant courru. Tu peux pas jouer comme ça avec Nadé, Maçon ou Annan, c'est complètement suicidaire : ils ont aucun volume

Sur les 8 premiers matchs de la saison dernière, nous encaissons quand même 10 buts avec Lamba en défense centrale. A défaut de carnaval, on peut l'assimiler à une kermesse.

Amateur que je suis de la tactique et avec une « petite » connaissance, je vous affirme que Horneland tactiquement était d’une pauvreté abyssale.
Pourquoi il ne changeait pas de tactique parce qu’il a un seul système et n’avait pas une culture tactique suffisamment développée.
La saison dernière les 3 5 2 nous ont fait un mal de chien.
On rentre parties, parce que lorsque le latéral sortait sur le piston, un jour du milieu partait dans le dos.
Je vous invite à regarder comment hier tactiquement on a corrigé ça. Csongvai d’un côté Bernaeur de l’autre en couvert cet espace et même le défenseur central du côté était en alerte. Ce qui empêchait Rodez de profiter de 3,5,2. C’est un détail. Mais pour quelqu’un qui connaît un peu le tactique, je vous garantis que c’est ce genre de détail qu’il fait la différence. D’ailleurs, les quelques fois où on a été en retard notamment Csongvai sur ces phases de jeux, ça fait grosse occasion.
Cathro c’est de l’artillerie lourde d’un point de vue tactique.
Regarder les combinaisons variés qu’on a dans le jeu dans les coups de pieds arrêté. À mon avis ça doit travailler très dur à l’étrat.
La cerise sur le gâteau, c’est que tactiquement tellement en place que des jeunes joueurs peuvent rentrer et vite être dans le match. Tu as Svetlin sur le banc et tu lances un gamin. Ça s’appelle avoir des convictions et des couilles.

J’aime beaucoup ce que dégage notre équipe, et c’est un plaisir de l’avoir évolué.

[vertderennes]

Cette année on a 4V en 4 matchs a domicile.
A l'extérieur pour le moment c'est moins brillant avec 2V 1N 1D

Le red star, comme l'an dernier, marche très bien à l'extérieur 4V 1N, et moins a domicile 1V 1N 1D.

C'est même assez surprenant que cet aspect de leur équipe très net l'an dernier semble se reproduire cette année, mais on verra si cela se poursuit...

Les 5 prochaines journées on va affronter red star Nantes et Reims, avec laval et Guingamp intercalés. 10 points sur ces 5 matchs serait très bien. Au dessus c'est du bonus.

Le red star qui nous talonne est aussi un bon rappel qu'il ne faut jamais s'endormir....

[verttoujours]

Horneland ses trous d’air c’est la double blessure de chico et jaber, et les bricolages permanents derrière. Si on est épargné par ça, on montera. L’an dernier ça se joue à 3 points, c’est rien du tout

Oui et non. Jaber Et Lamba ont surtout été absents en 2e partie de saison, même si ça a démarré dès l'automne. Dans les explications, il y a sans doute aussi les 3 trêves internationales. L'an dernier après la trêve de début octobre, on perd contre Le Mans (2-3) et à Annecy (4-0) alors qu'on sortait d'une victoire à Montpellier (2-0). Et puis les limites du coaching d'EH quand même.

chico se blesse contre montpellier justement : c'est devenu le carnaval en défense après. Il rejoue contre clermont en janvier, on prend pas de but et se repete le match suivant.
jaber c'est qu'en janvier en effet.
Après la tactique d'horneland pouvait pas fonctionner sans des DC très mobiles pour couvrir les montées des latéraux, et que ceux ci aient aussi une grosse caisse pour enchainer les AR. C'est pareil cette année d'ailleurs, le cardinal dit qu'il a jamais autant courru. Tu peux pas jouer comme ça avec Nadé, Maçon ou Annan, c'est complètement suicidaire : ils ont aucun volume

Sur les 8 premiers matchs de la saison dernière, nous encaissons quand même 10 buts avec Lamba en défense centrale. A défaut de carnaval, on peut l'assimiler à une kermesse.

Amateur que je suis de la tactique et avec une « petite » connaissance, je vous affirme que Horneland tactiquement était d’une pauvreté abyssale.
Pourquoi il ne changeait pas de tactique parce qu’il a un seul système et n’avait pas une culture tactique suffisamment développée.
La saison dernière les 3 5 2 nous ont fait un mal de chien.
On rentre parties, parce que lorsque le latéral sortait sur le piston, un jour du milieu partait dans le dos.
Je vous invite à regarder comment hier tactiquement on a corrigé ça. Csongvai d’un côté Bernaeur de l’autre en couvert cet espace et même le défenseur central du côté était en alerte. Ce qui empêchait Rodez de profiter de 3,5,2. C’est un détail. Mais pour quelqu’un qui connaît un peu le tactique, je vous garantis que c’est ce genre de détail qu’il fait la différence. D’ailleurs, les quelques fois où on a été en retard notamment Csongvai sur ces phases de jeux, ça fait grosse occasion.
Cathro c’est de l’artillerie lourde d’un point de vue tactique.
Regarder les combinaisons variés qu’on a dans le jeu dans les coups de pieds arrêté. À mon avis ça doit travailler très dur à l’étrat.
La cerise sur le gâteau, c’est que tactiquement tellement en place que des jeunes joueurs peuvent rentrer et vite être dans le match. Tu as Svetlin sur le banc et tu lances un gamin. Ça s’appelle avoir des convictions et des couilles.

J’aime beaucoup ce que dégage notre équipe, et c’est un plaisir de l’avoir évolué.

D acc avec toi
Cathro niveau tactique c est trois crans au dessus d Horneland
En même temps il a appris avec un certain nombre de grands entraîneurs