Ligue 2 - Saison 2026/2027

[inconnuvert]

Et le but de Boulogne est refusé pour un hors jeu certe limite mais très bien lu par l'assistante.

Pas d'accord. Sinon il faut m'expliquer ce que veut dire "sur la même ligne que le dernier défenseur", c'est pas l'esprit là.

Je ne comprends pas cet argument. Je n'ai pas vu les images. Mais si tu es hj tu es hj point.
On peut mettre la tolérance qu'on veut mais il y aura tjrs des hj pour 1 cm.

Le hors-jeu n'était pas présent dans les premières règles du football. Il a été créé quelques années (décennies ?) plus tard, pour en finir avec les mecs qui plantaient leur tente dans la surface et décourageaient les équipes qui essayaient de faire le jeu.

La transcription de ce besoin a donné une règle compliquée et imparfaite...et en effet, dans l'esprit du jeu, le boulonnais n'aurait pas dû être sanctionné pour son éventuel (on n'en est même pas sûr) demi-centimètre de hors-jeu.

Mais on ne demande plus aux arbitres d'être intelligents et dans l'esprit ; on leur demande d'être sans humanité !

Mais enfin je suis d'accord mais cet argument est inapplicable.
Soit tu es hiors jeu soit tu ne l'es pas.
Alors tu peux changer la règle et mettre le hors jeu au bout de 50 cm, 10m... Qu'il y aura toujours des HJ pour 1 mm. Surtout avec la VAR.

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Quand je vois, j'ai bouffé son nom, le français ancien entraîneur d'Arsenal qui propose le hors jeu du moment que l'attaquant es totalement en dehors de la ligne du défenseur. Ok mais il y aura tjrs des hors jeu pour un poil de bite.
A 55 km.h tu n'es pas flashé à 56 si. C'est pareil.

[Friteuse]

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Bah si au contraire, un arbitre assistant qui se concentre uniquement sur ça est tout à fait à même de juger s'il est raisonnable de stopper une action ou non pour hors-jeu. C'est déjà ce qu'il fait lorsqu'un défenseur est soupçonné d'avoir envoyé volontairement le ballon à l'attaquant par exemple. La critique principale qui viendrait à l'esprit contre ce principe ce serait sur les éventuels trucages de matches, mais ils ne seraient pas plus facilités par ça que par toutes les autres décisions d'arbitrage qui dépendent déjà d'une évaluation humaine. Si on veut supprimer les erreurs d'arbitrage ou le potentiel de corruption arbitrale dans le foot, on joue sur simulateur et on n'en parle plus.

Comme Olaf je réitère que ce n'est pas parce qu'il y a une réalité physique de "l'attaquant est devant le défenseur de x cm en traçant une ligne perpendiculaire au terrain" que cette réalité est intéressante à prendre en compte et qu'il faut déployer des moyens dantesques pour la mesurer alors qu'on voit très bien que le résultat est souvent complètement ridicule, vu qu'aucune notion d'esprit du jeu n'est prise en compte. En plus ça rajoute des questions sur les conditions de production des algorithmes utilisés, leur fiabilité, faut savoir dire stop à ce genre de surdéveloppement. Alors certes, on ne peut pas ignorer que fixer une règle répétable ne demandant pas d'interprétation simplifie la décision, peut-être que les arbitres apprécient, peut-être que ça évite d'augmenter le nombre de décisions injustes. Mais la VAR pour être sûr de mesurer des hors-jeu qui soient vraiment hors-jeu au millimètre près, ça me paraît aussi ridicule que d'installer un bras mécanique associé à un scanner buccal dans sa salle de bains pour optimiser son brossage de dents alors que tant que tu le fais tous les jours avec sérieux, ça fonctionne très bien à la main.

[Platoche]

Tient question de hj, mon fiston a joué hier, et grosse interrogation sur un but qu'ils ont pris....

Un joueur adverse tire de loin en cloche, le gardien dévie le ballon sur la barre transversale, au moment du tir, 2 joueurs adverses sont HJ mais regardent le ballon passer au dessus d'eux.

La ballon une fois dévié et la transversale touchée retombe dans les pieds d'un des joueurs adverses qui n'a plus qu'à marquer.

But valide ou pas ?

[___]

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Bah si au contraire, un arbitre assistant qui se concentre uniquement sur ça est tout à fait à même de juger s'il est raisonnable de stopper une action ou non pour hors-jeu. C'est déjà ce qu'il fait lorsqu'un défenseur est soupçonné d'avoir envoyé volontairement le ballon à l'attaquant par exemple. La critique principale qui viendrait à l'esprit contre ce principe ce serait sur les éventuels trucages de matches, mais ils ne seraient pas plus facilités par ça que par toutes les autres décisions d'arbitrage qui dépendent déjà d'une évaluation humaine. Si on veut supprimer les erreurs d'arbitrage ou le potentiel de corruption arbitrale dans le foot, on joue sur simulateur et on n'en parle plus.

Comme Olaf je réitère que ce n'est pas parce qu'il y a une réalité physique de "l'attaquant est devant le défenseur de x cm en traçant une ligne perpendiculaire au terrain" que cette réalité est intéressante à prendre en compte et qu'il faut déployer des moyens dantesques pour la mesurer alors qu'on voit très bien que le résultat est souvent complètement ridicule, vu qu'aucune notion d'esprit du jeu n'est prise en compte. En plus ça rajoute des questions sur les conditions de production des algorithmes utilisés, leur fiabilité, faut savoir dire stop à ce genre de surdéveloppement. Alors certes, on ne peut pas ignorer que fixer une règle répétable ne demandant pas d'interprétation simplifie la décision, peut-être que les arbitres apprécient, peut-être que ça évite d'augmenter le nombre de décisions injustes. Mais la VAR pour être sûr de mesurer des hors-jeu qui soient vraiment hors-jeu au millimètre près, ça me paraît aussi ridicule que d'installer un bras mécanique associé à un scanner buccal dans sa salle de bains pour optimiser son brossage de dents alors que tant que tu le fais tous les jours avec sérieux, ça fonctionne très bien à la main.

Et puis, il y a un élément qui n'est jamais pris un compte sérieusement : c'est la notion de départ du ballon. On met le révélateur quand : quand le passeur tape dans la balle, ou quand la balle a manifestement quitté le pied du passeur ?

A la vitesse où les gars courent, ça peut faire une différence plus que substantielle (FdT s'était amusé à la calculer, si je me souviens bien, et ça pouvait se compter en mètres selon les configurations).

[inconnuvert]

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Bah si au contraire, un arbitre assistant qui se concentre uniquement sur ça est tout à fait à même de juger s'il est raisonnable de stopper une action ou non pour hors-jeu. C'est déjà ce qu'il fait lorsqu'un défenseur est soupçonné d'avoir envoyé volontairement le ballon à l'attaquant par exemple. La critique principale qui viendrait à l'esprit contre ce principe ce serait sur les éventuels trucages de matches, mais ils ne seraient pas plus facilités par ça que par toutes les autres décisions d'arbitrage qui dépendent déjà d'une évaluation humaine. Si on veut supprimer les erreurs d'arbitrage ou le potentiel de corruption arbitrale dans le foot, on joue sur simulateur et on n'en parle plus.

Comme Olaf je réitère que ce n'est pas parce qu'il y a une réalité physique de "l'attaquant est devant le défenseur de x cm en traçant une ligne perpendiculaire au terrain" que cette réalité est intéressante à prendre en compte et qu'il faut déployer des moyens dantesques pour la mesurer alors qu'on voit très bien que le résultat est souvent complètement ridicule, vu qu'aucune notion d'esprit du jeu n'est prise en compte. En plus ça rajoute des questions sur les conditions de production des algorithmes utilisés, leur fiabilité, faut savoir dire stop à ce genre de surdéveloppement. Alors certes, on ne peut pas ignorer que fixer une règle répétable ne demandant pas d'interprétation simplifie la décision, peut-être que les arbitres apprécient, peut-être que ça évite d'augmenter le nombre de décisions injustes. Mais la VAR pour être sûr de mesurer des hors-jeu qui soient vraiment hors-jeu au millimètre près, ça me paraît aussi ridicule que d'installer un bras mécanique associé à un scanner buccal dans sa salle de bains pour optimiser son brossage de dents alors que tant que tu le fais tous les jours avec sérieux, ça fonctionne très bien à la main.

donc tu as l'arbitre assistant qui voit le HJ et qui doit dire lui même si l'attaquant en profite ou pas....

Comment tu peux penser une seule seconde que ça ne va pas foutre le brin?

[Faiseur de Tresses]

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Bah si au contraire, un arbitre assistant qui se concentre uniquement sur ça est tout à fait à même de juger s'il est raisonnable de stopper une action ou non pour hors-jeu. C'est déjà ce qu'il fait lorsqu'un défenseur est soupçonné d'avoir envoyé volontairement le ballon à l'attaquant par exemple. La critique principale qui viendrait à l'esprit contre ce principe ce serait sur les éventuels trucages de matches, mais ils ne seraient pas plus facilités par ça que par toutes les autres décisions d'arbitrage qui dépendent déjà d'une évaluation humaine. Si on veut supprimer les erreurs d'arbitrage ou le potentiel de corruption arbitrale dans le foot, on joue sur simulateur et on n'en parle plus.

Comme Olaf je réitère que ce n'est pas parce qu'il y a une réalité physique de "l'attaquant est devant le défenseur de x cm en traçant une ligne perpendiculaire au terrain" que cette réalité est intéressante à prendre en compte et qu'il faut déployer des moyens dantesques pour la mesurer alors qu'on voit très bien que le résultat est souvent complètement ridicule, vu qu'aucune notion d'esprit du jeu n'est prise en compte. En plus ça rajoute des questions sur les conditions de production des algorithmes utilisés, leur fiabilité, faut savoir dire stop à ce genre de surdéveloppement. Alors certes, on ne peut pas ignorer que fixer une règle répétable ne demandant pas d'interprétation simplifie la décision, peut-être que les arbitres apprécient, peut-être que ça évite d'augmenter le nombre de décisions injustes. Mais la VAR pour être sûr de mesurer des hors-jeu qui soient vraiment hors-jeu au millimètre près, ça me paraît aussi ridicule que d'installer un bras mécanique associé à un scanner buccal dans sa salle de bains pour optimiser son brossage de dents alors que tant que tu le fais tous les jours avec sérieux, ça fonctionne très bien à la main.

Et puis, il y a un élément qui n'est jamais pris un compte sérieusement : c'est la notion de départ du ballon. On met le révélateur quand : quand le passeur tape dans la balle, ou quand la balle a manifestement quitté le pied du passeur ?

A la vitesse où les gars courent, ça peut faire une différence plus que substantielle (FdT s'était amusé à la calculer, si je me souviens bien, et ça pouvait se compter en mètres selon les configurations).

Quand même pas.

Apparemment je suis pas le seul à l'avoir fait, il y a quelques threads là-dessus sur reddit. En gros les vitesses de sprint approchent les 10m/s = 1cm/ms, quand tu as 60fps dans ta vidéo, ça laisse environ 17ms entre chaque image, donc potentiellement plus de 15cm pour le joueur qui sprinte. Si deux joueurs, attaquant et défenseur, sprintent dans des directions opposées, on arrive à plus de 30cm de différentiel de position entre les deux joueurs. Sachant que le ballon se déforme au moment où il est joué et que "le moment de la passe" ne peut pas être un instant fixe d'une durée de 0s, c'est quasi impossible de trouver une seule image correspondant à la passe.

C'est vraiment un délire technologiste basé sur aucune donnée tangible qui peut faire croire que la VAR sera plus précise qu'un arbitre assistant dont c'est quasiment l'unique fonction et qui est entraîné pour.

[Faiseur de Tresses]

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Bah si au contraire, un arbitre assistant qui se concentre uniquement sur ça est tout à fait à même de juger s'il est raisonnable de stopper une action ou non pour hors-jeu. C'est déjà ce qu'il fait lorsqu'un défenseur est soupçonné d'avoir envoyé volontairement le ballon à l'attaquant par exemple. La critique principale qui viendrait à l'esprit contre ce principe ce serait sur les éventuels trucages de matches, mais ils ne seraient pas plus facilités par ça que par toutes les autres décisions d'arbitrage qui dépendent déjà d'une évaluation humaine. Si on veut supprimer les erreurs d'arbitrage ou le potentiel de corruption arbitrale dans le foot, on joue sur simulateur et on n'en parle plus.

Comme Olaf je réitère que ce n'est pas parce qu'il y a une réalité physique de "l'attaquant est devant le défenseur de x cm en traçant une ligne perpendiculaire au terrain" que cette réalité est intéressante à prendre en compte et qu'il faut déployer des moyens dantesques pour la mesurer alors qu'on voit très bien que le résultat est souvent complètement ridicule, vu qu'aucune notion d'esprit du jeu n'est prise en compte. En plus ça rajoute des questions sur les conditions de production des algorithmes utilisés, leur fiabilité, faut savoir dire stop à ce genre de surdéveloppement. Alors certes, on ne peut pas ignorer que fixer une règle répétable ne demandant pas d'interprétation simplifie la décision, peut-être que les arbitres apprécient, peut-être que ça évite d'augmenter le nombre de décisions injustes. Mais la VAR pour être sûr de mesurer des hors-jeu qui soient vraiment hors-jeu au millimètre près, ça me paraît aussi ridicule que d'installer un bras mécanique associé à un scanner buccal dans sa salle de bains pour optimiser son brossage de dents alors que tant que tu le fais tous les jours avec sérieux, ça fonctionne très bien à la main.

donc tu as l'arbitre assistant qui voit le HJ et qui doit dire lui même si l'attaquant en profite ou pas....

Comment tu peux penser une seule seconde que ça ne va pas foutre le brin?

Qu'est-ce qui te choque ?

[inconnuvert]

Un arbitre ne peut pas lever son drapeau en fonction de savoir si l'attaquant profite vraiment du hors jeu ou non. Tu imagines?

Bah si au contraire, un arbitre assistant qui se concentre uniquement sur ça est tout à fait à même de juger s'il est raisonnable de stopper une action ou non pour hors-jeu. C'est déjà ce qu'il fait lorsqu'un défenseur est soupçonné d'avoir envoyé volontairement le ballon à l'attaquant par exemple. La critique principale qui viendrait à l'esprit contre ce principe ce serait sur les éventuels trucages de matches, mais ils ne seraient pas plus facilités par ça que par toutes les autres décisions d'arbitrage qui dépendent déjà d'une évaluation humaine. Si on veut supprimer les erreurs d'arbitrage ou le potentiel de corruption arbitrale dans le foot, on joue sur simulateur et on n'en parle plus.

Comme Olaf je réitère que ce n'est pas parce qu'il y a une réalité physique de "l'attaquant est devant le défenseur de x cm en traçant une ligne perpendiculaire au terrain" que cette réalité est intéressante à prendre en compte et qu'il faut déployer des moyens dantesques pour la mesurer alors qu'on voit très bien que le résultat est souvent complètement ridicule, vu qu'aucune notion d'esprit du jeu n'est prise en compte. En plus ça rajoute des questions sur les conditions de production des algorithmes utilisés, leur fiabilité, faut savoir dire stop à ce genre de surdéveloppement. Alors certes, on ne peut pas ignorer que fixer une règle répétable ne demandant pas d'interprétation simplifie la décision, peut-être que les arbitres apprécient, peut-être que ça évite d'augmenter le nombre de décisions injustes. Mais la VAR pour être sûr de mesurer des hors-jeu qui soient vraiment hors-jeu au millimètre près, ça me paraît aussi ridicule que d'installer un bras mécanique associé à un scanner buccal dans sa salle de bains pour optimiser son brossage de dents alors que tant que tu le fais tous les jours avec sérieux, ça fonctionne très bien à la main.

donc tu as l'arbitre assistant qui voit le HJ et qui doit dire lui même si l'attaquant en profite ou pas....

Comment tu peux penser une seule seconde que ça ne va pas foutre le brin?

Qu'est-ce qui te choque ?

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

[Faiseur de Tresses]

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

Je comprends juste rien à ce que tu dis.

[inconnuvert]

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

Je comprends juste rien à ce que tu dis.

Ouais c'est pas super clair.
Un arbitre de touche qui verrait un hors jeu devra dire si l'attaquant a profité de sa position ou pas....
C'est impossible.
Ça va amener des débats sans fin.
La le joueur est hj de 20 cm donc je ne siffle pas, à 1m je siffle ?

[Faiseur de Tresses]

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

Je comprends juste rien à ce que tu dis.

Ouais c'est pas super clair.
Un arbitre de touche qui verrait un hors jeu devra dire si l'attaquant a profité de sa position ou pas....
C'est impossible.
Ça va amener des débats sans fin.
La le joueur est hj de 20 cm donc je ne siffle pas, à 1m je siffle ?

Je comprends pas tes histoires de centimètres, ça n'a rien à voir avec le fait de profiter de la position ou pas.

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que le fait de profiter de la position c'est déjà la règle actuelle et donc oui les assistants l'intègrent déjà dans leur prise de décision, ça n'a rien d'impossible et je vois vraiment pas ce qu'il y a de bizarre là-dedans.

[inconnuvert]

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

Je comprends juste rien à ce que tu dis.

Ouais c'est pas super clair.
Un arbitre de touche qui verrait un hors jeu devra dire si l'attaquant a profité de sa position ou pas....
C'est impossible.
Ça va amener des débats sans fin.
La le joueur est hj de 20 cm donc je ne siffle pas, à 1m je siffle ?

Je comprends pas tes histoires de centimètres, ça n'a rien à voir avec le fait de profiter de la position ou pas.

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que le fait de profiter de la position c'est déjà la règle actuelle et donc oui les assistants l'intègrent déjà dans leur prise de décision, ça n'a rien d'impossible et je vois vraiment pas ce qu'il y a de bizarre là-dedans.

Je me fais mal comprendre. Friteuse et je ne sais plus qui préconisent de ne pas siffler un hors jeu pour quelques dizaines de cm. Car l'attaquant n'en profite pas.
C'est impossible à juger de quand tu vas siffler ou pas. Impossible. Tu es obligé de mettre une limite. Le problème a été de mettre la vidéo la dedans finalement.

Je ne parle pas de l'attaquant qui ne fait pas action d ejeu, je parle de l'attaquant qui est hj dans la règle actuelle et qui ne serait pas sanctionner car son avantage serait juger faible par l'arbitre.

[Faiseur de Tresses]

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

Je comprends juste rien à ce que tu dis.

Ouais c'est pas super clair.
Un arbitre de touche qui verrait un hors jeu devra dire si l'attaquant a profité de sa position ou pas....
C'est impossible.
Ça va amener des débats sans fin.
La le joueur est hj de 20 cm donc je ne siffle pas, à 1m je siffle ?

Je comprends pas tes histoires de centimètres, ça n'a rien à voir avec le fait de profiter de la position ou pas.

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que le fait de profiter de la position c'est déjà la règle actuelle et donc oui les assistants l'intègrent déjà dans leur prise de décision, ça n'a rien d'impossible et je vois vraiment pas ce qu'il y a de bizarre là-dedans.

Je me fais mal comprendre. Friteuse et je ne sais plus qui préconisent de ne pas siffler un hors jeu pour quelques dizaines de cm. Car l'attaquant n'en profite pas.
C'est impossible à juger de quand tu vas siffler ou pas. Impossible. Tu es obligé de mettre une limite. Le problème a été de mettre la vidéo la dedans finalement.

Je ne parle pas de l'attaquant qui ne fait pas action d ejeu, je parle de l'attaquant qui est hj dans la règle actuelle et qui ne serait pas sanctionner car son avantage serait juger faible par l'arbitre.

Mais personne n'a dit ça ? Pour ce qui est de la vidéo, évidemment qu'il fallait pas l'introduire !

[___]

Je ne sais pas si vous le faites exprès. Je dis ça vraiment sans méchanceté hein.
Mais tu as un vert qui a 60 cm d'avance il siffle ou pas? Enfin il estime à 60 cm.
Puis après l'adversaire il a 1m d'avance ?
Puis un autre 40 cm?

On part sur un délire là.

Je comprends juste rien à ce que tu dis.

Ouais c'est pas super clair.
Un arbitre de touche qui verrait un hors jeu devra dire si l'attaquant a profité de sa position ou pas....
C'est impossible.
Ça va amener des débats sans fin.
La le joueur est hj de 20 cm donc je ne siffle pas, à 1m je siffle ?

Je comprends pas tes histoires de centimètres, ça n'a rien à voir avec le fait de profiter de la position ou pas.

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que le fait de profiter de la position c'est déjà la règle actuelle et donc oui les assistants l'intègrent déjà dans leur prise de décision, ça n'a rien d'impossible et je vois vraiment pas ce qu'il y a de bizarre là-dedans.

Je me fais mal comprendre. Friteuse et je ne sais plus qui préconisent de ne pas siffler un hors jeu pour quelques dizaines de cm. Car l'attaquant n'en profite pas.
C'est impossible à juger de quand tu vas siffler ou pas. Impossible. Tu es obligé de mettre une limite. Le problème a été de mettre la vidéo la dedans finalement.

Je ne parle pas de l'attaquant qui ne fait pas action d ejeu, je parle de l'attaquant qui est hj dans la règle actuelle et qui ne serait pas sanctionner car son avantage serait juger faible par l'arbitre.

On est plusieurs à l'avoir toujours dit !

Pour reformuler et caricaturer ce qu'on s'est dit, peut-être : dans un cas où franchement ça se joue à pas grand chose ni dans un sens ni dans l'autre (et ça n'importe qui ayant un jour joué au foot sait ce que ça veut dire intuitivement), on devrait arrêter de faire chier les arbitres pour des histoires de demi-centimètres jugés sur des images imprécises et les laisser interpréter si l'attaquant a abusé ou si tout le monde était dans l'esprit.

Encore une fois, le foot ne se réduit pas à du calcul, qu'il soit comptable ou algorithmique.

[herve043]

Moi je suis d'accord avec wenger , il faudrait que la totalité du corps de l"attaquant soit derrière la dernière partie du corps du défenseur.
Ces hors jeu parceque la main de l'attaquant dépasse c'est saoulant et en.plus cela ne donne aucun avantage sauf diminuer le nombre de but

[Faiseur de Tresses]

Moi je suis d'accord avec wenger , il faudrait que la totalité du corps de l"attaquant soit derrière la dernière partie du corps du défenseur.
Ces hors jeu parceque la main de l'attaquant dépasse c'est saoulant et en.plus cela ne donne aucun avantage sauf diminuer le nombre de but

Raté, la main ne compte pas pour le HJ.

[vertdetahiti]

Moi je suis d'accord avec wenger , il faudrait que la totalité du corps de l"attaquant soit derrière la dernière partie du corps du défenseur.
Ces hors jeu parceque la main de l'attaquant dépasse c'est saoulant et en.plus cela ne donne aucun avantage sauf diminuer le nombre de but

Raté, la main ne compte pas pour le HJ.

un main un genou , un pied c'est bien pareil , le hors jeux actuel est ridicule

[Faiseur de Tresses]

Moi je suis d'accord avec wenger , il faudrait que la totalité du corps de l"attaquant soit derrière la dernière partie du corps du défenseur.
Ces hors jeu parceque la main de l'attaquant dépasse c'est saoulant et en.plus cela ne donne aucun avantage sauf diminuer le nombre de but

Raté, la main ne compte pas pour le HJ.

un main un genou , un pied c'est bien pareil , le hors jeux actuel est ridicule

Ce sera juste pareil si on demande tout le corps. Quand il restera un bout de pied qui n'a pas dépassé, on aura le même problème avec un bout de pied qui dépasse aujourd'hui.

Le problème ne se situe pas dans l'écriture de la règle - faut bien fixer une limite dans les textes - mais dans l'attente qu'on a dans l'application à la lettre de cette règle. On confond la lettre et l'esprit, et ça tu peux tenter de rédiger autant que tu veux, tu n'arriveras pas à concilier cette dichotomie. La VAR n'est que l'expression d'une fuite en avant technologique face à l'incapacité que l'on a à accepter que la règle ne puisse pas vraiment être respectée au détail près et à en faire tout un foin comme si nos vies en dépendaient.

[Friteuse]

On confond la lettre et l'esprit, et ça tu peux tenter de rédiger autant que tu veux, tu n'arriveras pas à concilier cette dichotomie. La VAR n'est que l'expression d'une fuite en avant technologique face à l'incapacité que l'on a à accepter que la règle ne puisse pas vraiment être respectée au détail près et à en faire tout un foin comme si nos vies en dépendaient.

C'est exactement ça, et magnifiquement formulé en plus.

[d4221]

je n avais pas vraiment fait gaffe mais la a la reprise jusqu a la fin novembre on a six matchs sans aller jusqu a décisif qui paraissent tres interessant a jouer sur le papier ( à l echelle du championnat) et qui vont devoir etre négociés du mieux possible pour ne pas retomber sur les démonts passé

RODEZ A GG
RED STAR E
NANTES A GG
GUINGAMP E
LAVAL A GG
REIMS E

Pour l instant sur les 7 premiers matchs, en comparé de 25/26
Sochaux (Bastia) (e) V +3
Clermont (d) V =
Grenoble (d) V +2
Dijon (Amiens) (e) V =
Montpellier (d) V =
Dunkerque (e) D =
Metz (le mans) (e) N =

On a donc 5 pts contre les memes adversaires
Sur les 6 prochains matchs on avait fait

Rodez (d) V 3 pts
Red Star (e) D 0 pt
Nantes (d) D ( troyes) 0 pt
guingamp (e) V 3pts
laval (d) V 3 pts
Reims (e) D 0 pts

Soit 9 points sur 18
Pour rester sur une bonne dynamique il faudrait faire le meme nombre de points MINIMUM et du coup conserver ses 5 pts d avances acquis pour le moment

[osvaldopiazzolla]

Moi je suis d'accord avec wenger , il faudrait que la totalité du corps de l"attaquant soit derrière la dernière partie du corps du défenseur.
Ces hors jeu parceque la main de l'attaquant dépasse c'est saoulant et en.plus cela ne donne aucun avantage sauf diminuer le nombre de but

Raté, la main ne compte pas pour le HJ.

un main un genou , un pied c'est bien pareil , le hors jeux actuel est ridicule

Ce sera juste pareil si on demande tout le corps. Quand il restera un bout de pied qui n'a pas dépassé, on aura le même problème avec un bout de pied qui dépasse aujourd'hui.

Le problème ne se situe pas dans l'écriture de la règle - faut bien fixer une limite dans les textes - mais dans l'attente qu'on a dans l'application à la lettre de cette règle. On confond la lettre et l'esprit, et ça tu peux tenter de rédiger autant que tu veux, tu n'arriveras pas à concilier cette dichotomie. La VAR n'est que l'expression d'une fuite en avant technologique face à l'incapacité que l'on a à accepter que la règle ne puisse pas vraiment être respectée au détail près et à en faire tout un foin comme si nos vies en dépendaient.

c'est ça. et c'est fait exprès. et c'est une campagne médiatique qui joue sur cette corde, le but étant que la télévision prenne définitivement le pouvoir.

[herve043]

Moi je suis d'accord avec wenger , il faudrait que la totalité du corps de l"attaquant soit derrière la dernière partie du corps du défenseur.
Ces hors jeu parceque la main de l'attaquant dépasse c'est saoulant et en.plus cela ne donne aucun avantage sauf diminuer le nombre de but

Raté, la main ne compte pas pour le HJ.

un main un genou , un pied c'est bien pareil , le hors jeux actuel est ridicule

Ce sera juste pareil si on demande tout le corps. Quand il restera un bout de pied qui n'a pas dépassé, on aura le même problème avec un bout de pied qui dépasse aujourd'hui.

Le problème ne se situe pas dans l'écriture de la règle - faut bien fixer une limite dans les textes - mais dans l'attente qu'on a dans l'application à la lettre de cette règle. On confond la lettre et l'esprit, et ça tu peux tenter de rédiger autant que tu veux, tu n'arriveras pas à concilier cette dichotomie. La VAR n'est que l'expression d'une fuite en avant technologique face à l'incapacité que l'on a à accepter que la règle ne puisse pas vraiment être respectée au détail près et à en faire tout un foin comme si nos vies en dépendaient.

Techniquement tu as raison , mais dans l'esprit cela change beaucoup de chose dans un cas tu seras hors jeu parceque 3 cm de ton corps dépassent du defenseur dans l'autre tu seras en jeu parceque 3 cm ne depassent pas , dans un cas tu peux aller au but dans l'autre tu ne peux pas ...

[Faiseur de Tresses]

Bof, à la vitesse où ça va c'est pas tant la position de départ qui compte pour faire la différence. Avec cette proposition de règle ça va vite devenir injouable pour les défenseurs qui en adaptation vont finir par jouer encore plus bas. Purges à venir.

[On joue le titre]

Je viens de voir le résumé du Red Star, réussite maximale pour eux sur ce match quand meme. En tre le rouge, but frappe contrée et un but a 9 contre 11, c'était hyper favorable.

[vertderennes]

Bof, à la vitesse où ça va c'est pas tant la position de départ qui compte pour faire la différence. Avec cette proposition de règle ça va vite devenir injouable pour les défenseurs qui en adaptation vont finir par jouer encore plus bas. Purges à venir.

Si on veut vraiment utiliser la technologie c'est possible, mais il faut accepter ses imperfections et ne pas mélanger de la technologie et de l'humain.

Le ballon est équipé d'un capteur qui permet de déterminer le moment de la passe (qui dure entre 8 et 15 ms, mais on peut décider de considérer le pic d'intensité comme le moment exact).
Les joueurs ont aussi un capteur je crois qui permet de les positionner.

La technologie peut en 2ms indiquer si un joueur est HJ. Le 4eme arbitre na plus qu'à trancher si un joueur HJ a fait ou non action de jeu. Il peut même simplement communiquer a l'arbitre les joueurs HJ et ce dernier prend la décision.

La technologie ne tranche pas si un pied dépasse ou pas, elle tranche selon la position du capteur (faut que celui ci soit placé de façon identique pour tous les joueurs).cette position n'est certainement pas exacte au millimètre, mais l'erreur est probablement moindre que celle que font les arbitres visuellement, et on accepte cette incertitude, car il y en aura toujours une

L'alternative non techno est de faire confiance aux arbitres et accepter que des fois ils se trompent, dans ce cas on ne donne plus les images avec le révélateur.

Bref, techno ou visuel, il faut choisir