Quand on a que Mamour...

[Kabigon]

Résumé Bein...
Fisher 4 parades... Larsonneur 0 et le dernier but un corner qui passe dans ses 6 m...
On le vire quand sans déconner ! Je n'en peux plus ... on pouvait faire le break ce soir avant 3 semaines de trève !

Fisher fait 2 belles parades sur des frappes que Larsonneur n'a pas eu à gérer donc ça ne sert à rien de compter les arrêts. Il faut regarder les situations individuellement, il perd aussi un 1 vs 1 (but de Boakye) et laisse passer deux fois des centres dans ses 6m (occasions de Le Cardinal en 1ere et Naïr en 2e, à chaque fois sauvées par un défenseur).

C'est dur d'incriminer Larsonneur sur les 2 buts encaissés hier soir. Pour autant je comprends la frustration car l'histoire se répète, qu'on attend un exploit de sa part depuis trop longtemps maintenant, et qu'on a un gars prometteur derrière qui attend son heure.

[Borotj42]

Résumé Bein...
Fisher 4 parades... Larsonneur 0 et le dernier but un corner qui passe dans ses 6 m...
On le vire quand sans déconner ! Je n'en peux plus ... on pouvait faire le break ce soir avant 3 semaines de trève !

Comme je l'ai dis, pas fan de larso, mais lui imputer les buts d'hier soir c'est un peu abusé... sur le second toute la ligne défensive a déconné.

On est d’accord qu’il ne fait pas une Arconnada mais putain il peut pas faire un arrêt, gagner un duel ou une sortie de temps en temps ??? Faire son boulot quoi !

[Borotj42]

Résumé Bein...
Fisher 4 parades... Larsonneur 0 et le dernier but un corner qui passe dans ses 6 m...
On le vire quand sans déconner ! Je n'en peux plus ... on pouvait faire le break ce soir avant 3 semaines de trève !

Comme je l'ai dis, pas fan de larso, mais lui imputer les buts d'hier soir c'est un peu abusé... sur le second toute la ligne défensive a déconné.

On est d’accord qu’il ne fait pas une Arconnada mais putain il peut pas faire un arrêt, gagner un duel ou une sortie de temps en temps ??? Faire son boulot quoi !

[Old green]

Résumé Bein...
Fisher 4 parades... Larsonneur 0 et le dernier but un corner qui passe dans ses 6 m...
On le vire quand sans déconner ! Je n'en peux plus ... on pouvait faire le break ce soir avant 3 semaines de trève !

Comme je l'ai dis, pas fan de larso, mais lui imputer les buts d'hier soir c'est un peu abusé... sur le second toute la ligne défensive a déconné.

Sur le second but je pense surtout qu'il peut qu'il doit éviter le corner qui amène l'égalisation

[inconnuvert]

Prono c'est blessure diplomatique pour Larso.

D'après les échanges que j'ai avec des supporters, ce que je lis ici. Larso n'est pas loin de se faire siffler.

[machiavel]

Prono c'est blessure diplomatique pour Larso.

D'après les échanges que j'ai avec des supporters, ce que je lis ici. Larso n'est pas loin de se faire siffler.

Blessure qui aurait dû durer en avril mai 2026…

[martien]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

[Borotj42]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

Eloquent ! merci

[Olivier-]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

[old_side]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Complètement. Ses deux tirs arrêtés contre Montpellier c'est des frappes de loin molassonnes qu'il voit arriver

[martien]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Si on regarde nos buts encaissés, je trouve qu'il y a un échantillon assez représentatif des différentes situations possibles : face à face classique, tir de loin imparable, tir de loin "arrêtable", corner avec un ballon dans ses 6m, tir à bout portant...

Je me suis refait la liste des buts encaissés, en me demandant à chaque fois s’il y pouvait quelque chose, et si un gardien comme celui de Metz l’aurait arrêté.

Il y en a 2 qui me semblent complètement imparables : le premier de Dunkerque et le premier de Dijon.
Il y en a 2 autres sur lesquels je serais nuancé, dans le sens où il n’est pas vraiment coupable, mais d’autres gardiens auraient fait l’exploit : le face à face contre Clermont et le premier but de Metz (qui n’est pas facile à arrêter, mais qui est parable car pas du tout hors de portée).
Et puis il y en a 3 sur lesquels je le trouve gravement responsable : le deuxième de Dijon où il relâche un ballon tout mou sur l'attaquant, le deuxième de Dunkerque et le deuxième de Metz (un gardien de ce niveau n’a pas le droit de subir autant dans ses 6m).

C’est assez catastrophique objectivement.

[Sosof]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

On voit bien que ce n'est pas si simple de faire de vraies conclusions.
Contre Dunkerque on prend deux buts venus d'ailleurs, et hier c'est un but sur une déviation (où notre défense est passive) et l'autre c'est un coup de billard à deux bandes.
Si le prochain match, on prend encore un but sur une seule occasion et que c'est un pénalty en pleine lucarne et que c'est Mamour dans le but, on dira quoi? Qu'il a fait un bon match et qu'il n'y peut rien.

[Olivier-]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Complètement. Ses deux tirs arrêtés contre Montpellier c'est des frappes de loin molassonnes qu'il voit arriver

Bien vu en effet ; pour illustrer les précaution à prendre sur une stat à peu d'éléments, rien de mieux qu'une illustration par l'absurde avec une stat à deux éléments .

[Sosof]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Si on regarde nos buts encaissés, je trouve qu'il y a un échantillon assez représentatif des différentes situations possibles : face à face classique, tir de loin imparable, tir de loin "arrêtable", corner avec un ballon dans ses 6m, tir à bout portant...

Je me suis refait la liste des buts encaissés, en me demandant à chaque fois s’il y pouvait quelque chose, et si un gardien comme celui de Metz l’aurait arrêté.

Il y en a 2 qui me semblent complètement imparables : le premier de Dunkerque et le premier de Dijon.
Il y en a 2 autres sur lesquels je serais nuancé, dans le sens où il n’est pas vraiment coupable, mais d’autres gardiens auraient fait l’exploit : le face à face contre Clermont et le premier but de Metz (qui n’est pas facile à arrêter, mais qui est parable car pas du tout hors de portée).
Et puis il y en a 3 sur lesquels je le trouve gravement responsable : le deuxième de Dijon où il relâche un ballon tout mou sur l'attaquant, le deuxième de Dunkerque et le deuxième de Metz (un gardien de ce niveau n’a pas le droit de subir autant dans ses 6m).

C’est assez catastrophique objectivement.

Tout le monde fait une fixette sur les "6m" et le fait qu'un gardien doit avoir la balle.
J'ai joué gardien en amateur et je fais 1m93 , je peux vous dire que les balles aériennes ,j'ai toujours trouvé
que çà pouvait tourner trés vite au cauchemar. C'est trés facile de discuter quand on a jamais été confronté au truc.
Hier objectivement, sur la 1ere action, un attaquant fait le geste pour faire une tête au 1er poteau et il la rate.
Quel gardien est à l'aise face à ce genre de situation ?
C'est un peu comme les coups francs ex centrés, où l'avant centre se jette pour couper et rate son geste, qui finissent petit filet.
Sur la seconde (le but), si ton joueur au 1er poteau prend la balle de la tête, on ne peut pas grand chose te reprocher, là où çà devient plus problématique c'est lorsque que le ballon arrive à ton second poteau, car en tant que gardien t'es censé aller la chercher.
Des gardiens ont fait de super carrière sans beaucoup sortir.

• Charbonnier

• Ruffier

Faut même reconnaitre qu'on ne voit plus des gardiens volants comme Bell ou Lama.

[On joue le titre]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

Tes stats ne disent rien de la qualité des tirs cadrés. Si tu prends les 4 buts qu'on vient d'encaisser:
- Le premier contre Dunkerque est un exploit.
- Le deuxième Le Cardinal est au moins aussi fautif que Larso
-Le premier contre Metz, Larso ne fait pas l'arrêt mais est-il fautif sur cet action?
-Le deuxième contre Metz, c'est la tete manqué de Bernauer qui empeche Larso de faire quoi que ce soit et derrière il y a un probleme de marquage et au second poteau.

Tu fais un sophisme avec tes stats ou parce qu'on prend très vite des buts sur nos peu d'occasions encaissés, c'est la faute de notre gardien.

Comme l'a dit un poto plus haut, il y a trop de frustration accumulée sur Larson depuis longtemps. Oui il n'est plus décisif et c'est un problème. Non il n'est pas 100% responsable de tout nos buts encaissés, ce que ta dernière hypothèse semble vouloir indiqué. Les 4 derniers buts qu'on prend n'importe quel gardien de ligue 2 peut se les prendre.
Si Metz avait encaissé nos 2 buts hier, personne n'aurait parlé de leur gardien ici. D'ailleurs les supporters de Metz ne comprennent pas pourquoi on cible notre gardien hier.

[Olivier-]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Si on regarde nos buts encaissés, je trouve qu'il y a un échantillon assez représentatif des différentes situations possibles : face à face classique, tir de loin imparable, tir de loin "arrêtable", corner avec un ballon dans ses 6m, tir à bout portant...

Je me suis refait la liste des buts encaissés, en me demandant à chaque fois s’il y pouvait quelque chose, et si un gardien comme celui de Metz l’aurait arrêté.

Il y en a 2 qui me semblent complètement imparables : le premier de Dunkerque et le premier de Dijon.
Il y en a 2 autres sur lesquels je serais nuancé, dans le sens où il n’est pas vraiment coupable, mais d’autres gardiens auraient fait l’exploit : le face à face contre Clermont et le premier but de Metz (qui n’est pas facile à arrêter, mais qui est parable car pas du tout hors de portée).
Et puis il y en a 3 sur lesquels je le trouve gravement responsable : le deuxième de Dijon où il relâche un ballon tout mou sur l'attaquant, le deuxième de Dunkerque et le deuxième de Metz (un gardien de ce niveau n’a pas le droit de subir autant dans ses 6m).

C’est assez catastrophique objectivement.

C'est pas objectif, mais sinon c'est intéressant, et tes stats aussi d'ailleurs. Mais ce sont juste des éclairages et un avis.

As-tu aussi revisionné les frappes cadrées de Metz, Reims et Montpellier?

Moi ce qui m'embête c'est le Larso-bashing qui se développe. Et là y clairement une recherche de bouc émissaire après deux résultats différents, qui me chagrine Chaque équipe a ses points forts et ses points faibles, et doit faire avec, et chez nous le poste de gardien de but ne semble effectivement pas un point fort. Contrairement à notre montée précédente. En attendant c'est avec lui qu'on joue, c'est ce que décide notre entraineur au vu de son effectif, et perso je ne dirais pas non plus qu'il est catastrophique. Je pense même qu'il peut être meilleur, notamment en ne se sentant pas montré du doigt systématiquement, y compris dans sa vie privée, à défaut d'être encouragé et soutenu, ne serait-ce que pour ce qu'il a apporté au club.

Après effectivement moi aussi j'aurais changé de gardien, pris un arrière gauche et un remplaçant à Stassin. En attendant, avec cet effectif, on est leaders, avec un jeu prometteur, perso pour le moment ça me va (smiley be happpy now - smiley ian Cathro .

[old_side]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

Tes stats ne disent rien de la qualité des tirs cadrés. Si tu prends les 4 buts qu'on vient d'encaisser:
- Le premier contre Dunkerque est un exploit.
- Le deuxième Le Cardinal est au moins aussi fautif que Larso
-Le premier contre Metz, Larso ne fait pas l'arrêt mais est-il fautif sur cet action?
-Le deuxième contre Metz, c'est la tete manqué de Bernauer qui empeche Larso de faire quoi que ce soit et derrière il y a un probleme de marquage et au second poteau.

Tu fais un sophisme avec tes stats ou parce qu'on prend très vite des buts sur nos peu d'occasions encaissés, c'est la faute de notre gardien.

Comme l'a dit un poto plus haut, il y a trop de frustration accumulée sur Larson depuis longtemps. Oui il n'est plus décisif et c'est un problème. Non il n'est pas 100% responsable de tout nos buts encaissés, ce que ta dernière hypothèse semble vouloir indiqué. Les 4 derniers buts qu'on prend n'importe quel gardien de ligue 2 peut se les prendre.
Si Metz avait encaissé nos 2 buts hier, personne n'aurait parlé de leur gardien ici. D'ailleurs les supporters de Metz ne comprennent pas pourquoi on cible notre gardien hier.

Faut regarder les xG. C'est pas mieux pour lui

[On joue le titre]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Si on regarde nos buts encaissés, je trouve qu'il y a un échantillon assez représentatif des différentes situations possibles : face à face classique, tir de loin imparable, tir de loin "arrêtable", corner avec un ballon dans ses 6m, tir à bout portant...

Je me suis refait la liste des buts encaissés, en me demandant à chaque fois s’il y pouvait quelque chose, et si un gardien comme celui de Metz l’aurait arrêté.

Il y en a 2 qui me semblent complètement imparables : le premier de Dunkerque et le premier de Dijon.
Il y en a 2 autres sur lesquels je serais nuancé, dans le sens où il n’est pas vraiment coupable, mais d’autres gardiens auraient fait l’exploit : le face à face contre Clermont et le premier but de Metz (qui n’est pas facile à arrêter, mais qui est parable car pas du tout hors de portée).
Et puis il y en a 3 sur lesquels je le trouve gravement responsable : le deuxième de Dijon où il relâche un ballon tout mou sur l'attaquant, le deuxième de Dunkerque et le deuxième de Metz (un gardien de ce niveau n’a pas le droit de subir autant dans ses 6m).

C’est assez catastrophique objectivement.

Si tu penses qu'il peut quelque chose sur le 2eme contre Metz, c'est que tu n'as jamais été gardien. Comment il est censé intervenir alors que le ballon est dévié hyper tôt par une mauvaise tete de Bernaeur (qui est responsable d'une perte de balle bete sur le premier but de Dunkerque rappelons le quand même) ? ça veut dire quoi jamais subir autant dans ces 6M? S'il anticipe une sortie, il se fait défoncer derrière avec la déviation que fait Bernaeur.
Trop de gens donne leur avis sur le poste de gardien sans savoir à quel point ce poste est difficile. Il peut se passer 1000 choses dans des 6 mètres.

Et sur ton post précédent, tu fais un gros sophisme avec tes stats. Désolé de te le dire mais tu es en train de tomber dans le bashing de Larso en ne pointant que lui.

Larso est coupable de ne pas faire "LA" parade. Et oui ça dure depruis un petit moment mais lui imputé les 4 derniers buts, c'est malhonnete.

[On joue le titre]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

Tes stats ne disent rien de la qualité des tirs cadrés. Si tu prends les 4 buts qu'on vient d'encaisser:
- Le premier contre Dunkerque est un exploit.
- Le deuxième Le Cardinal est au moins aussi fautif que Larso
-Le premier contre Metz, Larso ne fait pas l'arrêt mais est-il fautif sur cet action?
-Le deuxième contre Metz, c'est la tete manqué de Bernauer qui empeche Larso de faire quoi que ce soit et derrière il y a un probleme de marquage et au second poteau.

Tu fais un sophisme avec tes stats ou parce qu'on prend très vite des buts sur nos peu d'occasions encaissés, c'est la faute de notre gardien.

Comme l'a dit un poto plus haut, il y a trop de frustration accumulée sur Larson depuis longtemps. Oui il n'est plus décisif et c'est un problème. Non il n'est pas 100% responsable de tout nos buts encaissés, ce que ta dernière hypothèse semble vouloir indiqué. Les 4 derniers buts qu'on prend n'importe quel gardien de ligue 2 peut se les prendre.
Si Metz avait encaissé nos 2 buts hier, personne n'aurait parlé de leur gardien ici. D'ailleurs les supporters de Metz ne comprennent pas pourquoi on cible notre gardien hier.

Faut regarder les xG. C'est pas mieux pour lui

Les XG ne sont pas une mesure fiable car aucune situation ne ressemble exactement à une autre. Les XG donne une tendance pas une analyse détaillée d'une action. Tu peux prendre 50 buts différents sur corner. Comment les SG mesure le but qu'on a pris sur corner hier? Car il se passe bcp de choses différentes sur staxion.

[biboutitou]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Si on regarde nos buts encaissés, je trouve qu'il y a un échantillon assez représentatif des différentes situations possibles : face à face classique, tir de loin imparable, tir de loin "arrêtable", corner avec un ballon dans ses 6m, tir à bout portant...

Je me suis refait la liste des buts encaissés, en me demandant à chaque fois s’il y pouvait quelque chose, et si un gardien comme celui de Metz l’aurait arrêté.

Il y en a 2 qui me semblent complètement imparables : le premier de Dunkerque et le premier de Dijon.
Il y en a 2 autres sur lesquels je serais nuancé, dans le sens où il n’est pas vraiment coupable, mais d’autres gardiens auraient fait l’exploit : le face à face contre Clermont et le premier but de Metz (qui n’est pas facile à arrêter, mais qui est parable car pas du tout hors de portée).
Et puis il y en a 3 sur lesquels je le trouve gravement responsable : le deuxième de Dijon où il relâche un ballon tout mou sur l'attaquant, le deuxième de Dunkerque et le deuxième de Metz (un gardien de ce niveau n’a pas le droit de subir autant dans ses 6m).

C’est assez catastrophique objectivement.

Si tu penses qu'il peut quelque chose sur le 2eme contre Metz, c'est que tu n'as jamais été gardien. Comment il est censé intervenir alors que le ballon est dévié hyper tôt par une mauvaise tete de Bernaeur (qui est responsable d'une perte de balle bete sur le premier but de Dunkerque rappelons le quand même) ? ça veut dire quoi jamais subir autant dans ces 6M? S'il anticipe une sortie, il se fait défoncer derrière avec la déviation que fait Bernaeur.
Trop de gens donne leur avis sur le poste de gardien sans savoir à quel point ce poste est difficile. Il peut se passer 1000 choses dans des 6 mètres.

Et sur ton post précédent, tu fais un gros sophisme avec tes stats. Désolé de te le dire mais tu es en train de tomber dans le bashing de Larso en ne pointant que lui.

Larso est coupable de ne pas faire "LA" parade. Et oui ça dure depruis un petit moment mais lui imputé les 4 derniers buts, c'est malhonnete.

Plutodacc, en étant mauvaise langue, ce qu'on lui reproche surtout, c'est qu'il n'y est pour rien

[martien]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

Tes stats ne disent rien de la qualité des tirs cadrés. Si tu prends les 4 buts qu'on vient d'encaisser:
- Le premier contre Dunkerque est un exploit.
- Le deuxième Le Cardinal est au moins aussi fautif que Larso
-Le premier contre Metz, Larso ne fait pas l'arrêt mais est-il fautif sur cet action?
-Le deuxième contre Metz, c'est la tete manqué de Bernauer qui empeche Larso de faire quoi que ce soit et derrière il y a un probleme de marquage et au second poteau.

Tu fais un sophisme avec tes stats ou parce qu'on prend très vite des buts sur nos peu d'occasions encaissés, c'est la faute de notre gardien.

Comme l'a dit un poto plus haut, il y a trop de frustration accumulée sur Larson depuis longtemps. Oui il n'est plus décisif et c'est un problème. Non il n'est pas 100% responsable de tout nos buts encaissés, ce que ta dernière hypothèse semble vouloir indiqué. Les 4 derniers buts qu'on prend n'importe quel gardien de ligue 2 peut se les prendre.
Si Metz avait encaissé nos 2 buts hier, personne n'aurait parlé de leur gardien ici. D'ailleurs les supporters de Metz ne comprennent pas pourquoi on cible notre gardien hier.

Tu sur-interprètes complètement mon propos : où ai-je écrit ou sous-entendu qu'il était responsable de tous nos buts encaissés ?

Je te renvoie à ma réponse à Olivier, où je dis justement l'inverse, en reprenant l’ensemble des buts encaissés.

Sur les 4 dont tu cites, même s’il n’est pas le seul responsable, il l’est grandement sur 2 de ces 4 buts.

Le ratio reste très mauvais et s'ajoute effectivement :
- à son passif depuis 2 ans
- au fait qu'il ne soit quasiment plus jamais décisif

On peut le dire tout en condamnant l'acharnement à son égard, qui n'aide d’ailleurs pas car le manque de confiance doit avoir une part dans ses performances actuelles. Le siffler serait évidemment la pire des conneries.

[old_side]

Je repose ça là car je trouve ces stats assez dingues et révélatrices :

Depuis le début de saison, on a concédé 19 tirs cadrés. En 7 matchs, ça fait moins de 3 par match en moyenne.

En comparaison, Reims notre principal concurrent pour l’instant, c’est 31 tirs cadrés concédés !

Metz, autre favori, en a concédé 37. Soit 2 fois plus que nous.

Et pourtant, ces 3 équipes ont encaissé le même de buts que nous à 1 près : 7 pour Metz, 8 pour nous, et 9 pour Reims.

42% de nos tirs cadrés concédés font mouche. Presque 1 sur 2, c’est énorme.
Reims, c’est 29%.
Metz, c’est 18%

Et les xg confirment évidemment tout ça : sur nos deux derniers matchs, nos adversaires sont largement en dessous de 1 et marquent pourtant 2 buts à chaque fois.

Conclusions :

- Notre équipe est solide défensivement, sur le plan collectif et tactique. On concède très, très nettement moins de danger que nos concurrents, et que toutes les autres équipes de ce championnat d’ailleurs. Les comparaisons avec la saison dernière en se basant juste sur les buts encaissés sont donc à relativiser fortement.

- Le problème, c'est donc soit notre gardien qui est beaucoup plus faible et moins décisif que les autres; soit les attaquants adverses qui sont largement plus forts pour convertir leurs occasions contre nous que face aux autres.

A vous de choisir, mais les faits sont là et ils sont implacables.

Tes stats ne disent rien de la qualité des tirs cadrés. Si tu prends les 4 buts qu'on vient d'encaisser:
- Le premier contre Dunkerque est un exploit.
- Le deuxième Le Cardinal est au moins aussi fautif que Larso
-Le premier contre Metz, Larso ne fait pas l'arrêt mais est-il fautif sur cet action?
-Le deuxième contre Metz, c'est la tete manqué de Bernauer qui empeche Larso de faire quoi que ce soit et derrière il y a un probleme de marquage et au second poteau.

Tu fais un sophisme avec tes stats ou parce qu'on prend très vite des buts sur nos peu d'occasions encaissés, c'est la faute de notre gardien.

Comme l'a dit un poto plus haut, il y a trop de frustration accumulée sur Larson depuis longtemps. Oui il n'est plus décisif et c'est un problème. Non il n'est pas 100% responsable de tout nos buts encaissés, ce que ta dernière hypothèse semble vouloir indiqué. Les 4 derniers buts qu'on prend n'importe quel gardien de ligue 2 peut se les prendre.
Si Metz avait encaissé nos 2 buts hier, personne n'aurait parlé de leur gardien ici. D'ailleurs les supporters de Metz ne comprennent pas pourquoi on cible notre gardien hier.

Faut regarder les xG. C'est pas mieux pour lui

Les XG ne sont pas une mesure fiable car aucune situation ne ressemble exactement à une autre. Les XG donne une tendance pas une analyse détaillée d'une action. Tu peux prendre 50 buts différents sur corner. Comment les SG mesure le but qu'on a pris sur corner hier? Car il se passe bcp de choses différentes sur staxion.

Il mesure le nombre de buts pris sur des occasions similaires. Sur la masse des données, ça donne une tendance assez fiable.
Par exemple les penaltys, en moyenne le xG est à 0.77, les gardiens en arrêtent un peu moins d'un sur quatre. Donc on peut dire Larsonneur n'y peut rien c'est un penalty, statistiquement il n'en reste pas moins vrai que s'il en arrête moins d'un sur 4, il sous performe.

[martien]

OJLT tu es en train de craquer complètement, comme je viens de l'écrire je condamne à 100% l'acharnement sur Larsonneur.

En revanche le droit à la critique constructive (et sportive) et respectueuse d'un joueur sur un forum n’a pas à être remis en cause, au prétexte que ce joueur subit des attaques personnelles dégueulasses sur les RS.

Après on a le droit d’être en désaccord.
Je n'ai effectivement jamais été gardien, mais je vais te poser la question autrement : sur cette même action, sur un corner tiré dans cette zone, combien de gardiens de L2 seraient restés aussi passifs et ne seraient pas sortis ? Tu dirais une majorité ? Moi je dis une minorité. Mais je me trompe peut-être.

[Faiseur de Tresses]

Il y a tellement de situations de tirs cadrés différentes !

Que des stats sur de si petits échantillons, c'est pas très significatif .

Complètement. Ses deux tirs arrêtés contre Montpellier c'est des frappes de loin molassonnes qu'il voit arriver

Mais qui rebondissent devant lui et qu'il ne relâche pas car sinon il y a un autre montpelliérain prêt à la reprendre. Typiquement le gardien adverse hier lui ne fait que repousser en corner la frappe de Boakye.

[Faiseur de Tresses]

Tes stats ne disent rien de la qualité des tirs cadrés. Si tu prends les 4 buts qu'on vient d'encaisser:
- Le premier contre Dunkerque est un exploit.
- Le deuxième Le Cardinal est au moins aussi fautif que Larso
-Le premier contre Metz, Larso ne fait pas l'arrêt mais est-il fautif sur cet action?
-Le deuxième contre Metz, c'est la tete manqué de Bernauer qui empeche Larso de faire quoi que ce soit et derrière il y a un probleme de marquage et au second poteau.

Tu fais un sophisme avec tes stats ou parce qu'on prend très vite des buts sur nos peu d'occasions encaissés, c'est la faute de notre gardien.

Comme l'a dit un poto plus haut, il y a trop de frustration accumulée sur Larson depuis longtemps. Oui il n'est plus décisif et c'est un problème. Non il n'est pas 100% responsable de tout nos buts encaissés, ce que ta dernière hypothèse semble vouloir indiqué. Les 4 derniers buts qu'on prend n'importe quel gardien de ligue 2 peut se les prendre.
Si Metz avait encaissé nos 2 buts hier, personne n'aurait parlé de leur gardien ici. D'ailleurs les supporters de Metz ne comprennent pas pourquoi on cible notre gardien hier.

Le post de martien n'est pas du tout à charge contre Larsonneur.