Arbitrage et autres questions juridiques du football

[biboutitou]

Pour changer de sujet, que pensez-vous de cette situation ?



Perso, je trouve aberrant que la VAR ait contredit la décision terrain et accordé le but. Car même si Haaland n’est peut-être pas HJ, le joueur de City - qui lui l’est très largement - au centre fait totalement action de jeu en se jetant sur la ballon (qu’il touche presque d’ailleurs), en gênant le défenseur et donc en influençant assez clairement l'action pour moi. En tout cas pas de quoi estimer qu’il y a "erreur manifeste" justifiant une correction de la VAR

Clairement, pour moi, ce genre de cas devrait donner lieu à un hj oui. Le premier citizen jouant clairement le ballon.

Clairement le défenseur et plus encore le gardien se positionne contre ce joueur et laissent haaland sans opposition.
Sans ce joueur ils se seraient déplaces bien différemment.

Mais on en fini jamais avec ces interprétations de moins en moins lisibles

D'acc.

[sam42]

Strictement parlant, je pense aussi que ce serait un jaune avec CFD. Mais il n’aurait pas fallu grand chose pour que ça se transforme en rouge mérité et vu comme l’arbitre a été mauvais sur ce match…

Du même avis. On aurait gueuler en cas de rouge bien évidemment mais tu n’es pas à l’abri d’une erreur d’appréciation de l’arbitre (d’ailleurs hier c’est une erreur, en notre faveur). Il n’y a pas la var, il peut juger que le ballon est cadré ou que le joueur adverse est au duel ou je ne sais quoi…il sort le carton et on est marron…

D'ailleurs hier la VAR serait sûrement intervenu, non ?
Et normalement on intervient pas pour un carton jaune, si ?

Non car ça ne rentre pas dans le protocole VAR qui ne juge que :

- dans le cas des buts accordés ou non
- dans le cas des penalties accordés ou non
- dans le cas des cartons rouges ou sur les 2ème cartons jaunes, pour voir si la faute est bien réelle ou non et justifie la sanction
- dans le cas d'une erreur sur l'identité d'un joueur


Ici, la situation évoquée ne rentre dans aucun des différents cas.
Pour ce qui est du carton rouge, c'est au cas où le carton est déjà donné qu'il y a vérification pas pour dire à l'arbitre, tu as oublié une sanction.

[Mulot]

Strictement parlant, je pense aussi que ce serait un jaune avec CFD. Mais il n’aurait pas fallu grand chose pour que ça se transforme en rouge mérité et vu comme l’arbitre a été mauvais sur ce match…

Du même avis. On aurait gueuler en cas de rouge bien évidemment mais tu n’es pas à l’abri d’une erreur d’appréciation de l’arbitre (d’ailleurs hier c’est une erreur, en notre faveur). Il n’y a pas la var, il peut juger que le ballon est cadré ou que le joueur adverse est au duel ou je ne sais quoi…il sort le carton et on est marron…

D'ailleurs hier la VAR serait sûrement intervenu, non ?
Et normalement on intervient pas pour un carton jaune, si ?

Non car ça ne rentre pas dans le protocole VAR qui ne juge que :

- dans le cas des buts accordés ou non
- dans le cas des penalties accordés ou non
- dans le cas des cartons rouges ou sur les 2ème cartons jaunes, pour voir si la faute est bien réelle ou non et justifie la sanction
- dans le cas d'une erreur sur l'identité d'un joueur


Ici, la situation évoquée ne rentre dans aucun des différents cas.
Pour ce qui est du carton rouge, c'est au cas où le carton est déjà donné qu'il y a vérification pas pour dire à l'arbitre, tu as oublié une sanction.

La VAR peut très bien rappeler l'arbitre s'il a oublié de donner un carton rouge, non ?

C'est pour ça que cette situation m'intriguait, la VAR se dit : le gardien capte le ballon hors de sa surface ça peut être carton rouge, on appelle l'arbitre, l'arbitre vient voir et se dit, si la VAR m’appelle c'est qu'il y a carton rouge donc je mets carton rouge... alors que ça serait injustifié.

[Danish]

La VAR peut très bien rappeler l'arbitre s'il a oublié de donner un carton rouge, non ?

C'est pour ça que cette situation m'intriguait, la VAR se dit : le gardien capte le ballon hors de sa surface ça peut être carton rouge, on appelle l'arbitre, l'arbitre vient voir et se dit, si la VAR m’appelle c'est qu'il y a carton rouge donc je mets carton rouge... alors que ça serait injustifié.

Tout à fait. Enfin, il y aurait au moins discussion à l'oreillette, pas obligé que l'arbitre se déplace (et inverse sa décision vue la situation peu dangereuse)

[sam42]

Strictement parlant, je pense aussi que ce serait un jaune avec CFD. Mais il n’aurait pas fallu grand chose pour que ça se transforme en rouge mérité et vu comme l’arbitre a été mauvais sur ce match…

Du même avis. On aurait gueuler en cas de rouge bien évidemment mais tu n’es pas à l’abri d’une erreur d’appréciation de l’arbitre (d’ailleurs hier c’est une erreur, en notre faveur). Il n’y a pas la var, il peut juger que le ballon est cadré ou que le joueur adverse est au duel ou je ne sais quoi…il sort le carton et on est marron…

D'ailleurs hier la VAR serait sûrement intervenu, non ?
Et normalement on intervient pas pour un carton jaune, si ?

Non car ça ne rentre pas dans le protocole VAR qui ne juge que :

- dans le cas des buts accordés ou non
- dans le cas des penalties accordés ou non
- dans le cas des cartons rouges ou sur les 2ème cartons jaunes, pour voir si la faute est bien réelle ou non et justifie la sanction
- dans le cas d'une erreur sur l'identité d'un joueur


Ici, la situation évoquée ne rentre dans aucun des différents cas.
Pour ce qui est du carton rouge, c'est au cas où le carton est déjà donné qu'il y a vérification pas pour dire à l'arbitre, tu as oublié une sanction.

La VAR peut très bien rappeler l'arbitre s'il a oublié de donner un carton rouge, non ?

C'est pour ça que cette situation m'intriguait, la VAR se dit : le gardien capte le ballon hors de sa surface ça peut être carton rouge, on appelle l'arbitre, l'arbitre vient voir et se dit, si la VAR m’appelle c'est qu'il y a carton rouge donc je mets carton rouge... alors que ça serait injustifié.

Non la VAR ne peut intervenir que si le carton a été donné.

[Danish]

Non la VAR ne peut intervenir que si le carton a été donné.

Je ne crois pas, l'IFAB permet à la VAR d'intervenir en cas de décision menant à un carton rouge, que l'arbitre principal aurait manquée.
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ ... -incidents

[Faiseur de Tresses]

De toute façon le protocole VAR n'est pas respecté et elle utilisée à tort et à travers.

@martien Pour moi HJ, mais il me semble que la décision est cohérente avec les consignes modernes sur le HJ, que personnellement je n'approuve pas.

[Kishizo2]

Pour changer de sujet, que pensez-vous de cette situation ?



Perso, je trouve aberrant que la VAR ait contredit la décision terrain et accordé le but. Car même si Haaland n’est peut-être pas HJ, le joueur de City - qui lui l’est très largement - au centre fait totalement action de jeu en se jetant sur la ballon (qu’il touche presque d’ailleurs), en gênant le défenseur et donc en influençant assez clairement l'action pour moi. En tout cas pas de quoi estimer qu’il y a "erreur manifeste" justifiant une correction de la VAR

Clairement, pour moi, ce genre de cas devrait donner lieu à un hj oui. Le premier citizen jouant clairement le ballon.

Clairement le défenseur et plus encore le gardien se positionne contre ce joueur et laissent haaland sans opposition.
Sans ce joueur ils se seraient déplaces bien différemment.

Mais on en fini jamais avec ces interprétations de moins en moins lisibles

D'acc.

D'accord sans l'être totalement

Le but ne devait pas être validé pour hj, je ne vois d'ailleurs pas bien comment on pourrait motiver le fait que le joueur fautif ne fait pas action de jeu : il tente de toucher la balle comme vous dîtes. Il peut y avoir une question d'interprétation de l'arbitre lorsqu'un joueur cesse de jouer et on doit alors se demander s'il influence ou non le jeu de part sa seule présence, mais là certainement pas. Donc ce n'est pas une question d'interprétation, mais d'application de la règle ou non. Celle des lois du jeu n'est pas appliquée.

Alors est ce que trois arbitres pro de haut niveau peuvent méconnaitre à ce point la règle ?
J'ai tendance à penser que non, le problème est ailleurs.

Il faut se situer dans un cadre plus large, la règle du Hj fait chier les instances.
Avec l'ouverture aux médias de nombreux autres sports, de la diffusion de hand basket volley etc... Le foot tout en étant encore en position de domination dans notre pays, est concurrencé. Et il faudrait raisonner à l'échelle internationale, le foot essaye de se développer sur de nouveaux marchés, se maintenir dans d'autres...

On peut le voir par exemple avec les droits télé français, une négociation est une question de poids de ce que tu représentes. Canal + a très bien pu dire à un moment, le foot français, mais pas à n'importe quel prix. Sans lui, il y a une vie économique pour cette chaine et ils ont développé l'attirance pour d'autres sports comme la F1. Et à ceux qui prédisaient la banqueroute à cette chaine, elle a survécu, au point encore aujourd'hui de ne pas être en demande impérative d'y revenir.

Et puis au delà du business, les nouvelles générations changent, s'ils s'emmerdent sauf à être supporter du club, ils zappent. Le foot doit évoluer avec le monde l'entourant. Par exemple, l'interdiction de la passe en retrait a été une idée brillante, qui reviendrait en arrière ?

Un chantier tente les influents du foot comme Wenger, c'est le Hj. Autant la passe en retrait, c'est une chose dont on peut présager de la transformation positive, autant le hj, c'est tellement important que tout changement peut entrainer des conséquences pas forcément anticipées. Alors on expérimente entre initiés sans changer la règle pour voir ce que cela donnerait. Et là, si c'est le cas, cela me choque. Les lois du jeu dans les développements avant les règles proprement dites prévoient que l'expérimentation est possible :

https://downloads.theifab.com/downloads ... ubles?l=fr
fin de la page 21

Tests de l’IFAB
Un potentiel amendement aux Lois du Jeu doit parfois faire l’objet de tests afin d’évaluer les répercussions attendues – mais aussi inattendues – que
l’amendement en question est susceptible d’avoir sur le jeu.

Les confédérations, les fédérations nationales ainsi que les organisateurs de compétition doivent obtenir l’autorisation de l’IFAB pour prendre part à ces tests.
Pour 2026/27, l’IFAB se concentrera essentiellement sur les tests portant sur les retards dus aux blessures des gardiens de but et continuera à se pencher sur des concepts alternatifs de hors-jeu.

Des informations détaillées sur les tests et les protocoles y afférents sont disponibles sur www.theifab.com/fr/ (section « Tests »).
Les instances et compétitions désireuses de prendre part à l’un ou plusieurs de ces tests sont invitées à contacter l'Ifab à l'adresse : trials@theifab.com

Je ne suis pas contre, "qui n'essaye rien, n'a rien" mais cela me choque s'il n'y a pas de publicité suffisante faite dans le championnats souhaitant procéder à ces expérimentations. Les joueurs, coachs, principaux acteurs ont le droit de savoir quelles règles s'appliquent. Je ne suis pas aller voir le règlement de la compétition du championnat anglais, mais pour moi le minimum serait à la formule classique "le championnat est soumis aux lois du jeu de l'Ifab", une suite du style "dans le cadre des possibles expérimentations prévues par l'Ifab, la ligue anglaise sur la saison 2026/27 fait le choix d'appliquer ces dérogations aux lois du hors jeu: ..."

Informer des expérimentations et en faire une publicité suffisante, pour moi ne pas s'y soumettre c'est placer les arbitres dans une situation délicate de procès en incompétence, et cela conduit à la violence des fans s'estimant volés. Communiquez !! Et de la transparence.

[NomDeStade]

@Kishizo, pour le coup, il y a eu confirmation de l'erreur arbitrale par l'instance anglaise de l'arbitrage. Et les arbitres du VAR n'auraient pas du intervenir, il y aurait donc bien 3 arbitres pro qui ne connaissent pas la règle

Sinon je suis d'accord que la concurrence médiatique entraîne des expérimentations dans le foot, mais je pense qu'il se plante complètement de chemin. Des règles complexes il y en a au hand, au rugby, au basket (d'ailleurs c'est rigolo de voir le nb de trucs calculés à la seconde près au basket, et l'impossibilité au foot d'arriver à faire respecter des règles comme les 6 secondes de dégagement)...

[vertderennes]

@Kishizo, pour le coup, il y a eu confirmation de l'erreur arbitrale par l'instance anglaise de l'arbitrage. Et les arbitres du VAR n'auraient pas du intervenir, il y aurait donc bien 3 arbitres pro qui ne connaissent pas la règle

Sinon je suis d'accord que la concurrence médiatique entraîne des expérimentations dans le foot, mais je pense qu'il se plante complètement de chemin. Des règles complexes il y en a au hand, au rugby, au basket (d'ailleurs c'est rigolo de voir le nb de trucs calculés à la seconde près au basket, et l'impossibilité au foot d'arriver à faire respecter des règles comme les 6 secondes de dégagement)...

Rien que la durée d'un match de foot c'est un cirque

[Kishizo2]

@Kishizo, pour le coup, il y a eu confirmation de l'erreur arbitrale par l'instance anglaise de l'arbitrage. Et les arbitres du VAR n'auraient pas du intervenir, il y aurait donc bien 3 arbitres pro qui ne connaissent pas la règle

Oui je viens de lire la dépêche Reuters :
https://www.reuters.com/sports/soccer/v ... 026-09-13/

C'est encore pire
Pour rappel le 1 + 2 = 3
1 position de hors jeu
2 action de jeu
3 hors jeu sanctionnable

Et là si tu comptes bien 3 + 3 = 6

Les arbitres de terrain avaient pris la bonne décision en refusant le but, mais pas aux bons motifs
Ils ont pensé Haaland en position de hors jeu sanctionnable, alors qu'il n'était pas hors jeu de position.
Il y avait le 2 sans le 1, et 2 seul ne peut faire 3.

L'erreur peut se comprendre s'agissant d'Haaland, c'est une constatation matérielle pas toujours simple lorsqu'on ne peut s'appuyer sur les images.
Même si dans le cas de cette action, l'attaquant du centre de la surface de City est lui dans un hj de position énorme.
Cela tombe bien pour les arbitres pros, un deuxième degré de juridiction a été crée : la Var !

Alors elle fait son office et constate qu'Haaland n'a pas été en hors jeu de position lors de l'action, donc pas sanctionnable. Et elle voit aussi l'autre attaquant de City dans un hors jeu de position évident (1), mais refuse d'y voir le (2), une action de jeu au prétexte qu'il ne touche pas la balle. Ben voyons, c'est nouveau cela, une condition nécessaire de faire action de jeu serait de toucher la balle

Tellement révolutionnaire que l'on ne m'enlèvera pas de l'idée qu'on leur a mis une telle évolution en tête. Il est certain qui si la considération de l'action de jeu devient ultra restrictive, de nombreux buts refusés pour hj d'un collègue d'attaque du buteur seront accordés. Plus de buts, plus de spectacle. J'imagine que c'est une piste de réforme du Hj.

C'est tellement énorme comme erreur. Je comprends mieux si on me dit que les gars de la Var étaient au pub ensemble avant le match, ou que Mu leur a offert une partie fine avec de jolies nanas, sinon c'est bouleversifiant d'incompétence

La Var a donc corrigé une erreur, pour faire à son tour une autre erreur, et pas de chance, la pièce tombe du mauvais côté. La solution apportée au fait de jeu devient fausse. Les anti var pourraient argumenter contre elle, mais elle a quand même relevé une erreur des arbitres de terrain. Il faudrait sans doute un troisième degré de juridiction avec un caïd de l'arbitrage encore au dessus de la Var d'appel. Pas dans un camion, lui sera dans une limousine

Les représentants de l'arbitrage anglais font preuve d'une grande transparence, sans doute qu'en France on aurait tiré un grand écran de fumée. Du genre, vous ne pouvez pas comprendre, c'est plus compliqué que vous croyez. Pas très courageux, mais pour autant, quelles suites les anglais vont ils donner ? Le but en question décide du sort d'un derby important, faire rejouer le match est toujours délicat. Des erreurs d'arbitrages influençant le sort d'un match arrivent, si on fait rejouer, la pagaille sera la plus totale pour le championnat. A la fin d'un match, on pourrait mettre la mention, résultat sous réserve de confirmation de la grosse commission d'arbitrage. Plutôt s'excuser et dire que cela fait partie du jeu, ce serait sans doute la solution la moins pire.

[vertderennes]

Comment sait tu pour quel joueur le juge de ligne lève son drapeau ?

[pitchdobrasil]

Comment sait tu pour quel joueur le juge de ligne lève son drapeau ?

D'après la dépêche Reuters, c'est ce qu'indique le rapport de Pro Ref dans leur communiqué concernant l'erreur : "La décision sur le terrain était un hors jeu de Haaland. La VAR a vérifié et a estimé sa position licite".


PS : on dit "arbitre assistant" depuis 30 ans environ.

[pitchdobrasil]

Les représentants de l'arbitrage anglais font preuve d'une grande transparence, sans doute qu'en France on aurait tiré un grand écran de fumée. Du genre, vous ne pouvez pas comprendre, c'est plus compliqué que vous croyez. Pas très courageux, mais pour autant, quelles suites les anglais vont ils donner ? Le but en question décide du sort d'un derby important, faire rejouer le match est toujours délicat. Des erreurs d'arbitrages influençant le sort d'un match arrivent, si on fait rejouer, la pagaille sera la plus totale pour le championnat. A la fin d'un match, on pourrait mettre la mention, résultat sous réserve de confirmation de la grosse commission d'arbitrage. Plutôt s'excuser et dire que cela fait partie du jeu, ce serait sans doute la solution la moins pire.

Pour le coup, c'est un énorme procès d'intention et un bel homme de paille.

La CDA en France réalise le même exercice de pédagogie que les Anglais après chaque journée depuis plusieurs années :
https://www.fff.fr/9-les-arbitres/index.html

Et les erreurs commises sont bien pointées :
Ex ici (Lens-Auxerre) : https://www.fff.fr/article/17211-arbitr ... la-j1.html

[Kishizo2]

Je plaide coupable, mon attaque dirigée contre l'arbitrage français en particulier était idiote, l'ensemble de l'arbitrage se refusait quelque soit le pays à se prêter à l'exercice de la motivation des décisions. Et d'ailleurs, je pense que toute vérité n'est pas bonne à dire, l'exercice de l'enfumage me paraît bien souvent préférable.

Les anglais me semblent aller trop loin dans l'exercice de transparence, les français au travers de tes liens font de la transparence intelligente, c'est à dire de celle qui ne fera pas trop de vagues. Tu devances mes objections car tu savais parfaitement ce que j'allais te répondre, mais il me semble que l'on peut convenir que l'ampleur de la prise de risque est bien différente.

Suite à la lecture de motivations en conformité avec la décision de l'arbitre de terrain, une pour laquelle l'arbitre se trompe parce qu'il ne voit pas un fait de jeu, mais pour laquelle la très efficace Var vient à son secours pour le voir et tout se termine bien. On a bien l'exemple d'une décision qui pour la tête de l'arbitrage a été mauvaise et non corrigée par la Var, celle de la 10ème minute de jeu du Lens Auxerre.

Analyse de la Direction de l'arbitrage
Le contact provoqué par l’attaquant au niveau du bras du défenseur est à l’origine du mouvement qui conduit la main du défenseur vers le ballon. La Loi 12 prévoit qu’une faute de main est sanctionnée lorsque le joueur touche délibérément le ballon ou lorsqu’il a augmenté artificiellement la surface couverte par son corps. Dans cette situation, le défenseur ne maîtrise plus le mouvement de son bras puisque celui-ci est tenu par l’attaquant. Il ne cherche donc pas délibérément à toucher le ballon et n’a pas augmenté artificiellement la surface couverte par son corps. La faute de main n’est donc pas caractérisée et le penalty n’est pas justifié. L’arbitre vidéo aurait dû recommander un visionnage afin que l’arbitre central annule le penalty.

Cela ne me semble pas comparable avec la transparence kamikaze des anglais pour plusieurs raisons :
- l'erreur d'arbitrage du terrain comme de la Var consiste en un fait de jeu qu'ils n'ont pas remarqué. Un supporter peut pester, mais c'est admissible. Rien à voir avec la méconnaissance d'une règle par un arbitre et la Var comme lors du match anglais. Considérer qu'une action de jeu nécessite de toucher la balle, c'est quand même ahurissant. Et puis, dans le cas français, c'est un peu comme une jurisprudence permettant de préciser que le mouvement fautif de main doit être libre et pas provoqué par l'action de l'adversaire. C'est sans doute évident, mais cela ne mange pas de pain de profiter de ce cas d'école pour attirer l'attention dessus.

- sur l'environnement du match, un Lens Auxerre, ce n'est pas un Lens Lille. La décision est défavorable à Auxerre, sans leur manquer de respect, ce n'est quand même pas une équipe avec des supporters dans les plus nombreux, ni dans les plus chaud de la planète foot. Le match se termine par un 5 à 2 pour Lens, même si se prendre péno à la 10ème minute peut influer sur le résultat final, rien de comparable avec une erreur sur le but qui fait pencher la balance dans un derby extraordinairement suivi au delà même des frontières anglaises.

- Ils contrebalancent adroitement la décision incorrecte en prenant un autre fait de jeu du même match dans lequel la décision de l'arbitre est correcte. S'il n'y aurait pas du avoir péno contre Auxerre, le joueur d'Auxerre a été justement expulsé à la 35ème minute.

Bref ils sont malins dans la nouvelle recommandation de motivation, à l'inverse des anglais qui auraient sans doute mieux fait de déclencher une opération silence radio. Que peuvent ils faire maintenant ? Faire rejouer le derby City United, s'ils s'engagent dans cette voie, ils n'ont pas le cul sorti des ronces parce que des matchs médiatiques chez eux, cela ne manque pas, tout comme des erreurs d'arbitrage. Parier sur le fair play du milieu du foot ? On peut y penser, mais si cela était arrivé lors de notre derby, avec nous à la place de United en lésé, est ce que je vais faire le malin à parler de fair play ?

C'est la raison pour laquelle je pense qu'exiger la transparence même si c'est contre intuitif n'est pas forcément une bonne chose.
Si j'étais en charge du service se sacrifiant à l'exercice de motivation, je fais la même chose que les français.
Il y a des choses se réglant en interne, les arbitres du match seront dégradés de division et basta.
Ne pas faire un procès en place publique d'un arbitre, d'autant qu'avec les esprits dérangés qui ne manquent pas, c'est aussi lui mettre une cible dans le dos. Le gars a intérêt à éviter de se balader à Manchester

[LuboMagic]

Du même avis. On aurait gueuler en cas de rouge bien évidemment mais tu n’es pas à l’abri d’une erreur d’appréciation de l’arbitre (d’ailleurs hier c’est une erreur, en notre faveur). Il n’y a pas la var, il peut juger que le ballon est cadré ou que le joueur adverse est au duel ou je ne sais quoi…il sort le carton et on est marron…

D'ailleurs hier la VAR serait sûrement intervenu, non ?
Et normalement on intervient pas pour un carton jaune, si ?

Non car ça ne rentre pas dans le protocole VAR qui ne juge que :

- dans le cas des buts accordés ou non
- dans le cas des penalties accordés ou non
- dans le cas des cartons rouges ou sur les 2ème cartons jaunes, pour voir si la faute est bien réelle ou non et justifie la sanction
- dans le cas d'une erreur sur l'identité d'un joueur


Ici, la situation évoquée ne rentre dans aucun des différents cas.
Pour ce qui est du carton rouge, c'est au cas où le carton est déjà donné qu'il y a vérification pas pour dire à l'arbitre, tu as oublié une sanction.

La VAR peut très bien rappeler l'arbitre s'il a oublié de donner un carton rouge, non ?

C'est pour ça que cette situation m'intriguait, la VAR se dit : le gardien capte le ballon hors de sa surface ça peut être carton rouge, on appelle l'arbitre, l'arbitre vient voir et se dit, si la VAR m’appelle c'est qu'il y a carton rouge donc je mets carton rouge... alors que ça serait injustifié.

Non la VAR ne peut intervenir que si le carton a été donné.

N’importe quoi.

[Kishizo2]

Marie Laforêt, une très belle femme, au delà une photogénie de dingue Pitch
Si la photo est ratée, c'est le photographe qu'il faut blâmer
Mon association d'idées du soir

[Kishizo2]

Je ne sais pas si j'ai bien compris l'autre problématique du débat en cours, mais si les arbitres de la Var estiment qu'un carton rouge aurait du être donné et qu'il ne l'a pas été, ils peuvent parfaitement sonner le juge de terrain

On a d'ailleurs un exemple dans un lien donné par Pitch :
https://www.fff.fr/article/17211-arbitr ... la-j1.html

Match Om contre Strasbourg, l'arbitre de terrain n'a pas vu un acte de brutalité du joueur strasbourgeois, la Var intervient.


Elle ne peut le faire pour une faute passible d'un jaune pas assez grave et il ne faut pas arrêter le jeu à tout bout de champ. Sauf si la faute passible du jaune, constituerait un deuxième jaune, se transformant en rouge dans les faits. Les solutions sont dictées par la gravité, ils ne souhaitent pas voir la Var intervenir pour des choses insignifiantes. Mais si rouge possible, certainement la Var va sonner la charge

c. Carton rouge
• empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste (emplacement de l’infraction et position des autres
joueurs)
• faute grossière (ou charge effectuée de manière violente)
• comportement violent, morsure ou crachat sur une autre personne
• actes blessants, grossiers ou injurieux
• deuxième carton jaune manifestement infligé à tort