Temps de jeu et impact 2026/2027

[Faiseur de Tresses]

Je reprends l'analyse statistique de l'impact comme l'an dernier. Pour l'instant je ne mets que le temps de jeu, comme on a tout gagné l'impact de tous les joueurs qui ont participé est à 3 donc ça n'a pas d'intérêt.

Temps de jeu des joueurs de champ (ordre décroissant) :

Le Cardinal : 360
Naïr : 360
Pedro : 360
Csongvai : 360
Bernauer : 341
Boakye : 301
Cardona : 281
Ballo : 255
Svetlin : 223
Breum : 207
Davitashvili : 205
Duffus : 116
Ferreira : 113
Baalal : 26
Old : 24
Kasia : 7
El Jamali : 1

Tous les joueurs qui ont joué sont répertoriés à l'exception de Stassin (pour une demie-heure de jeu).

On remarque en fait déjà pas mal de turn-over sur les postes offensifs, même si Boakye a beaucoup joué.

La défense et le milieu sont beaucoup plus stables avec 5 joueurs sur 6 postes qui sont au maximum du temps de jeu ou presque.

En attaque, on peut remarquer un changement schématique à l'heure de jeu (Ballo <-> Duffus en gros) et personne qui a joué plus d'un match complet (Cardona, Davitashvili et Boakye ont tous un match complet) à l'exception de Breum qui a joué intégralement les deux premiers matches.

[sam42]

Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec ce calcul sur l'impact des joueurs car il est faussé par plusieurs paramètres. J'en avais longuement parlé avec nomdestade qui en parlait beaucoup, il y a quelques années.

Déjà, tu dis que tous les joueurs ont participé des victoires sauf que, par exemple, quand Ballo et Svetlin sortent les Verts sont à 2-2. Il faudrait leur compter un nul et pas une victoire.

De plus, les résultats sont souvent liés aux compositions. L'année où on est remonté, Batubinsika était celui avec les meilleurs résultats, c'était aussi celui qui avait le moins joué avec Green. Sinon il passait derrière presque tous les autres défenseurs.

Actuellement, je sais que certains, essaient non plus de partir sur les victoires, nuls et défaites, mais sur les expected goal pour et contre.

[Faiseur de Tresses]

J'ai conscience que ça a ses limites, mais je persiste et signe à dire que ça n'a d'intérêt que dans un rôle comparatif ET quand le joueur en question a un temps de jeu et un temps de "non-jeu" significatifs. Typiquement Nadé et Gadegbeku l'an dernier, pour prendre deux extrêmes, en faisant ça on ne raconte pas grand chose sur l'impact de ces deux joueurs (parce que l'un a tout le temps de jeu disponible et l'autre au contraire presque pas). Par contre, quand on prend Le Cardinal qui a environ une répartition un tiers/deux tiers entre temps de jeu et temps de non-jeu, c'est évident qu'il a un impact positif sur l'équipe.

L'idée de prendre le score à l'entrée/sortie me semble particulièrement casse-gueule, parce que tu ne sais pas à quel point la prestation d'un joueur qui sort a aidé à affaiblir l'adversaire physiquement par exemple. Ou encore à quel point un joueur qui rentre est utile à tenir un score ou pas. Et c'est pareil avec les xPG parce que ceux-ci ne racontent pas forcément le scénario du match. Au final t'auras rendu le truc plus compliqué sans résoudre les problèmes que tu souhaitais résoudre, ou alors en en créant de nouveaux.

NdS lui prend les titularisations seulement, là aussi je trouve que c'est limité quand on voit l'exemple de Breum sorti au bout de 20 minutes, ou bien Stassin qui rentre contre Clermont l'an dernier et qui place un doublé renversant. Au final, pondérer le résultat final du match par le temps de jeu me semble toujours le moins mauvais compromis, tout en ayant conscience que, comme n'importe quelle autre statistique, ça mérite d'être critiqué et complété par d'autres éléments.

Pour l'instant cette saison après seulement 4 matches ça n'aurait de toute façon pas de grand intérêt, je vais faire des MàJ probablement tous les 4 matches pour suivre l'évolution au fil de la saison et pour pas avoir à tout faire d'un coup. En attendant, le temps de jeu lui conserve un intérêt.