Lettre ouverte à Pierre Ekwah

[Dannyboy42]

Quand tu claques 28 millions dans mercato en ligue 2 et que tes concurrents seulement des cacahuètes, tu peux faire une analogie (certe bancale) du "psg de la ligue 2".

Vous, les "sachants", vous êtes juste insupportables à tout reprendre, à tort et à travers.

C'est la même chose pour tous les sujets du forum et c'est d'une lourdeur sans nom.

[martien]

Quand tu claques 28 millions dans mercato en ligue 2 et que tes concurrents seulement des cacahuètes, tu peux faire une analogie (certe bancale) du "psg de la ligue 2".

Vous, les "sachants", vous êtes juste insupportables à tout reprendre, à tort et à travers.

C'est la même chose pour tous les sujets du forum et c'est d'une lourdeur sans nom.

Je ne comprends pas ton reproche.

Dire qu’on n’est pas d'accord avec quelque chose et donner des arguments, ce n’est pas le but d’un forum ?

Je trouve le discours autour du "PSG de la L2" et du "budget illimité" complètement débile et même nocif. Très nocif.

Pour ces raisons :

viewtopic.php?t=28602

Tu as le droit de considérer qu'on est le PSG de la L2 et de poster tes avis. Personne n'appelle à la censure ici, et si c’était le cas je m'y opposerais.

J’ai le droit de trouver ça absurde et de l’argumenter.
Comme tu trouves absurdes certains de mes avis.

Donc je ne comprends pas ton problème, et ce que tu trouves "lourd".
Être "repris", c’est la base sur un forum, ça m'arrive aussi tous les jours, parfois de manière condescendante, et je ne parle pas pour autant de "pensée unique de sachants qui m'oppresse".

[Dannyboy42]

Quand tu claques 28 millions dans mercato en ligue 2 et que tes concurrents seulement des cacahuètes, tu peux faire une analogie (certe bancale) du "psg de la ligue 2".

Vous, les "sachants", vous êtes juste insupportables à tout reprendre, à tort et à travers.

C'est la même chose pour tous les sujets du forum et c'est d'une lourdeur sans nom.

Je ne comprends pas ton reproche.

Dire qu’on n’est pas d'accord avec quelque chose et donner des arguments, ce n’est pas le but d’un forum ?

Je trouve le discours autour du "PSG de la L2" et du "budget illimité" complètement débile et même nocif. Très nocif.

Pour ces raisons :

viewtopic.php?t=28602

Tu as le droit de considérer qu'on est le PSG de la L2 et de poster tes avis. Personne n'appelle à la censure ici, et si c’était le cas je m'y opposerais.

J’ai le droit de trouver ça absurde et de l’argumenter.
Comme tu trouves absurdes certains de mes avis.

Donc je ne comprends pas ton problème, et ce que tu trouves "lourd".
Être "repris", c’est la base sur un forum, ça m'arrive aussi tous les jours, parfois de manière condescendante, et je ne parle pas pour autant de "pensée unique de sachants qui m'oppresse".

Je ne considère pas que nous sommes le PSG de la ligue 2 mais je pense que nous avons sous-performé en dépensant une somme absolument énorme pour la division en particulier fasse à l'ensemble de nos concurrents, sans être capable d'atteindre nos objectifs, à savoir remonter en ligue 1.

Je m'abstiendrai bien par contre d'émettre le moindre jugement sur le coach et le recrutement actuels, j'attends de voir ce que cela va donner.

[Sosof]

Quand tu claques 28 millions dans mercato en ligue 2 et que tes concurrents seulement des cacahuètes, tu peux faire une analogie (certe bancale) du "psg de la ligue 2".

Vous, les "sachants", vous êtes juste insupportables à tout reprendre, à tort et à travers.

C'est la même chose pour tous les sujets du forum et c'est d'une lourdeur sans nom.

Au final sur ces 28 millions, on peut dire que c’est 28-6 car l’investissement sur Ekwah ne doit pas compter en toute rigeur..

[___]

Quand tu claques 28 millions dans mercato en ligue 2 et que tes concurrents seulement des cacahuètes, tu peux faire une analogie (certe bancale) du "psg de la ligue 2".

Vous, les "sachants", vous êtes juste insupportables à tout reprendre, à tort et à travers.

C'est la même chose pour tous les sujets du forum et c'est d'une lourdeur sans nom.

Je ne comprends pas ton reproche.

Dire qu’on n’est pas d'accord avec quelque chose et donner des arguments, ce n’est pas le but d’un forum ?

Je trouve le discours autour du "PSG de la L2" et du "budget illimité" complètement débile et même nocif. Très nocif.

Pour ces raisons :

viewtopic.php?t=28602

Tu as le droit de considérer qu'on est le PSG de la L2 et de poster tes avis. Personne n'appelle à la censure ici, et si c’était le cas je m'y opposerais.

J’ai le droit de trouver ça absurde et de l’argumenter.
Comme tu trouves absurdes certains de mes avis.

Donc je ne comprends pas ton problème, et ce que tu trouves "lourd".
Être "repris", c’est la base sur un forum, ça m'arrive aussi tous les jours, parfois de manière condescendante, et je ne parle pas pour autant de "pensée unique de sachants qui m'oppresse".

Se mettre en position de victime opprimée, c'est tellement agréable !

(Évidemment martien, ce n'est pas pour toi que je le dis !)

[Friteuse]

Imaginez un joueur sous contrat avec le club, qui se verrait refuser l'accès à l'Etrat et laissé seul à l'abandon, juste parce que le club est déçu de ses performances et ne veut plus de lui. Est-ce que vous diriez "oui mais on peut comprendre le club, c’est vrai qu’il est nul et qu’il ne se bat pas sur le terrain, il faut se mettre à la place des dirigeants, en le signant ils s'attendaient à autre chose et le joueur avait vendu ses qualités etc" ?

Bien sûr que non. Personne ne dirait ça et heureusement !

Le club aurait un comportement abject, lamentable, inexcusable. Car il refuserait d'honorer le contrat en pénalisant l'autre partie sans justificatif valable.
Or c’est exactement ce que fait Ekwah. Un contrat va dans les deux sens. Donc son comportement est tout aussi abject, lamentable, inexcusable que le serait celui du club dans ce cas de figure.

Alors je comprends bien ce qui fonde idéologiquement discours d’un OP et d’autres : comme tous les salariés, les joueurs sont vus comme les exploités et les clubs comme les exploitants. Je ne vais pas donner mon avis ici sur cette grille de lecture qu'on a le droit d’avoir, il me faudrait des pages entières pour ça.

En revanche, si on part de ce principe, je trouve étonnant d’avoir en parallèle aussi peu de considération pour la violence elle aussi "sociale" que peut ressentir le supporter lambda, qui fait moult sacrifices pour son club, et qui voit un type qui a gagné à 23 ans ce qu’il ne gagnera sans doute pas en une vie, avoir ce comportement là à l'égard du club de sa vie et de sa passion.

Parce qu’à un moment il ne faut pas oublier une chose : si les joueurs gagnent à ce point plus d'argent que 99% des salariés lambda, c'est grâce aux suiveurs et supporters de foot. Si ce sport n’était pas suivi ainsi et entouré de cette passion, ces revenus n'existeraient pas, c’est factuel.
Par conséquent, cette réalité implique des bénéfices (argent, célébrité, etc) pour les joueurs, mais aussi des contraintes et des responsabilités que n’a pas une caissière Carrefour par exemple.
Si cette dernière ne vient plus bosser, ce n’est objectivement pas très grave pour plein de raisons, et ça ne blessera personne.
Si Ekwah ne vient plus jouer pour le club qui a investi 6M€ sur lui, il va pénaliser énormément le club mais aussi blesser de nombreux supporters qui ont donné leur temps, leur argent, leur énergie et leur charge émotionnelle pour venir l'encourager toute la saison, lui et ses coéquipiers.

Bref, je suis un peu choqué par le niveau de compréhension et de sollicitude à l'égard d’Ekwah, en comparaison de la violence de certains messages contre nos groupes de supporters en particulier.
Si on considère les joueurs comme des "victimes" du foot-business, alors que dire des supporters les plus acharnés et impliqués...

J'étais en train de faire une longue réponse, mais au fond elle se résume assez simplement : oui, le club exploite à la fois ses joueurs et ses supporters. Ces deux derniers ne s'exploitent pas l'un l'autre mais peuvent quand même faire preuve d'une violence et d'un irrespect assez fou dans les deux sens.

Quand on parle de rapport d'exploitation, c'est généralement pas quelque chose de totalement unilatéral avec une victime sans défense d'un côté et un grand méchant de l'autre. L'exploiteur estime avoir besoin de l'exploité (autrement ça devient de l'extermination), donc ça laisse toujours des ouvertures à l'exploité pour agir. Agir ne veut pas toujours dire "faire une action pertinente pour rééquilibrer ou détruire le rapport d'exploitation" cela dit, parfois les actions de l'exploité sont complètement connes, motivées principalement par le dépit ou l'individuel, manquent totalement leur cible... C'est plutôt comme ça que je qualifierais le manque de respect entre supps et joueurs, dans les deux sens car les deux méritent d'être considérés.

Si on réfléchit un peu longtemps à ce qu'implique la vie d'un joueur professionnel, à toutes ses composantes depuis l'entrée au centre de formation, je pense vraiment que la majorité du forum (moi y compris) ne supporterait pas de faire ce métier même en ayant le niveau de pratique requis. Le foot moderne est intenable de tous les points de vue, excepté de ceux qui en profitent vraiment (en réalité c'est même pas les clubs car la dérégulation de plus en plus grande du marché leur fout une pression monstre pour continuer à exister). Quelque chose qui permettrait de repartir sur des bases plus saines sans même remettre complètement en question la logique du foot business, à mon sens, c'est un salary cap généralisé des joueurs par le haut et par le bas, par exemple pas de salaires à plus de 5 chiffres:

• Ça reste des sommes largement assez conséquentes pour très vite sortir soi et ses proches de la pauvreté, ce qui est à la fois une problématique qu'on ignore trop facilement en parlant des jeunes joueurs et une excuse qui passe de moins en moins pour les joueurs à mesure qu'une carrière avance

• Plus un nombre élevé de clubs est capable d'offrir un salaire maximal, plus les raisons du cœur peuvent reprendre (un peu) de poids dans le choix d'une carrière alors qu'actuellement elles sont en complète contradiction avec la façon dont l'économie du football fonctionne et il est vain d'espérer que les joueurs réfléchissent en ces termes

• Moins de masse salariale pour les clubs c'est aussi moins de pression sur des budgets qui ne peuvent autrement jamais être à l'équilibre, donc favorisent un endettement perpétuel qui finit par n'être jamais sanctionnable de manière systématique et installé une justice à la tête du client

• Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements. Pas toujours dans un sens appréciable j'en suis conscient, mais au moins on mettrait à mal les sourires Colgate forcés et la culture de scruter le moindre écart de comportement le plus bénin pour s'indigner

• Par le bas, ça ressemblerait non seulement à un salaire d'entrée garanti pour les joueurs passant pro mais aussi à une aide financière sur quelques années pour tous les jeunes ayant passé un nombre minimal d'années dans un CDF (si c'est pas déjà en place, j'avoue que je connais rien au fonctionnement actuel des contrats en jeune, mais c'est sûr que ce serait plus utile que le faux progressisme bidon de St Pauli d'interdire les agents aux mineurs), histoire de ne pas laisser sur le carreau une majorité de jeunes ayant sacrifié leur adolescence pour un résultat quasi nul

Mais bon, pour ça il faudrait qu'il y ait la moindre volonté de réguler le foot donc on peut toujours rêver.

Et du coup, pour en revenir à Ekwah : je trouve son comportement insultant et ridicule, personne ne devrait pleurer pour une carrière au très haut niveau quand il est déjà au très haut niveau sur des motifs apparemment aussi puérils que "je pensais pas que vous alliez descendre", cette tentative de le faire passer pour un beauseigne me dégoûte. Mais en changeant quelques paramètres à la situation elle pourrait amener à une conclusion très différente, donc je pense que ça vaut le coup de profiter de son cas pour se demander ce qu'on veut réellement voir dans le foot en tant que supporters, et si on a le cul si propre que ça dans notre rapport aux joueurs.

[biboutitou]

Comme d'hab, Friteuse

Sinon, sur ce dossier, je suis de + en + persuadé que la théorie de chaipluki sur le perdant-perdant est plausible.
Le club obligé de lever l'OA malgré les négociations jusqu'zu dernier jour, raison pour laquelle le club fait profil bas depuis le début.
Les "fautifs", le club qui s'est empêtré dans un dossier qu'il n'a pas maîtrisé et Ekwah qui ne surmonte pas sa déception d'être "rétrogradé" en L2: "perdant-perdant".

[martien]

Effectivement, merci Friteuse pour ton analyse que je partage en bonne partie, et tout particulièrement la solution que tu proposes

[___]

Friteuse ministre des Sports

[popote67]

@ Friteuse :
"Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements."
Euh, je ne saisis pas la fin : les réalités matérielles encouragent ces comportements ? Comment ça ?

[Robert Bidochon]

Il est probable aussi qu'à l'avenir, cette situation modifie l'approche des prochains contractants sur ces questions qui devraient rester sujettes à plus de concertations.

[Wert]

J'étais en train de faire une longue réponse, mais au fond elle se résume assez simplement : oui, le club exploite à la fois ses joueurs et ses supporters. Ces deux derniers ne s'exploitent pas l'un l'autre mais peuvent quand même faire preuve d'une violence et d'un irrespect assez fou dans les deux sens.

Quand on parle de rapport d'exploitation, c'est généralement pas quelque chose de totalement unilatéral avec une victime sans défense d'un côté et un grand méchant de l'autre. L'exploiteur estime avoir besoin de l'exploité (autrement ça devient de l'extermination), donc ça laisse toujours des ouvertures à l'exploité pour agir. Agir ne veut pas toujours dire "faire une action pertinente pour rééquilibrer ou détruire le rapport d'exploitation" cela dit, parfois les actions de l'exploité sont complètement connes, motivées principalement par le dépit ou l'individuel, manquent totalement leur cible... C'est plutôt comme ça que je qualifierais le manque de respect entre supps et joueurs, dans les deux sens car les deux méritent d'être considérés.

Si on réfléchit un peu longtemps à ce qu'implique la vie d'un joueur professionnel, à toutes ses composantes depuis l'entrée au centre de formation, je pense vraiment que la majorité du forum (moi y compris) ne supporterait pas de faire ce métier même en ayant le niveau de pratique requis. Le foot moderne est intenable de tous les points de vue, excepté de ceux qui en profitent vraiment (en réalité c'est même pas les clubs car la dérégulation de plus en plus grande du marché leur fout une pression monstre pour continuer à exister). Quelque chose qui permettrait de repartir sur des bases plus saines sans même remettre complètement en question la logique du foot business, à mon sens, c'est un salary cap généralisé des joueurs par le haut et par le bas, par exemple pas de salaires à plus de 5 chiffres:

• Ça reste des sommes largement assez conséquentes pour très vite sortir soi et ses proches de la pauvreté, ce qui est à la fois une problématique qu'on ignore trop facilement en parlant des jeunes joueurs et une excuse qui passe de moins en moins pour les joueurs à mesure qu'une carrière avance

• Plus un nombre élevé de clubs est capable d'offrir un salaire maximal, plus les raisons du cœur peuvent reprendre (un peu) de poids dans le choix d'une carrière alors qu'actuellement elles sont en complète contradiction avec la façon dont l'économie du football fonctionne et il est vain d'espérer que les joueurs réfléchissent en ces termes

• Moins de masse salariale pour les clubs c'est aussi moins de pression sur des budgets qui ne peuvent autrement jamais être à l'équilibre, donc favorisent un endettement perpétuel qui finit par n'être jamais sanctionnable de manière systématique et installé une justice à la tête du client

• Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements. Pas toujours dans un sens appréciable j'en suis conscient, mais au moins on mettrait à mal les sourires Colgate forcés et la culture de scruter le moindre écart de comportement le plus bénin pour s'indigner

• Par le bas, ça ressemblerait non seulement à un salaire d'entrée garanti pour les joueurs passant pro mais aussi à une aide financière sur quelques années pour tous les jeunes ayant passé un nombre minimal d'années dans un CDF (si c'est pas déjà en place, j'avoue que je connais rien au fonctionnement actuel des contrats en jeune, mais c'est sûr que ce serait plus utile que le faux progressisme bidon de St Pauli d'interdire les agents aux mineurs), histoire de ne pas laisser sur le carreau une majorité de jeunes ayant sacrifié leur adolescence pour un résultat quasi nul

Mais bon, pour ça il faudrait qu'il y ait la moindre volonté de réguler le foot donc on peut toujours rêver.

Et du coup, pour en revenir à Ekwah : je trouve son comportement insultant et ridicule, personne ne devrait pleurer pour une carrière au très haut niveau quand il est déjà au très haut niveau sur des motifs apparemment aussi puérils que "je pensais pas que vous alliez descendre", cette tentative de le faire passer pour un beauseigne me dégoûte. Mais en changeant quelques paramètres à la situation elle pourrait amener à une conclusion très différente, donc je pense que ça vaut le coup de profiter de son cas pour se demander ce qu'on veut réellement voir dans le foot en tant que supporters, et si on a le cul si propre que ça dans notre rapport aux joueurs.

Ton analyse des rapports d'exploitations est interessante. Qui exploite qui dans le foot ? Et c'est évident, que ce n'est pas les clubs. C'est le seul secteur économique que je connaisse, où ceux qui détiennent le capital ont mis en place un système concurrentiel basé sur une inflation salariale au profit de l'élite (et au détriment de la masse) au nom de la concurrence.
Vu de l'extérieur, c'est une débilite sans nom. C'est uns secteur dans lequel les clubs se soumettent à une concurrence qui leur fait perdre de l'argent et peut les condamner à disparaître s'ils font trop d'erreurs.

Mais il est évident que ce système ne profite RÉELLEMENT qu'à une minorité de joueurs - ceux qui passent le filtre des CDF, et l'envers du décor n'est pas très jolie (ce que tu dis sur supporter le système me semble juste aussi, (lisez footboys de Mathieu Tulissi Gabard)

Et ta conclusion ouvre des portes intéressantes. Si le système ne profitent ni aux clubs ni aux joueurs, c'est sans doute qu'il profite à nous, c'est à dire aux supporters et aux publics en général, et à ceux qui exploitent leur sentiment (les diffuseurs et les médias) ?

Dans le cas d'Ekwah - je suis d'accord que son comportement (si pas de problème de santé mentale) est profondément puéril - mais son cas permet au public et aux supporters de critiquer (le joueur et le club), de condamner quelqu'un qui au fond n'a commis aucun délit (si ce n'est refuser de travailler pour un employeur), voir même pour certains le traquer ou le haïr à moindre frais. Quel autre système permet ça ? Et qui l'exploite ?

[Sosof]

J'étais en train de faire une longue réponse, mais au fond elle se résume assez simplement : oui, le club exploite à la fois ses joueurs et ses supporters. Ces deux derniers ne s'exploitent pas l'un l'autre mais peuvent quand même faire preuve d'une violence et d'un irrespect assez fou dans les deux sens.

Quand on parle de rapport d'exploitation, c'est généralement pas quelque chose de totalement unilatéral avec une victime sans défense d'un côté et un grand méchant de l'autre. L'exploiteur estime avoir besoin de l'exploité (autrement ça devient de l'extermination), donc ça laisse toujours des ouvertures à l'exploité pour agir. Agir ne veut pas toujours dire "faire une action pertinente pour rééquilibrer ou détruire le rapport d'exploitation" cela dit, parfois les actions de l'exploité sont complètement connes, motivées principalement par le dépit ou l'individuel, manquent totalement leur cible... C'est plutôt comme ça que je qualifierais le manque de respect entre supps et joueurs, dans les deux sens car les deux méritent d'être considérés.

Si on réfléchit un peu longtemps à ce qu'implique la vie d'un joueur professionnel, à toutes ses composantes depuis l'entrée au centre de formation, je pense vraiment que la majorité du forum (moi y compris) ne supporterait pas de faire ce métier même en ayant le niveau de pratique requis. Le foot moderne est intenable de tous les points de vue, excepté de ceux qui en profitent vraiment (en réalité c'est même pas les clubs car la dérégulation de plus en plus grande du marché leur fout une pression monstre pour continuer à exister). Quelque chose qui permettrait de repartir sur des bases plus saines sans même remettre complètement en question la logique du foot business, à mon sens, c'est un salary cap généralisé des joueurs par le haut et par le bas, par exemple pas de salaires à plus de 5 chiffres:

• Ça reste des sommes largement assez conséquentes pour très vite sortir soi et ses proches de la pauvreté, ce qui est à la fois une problématique qu'on ignore trop facilement en parlant des jeunes joueurs et une excuse qui passe de moins en moins pour les joueurs à mesure qu'une carrière avance

• Plus un nombre élevé de clubs est capable d'offrir un salaire maximal, plus les raisons du cœur peuvent reprendre (un peu) de poids dans le choix d'une carrière alors qu'actuellement elles sont en complète contradiction avec la façon dont l'économie du football fonctionne et il est vain d'espérer que les joueurs réfléchissent en ces termes

• Moins de masse salariale pour les clubs c'est aussi moins de pression sur des budgets qui ne peuvent autrement jamais être à l'équilibre, donc favorisent un endettement perpétuel qui finit par n'être jamais sanctionnable de manière systématique et installé une justice à la tête du client

• Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements. Pas toujours dans un sens appréciable j'en suis conscient, mais au moins on mettrait à mal les sourires Colgate forcés et la culture de scruter le moindre écart de comportement le plus bénin pour s'indigner

• Par le bas, ça ressemblerait non seulement à un salaire d'entrée garanti pour les joueurs passant pro mais aussi à une aide financière sur quelques années pour tous les jeunes ayant passé un nombre minimal d'années dans un CDF (si c'est pas déjà en place, j'avoue que je connais rien au fonctionnement actuel des contrats en jeune, mais c'est sûr que ce serait plus utile que le faux progressisme bidon de St Pauli d'interdire les agents aux mineurs), histoire de ne pas laisser sur le carreau une majorité de jeunes ayant sacrifié leur adolescence pour un résultat quasi nul

Mais bon, pour ça il faudrait qu'il y ait la moindre volonté de réguler le foot donc on peut toujours rêver.

Et du coup, pour en revenir à Ekwah : je trouve son comportement insultant et ridicule, personne ne devrait pleurer pour une carrière au très haut niveau quand il est déjà au très haut niveau sur des motifs apparemment aussi puérils que "je pensais pas que vous alliez descendre", cette tentative de le faire passer pour un beauseigne me dégoûte. Mais en changeant quelques paramètres à la situation elle pourrait amener à une conclusion très différente, donc je pense que ça vaut le coup de profiter de son cas pour se demander ce qu'on veut réellement voir dans le foot en tant que supporters, et si on a le cul si propre que ça dans notre rapport aux joueurs.

Ton analyse des rapports d'exploitations est interessante. Qui exploite qui dans le foot ? Et c'est évident, que ce n'est pas les clubs. C'est le seul secteur économique que je connaisse, où ceux qui détiennent le capital ont mis en place un système concurrentiel basé sur une inflation salariale au profit de l'élite (et au détriment de la masse) au nom de la concurrence.
Vu de l'extérieur, c'est une débilite sans nom. C'est uns secteur dans lequel les clubs se soumettent à une concurrence qui leur fait perdre de l'argent et peut les condamner à disparaître s'ils font trop d'erreurs.

Mais il est évident que ce système ne profite RÉELLEMENT qu'à une minorité de joueurs - ceux qui passent le filtre des CDF, et l'envers du décor n'est pas très jolie (ce que tu dis sur supporter le système me semble juste aussi, (lisez footboys de Mathieu Tulissi Gabard)

Et ta conclusion ouvre des portes intéressantes. Si le système ne profitent ni aux clubs ni aux joueurs, c'est sans doute qu'il profite à nous, c'est à dire aux supporters et aux publics en général, et à ceux qui exploitent leur sentiment (les diffuseurs et les médias) ?

Dans le cas d'Ekwah - je suis d'accord que son comportement (si pas de problème de santé mentale) est profondément puéril - mais son cas permet au public et aux supporters de critiquer (le joueur et le club), de condamner quelqu'un qui au fond n'a commis aucun délit (si ce n'est refuser de travailler pour un employeur), voir même pour certains le traquer ou le haïr à moindre frais. Quel autre système permet ça ? Et qui l'exploite ?

Franchement vos analyses sont super instructives, mais j'avoue que çà "vole" un peu haut pour moi.
Ce que je retiens c'est qu'on marche sur la tête dans ce sport.
Digression : L'OM a l'air bien dans la merde avec McCourt qui a coupé les vannes...

[Dannyboy42]

Quand tu claques 28 millions dans mercato en ligue 2 et que tes concurrents seulement des cacahuètes, tu peux faire une analogie (certe bancale) du "psg de la ligue 2".

Vous, les "sachants", vous êtes juste insupportables à tout reprendre, à tort et à travers.

C'est la même chose pour tous les sujets du forum et c'est d'une lourdeur sans nom.

Je ne comprends pas ton reproche.

Dire qu’on n’est pas d'accord avec quelque chose et donner des arguments, ce n’est pas le but d’un forum ?

Je trouve le discours autour du "PSG de la L2" et du "budget illimité" complètement débile et même nocif. Très nocif.

Pour ces raisons :

viewtopic.php?t=28602

Tu as le droit de considérer qu'on est le PSG de la L2 et de poster tes avis. Personne n'appelle à la censure ici, et si c’était le cas je m'y opposerais.

J’ai le droit de trouver ça absurde et de l’argumenter.
Comme tu trouves absurdes certains de mes avis.

Donc je ne comprends pas ton problème, et ce que tu trouves "lourd".
Être "repris", c’est la base sur un forum, ça m'arrive aussi tous les jours, parfois de manière condescendante, et je ne parle pas pour autant de "pensée unique de sachants qui m'oppresse".

Se mettre en position de victime opprimée, c'est tellement agréable !

(Évidemment martien, ce n'est pas pour toi que je le dis !)

C'est moi la victime opprimée du coup ?

[Friteuse]

@ Friteuse :
"Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements."
Euh, je ne saisis pas la fin : les réalités matérielles encouragent ces comportements ? Comment ça ?

Si je détaille ça risque de partir sur un sujet hors charte, donc là-dessus je préfère développer complètement en MP si ça te va.

@Wert: Les clubs se sont certes engagés dans une spirale de dette insensée de même que certaines autres industries du spectacle, mais le lien de dépendance économique fondamental va toujours au club depuis les joueurs et les supporters.

Pour les joueurs ça reste des gens qui travaillent, usent leur corps (et pas qu'un peu) au bénéfice du club, se soumettent à l'autorité d'un contrôle médical très strict émanant du club (ce qui parfois peut avoir des effets positifs, mais parfois... Relire ce que décrivait Farès Bahlouli, l'un des rares lyonnais respectables), sont clairement utilisés par ces derniers comme des actifs financiers lui permettant de se créer de la valeur et donc d'échapper la plupart du temps aux accusations de surendettement face aux autorités financières, etc. Même les sommes colossales dont les joueurs disposent n'effacent pas ce lien.

Pour les supporters ce sont les clients directs des clubs, des clients qui ont en plus l'avantage d'y être tellement attachés qu'ils te font de la pub gratuite à échelle individuelle en permanence et offrent de fortes garanties de continuer à consommer à terme virtuellement infini, sauf cas rares de dingueries insupportables ou de descentes successives. Et encore, le Nîmes Olympique a connu les deux à la fois récemment et ça n'a pas empêché les nîmois de rester attachés aux Crocos. Je décris pas ça pour dire que c'est mal et qu'il faudrait tout casser, on aime tous être attachés à notre club, mais pareil c'est un lien qu'on ne peut pas considérer comme négligeable devant la contrepartie que tu décris même si elle mérite elle aussi d'être prise en compte.

Ensuite oui, tu fais bien de le mentionner car ça manquait dans mon analyse : ceux qui profitent le plus de ce système, c'est probablement les acteurs un peu en marge du triptyque clubs/joueurs/supporters même s'ils peuvent parfois se recouper avec une ou plusieurs de ces catégories. Donc les médias, les fédérations, les sponsors, certaines agences de joueurs, même les États dans certains cas...

[ggspirit]

Ekwah à ll’entraînement, mais pas du déplacement a Sochaux
On comprend mieux la stratégie du club, déjà devinée par certains:
1) Ne pas se mettre à la faute en l’écartant du groupe.
2) le maintenir dans un état physique acceptable pour un transfert, ou plus probablement un prêt.

[Faiseur de Tresses]

J'étais en train de faire une longue réponse, mais au fond elle se résume assez simplement : oui, le club exploite à la fois ses joueurs et ses supporters. Ces deux derniers ne s'exploitent pas l'un l'autre mais peuvent quand même faire preuve d'une violence et d'un irrespect assez fou dans les deux sens.

Quand on parle de rapport d'exploitation, c'est généralement pas quelque chose de totalement unilatéral avec une victime sans défense d'un côté et un grand méchant de l'autre. L'exploiteur estime avoir besoin de l'exploité (autrement ça devient de l'extermination), donc ça laisse toujours des ouvertures à l'exploité pour agir. Agir ne veut pas toujours dire "faire une action pertinente pour rééquilibrer ou détruire le rapport d'exploitation" cela dit, parfois les actions de l'exploité sont complètement connes, motivées principalement par le dépit ou l'individuel, manquent totalement leur cible... C'est plutôt comme ça que je qualifierais le manque de respect entre supps et joueurs, dans les deux sens car les deux méritent d'être considérés.

Si on réfléchit un peu longtemps à ce qu'implique la vie d'un joueur professionnel, à toutes ses composantes depuis l'entrée au centre de formation, je pense vraiment que la majorité du forum (moi y compris) ne supporterait pas de faire ce métier même en ayant le niveau de pratique requis. Le foot moderne est intenable de tous les points de vue, excepté de ceux qui en profitent vraiment (en réalité c'est même pas les clubs car la dérégulation de plus en plus grande du marché leur fout une pression monstre pour continuer à exister). Quelque chose qui permettrait de repartir sur des bases plus saines sans même remettre complètement en question la logique du foot business, à mon sens, c'est un salary cap généralisé des joueurs par le haut et par le bas, par exemple pas de salaires à plus de 5 chiffres:

• Ça reste des sommes largement assez conséquentes pour très vite sortir soi et ses proches de la pauvreté, ce qui est à la fois une problématique qu'on ignore trop facilement en parlant des jeunes joueurs et une excuse qui passe de moins en moins pour les joueurs à mesure qu'une carrière avance

• Plus un nombre élevé de clubs est capable d'offrir un salaire maximal, plus les raisons du cœur peuvent reprendre (un peu) de poids dans le choix d'une carrière alors qu'actuellement elles sont en complète contradiction avec la façon dont l'économie du football fonctionne et il est vain d'espérer que les joueurs réfléchissent en ces termes

• Moins de masse salariale pour les clubs c'est aussi moins de pression sur des budgets qui ne peuvent autrement jamais être à l'équilibre, donc favorisent un endettement perpétuel qui finit par n'être jamais sanctionnable de manière systématique et installé une justice à la tête du client

• Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements. Pas toujours dans un sens appréciable j'en suis conscient, mais au moins on mettrait à mal les sourires Colgate forcés et la culture de scruter le moindre écart de comportement le plus bénin pour s'indigner

• Par le bas, ça ressemblerait non seulement à un salaire d'entrée garanti pour les joueurs passant pro mais aussi à une aide financière sur quelques années pour tous les jeunes ayant passé un nombre minimal d'années dans un CDF (si c'est pas déjà en place, j'avoue que je connais rien au fonctionnement actuel des contrats en jeune, mais c'est sûr que ce serait plus utile que le faux progressisme bidon de St Pauli d'interdire les agents aux mineurs), histoire de ne pas laisser sur le carreau une majorité de jeunes ayant sacrifié leur adolescence pour un résultat quasi nul

Mais bon, pour ça il faudrait qu'il y ait la moindre volonté de réguler le foot donc on peut toujours rêver.

Et du coup, pour en revenir à Ekwah : je trouve son comportement insultant et ridicule, personne ne devrait pleurer pour une carrière au très haut niveau quand il est déjà au très haut niveau sur des motifs apparemment aussi puérils que "je pensais pas que vous alliez descendre", cette tentative de le faire passer pour un beauseigne me dégoûte. Mais en changeant quelques paramètres à la situation elle pourrait amener à une conclusion très différente, donc je pense que ça vaut le coup de profiter de son cas pour se demander ce qu'on veut réellement voir dans le foot en tant que supporters, et si on a le cul si propre que ça dans notre rapport aux joueurs.

Hmmmmm. Je suis en grande partie d'accord avec ton post, hormis la conclusion puisque je pense toujours que ça passe à côté de la réalité du cas Ekwah, mais j'aimerai quand même revenir sur la partie en gras qui semble un poil exagérée et mérite d'être critiquée (pourtant, on peut pas dire que je sois un fervent admirateur des salaires importants et je suis favorable à une forme de salary cap).

Je pense que c'est globalement faux, mais ça doit dépendre des cas et de ce qu'on appelle "mettre à l'abri". Si ma mémoire est bonne, pour un prendre un exemple pratique, quand Bayal signe dans le pays du golfe dans lequel il est parti, c'était un gros contrat qui devait justement servir "à mettre sa famille à l'abri". Sauf que sa famille devait compter pas moi de 19 personnes. Combien faut-il pour mettre à l'abri 19 personnes ? Si on part du principe qu'il faut déjà acheter plusieurs maisons, on va dire 10 pour faire rond, au prix des maisons en France qui descendent plus beaucoup sous les 200k€ , ça peut vite faire 2-3M€ rien que ça. Or, c'est pas avec des salaires bruts de 100K€ ou moins, une fois réduits des impôts* et des frais de vie que tu mets de côté quelques millions en quelques mois. Plutôt en plusieurs années et ça peut être sans doute trop long pour certaines personnes qui veulent aider plus rapidement leurs proches.

* Les impôts, il faut aussi en parler. Je connais pas avec précision les sommes et j'ai un peu la flemme de calculer pour avoir une estimation, mais c'est clair qu'un salary cap "faible" au regard des salaires existants aujourd'hui créerait un manque à gagner qu'il faudrait chiffrer et anticiper.

[Wert]

Hmmmmm. Je suis en grande partie d'accord avec ton post, hormis la conclusion puisque je pense toujours que ça passe à côté de la réalité du cas Ekwah, mais j'aimerai quand même revenir sur la partie en gras qui semble un poil exagérée et mérite d'être critiquée (pourtant, on peut pas dire que je sois un fervent admirateur des salaires importants et je suis favorable à une forme de salary cap).

Je pense que c'est globalement faux, mais ça doit dépendre des cas et de ce qu'on appelle "mettre à l'abri". Si ma mémoire est bonne, pour un prendre un exemple pratique, quand Bayal signe dans le pays du golfe dans lequel il est parti, c'était un gros contrat qui devait justement servir "à mettre sa famille à l'abri". Sauf que sa famille devait compter pas moi de 19 personnes. Combien faut-il pour mettre à l'abri 19 personnes ? Si on part du principe qu'il faut déjà acheter plusieurs maisons, on va dire 10 pour faire rond, au prix des maisons en France qui descendent plus beaucoup sous les 200k€ , ça peut vite faire 2-3M€ rien que ça. Or, c'est pas avec des salaires bruts de 100K€ ou moins, une fois réduits des impôts* et des frais de vie que tu mets de côté quelques millions en quelques mois. Plutôt en plusieurs années et ça peut être sans doute trop long pour certaines personnes qui veulent aider plus rapidement leurs proches.

* Les impôts, il faut aussi en parler. Je connais pas avec précision les sommes et j'ai un peu la flemme de calculer pour avoir une estimation, mais c'est clair qu'un salary cap "faible" au regard des salaires existants aujourd'hui créerait un manque à gagner qu'il faudrait chiffrer et anticiper.

Il y a potentiellement un biais culturel dans ta réponse sur Bayal même si on comprend l'idée. Au Sénégal, peu de gens aspirent à vivre dans une maison isolée des leurs. La maison sera souvent collective avec des pièces par couples et des espaces de vie communes. Tout le monde n'adhère pas au modele individualiste de la maison pavillonnaire qui isole les générations et les fratries

[Faiseur de Tresses]

Hmmmmm. Je suis en grande partie d'accord avec ton post, hormis la conclusion puisque je pense toujours que ça passe à côté de la réalité du cas Ekwah, mais j'aimerai quand même revenir sur la partie en gras qui semble un poil exagérée et mérite d'être critiquée (pourtant, on peut pas dire que je sois un fervent admirateur des salaires importants et je suis favorable à une forme de salary cap).

Je pense que c'est globalement faux, mais ça doit dépendre des cas et de ce qu'on appelle "mettre à l'abri". Si ma mémoire est bonne, pour un prendre un exemple pratique, quand Bayal signe dans le pays du golfe dans lequel il est parti, c'était un gros contrat qui devait justement servir "à mettre sa famille à l'abri". Sauf que sa famille devait compter pas moi de 19 personnes. Combien faut-il pour mettre à l'abri 19 personnes ? Si on part du principe qu'il faut déjà acheter plusieurs maisons, on va dire 10 pour faire rond, au prix des maisons en France qui descendent plus beaucoup sous les 200k€ , ça peut vite faire 2-3M€ rien que ça. Or, c'est pas avec des salaires bruts de 100K€ ou moins, une fois réduits des impôts* et des frais de vie que tu mets de côté quelques millions en quelques mois. Plutôt en plusieurs années et ça peut être sans doute trop long pour certaines personnes qui veulent aider plus rapidement leurs proches.

* Les impôts, il faut aussi en parler. Je connais pas avec précision les sommes et j'ai un peu la flemme de calculer pour avoir une estimation, mais c'est clair qu'un salary cap "faible" au regard des salaires existants aujourd'hui créerait un manque à gagner qu'il faudrait chiffrer et anticiper.

Il y a potentiellement un biais culturel dans ta réponse sur Bayal même si on comprend l'idée. Au Sénégal, peu de gens aspirent à vivre dans une maison isolée des leurs. La maison sera souvent collective avec des pièces par couples et des espaces de vie communes. Tout le monde n'adhère pas au modele individualiste de la maison pavillonnaire qui isole les générations et les fratries

Oh, tu ne crois pas que les sirènes du monde occidental puissent percer à travers les valeurs traditionnelles ?
(pas sûr du tout de la conjugaison là)

On pourrait prendre sans doute moult autres exemples de français vivant dans des banlieues plus ou moins défavorisées avec des grandes familles, comme Fofana peut-être.

[Wert]

Si je détaille ça risque de partir sur un sujet hors charte, donc là-dessus je préfère développer complètement en MP si ça te va.

@Wert: Les clubs se sont certes engagés dans une spirale de dette insensée de même que certaines autres industries du spectacle, mais le lien de dépendance économique fondamental va toujours au club depuis les joueurs et les supporters.

Pour les joueurs ça reste des gens qui travaillent, usent leur corps (et pas qu'un peu) au bénéfice du club, se soumettent à l'autorité d'un contrôle médical très strict émanant du club (ce qui parfois peut avoir des effets positifs, mais parfois... Relire ce que décrivait Farès Bahlouli, l'un des rares lyonnais respectables), sont clairement utilisés par ces derniers comme des actifs financiers lui permettant de se créer de la valeur et donc d'échapper la plupart du temps aux accusations de surendettement face aux autorités financières, etc. Même les sommes colossales dont les joueurs disposent n'effacent pas ce lien.

Pour les supporters ce sont les clients directs des clubs, des clients qui ont en plus l'avantage d'y être tellement attachés qu'ils te font de la pub gratuite à échelle individuelle en permanence et offrent de fortes garanties de continuer à consommer à terme virtuellement infini, sauf cas rares de dingueries insupportables ou de descentes successives. Et encore, le Nîmes Olympique a connu les deux à la fois récemment et ça n'a pas empêché les nîmois de rester attachés aux Crocos. Je décris pas ça pour dire que c'est mal et qu'il faudrait tout casser, on aime tous être attachés à notre club, mais pareil c'est un lien qu'on ne peut pas considérer comme négligeable devant la contrepartie que tu décris même si elle mérite elle aussi d'être prise en compte.

Ensuite oui, tu fais bien de le mentionner car ça manquait dans mon analyse : ceux qui profitent le plus de ce système, c'est probablement les acteurs un peu en marge du triptyque clubs/joueurs/supporters même s'ils peuvent parfois se recouper avec une ou plusieurs de ces catégories. Donc les médias, les fédérations, les sponsors, certaines agences de joueurs, même les États dans certains cas...

Ta vision systemémique presque marxiste de l'écosystème du foot est intéressante. Comme critiques, rapidement, je trouve qu'à être trop systématique, elle ne permet pas de bien situer les dynamiques au sein de chaque catégorie. Il me semble que dans le foot une minorité s'affranchit de ce rapport d'exploitation et permettent de renverser en quelque sorte la table à leur profit et peut être en permettant paradoxalement de permettre au reste du système de fonctionner.

Si les clubs sont les exploiteurs, j'ai quand mème l'impression que beaucoup sont pris en tenailles entre les lois du marché (bulle des transferts et des salaires) et le désir/ pression de leur supporters. Je trouve que le supporter consommateur n'est pas exempt de tout reproche. On le voit dans les débats sur l'ASSE, il veut globalement des résultats, des gros joueurs et salaires sans toujours en mesurer ni même toujours en payer le cout financier (faut pas augmenter les places). Si on est sincère avec nous même, cette contradiction existe. On ne peut pas l'oublier. Elle a d'ailleurs étaient mises en algorithme par les jeux vidéos style foot manager depuis longtemps (Attention supporter pas content). Elle participe du modèle capitaliste qui érige le supporter en consommateur plutôt qu'en socio propriétaire d'une petite partie du club. A Barcelone, il y a un débat intéressant sous-jacent parmi les socios : faut il vendre une partie des parts du club pour rester compétitif face aux clubs Etats ? Peut être mème qu'un jour cette questions sera soumise à un vote.

Pour l'aspect du système, je suis d'accord. Et tu fais bien de rajouter les agents. Ces mecs là tirent une fortune de fonction de conseil. Ils ont parfaitement leur place dans cette économie de l'intermédiaire (ou du parasite). Des gens qui tirent des profits énormes sans investir ni mettre une grosse force de travail. D'ailleurs peut être que demain, à eux aussi, l'IA affectera le travail.

[Wert]

Hmmmmm. Je suis en grande partie d'accord avec ton post, hormis la conclusion puisque je pense toujours que ça passe à côté de la réalité du cas Ekwah, mais j'aimerai quand même revenir sur la partie en gras qui semble un poil exagérée et mérite d'être critiquée (pourtant, on peut pas dire que je sois un fervent admirateur des salaires importants et je suis favorable à une forme de salary cap).

Je pense que c'est globalement faux, mais ça doit dépendre des cas et de ce qu'on appelle "mettre à l'abri". Si ma mémoire est bonne, pour un prendre un exemple pratique, quand Bayal signe dans le pays du golfe dans lequel il est parti, c'était un gros contrat qui devait justement servir "à mettre sa famille à l'abri". Sauf que sa famille devait compter pas moi de 19 personnes. Combien faut-il pour mettre à l'abri 19 personnes ? Si on part du principe qu'il faut déjà acheter plusieurs maisons, on va dire 10 pour faire rond, au prix des maisons en France qui descendent plus beaucoup sous les 200k€ , ça peut vite faire 2-3M€ rien que ça. Or, c'est pas avec des salaires bruts de 100K€ ou moins, une fois réduits des impôts* et des frais de vie que tu mets de côté quelques millions en quelques mois. Plutôt en plusieurs années et ça peut être sans doute trop long pour certaines personnes qui veulent aider plus rapidement leurs proches.

* Les impôts, il faut aussi en parler. Je connais pas avec précision les sommes et j'ai un peu la flemme de calculer pour avoir une estimation, mais c'est clair qu'un salary cap "faible" au regard des salaires existants aujourd'hui créerait un manque à gagner qu'il faudrait chiffrer et anticiper.

Il y a potentiellement un biais culturel dans ta réponse sur Bayal même si on comprend l'idée. Au Sénégal, peu de gens aspirent à vivre dans une maison isolée des leurs. La maison sera souvent collective avec des pièces par couples et des espaces de vie communes. Tout le monde n'adhère pas au modele individualiste de la maison pavillonnaire qui isole les générations et les fratries

Oh, tu ne crois pas que les sirènes du monde occidental puissent percer à travers les valeurs traditionnelles ?
(pas sûr du tout de la conjugaison là)

On pourrait prendre sans doute moult autres exemples de français vivant dans des banlieues plus ou moins défavorisées avec des grandes familles, comme Fofana peut-être.

Oui, mais en partie et en partie seulement. Très lentement et avec beaucoup de nuances. Plus tu passes les frontières sud de la France, plus tu verras que les modèles familiaux traditionnels résisteront à l'individualisme. Plus tu descends au Magreb et en Afrique de l'Ouest, moins tu trouveras des grands parents ou des parents qui ne vivront pas entourés au moins d'une partie de leurs enfants mêne dans les familles les plus favorisées. Pour en avoir beaucoup parlé, s'il y a une chose qui choque de notre mode de vie en Afrique, c'est les EPHAD. Même dans les grandes villes, c'est assez inconcevable.

En gros, si un joueur comme Bayal offre une maison a sa famille, il s'arrangera pour que ces parents y vivent entourés de plusieurs de ses frères et soeurs et de leur famille. Selon ses revenus, je pense dans une ville comme Dakar, il optera pour construire une maison sur plusieurs étages, ce qui réduira la surface urbaine à acheter et les couts en permettant de construire sur plusieurs étages (3 ou 4 généralement). En y réfléchissant les maisons autour d'un cour c'est peut être plus un modèle ancien voir rural.

[Friteuse]

J'étais en train de faire une longue réponse, mais au fond elle se résume assez simplement : oui, le club exploite à la fois ses joueurs et ses supporters. Ces deux derniers ne s'exploitent pas l'un l'autre mais peuvent quand même faire preuve d'une violence et d'un irrespect assez fou dans les deux sens.

Quand on parle de rapport d'exploitation, c'est généralement pas quelque chose de totalement unilatéral avec une victime sans défense d'un côté et un grand méchant de l'autre. L'exploiteur estime avoir besoin de l'exploité (autrement ça devient de l'extermination), donc ça laisse toujours des ouvertures à l'exploité pour agir. Agir ne veut pas toujours dire "faire une action pertinente pour rééquilibrer ou détruire le rapport d'exploitation" cela dit, parfois les actions de l'exploité sont complètement connes, motivées principalement par le dépit ou l'individuel, manquent totalement leur cible... C'est plutôt comme ça que je qualifierais le manque de respect entre supps et joueurs, dans les deux sens car les deux méritent d'être considérés.

Si on réfléchit un peu longtemps à ce qu'implique la vie d'un joueur professionnel, à toutes ses composantes depuis l'entrée au centre de formation, je pense vraiment que la majorité du forum (moi y compris) ne supporterait pas de faire ce métier même en ayant le niveau de pratique requis. Le foot moderne est intenable de tous les points de vue, excepté de ceux qui en profitent vraiment (en réalité c'est même pas les clubs car la dérégulation de plus en plus grande du marché leur fout une pression monstre pour continuer à exister). Quelque chose qui permettrait de repartir sur des bases plus saines sans même remettre complètement en question la logique du foot business, à mon sens, c'est un salary cap généralisé des joueurs par le haut et par le bas, par exemple pas de salaires à plus de 5 chiffres:

• Ça reste des sommes largement assez conséquentes pour très vite sortir soi et ses proches de la pauvreté, ce qui est à la fois une problématique qu'on ignore trop facilement en parlant des jeunes joueurs et une excuse qui passe de moins en moins pour les joueurs à mesure qu'une carrière avance

• Plus un nombre élevé de clubs est capable d'offrir un salaire maximal, plus les raisons du cœur peuvent reprendre (un peu) de poids dans le choix d'une carrière alors qu'actuellement elles sont en complète contradiction avec la façon dont l'économie du football fonctionne et il est vain d'espérer que les joueurs réfléchissent en ces termes

• Moins de masse salariale pour les clubs c'est aussi moins de pression sur des budgets qui ne peuvent autrement jamais être à l'équilibre, donc favorisent un endettement perpétuel qui finit par n'être jamais sanctionnable de manière systématique et installé une justice à la tête du client

• Moins de concurrence des joueurs pour leur image, c'est aussi des personnalités plus affirmées qui pourraient enfin mettre au défi la contradiction entre un discours mièvre contre le racisme/le sexisme/l'homophobie dans un sport dont les réalités matérielles encouragent tous ces comportements. Pas toujours dans un sens appréciable j'en suis conscient, mais au moins on mettrait à mal les sourires Colgate forcés et la culture de scruter le moindre écart de comportement le plus bénin pour s'indigner

• Par le bas, ça ressemblerait non seulement à un salaire d'entrée garanti pour les joueurs passant pro mais aussi à une aide financière sur quelques années pour tous les jeunes ayant passé un nombre minimal d'années dans un CDF (si c'est pas déjà en place, j'avoue que je connais rien au fonctionnement actuel des contrats en jeune, mais c'est sûr que ce serait plus utile que le faux progressisme bidon de St Pauli d'interdire les agents aux mineurs), histoire de ne pas laisser sur le carreau une majorité de jeunes ayant sacrifié leur adolescence pour un résultat quasi nul

Mais bon, pour ça il faudrait qu'il y ait la moindre volonté de réguler le foot donc on peut toujours rêver.

Et du coup, pour en revenir à Ekwah : je trouve son comportement insultant et ridicule, personne ne devrait pleurer pour une carrière au très haut niveau quand il est déjà au très haut niveau sur des motifs apparemment aussi puérils que "je pensais pas que vous alliez descendre", cette tentative de le faire passer pour un beauseigne me dégoûte. Mais en changeant quelques paramètres à la situation elle pourrait amener à une conclusion très différente, donc je pense que ça vaut le coup de profiter de son cas pour se demander ce qu'on veut réellement voir dans le foot en tant que supporters, et si on a le cul si propre que ça dans notre rapport aux joueurs.

Hmmmmm. Je suis en grande partie d'accord avec ton post, hormis la conclusion puisque je pense toujours que ça passe à côté de la réalité du cas Ekwah, mais j'aimerai quand même revenir sur la partie en gras qui semble un poil exagérée et mérite d'être critiquée (pourtant, on peut pas dire que je sois un fervent admirateur des salaires importants et je suis favorable à une forme de salary cap).

Je pense que c'est globalement faux, mais ça doit dépendre des cas et de ce qu'on appelle "mettre à l'abri". Si ma mémoire est bonne, pour un prendre un exemple pratique, quand Bayal signe dans le pays du golfe dans lequel il est parti, c'était un gros contrat qui devait justement servir "à mettre sa famille à l'abri". Sauf que sa famille devait compter pas moi de 19 personnes. Combien faut-il pour mettre à l'abri 19 personnes ? Si on part du principe qu'il faut déjà acheter plusieurs maisons, on va dire 10 pour faire rond, au prix des maisons en France qui descendent plus beaucoup sous les 200k€ , ça peut vite faire 2-3M€ rien que ça. Or, c'est pas avec des salaires bruts de 100K€ ou moins, une fois réduits des impôts* et des frais de vie que tu mets de côté quelques millions en quelques mois. Plutôt en plusieurs années et ça peut être sans doute trop long pour certaines personnes qui veulent aider plus rapidement leurs proches.

* Les impôts, il faut aussi en parler. Je connais pas avec précision les sommes et j'ai un peu la flemme de calculer pour avoir une estimation, mais c'est clair qu'un salary cap "faible" au regard des salaires existants aujourd'hui créerait un manque à gagner qu'il faudrait chiffrer et anticiper.

C'est tout à fait possible que j'exagère en parlant de sortir réellement de la pauvreté dans des cas précis, notamment parce que - c'est un point que j'aurais voulu détailler, mais ça aurait rendu le message méga long - c'est pas parce que tu reçois de grosses sommes d'argent que t'arrives forcément à te stabiliser à un niveau de vie plus tenable. Y'a les tentations de la vie de star, la question de gérer les demandes des proches qui peuvent parfois en abuser, ça génère des conflits intrafamiliaux, bref c'est certain que c'est pas aussi simple que "je reçois cette somme et tout va bien". Après je trouve tes ordres de grandeur surestimés, une dizaine de maisons payées cash c'est immense même pour une grande famille. Disons que je base ma réflexion plutôt sur l'idée qu'un métier "classique" qui paye bien peut déjà te permettre de prévoir des sous de côté pour tes proches pour éviter d'encore plus grosses galères qui deviennent exponentielles, donc si tu fais x10 sur un salaire de footballeur après impôts ça laisse de la marge, mais ça ne peut bien sûr pas être implémenté tout seul en laissant toutes les autres variables inchangées par ailleurs (notamment les prix de l'immobilier justement, mais là on sort du domaine du foot). Faudrait laisser le soin à des gens bien plus calés en économie de fignoler les mécanismes, ça reste une idée balancée comme ça sur un forum par quelqu'un qui s'y connaît pas tant que ça

Et les impôts pour le coup c'est aussi un truc que je voulais préciser et que je n'ai pas fait sur le moment, c'est clair qu'il y aurait un manque à gagner pour l'État mais aussi des suppressions d'emplois, bref un rétrécissement de l'économie des clubs pro. Je pense cependant que si on intègre dans cette réflexion que ça ferait aussi moins d'argent donné par les collectivités sans réfléchir comme c'était le cas à Dunkerque, moins de sauvetages financés en catastrophe par l'État comme on a vu avec Sochaux ou Bordeaux récemment, moins de tentation de lancer de grands partenariats public-privé douteux pour construire des stades, une taxation à déterminer sur les profits des clubs qui seront beaucoup plus nombreux à rentrer dans leur budget, des budgets de sponsoring moindres pour les entreprises qui pourraient allouer cet argent à leur activité principale, les taxes qui sont parfois contournées à l'heure actuelle avec les mécanismes de droits d'image ou la corruption pure et simple de représentants politiques... Tout ça pourrait contribuer à réduire ce manque à gagner. Vu que les clubs féminins dépendent aujourd'hui grandement de clubs masculins établis mais sont les premiers postes de dépenses qui sautent au moindre coup de vent, on pourrait aussi imaginer une obligation d'allouer une certaine partie des revenus des clubs au développement du foot féminin, ce qui ferait émerger une autre économie à partir d'un secteur complètement atrophié à l'heure actuelle.

Encore une fois je vais pas faire genre que je m'y connais assez pour prévoir l'ensemble des problématiques que ça poserait, c'est simplement une base d'idées pour sortir du paradigme intenable de la dérégulation complète du foot et de l'organisation de ses compétitions. L'UEFA tient bon pour l'instant même s'il faut être lucide que c'est pas par vertu, mais au rythme où ça va je donne pas 5 ans avant que des compétitions privées éclatées (au sens d'un morcellement désorganisé, même si ce serait aussi éclaté au sol comme ne disent plus les jeunes ) refassent surface.

[Faiseur de Tresses]

Oui, ma réaction avait bien pour but de préciser qu'une économie c'est un sujet complexe et dynamique et qu'il suffit pas de modifier un truc à un endroit en conservant toute autre chose égale par ailleurs.

[Friteuse]

Si je détaille ça risque de partir sur un sujet hors charte, donc là-dessus je préfère développer complètement en MP si ça te va.

@Wert: Les clubs se sont certes engagés dans une spirale de dette insensée de même que certaines autres industries du spectacle, mais le lien de dépendance économique fondamental va toujours au club depuis les joueurs et les supporters.

Pour les joueurs ça reste des gens qui travaillent, usent leur corps (et pas qu'un peu) au bénéfice du club, se soumettent à l'autorité d'un contrôle médical très strict émanant du club (ce qui parfois peut avoir des effets positifs, mais parfois... Relire ce que décrivait Farès Bahlouli, l'un des rares lyonnais respectables), sont clairement utilisés par ces derniers comme des actifs financiers lui permettant de se créer de la valeur et donc d'échapper la plupart du temps aux accusations de surendettement face aux autorités financières, etc. Même les sommes colossales dont les joueurs disposent n'effacent pas ce lien.

Pour les supporters ce sont les clients directs des clubs, des clients qui ont en plus l'avantage d'y être tellement attachés qu'ils te font de la pub gratuite à échelle individuelle en permanence et offrent de fortes garanties de continuer à consommer à terme virtuellement infini, sauf cas rares de dingueries insupportables ou de descentes successives. Et encore, le Nîmes Olympique a connu les deux à la fois récemment et ça n'a pas empêché les nîmois de rester attachés aux Crocos. Je décris pas ça pour dire que c'est mal et qu'il faudrait tout casser, on aime tous être attachés à notre club, mais pareil c'est un lien qu'on ne peut pas considérer comme négligeable devant la contrepartie que tu décris même si elle mérite elle aussi d'être prise en compte.

Ensuite oui, tu fais bien de le mentionner car ça manquait dans mon analyse : ceux qui profitent le plus de ce système, c'est probablement les acteurs un peu en marge du triptyque clubs/joueurs/supporters même s'ils peuvent parfois se recouper avec une ou plusieurs de ces catégories. Donc les médias, les fédérations, les sponsors, certaines agences de joueurs, même les États dans certains cas...

Ta vision systemémique presque marxiste de l'écosystème du foot est intéressante. Comme critiques, rapidement, je trouve qu'à être trop systématique, elle ne permet pas de bien situer les dynamiques au sein de chaque catégorie. Il me semble que dans le foot une minorité s'affranchit de ce rapport d'exploitation et permettent de renverser en quelque sorte la table à leur profit et peut être en permettant paradoxalement de permettre au reste du système de fonctionner.

Si les clubs sont les exploiteurs, j'ai quand mème l'impression que beaucoup sont pris en tenailles entre les lois du marché (bulle des transferts et des salaires) et le désir/ pression de leur supporters. Je trouve que le supporter consommateur n'est pas exempt de tout reproche. On le voit dans les débats sur l'ASSE, il veut globalement des résultats, des gros joueurs et salaires sans toujours en mesurer ni même toujours en payer le cout financier (faut pas augmenter les places). Si on est sincère avec nous même, cette contradiction existe. On ne peut pas l'oublier. Elle a d'ailleurs étaient mises en algorithme par les jeux vidéos style foot manager depuis longtemps (Attention supporter pas content). Elle participe du modèle capitaliste qui érige le supporter en consommateur plutôt qu'en socio propriétaire d'une petite partie du club. A Barcelone, il y a un débat intéressant sous-jacent parmi les socios : faut il vendre une partie des parts du club pour rester compétitif face aux clubs Etats ? Peut être mème qu'un jour cette questions sera soumise à un vote.

Pour l'aspect du système, je suis d'accord. Et tu fais bien de rajouter les agents. Ces mecs là tirent une fortune de fonction de conseil. Ils ont parfaitement leur place dans cette économie de l'intermédiaire (ou du parasite). Des gens qui tirent des profits énormes sans investir ni mettre une grosse force de travail. D'ailleurs peut être que demain, à eux aussi, l'IA affectera le travail.

La minorité (très très infime) qui s'en affranchit c'est aussi quelque chose auquel je pensais en écrivant ce message mais que j'ai pas détaillé, à force on va me prendre pour un mytho en disant ça Et c'est pas non plus quelque chose de simple à considérer.

Effectivement, autant avec un salaire à cinq chiffres t'as de quoi accéder à de bien meilleures conditions de vie et en faire profiter quelques proches, autant c'est pas du tout des sommes assez conséquentes pour passer du côté magnat de la force, ça ça doit plutôt commencer à sept ou huit j'imagine. On y voit aujourd'hui avec Kanté ou Mbappé, alors qu'à une échelle moindre c'est plutôt des exemples comme Nolan Roux qui a fait tout un tas d'investissements immobiliers sur la fin de sa carrière.

Y'a deux façons de voir ces ascensions sociales qui ne sont plus seulement une question de richesse pure, ni même d'accession à la propriété lucrative de petite échelle ce qui est déjà tout autre chose, mais carrément de se mettre à la tête de potentiels futurs empires financiers. Soit on se dit que c'est trop bien parce que ça fait que ces empires ne seront plus seulement à la main de la "old money" qui garde son pré carré et ça peut permettre de faire évoluer des pratiques, soit on se dit que c'est de la merde parce que ça va juste transformer quelques rares élus en de nouveaux exploiteurs qui se nourriront sur le milieu d'où ils viennent (ici, le foot et les jeunes attirés par une carrière de footballeur) sans états d'âme. Je pense pour ma part que les deux situations peuvent arriver selon le cas, voire parfois arriver simultanément, et c'est pour ça que comme dit plus haut on ne peut pas juste changer les règles qui permettent à des footballeurs (ou même des stars en général) de passer dans une autre dimension en laissant tout le reste intact. Mais bon là pareil, ça demanderait de sortir du strict cadre du foot et c'est pas le lieu.

[Thomi]

Après les banderoles, place au communiqué commun des groupes