Mais bon face à vos arguments pleins de certitudes, on ne peut que s'incliner messieurs.
Le diable se cache dans les détails :
Trois critères ont ainsi été pris en compte pour établir cet indice, et donc un classement : les sprints (la fréquence de courses à haute vitesse, soit au-dessus de 25 km/h pendant plus de 0,7 secondes), les vitesses (la moyenne des vitesses maximales atteintes par les joueurs) et les accélérations (la fréquence des accélérations).
D'un côté, on n'est que sur des critères de course, ce qui ne donne aucune idée concernant les duels et leur intensité
De l'autre, la ligue 2 est en dessous de la L1 sur les deux premiers critères, et ne la dépasse que sur le 3e, d'une manière très large - ce qui "fausse" l'indice global.
La question est donc : pourquoi un tel décalage sur les accélérations ?* Peut-être que c'est lié à une utilisation massive du football de possession en L1, alors que la L2 a tendance à abuser du jeu long. Pas sûr, dans ce cas, que ce soit un indice de plus grande difficulté de ce championnat !
Et puis il y a un fait simple : des bons joueurs de L2 inexistants en L1, on en compte pléthore. L'inverse, en revanche... Même des joueurs jugés décevants comme Zuka et Lucas finissent leur saison à plus de 10 buts !
*Ma vraie hypothèse, c'est qu'il y a peut-être une erreur sur la stat. Ça met la L1 au niveau de championnats trop faibles (Autriche, Danemark) pour ne pas être louche, alors que ce n'est pas le cas sur les autres stats.
Olaf, on est d'accord que tes précisions ne donnent pas d'éléments prouvant que la l1 serait plus ou au moins équivalent au niveau physique à la L2 ? Reconnaissons que Benjamin argumenté son propos là où faiseur et sosof ce sont contentés de le prendre de haut.
et c'est pas très cool comme posture...
N'ayant pas de parti pris, voilà ce qu'en dit l'IA de google:
Les acteurs du football professionnel s'accordent sur des nuances majeures entre les deux championnats organisés par la LFP :
Pourquoi la Ligue 2 donne cette impression "plus physique"
Un jeu plus haché : Les erreurs techniques et les pertes de balle y sont plus nombreuses, ce qui multiplie les duels au milieu de terrain, les fautes et les contacts rudes.
Des blocs bas compacts : Beaucoup d'équipes de Ligue 2 misent avant tout sur la solidité défensive et l'impact athlétique pour compenser un manque de créativité. Le jeu y est très direct, vertical et basé sur les seconds ballons.
Un combat mental : Les joueurs décrivent la division comme un "marathon éprouvant" où la régularité et l'engagement dans les duels comptent parfois plus que le talent pur.
La réalité physique de la Ligue 1
L'intensité et la vitesse d'exécution : La Ligue 1 demande des efforts plus violents. Le rythme des enchaînements et la vitesse de course y sont nettement supérieurs.
L'exigence du très haut niveau : En Ligue 1, les joueurs sont tout aussi solides athlétiquement, mais ils courent plus vite, plus intelligemment, et font preuve d'une vitesse de décision maximale.
La sanction immédiate : Une erreur de placement ou un duel perdu en Ligue 2 peut être rattrapé par un effort physique. En Ligue 1, la qualité technique des attaquants transforme la moindre faille en but immédiat.
En résumé, la Ligue 2 est un championnat plus brut et axé sur le duel direct, tandis que la Ligue 1 combine une intensité athlétique supérieure avec une vitesse technico-tactique qui pardonne beaucoup moins
Mais bon face à vos arguments pleins de certitudes, on ne peut que s'incliner messieurs.
Le diable se cache dans les détails :
Trois critères ont ainsi été pris en compte pour établir cet indice, et donc un classement : les sprints (la fréquence de courses à haute vitesse, soit au-dessus de 25 km/h pendant plus de 0,7 secondes), les vitesses (la moyenne des vitesses maximales atteintes par les joueurs) et les accélérations (la fréquence des accélérations).
D'un côté, on n'est que sur des critères de course, ce qui ne donne aucune idée concernant les duels et leur intensité
De l'autre, la ligue 2 est en dessous de la L1 sur les deux premiers critères, et ne la dépasse que sur le 3e, d'une manière très large - ce qui "fausse" l'indice global.
La question est donc : pourquoi un tel décalage sur les accélérations ?* Peut-être que c'est lié à une utilisation massive du football de possession en L1, alors que la L2 a tendance à abuser du jeu long. Pas sûr, dans ce cas, que ce soit un indice de plus grande difficulté de ce championnat !
Et puis il y a un fait simple : des bons joueurs de L2 inexistants en L1, on en compte pléthore. L'inverse, en revanche... Même des joueurs jugés décevants comme Zuka et Lucas finissent leur saison à plus de 10 buts !
*Ma vraie hypothèse, c'est qu'il y a peut-être une erreur sur la stat. Ça met la L1 au niveau de championnats trop faibles (Autriche, Danemark) pour ne pas être louche, alors que ce n'est pas le cas sur les autres stats.
Olaf, on est d'accord que tes précisions ne donnent pas d'éléments prouvant que la l1 serait plus ou au moins équivalent au niveau physique à la L2 ? Reconnaissons que Benjamin argumenté son propos là où faiseur et sosof ce sont contentés de le prendre de haut.
et c'est pas très cool comme posture...
Désolé, tu ne me confonds pas avec quelqu'un , je ne crois pas avoir pris part à ce débat L1 vs L2 ?
Iggy a écrit : ↑31 juil. 2026, 17:11
N'ayant pas de parti pris, voilà ce qu'en dit l'IA de google:
Pour trancher entre des avis argumentés et sourcés, demandons à un énorme agrégateur de poncifs de comptoir programmé pour sortir des conclusions tiédasses que tout le monde peut interpréter comme allant dans son sens. Excellente idée ça.
KırmızıMavi a écrit :Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
Mais bon face à vos arguments pleins de certitudes, on ne peut que s'incliner messieurs.
Le diable se cache dans les détails :
Trois critères ont ainsi été pris en compte pour établir cet indice, et donc un classement : les sprints (la fréquence de courses à haute vitesse, soit au-dessus de 25 km/h pendant plus de 0,7 secondes), les vitesses (la moyenne des vitesses maximales atteintes par les joueurs) et les accélérations (la fréquence des accélérations).
D'un côté, on n'est que sur des critères de course, ce qui ne donne aucune idée concernant les duels et leur intensité
De l'autre, la ligue 2 est en dessous de la L1 sur les deux premiers critères, et ne la dépasse que sur le 3e, d'une manière très large - ce qui "fausse" l'indice global.
La question est donc : pourquoi un tel décalage sur les accélérations ?* Peut-être que c'est lié à une utilisation massive du football de possession en L1, alors que la L2 a tendance à abuser du jeu long. Pas sûr, dans ce cas, que ce soit un indice de plus grande difficulté de ce championnat !
Et puis il y a un fait simple : des bons joueurs de L2 inexistants en L1, on en compte pléthore. L'inverse, en revanche... Même des joueurs jugés décevants comme Zuka et Lucas finissent leur saison à plus de 10 buts !
*Ma vraie hypothèse, c'est qu'il y a peut-être une erreur sur la stat. Ça met la L1 au niveau de championnats trop faibles (Autriche, Danemark) pour ne pas être louche, alors que ce n'est pas le cas sur les autres stats.
Olaf, on est d'accord que tes précisions ne donnent pas d'éléments prouvant que la l1 serait plus ou au moins équivalent au niveau physique à la L2 ? Reconnaissons que Benjamin argumenté son propos là où faiseur et sosof ce sont contentés de le prendre de haut.
et c'est pas très cool comme posture...
Désolé, tu ne me confonds pas avec quelqu'un , je ne crois pas avoir pris part à ce débat L1 vs L2 ?
toutes mes sorry sosof, il s'agit d'Eliev et non de toi!
Dernière modification par Iggy le 31 juil. 2026, 18:06, modifié 1 fois.
Iggy a écrit : ↑31 juil. 2026, 17:11
N'ayant pas de parti pris, voilà ce qu'en dit l'IA de google:
Pour trancher entre des avis argumentés et sourcés, demandons à un énorme agrégateur de poncifs de comptoir programmé pour sortir des conclusions tiédasses que tout le monde peut interpréter comme allant dans son sens. Excellente idée ça.
Écoute c'est une base de débat. J'ai un nouveau téléphone et je découvre qu'aujourd'hui google te propose à chaque requête une réponse façon chat gpt et non plus seulement des résultats de pages internet en fonction des mots clés utilisés dans la requête.
Après avoir lu cette proposition je trouvais qu'elle avait le mérite de mettre en avant qu'il faut d'abord convenir de ce qu'on place derrière le terme "physique".
Cela dit, je te remercie de me prendre de haut comme tu l'as fait. Cela a fait progresser le débat, ton intervention est tellement plus pertinente que celle de l'iA et tes arguments finement affûtés sont imparables. Félicitations Friteuse!
Mais bon face à vos arguments pleins de certitudes, on ne peut que s'incliner messieurs.
Le diable se cache dans les détails :
Trois critères ont ainsi été pris en compte pour établir cet indice, et donc un classement : les sprints (la fréquence de courses à haute vitesse, soit au-dessus de 25 km/h pendant plus de 0,7 secondes), les vitesses (la moyenne des vitesses maximales atteintes par les joueurs) et les accélérations (la fréquence des accélérations).
D'un côté, on n'est que sur des critères de course, ce qui ne donne aucune idée concernant les duels et leur intensité
De l'autre, la ligue 2 est en dessous de la L1 sur les deux premiers critères, et ne la dépasse que sur le 3e, d'une manière très large - ce qui "fausse" l'indice global.
La question est donc : pourquoi un tel décalage sur les accélérations ?* Peut-être que c'est lié à une utilisation massive du football de possession en L1, alors que la L2 a tendance à abuser du jeu long. Pas sûr, dans ce cas, que ce soit un indice de plus grande difficulté de ce championnat !
Et puis il y a un fait simple : des bons joueurs de L2 inexistants en L1, on en compte pléthore. L'inverse, en revanche... Même des joueurs jugés décevants comme Zuka et Lucas finissent leur saison à plus de 10 buts !
*Ma vraie hypothèse, c'est qu'il y a peut-être une erreur sur la stat. Ça met la L1 au niveau de championnats trop faibles (Autriche, Danemark) pour ne pas être louche, alors que ce n'est pas le cas sur les autres stats.
Olaf, on est d'accord que tes précisions ne donnent pas d'éléments prouvant que la l1 serait plus ou au moins équivalent au niveau physique à la L2 ?
Faut pas inverser l'ordre des arguments : Benjamin, et c'est en effet tout à son honneur, a cherché un argument prouvant que la L2 est plus physique que la L1. Le problème est que cet argument ne tient pas quand on le regarde en détail.
Maintenant, il me semble que c'est plutôt à ceux affirmant que la L2 est plus dure physiquement que la L1, d'en apporter la preuve. C'est en effet passablement contre-intuitif d'affirmer que le niveau inférieur est meilleur que le niveau supérieur - pour ne pas dire contradictoire dans les termes.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Le résumé que fait l'IA donne une information importante, je trouve.
Je pense qu'effectivement, le fait que le niveau technique est moins élevé qu'en L1 fait que les duels sont généralement plus rugueux, pour compenser.
Quand je jouais en district, j'avais eu des retours de joueurs ayant joué à plus haut niveau qui considérait que les niveau D3/D4 était de la boucherie et que ça commençait à jouer au foot à partir de D2.
On peut avoir le même ressentie en L2, avec notamment un jeu plus à l'Anglaise avec de long ballon et peut être plus de duels aériens, etc...
TortueVerte a écrit : ↑31 juil. 2026, 18:22
Le résumé que fait l'IA donne une information importante, je trouve.
Je pense qu'effectivement, le fait que le niveau technique est moins élevé qu'en L1 fait que les duels sont généralement plus rugueux, pour compenser.
Quand je jouais en district, j'avais eu des retours de joueurs ayant joué à plus haut niveau qui considérait que les niveau D3/D4 était de la boucherie et que ça commençait à jouer au foot à partir de D2.
On peut avoir le même ressentie en L2, avec notamment un jeu plus à l'Anglaise avec de long ballon et peut être plus de duels aériens, etc...
On ne parle pas de joueurs de district, justement, mais de gars qui ont passé des années en centre de formation, et qui étaient parmi les meilleurs de leur classe d'âge malgré tout.
A ce compte-là, la L3 serait un championnat plus dur que la L2, et donc plus dur que la L1...
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
La différence de physique entre L1 et L2 c'est surtout que la L1 est un championnat aussi technique/tactique, alors que la L2 beaucoup moins. Du coup le côté physique ressort beaucoup plus en L2. Sinon ce sont à peu près les mêmes choses physiques. Mais je pense qu en L2, il y a plus de clubs qui jouent "rudes" qu en L1.
TortueVerte a écrit : ↑31 juil. 2026, 18:22
Le résumé que fait l'IA donne une information importante, je trouve.
Je pense qu'effectivement, le fait que le niveau technique est moins élevé qu'en L1 fait que les duels sont généralement plus rugueux, pour compenser.
Quand je jouais en district, j'avais eu des retours de joueurs ayant joué à plus haut niveau qui considérait que les niveau D3/D4 était de la boucherie et que ça commençait à jouer au foot à partir de D2.
On peut avoir le même ressentie en L2, avec notamment un jeu plus à l'Anglaise avec de long ballon et peut être plus de duels aériens, etc...
On ne parle pas de joueurs de district, justement, mais de gars qui ont passé des années en centre de formation, et qui étaient parmi les meilleurs de leur classe d'âge malgré tout.
A ce compte-là, la L3 serait un championnat plus dur que la L2, et donc plus dur que la L1...
Je ne regarde pas assez les autres ligues, mais j'imagine que la N1 est plus apre que la L2 oui.
La technique joue un grand role dans la partie défensive, donc plus on descend de niveau plus les contacts seront rugueux.
" Pierre Ekwah a suivi la rencontre face à Venise à l'écart du banc de l'ASSE
Absent de la feuille de match concoctée par Ian Cathro, le milieu défensif stéphanois était tout de même présent. Pierre Ekwah a regardé la rencontre seul, adossé à la main courante et à l'écart du banc de l'ASSE. Loin d'être en odeur de sainteté avec les supporters de l'ASSE, Pierre Ekwah a été ciblé à plusieurs reprises par des banderoles devant le centre d'entraînement du club stéphanois. Une situation qui ne l'a pas empêché de retrouver le groupe après son prêt à Watford la saison dernière. "
___ a écrit : ↑31 juil. 2026, 20:14
On ne parle pas de joueurs de district, justement, mais de gars qui ont passé des années en centre de formation, et qui étaient parmi les meilleurs de leur classe d'âge malgré tout.
A ce compte-là, la L3 serait un championnat plus dur que la L2, et donc plus dur que la L1...
Donc, si ça se trouve, quand ils ont repris le club, quelqu’un a expliqué à KSV que la ligue 2 était plus dure que la ligue 1. Quand ils ont vu que le club allait en ligue 1, LT s’est dire « ciboire, on vient de descendre en ligue 1 ». Ils ont donc pris un entraîneur Norvégien et viré celui qui avait fait descendre le club (1 étant plus petit que 2, ça doit effectivement être plus mauvais). Ils ont acheté des joueurs dont le profil nous permettrait de remonter directement en ligue 2. Mission accomplie. Maintenant, manque de pot, le Norvégien était toujours en course pour nous faire redescendre en ligue 1. Il fallait prendre un coach qui s’y connaissait en championnat Français, qu’est ben ben compliqué. Bon, on a failli redescendre, mais heureusement on a bien joué face à Nice et on est resté dans le championnat le plus dur.
Cette année, c’est encore plus corsé car la ligue 2 vient elle-même d'être détrônée par la ligue 3. Nouveau défit. Il faut prendre un coach plus jeune, étranger et lui refiler des joueurs inconnus pour atteindre les nouveaux objectifs: gagner la ligue 2 pour aller en ligue 3.
Du mal à comprendre l'acharnement des groupe de supporters, le joueur ne veut pas jouer en L2, le club le cache sur tous ses médias et ne l'inclut pas dans le groupe pro, les associations de supporters ont déjà fait passer le message : ne vous inquiétez pas, il va partir. Inutile de gaspiller vos bombes de couleur, gardez les pour des messages plus constructifs.
Tom Bombadil a écrit : ↑04 août 2026, 17:15
Du mal à comprendre l'acharnement des groupe de supporters, le joueur ne veut pas jouer en L2, le club le cache sur tous ses médias et ne l'inclut pas dans le groupe pro, les associations de supporters ont déjà fait passer le message : ne vous inquiétez pas, il va partir. Inutile de gaspiller vos bombes de couleur, gardez les pour des messages plus constructifs.
C’est ça et surtout que "pole emploi", cela ne nous arrangerait pas. C’est un peu con d’écrire ça.
Encore une fois, le joueur souhaite qu’une chose, c’est qu’on lui casse son contrat..
Tom Bombadil a écrit : ↑04 août 2026, 17:15
Du mal à comprendre l'acharnement des groupe de supporters, le joueur ne veut pas jouer en L2, le club le cache sur tous ses médias et ne l'inclut pas dans le groupe pro, les associations de supporters ont déjà fait passer le message : ne vous inquiétez pas, il va partir. Inutile de gaspiller vos bombes de couleur, gardez les pour des messages plus constructifs.
Ou alors, ils ont juste des informations que vous n'avez pas du fait de leurs échanges avec le club. Exemple : on veut le vendre, mais pas à n'importe quel prix et si personne ne nous permet de retomber sur nos pattes (avec au moins 6 millions d'euros ou un prêt avec OA à 6 millions), alors il ne partira pas et réintègrera de fait le groupe jusqu'au mercato d'hiver. Et du coup, cette pression aurait pour but de faire passer le message au club : "il n'existe pas de possibilité de réintégration donc faites comme vous le voulez, mais sortez le avant la fin du mercato". D'où la divergence qui persisterait entre les groupes et la direction.
Juste une supposition hein, mais c'est un peu plus constructif que des messages affirmatifs sur une situation qui parait complexe pour toutes les parties.
