martien a écrit : ↑28 juil. 2026, 20:02
Petite question à Alexsio et à ceux qui reprochent au club de "retenir les joueurs contre leur gré".
On est bien d'accord que si nous laissions partir chaque année tous les joueurs exprimant une envie de départ, vous ne seriez absolument pas les premiers à crier au manque d'ambition et à dire que rien n’a changé depuis Romeyer ? Mais qu'au contraire vous féliciteriez Kilmez pour cette approche humaine, même si ça implique de perdre nos meilleurs joueurs au bout d’un an ? N’est-ce pas ?
Comme les mots ont un sens, je pense qu'il n'est pas bon de conserver un joueur contre son gré. Dans l'absolu, il n'est pas bon de forcer qui qu'il soit. Ces situations n'amèneront jamais rien de positif pour les 2 parties. Il convient d'être pragmatique. Si il n'y a pas de possibilité de convaincre, il faut se résoudre à d'autres solutions.
Je pensais que maintenant, fort de cette expérience récente, tu l'aurais compris.
Le cas Ekwah est peut être différent dans la forme. Car "apparemment" le joueur n'aurait pas été consulté, et ksv aurait pris la décision de manière unilatérale. Ce qui en soit, dénoterait un gros manquement dans l'approche sociale. D'ailleurs, ne pas appliquer la première règle que j'explique, a aussi un aspect associal.
Franchement, je ne comprends pas pourquoi le cas "Ekwah" divise autant.
Le joueur n'aurait pas été consulté ?
C'est lui qui a signé son contrat ou c'est un sosie ?
Faut pas déconner.
Je ne connais pas les tenants et aboutissants, mais à un moment, soit le joueur manque vraiment de caractère et il est mené par le bout du nez par ses agents...
Soit le gars méprise complètement le club et le peuple vert !!!
Je n'ai pas l'ombre d'un doute sur le fait que si le joueur était pleinement investi dans les couleurs du maillot qu'il a porté l'espace d'une saison, il aurait trouvé un moyen de s'arranger avec le club au moins la phase de mercato estival terminée.
Tout le reste, je veux bien le considérer. Mais pour moi, ça ne pèse que dalle face à la volonté du joueur...
Donc perso, je ne comprends pas les courbettes de certains après ce joueur qui d'une part n'a pas été (et ne sera pas) le sauveur attendu... Et d'autre part, n'a jamais témoigné d'un attachement au club. Donc pour moi, c'est Stop et Out !
masb42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 09:26
Je suis tenté de penser que ce soit zuriko et stassin vont faire la saison 2 ligue 2 avec nous
Ya pas l'air d'y avoir un club des top championnat qui se manifestent
Ça a l'air d'être le Portugal et la Turquie mais jamais ils ne mettront le prix
On peut supposer que Kilmer veut doubler à minima pour chacun d'entre eux et que ça refroidi les prétendants
À moins qu'ils baissent leurs exigences
Attends la dernière semaine du mercato....
Oui y aura bien agent ou famille, qui vont aller pleurer auprès des jounalistes, pseudo journaliste des gens des RS, l'Asse est trop mechante , on voulait pas en arriver la, mais la non mon client /fiston, frerot, mari, l'asse en demande trop, etc etc etc......
et le père Nguessan alors y avait pas des clubs tops 2-3-4 qui allaient se battre pour l'avoir.............
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
very vert a écrit : ↑29 juil. 2026, 13:23
En fait, c'est la limite des stats...
Tu cherches à décrocher le titre de meilleur buteur ou tu vises la montée ?
Les 2 ne sont pas incompatibles mais je vais préciser ma pensée :
Mais avant, je souligne que j'ai beaucoup aimé le Stassin de la seconde moitié en L1 et je pense que beaucoup garde ça en tête au moment de se projeter sur la nouvelle saison... Ce qui altère un peu le jugement sur le joueur (complètement normal).
Pour revenir au sujet du profil de 9 pour la L2 :
Déjà, tous les clubs n'ont pas besoin du même profil.
Tous les clubs ne vont pas systématiquement jouer contre des blocs bas.
Basiquement, si tu sais que tu ne vas pas avoir un jeu de possession, tu vas plutôt miser sur un 9 rapide... Et ça peut très bien fonctionner pour les stats de ton 9...
Le but était de dire que ce n'est pas parce que tu n'es pas un monstre physique que tu es inadapté à la ligue 2.
Mais du coup, si on regarde les clubs de ligue 2 qui sont montés directement ces dernières années, il me semble peu évident qu'il faut nécessairement un profil de "tour de contrôle". Même si on se concentre sur les dernières équipes qui sont montées en ayant une grosse possession (ce qui ne semble d'ailleurs pas être forcément le style de jeu plus adapté) comme Lorient et PFC 2024/2025, Auxerre 2023/2024...
Je pense que Stassin, par son jeu de combinaison qui s'est bien amélioré, peut largement être adapté à une équipe qui "cherche à décrocher le titre". Mais bon je doute qu'il reste de toute façon...
cedric26 a écrit : ↑29 juil. 2026, 15:16
Oui y aura bien agent ou famille, qui vont aller pleurer auprès des jounalistes, pseudo journaliste des gens des RS, l'Asse est trop mechante , on voulait pas en arriver la, mais la non mon client /fiston, frerot, mari, l'asse en demande trop, etc etc etc......
Si l'ASSE n'avait pas donné un bon de sortie, ils seraient déjà en train de couiner dans les médias et Stassin de faire la gueule.
Donc c'est la preuve qu'il a vraiment un bon de sortie. Par contre, ils savent qu'ils ne peuvent pas demander que Stassin parte pour 3 M€, même pour lui ce serait humiliant, il vaut plus que ça.
La balle est dans le camp de l'entourage de Stassin, à lui de démarcher et de trouver un club qui est prêt à engager des discussions avec l'ASSE sur une base sérieuse.
Dernière modification par Sagredo le 29 juil. 2026, 16:43, modifié 1 fois.
L'Atalanta va vouloir se rattraper et se tourner sur un de ses plan B qui se nomme Zuriko.
Ils peuvent largement monter vers les 16-18M.
Ça va bouger de partout en Août avec l'effet CDM qui s'est bien tassé.
Je pense qu'on aura vraiment la somme demandé par KSV pour Zuriko
Robert Bidochon a écrit : ↑29 juil. 2026, 10:28
Tu peux signer un contrat, puis dans le temps vouloir le dénoncer. Dans les contrats il y a généralement des clauses de rupture. Tu peux rompre un contrat, en respectant ses termes. voilà pour la forme.
Pour le fond je me suis exprimé .
Non. Ces clauses n'existent pas dans le droit français et c'est bien dommage. En Espagne, ça s'appelle des clauses de rescision. Et les clubs ont pour pratique d'essayer d'imposer à la signature d'un contrat avantageux pour le joueur (et ses agents) des clauses bien au dessus de sa valeur et souvent difficilement payable. Ca permet après au club de dire. Tu es libre de partir si un club met la somme prévue dans ton contrat.
Actuellement le Barça attaque l'Atletico pour Julian Alvarez dont la clause signe par ses agents est à 500 millions. Or le Barça ne propose que 100 millions et le joueur pleure dans les médias qu'il se sent trahi par l'Atletico. Or, il connait le prix de sa sortie. Il l'a lui mème signé.
Etonnant. Car j'ai signé de nombreux contrat avec des clauses de dénonciations. Pas dans le sport, je te l'accorde. Mais dans le droit français les contrats peuvent être dénoncés (le mariage, les baux, les contrats professionnels, etc...)
masb42 a écrit : ↑29 juil. 2026, 09:26
Je suis tenté de penser que ce soit zuriko et stassin vont faire la saison 2 ligue 2 avec nous
Ya pas l'air d'y avoir un club des top championnat qui se manifestent
Ça a l'air d'être le Portugal et la Turquie mais jamais ils ne mettront le prix
On peut supposer que Kilmer veut doubler à minima pour chacun d'entre eux et que ça refroidi les prétendants
À moins qu'ils baissent leurs exigences
Attends la dernière semaine du mercato....
Il reste 5 semaines de mercato, dont les 2-3 dernières semaines où beaucoup de championnats auront repris, avec des matchs de joués.
Beaucoup de clubs voudront retoucher leur effectif .
L'idéal concernant stassin ou davitashvili, les 2 transferts qui pourraient nous rapporter, est qu'un des 2 se fasse avant la dernière semaine.
Mon avis est que dès qu'un des 2 transferts est bouclé , ça débloquera 1 recrue offensive pour nous.
Pareil pour moueffeck au milieu, s'il trouve une destination , ça débloquera une arrivée.
martien a écrit : ↑28 juil. 2026, 20:02
Petite question à Alexsio et à ceux qui reprochent au club de "retenir les joueurs contre leur gré".
On est bien d'accord que si nous laissions partir chaque année tous les joueurs exprimant une envie de départ, vous ne seriez absolument pas les premiers à crier au manque d'ambition et à dire que rien n’a changé depuis Romeyer ? Mais qu'au contraire vous féliciteriez Kilmez pour cette approche humaine, même si ça implique de perdre nos meilleurs joueurs au bout d’un an ? N’est-ce pas ?
Comme les mots ont un sens, je pense qu'il n'est pas bon de conserver un joueur contre son gré. Dans l'absolu, il n'est pas bon de forcer qui qu'il soit. Ces situations n'amèneront jamais rien de positif pour les 2 parties. Il convient d'être pragmatique. Si il n'y a pas de possibilité de convaincre, il faut se résoudre à d'autres solutions.
Je pensais que maintenant, fort de cette expérience récente, tu l'aurais compris.
Le cas Ekwah est peut être différent dans la forme. Car "apparemment" le joueur n'aurait pas été consulté, et ksv aurait pris la décision de manière unilatérale. Ce qui en soit, dénoterait un gros manquement dans l'approche sociale. D'ailleurs, ne pas appliquer la première règle que j'explique, a aussi un aspect associal.
Franchement, je ne comprends pas pourquoi le cas "Ekwah" divise autant.
Le joueur n'aurait pas été consulté ?
C'est lui qui a signé son contrat ou c'est un sosie ?
Faut pas déconner.
Je ne connais pas les tenants et aboutissants, mais à un moment, soit le joueur manque vraiment de caractère et il est mené par le bout du nez par ses agents...
Soit le gars méprise complètement le club et le peuple vert !!!
Je n'ai pas l'ombre d'un doute sur le fait que si le joueur était pleinement investi dans les couleurs du maillot qu'il a porté l'espace d'une saison, il aurait trouvé un moyen de s'arranger avec le club au moins la phase de mercato estival terminée.
Tout le reste, je veux bien le considérer. Mais pour moi, ça ne pèse que dalle face à la volonté du joueur...
Donc perso, je ne comprends pas les courbettes de certains après ce joueur qui d'une part n'a pas été (et ne sera pas) le sauveur attendu... Et d'autre part, n'a jamais témoigné d'un attachement au club. Donc pour moi, c'est Stop et Out !
On peut considérer aussi qu'il y ait eu des manquements des 2 cotés. Le manque de communications des 2 parties semble être en cause. Ekwah aurait pu avertir le club de son refus, avant l'opération de rachat par ce dernier. Et il aurait été judicieux que le club vérifie auprès du joueur avant d'engager une somme importante (la clause de rachat n'est pas une obligation, mais une option).
Ce n'est pas aussi binaire que ce que tu écris.
martien a écrit : ↑28 juil. 2026, 20:02
Petite question à Alexsio et à ceux qui reprochent au club de "retenir les joueurs contre leur gré".
On est bien d'accord que si nous laissions partir chaque année tous les joueurs exprimant une envie de départ, vous ne seriez absolument pas les premiers à crier au manque d'ambition et à dire que rien n’a changé depuis Romeyer ? Mais qu'au contraire vous féliciteriez Kilmez pour cette approche humaine, même si ça implique de perdre nos meilleurs joueurs au bout d’un an ? N’est-ce pas ?
Comme les mots ont un sens, je pense qu'il n'est pas bon de conserver un joueur contre son gré. Dans l'absolu, il n'est pas bon de forcer qui qu'il soit. Ces situations n'amèneront jamais rien de positif pour les 2 parties. Il convient d'être pragmatique. Si il n'y a pas de possibilité de convaincre, il faut se résoudre à d'autres solutions.
Je pensais que maintenant, fort de cette expérience récente, tu l'aurais compris.
Le cas Ekwah est peut être différent dans la forme. Car "apparemment" le joueur n'aurait pas été consulté, et ksv aurait pris la décision de manière unilatérale. Ce qui en soit, dénoterait un gros manquement dans l'approche sociale. D'ailleurs, ne pas appliquer la première règle que j'explique, a aussi un aspect associal.
Personnellement je rejoins ceux qui disent que quand tu signes cela représente aussi des engagements a tenir.
On est tous ici a défendre les joueurs qu'idéalement il aurait été bon de voir partir (Appiah, Tardieu, Maçon, Batubinsika...) rien que pour les dernières années. Des joueurs a gros salaires qui ne représentaient plus a un moment donné de valeurs sportive ajouté.
Et personne ici allait dire que ces gars devaient être dégagés ! Le club leur avaient donné un contrat a lui de l'assumer.
Le problème avec les joueurs de foot d'aujourd'hui ils ne veulent tous les avantages sans les inconvénients, se voient plus beau qu'ils ne le sont et pensent que tous leurs aient dû en oubliant d'où ils viennent et l'état économique et social du monde. Ils sont payés des millions pour taper dans un ballon. Ça ne veut pas dire que ça donne le droit a n'importe quoi mais ils oublient quand même la chance qu'ils ont
1) Si je comprends bien, il faut que ce soit le club qui souhaite rompre un contrat, par un joueur?
2) Tout le monde souhaite les avantages sans les inconvénients . Même les clubs... Les clubs ne sont pas des philanthropes. Ils gagnent également beaucoup d'argent.
Certains prétendent que, même si le club a merdé, tant pis pour les joueurs et leur carrière vu qu’ils ont signé, ils doivent se taire. Je serai quans même curieux de voir comment chacun d’entre nous réagirait si on nous disait, que demain, dans notre carrière professionnelle, on nous rétrogradait et on nous réduisait le salaire (quel qu’en soit le montant) parce que l’entreprise va moins bien. Pour moi c’est logique que certains montent au créneau pour faire valoir leur droit personnel. C’est tellement facile de juger quand on est de simples supporters!
D’autant plus qu’on ignore tout des discours tenus par le club au moment de l'engagement (imaginez si le club a vendu au clan Stassin que Sainté jouerait l’Europe dans les 2/3 années à venir, comment oser critiquer le "clan Stassin" comme certains aiment l'appeler). Comme s’il n’y avait que lui qui avait un entourage très ambitieux dans le foot d’ailleurs...
Obénit a écrit : ↑29 juil. 2026, 17:39
Certains prétendent que, même si le club a merdé, tant pis pour les joueurs et leur carrière vu qu’ils ont signé, ils doivent se taire. Je serai quans même curieux de voir comment chacun d’entre nous réagirait si on nous disait, que demain, dans notre carrière professionnelle, on nous rétrogradait et on nous réduisait le salaire (quel qu’en soit le montant) parce que l’entreprise va moins bien. Pour moi c’est logique que certains montent au créneau pour faire valoir leur droit personnel. C’est tellement facile de juger quand on est de simples supporters!
D’autant plus qu’on ignore tout des discours tenus par le club au moment de l'engagement (imaginez si le club a vendu au clan Stassin que Sainté jouerait l’Europe dans les 2/3 années à venir, comment oser critiquer le "clan Stassin" comme certains aiment l'appeler). Comme s’il n’y avait que lui qui avait un entourage très ambitieux dans le foot d’ailleurs...
Lorsque le joueur ne souhaite pas partir parce qu’il est grassement payé et ne trouvera pas mieux ailleurs, c’est la même chose aussi. Je suis contre les lofts donc je considère que dans les deux cas, ce sont les contrats qui priment et le départ doit se faire d’un commun accord. L’un n’a pas plus de droit que l’autre.
On ne saura jamais exactement ce qui s'est passé et le club a peut être des torts.
Maintenant en tant que joueur tu peux être un peu plus avisé aussi.
Tu es déçu ok mais il y avait moyen de faire mieux.
1ere solution : ta déception passée, tu bosses, tu joues devant 35000 personnes (avec des coéquipiers internationaux A ou espoirs, un staff de premier league, il y a pire comme situation), tu aides le club à remonter en L1. Tu n'as que 23 ans, tu progresses. Aujourd'hui on serait en L1 et le joueur serait peut être courtisé par de bons clubs
2ème solution : tu boudes et tu flingues ta carrière.
Il a choisi la 2ème solution.
Torts ou pas du club j'en sais rien, mais il y avait peut être mieux à faire au niveau du joueur.
Dommage.
martien a écrit : ↑28 juil. 2026, 20:02
Petite question à Alexsio et à ceux qui reprochent au club de "retenir les joueurs contre leur gré".
On est bien d'accord que si nous laissions partir chaque année tous les joueurs exprimant une envie de départ, vous ne seriez absolument pas les premiers à crier au manque d'ambition et à dire que rien n’a changé depuis Romeyer ? Mais qu'au contraire vous féliciteriez Kilmez pour cette approche humaine, même si ça implique de perdre nos meilleurs joueurs au bout d’un an ? N’est-ce pas ?
Comme les mots ont un sens, je pense qu'il n'est pas bon de conserver un joueur contre son gré. Dans l'absolu, il n'est pas bon de forcer qui qu'il soit. Ces situations n'amèneront jamais rien de positif pour les 2 parties. Il convient d'être pragmatique. Si il n'y a pas de possibilité de convaincre, il faut se résoudre à d'autres solutions.
Je pensais que maintenant, fort de cette expérience récente, tu l'aurais compris.
Le cas Ekwah est peut être différent dans la forme. Car "apparemment" le joueur n'aurait pas été consulté, et ksv aurait pris la décision de manière unilatérale. Ce qui en soit, dénoterait un gros manquement dans l'approche sociale. D'ailleurs, ne pas appliquer la première règle que j'explique, a aussi un aspect associal.
Franchement, je ne comprends pas pourquoi le cas "Ekwah" divise autant.
Le joueur n'aurait pas été consulté ?
C'est lui qui a signé son contrat ou c'est un sosie ?
Faut pas déconner.
Je ne connais pas les tenants et aboutissants, mais à un moment, soit le joueur manque vraiment de caractère et il est mené par le bout du nez par ses agents...
Soit le gars méprise complètement le club et le peuple vert !!!
Je n'ai pas l'ombre d'un doute sur le fait que si le joueur était pleinement investi dans les couleurs du maillot qu'il a porté l'espace d'une saison, il aurait trouvé un moyen de s'arranger avec le club au moins la phase de mercato estival terminée.
Tout le reste, je veux bien le considérer. Mais pour moi, ça ne pèse que dalle face à la volonté du joueur...
Donc perso, je ne comprends pas les courbettes de certains après ce joueur qui d'une part n'a pas été (et ne sera pas) le sauveur attendu... Et d'autre part, n'a jamais témoigné d'un attachement au club. Donc pour moi, c'est Stop et Out !
On peut considérer aussi qu'il y ait eu des manquements des 2 cotés. Le manque de communications des 2 parties semble être en cause. Ekwah aurait pu avertir le club de son refus, avant l'opération de rachat par ce dernier. Et il aurait été judicieux que le club vérifie auprès du joueur avant d'engager une somme importante (la clause de rachat n'est pas une obligation, mais une option).
Ce n'est pas aussi binaire que ce que tu écris.
Encore une fois, il y a plein de choses dont nous n'avons pas connaissance.
Par contre, une chose dont je ne doute pas, c'est que si Ekwah avait voulu jouer avec nous, il aurait trouvé le moyen de le faire.
Le reste ne m'intéresse pas !
Ce qui nous rassemble, c'est la passion pour ce club ; Ce qui nous divise, c'est la passion pour ce club... !
Si tu prédis la fin du monde, tu n'es pas Dieu, tu n'es pas visionnaire, tu es juste pessimiste !
A une époque pas si lointaine tu avais 2/3 rumeurs par jour… maintenant plus rien ! Je pense sous l’effet de 2 facteurs :
Il n’y a plus de fuite d’informations et notre club étant en L2, il ne sert plus aux agents pour y annoncer des joueurs pour faire monter les enchères …
speedpop a écrit : ↑29 juil. 2026, 19:58
Pas de Zuriko sur le terrain aujourd'hui.
Comme depuis le début de la préparation. Il s'entraîne mais n'a pas une minute dans les pattes...
un départ devient de plus en plus probable
Et stassin a joué.....
A mon avis le départ de zuriko est acté. Stassin pas encore
L'Atalanta va revenir a la charge vu que son plan A a signé a la Juve.
Ils pourront poser largement les 16-18M demandés par le club.
Je pense qu'il va vite partir malheureusement
.
. Même les clubs... Les clubs ne sont pas des philanthropes. Ils gagnent également beaucoup d'argent.
