Mercato d'été 2026 ASSE

[vertveine]

Jediel Mbambi. Recrue belge récente. Il m'avait échappé celui là.

Il est arrivé récemment, à la recherche d’un nouveau départ après le décès de sa maman dans un malheureux accident de chasse.

C'était sa maman ou un cycliste donc c'est un moindre mal.

C'est tendu ce dimanche

[herve043]

Comme stassin le meilleur moyen pour un joueur de partir c'est de faire son métier être bon et impliqué sur le terrain et les bonnes offres arriveront, si tu ne joues pas ou joues mal dans le foot moderne tu disparais aussi vite que tu es montés, après ne vient pas pleurer.
Zuriko a maintenant la même côte que stassin alors qu'il y a un an il était deux fois moins bien côte, il aura cette année un meilleur salaire qu'il y a un an

[Sosof]

Ce qui est hallucinant avec Ekwah, c’est qu’il était soi-disant en arrêt maladie, mais le club ne s’en prend pas à lui. Il rejoint un autre club et s’entraîne normalement… Est-ce que tous les joueurs insatisfaits peuvent en faire autant ?
Au vu de ce qu’il a montré et de son manque d’envie de jouer à l’ASSE, il ferait mieux de trouver un autre club rapidement. Bref, qu’il dégage, Ekwah.

Et apparemment Ekwah serait bel et bien dans le groupe actuellement en stage.
Alors qu'il ne joue jamais (même pas 5min), n'apparaît sur aucune photo ou vidéo...
C'est bizarre, il est la mais c'est comme si le club ne voulait pas le montrer.
On va vraiment le garder cette saison ou essaye juste de le remettre en forme pour le vendre avant le 1er septembre ?

Deux hypotheses diametralement opposées:

• Le club compte sur lui et lui montre à travers cette convocation au stage d’avant saison.

• Le club et lui, sont dans une situation de conflit aigue et il le traite au mieux pour s’éviter une tentative de rupture de contrat pour discrimination.

Je pencherai plus malgré tout pour la 1ere hyppthese.

[martien]

Troisième hypothèse qui me semble la plus plausible : on veut le vendre à tout prix cet été et il sera moins difficile de lui trouver un prétendant s’il a fait la prépa en bonne condition, et s’il est prêt physiquement à attaquer une saison complète.

Si le club comptait sur lui, déjà il ne l'empêcherait pas d'apparaître sur les photos.
Et il aurait fait au moins une apparition en amical (à huis-clos ou à l'extérieur il n'y avait pas de risque).
Le fait que ce ne soit pas le cas montre que cette hypothèse est à exclure.

Le club sait bien qu’il n’est pas envisageable que ce joueur porte à nouveau le maillot vert.
Sauf, et encore, si ce dernier faisait une entreprise de communication, d'explication et d'excuse poussée à destination des supporters, mais si ça devait etre le cas elle aurait déjà eu lieu.

[Sosof]

Troisième hypothèse qui me semble la plus plausible : on veut le vendre à tout prix cet été et il sera moins difficile de lui trouver un prétendant s’il a fait la prépa en bonne condition, et s’il est prêt physiquement à attaquer une saison complète.

Si le club comptait sur lui, déjà il ne l'empêcherait pas d'apparaître sur les photos.
Et il aurait fait au moins une apparition en amical (à huis-clos ou à l'extérieur il n'y avait pas de risque).
Le fait que ce ne soit pas le cas montre que cette hypothèse est à exclure.

Le club sait bien qu’il n’est pas envisageable que ce joueur porte à nouveau le maillot vert.
Sauf, et encore, si ce dernier faisait une entreprise de communication, d'explication et d'excuse poussée à destination des supporters, mais si ça devait etre le cas elle aurait déjà eu lieu.

Hypothese possible en effet.
Petite précision, d’aprés ce que j’ai entendu, c’est pas le club mais le joueur qui ne veut pas apparaitre sur les photos.
Et sur les autres infos qui circulent (vraies ou fausses?), à date, c’est le joueur qui ne veut (toujours) pas jouer en ligue 2.
Le club ne serait pas contre..
D’aprés moi, la balle est dans son camp.

[Sunning]

Je sais que certains vont le défendre mais il est quand même pas futé.

[Sosof]

Y quand méme un monde oû Cathro cherche contre vents et marées à essayer de convaincre le joueur...

[martien]

Troisième hypothèse qui me semble la plus plausible : on veut le vendre à tout prix cet été et il sera moins difficile de lui trouver un prétendant s’il a fait la prépa en bonne condition, et s’il est prêt physiquement à attaquer une saison complète.

Si le club comptait sur lui, déjà il ne l'empêcherait pas d'apparaître sur les photos.
Et il aurait fait au moins une apparition en amical (à huis-clos ou à l'extérieur il n'y avait pas de risque).
Le fait que ce ne soit pas le cas montre que cette hypothèse est à exclure.

Le club sait bien qu’il n’est pas envisageable que ce joueur porte à nouveau le maillot vert.
Sauf, et encore, si ce dernier faisait une entreprise de communication, d'explication et d'excuse poussée à destination des supporters, mais si ça devait etre le cas elle aurait déjà eu lieu.

Hypothese possible en effet.
Petite précision, d’aprés ce que j’ai entendu, c’est pas le club mais le joueur qui ne veut pas apparaitre sur les photos.
Et sur les autres infos qui circulent (vraies ou fausses?), à date, c’est le joueur qui ne veut (toujours) pas jouer en ligue 2.
Le club ne serait pas contre..
D’aprés moi, la balle est dans son camp.

Où as-tu entendu ça ? Sources personnelles ?
Je trouverais ça étonnant et peu cohérent de la part du club.

[Wert]

Troisième hypothèse qui me semble la plus plausible : on veut le vendre à tout prix cet été et il sera moins difficile de lui trouver un prétendant s’il a fait la prépa en bonne condition, et s’il est prêt physiquement à attaquer une saison complète.

Si le club comptait sur lui, déjà il ne l'empêcherait pas d'apparaître sur les photos.
Et il aurait fait au moins une apparition en amical (à huis-clos ou à l'extérieur il n'y avait pas de risque).
Le fait que ce ne soit pas le cas montre que cette hypothèse est à exclure.

Le club sait bien qu’il n’est pas envisageable que ce joueur porte à nouveau le maillot vert.
Sauf, et encore, si ce dernier faisait une entreprise de communication, d'explication et d'excuse poussée à destination des supporters, mais si ça devait etre le cas elle aurait déjà eu lieu.

Tom hypothèse n'est pas contradictoire avec la seconde de Sosof : le club et lui, sont dans une situation de conflit aigue et il le traite au mieux pour s’éviter une tentative de rupture de contrat pour discrimination. A la limite, c'est juste le mot aigu qui me gêne. A mon avis on est plus devant quelque chose de chronique.

Si comme en faisait tout à l'heure l'hypothèse tout à l'heure un poto, les deux parties ont fait l'objet d'une conciliation au prudhomme, on peut imaginer un accord en forme de compromis respectueux du droit et surtout de la raison. D'un côté, le joueur se met en situation e respecter son contrat et de l'autre le joueur lui donne accès au groupe en facilitant une sortie. Celle-ci d'ailleurs pourrait davantage prendre selon moi la forme d'un nouveau prêt que d'un transfert pour essayer de le revaloriser.

C?est pour ça que la banderole est complètement hors sol. Le joueur ne jouera plus en vert mais on cherche une solution honorable pour tout le monde. Et bien sur le club ne veut pas s'asseoir sur 6 millions.

[Vertige76]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

[martien]

Effectivement Wert, l'hypothèse se tient tout à fait.
Je serais juste un peu moins sévère que toi avec la banderole des GA, dont je n'aime pourtant pas les orientations récentes et notamment la façon de communiquer : le seul but de cette banderole, certes pas forcément bien formulée, me semble être de dire au club que la possibilité de refaire jouer Ekwah sous notre maillot doit être définitivement exclue, ou du moins qu’ils ne l'accepteront pas. Je pense pour ma part que cette option n’a de toute façon pas été considérée par le club, mais ils ont le droit d'exprimer cette demande même si (comme presque toujours avec ce groupe ) j’ai des réserves sur la forme.

[Sosof]

Troisième hypothèse qui me semble la plus plausible : on veut le vendre à tout prix cet été et il sera moins difficile de lui trouver un prétendant s’il a fait la prépa en bonne condition, et s’il est prêt physiquement à attaquer une saison complète.

Si le club comptait sur lui, déjà il ne l'empêcherait pas d'apparaître sur les photos.
Et il aurait fait au moins une apparition en amical (à huis-clos ou à l'extérieur il n'y avait pas de risque).
Le fait que ce ne soit pas le cas montre que cette hypothèse est à exclure.

Le club sait bien qu’il n’est pas envisageable que ce joueur porte à nouveau le maillot vert.
Sauf, et encore, si ce dernier faisait une entreprise de communication, d'explication et d'excuse poussée à destination des supporters, mais si ça devait etre le cas elle aurait déjà eu lieu.

Hypothese possible en effet.
Petite précision, d’aprés ce que j’ai entendu, c’est pas le club mais le joueur qui ne veut pas apparaitre sur les photos.
Et sur les autres infos qui circulent (vraies ou fausses?), à date, c’est le joueur qui ne veut (toujours) pas jouer en ligue 2.
Le club ne serait pas contre..
D’aprés moi, la balle est dans son camp.

Où as-tu entendu ça ? Sources personnelles ?
Je trouverais ça étonnant et peu cohérent de la part du club.

J’ai entendu ça dans une vidéo , je crois que c’était Laurent Hess, mais pas certain..
Du coup je te retourne la question, oû as tu entendu que c’était le club qui empechait les photos ?

[Bronzino]

On traîne vraiment le dossier Ekwah comme un boulet. Faut pas oublier qu’on avait levé l’option d’achat pour un footballeur qui ne voulait pas jouer chez nous.

[martien]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

Ça m'embête d'en dire du "bien" compte tenu de son attitude, mais en étant objectif, je trouve que c'était l’un de nos moins mauvais joueurs en L1 globalement.
Il ne faut pas oublier qu'on l’a fait jouer 6 toute la saison, seul devant la défense dans une équipe qui prenait l'eau de toutes part, alors qu'il a beaucoup plus le profil d’un relayeur à tendance offensive.
C’est clair qu’il n’a rien d’un guerrier à la Lemoine qui court pour 2 et qui récupère tous les ballons, et d'ailleurs son principal défaut dans ses mauvais jours (notamment en toute fin de saison où il a été l’un des pires pour le coup, dans le comportement), c'était une certaine nonchalance.
Mais dans l’absolu il avait largement le niveau L1 pour moi, et en L2, bien utilisé et motivé, il aurait pu survoler. Quand tu es titulaire avec un promu en PL tu as le niveau L1 normalement.

Ce n’est pas le joueur du siècle mais c’est un joueur qui pourrait valoir largement la somme investie sur lui selon moi, s'il n'avait pas fait le con.

[martien]

Troisième hypothèse qui me semble la plus plausible : on veut le vendre à tout prix cet été et il sera moins difficile de lui trouver un prétendant s’il a fait la prépa en bonne condition, et s’il est prêt physiquement à attaquer une saison complète.

Si le club comptait sur lui, déjà il ne l'empêcherait pas d'apparaître sur les photos.
Et il aurait fait au moins une apparition en amical (à huis-clos ou à l'extérieur il n'y avait pas de risque).
Le fait que ce ne soit pas le cas montre que cette hypothèse est à exclure.

Le club sait bien qu’il n’est pas envisageable que ce joueur porte à nouveau le maillot vert.
Sauf, et encore, si ce dernier faisait une entreprise de communication, d'explication et d'excuse poussée à destination des supporters, mais si ça devait etre le cas elle aurait déjà eu lieu.

Hypothese possible en effet.
Petite précision, d’aprés ce que j’ai entendu, c’est pas le club mais le joueur qui ne veut pas apparaitre sur les photos.
Et sur les autres infos qui circulent (vraies ou fausses?), à date, c’est le joueur qui ne veut (toujours) pas jouer en ligue 2.
Le club ne serait pas contre..
D’aprés moi, la balle est dans son camp.

Où as-tu entendu ça ? Sources personnelles ?
Je trouverais ça étonnant et peu cohérent de la part du club.

J’ai entendu ça dans une vidéo , je crois que c’était Laurent Hess, mais pas certain..
Du coup je te retourne la question, oû as tu entendu que c’était le club qui empechait les photos ?

Peuple vert je crois, mais pas certain non plus.

[Faiseur de Tresses]

Jusqu'à cet été, Ekwah n'avait plus remis les pieds à l'ASSE. Il ne refusait pas simplement de jouer, il refusait totalement de revenir au club et à Saint-Étienne.

Comment expliquez-vous ce changement d'attitude ? Cela ne laisse-t-il pas penser qu'un élément nouveau est intervenu : soit une évolution de la procédure prud'homale, soit un conseil juridique, soit des discussions entre les parties ? [autre raison]

Alors qu'il n’a pas changé d'avis manifestement, Ekwah a dû plier et respecter l’obligation d'être présent. Ce n'est pas anodin alors qu'il affirmait qu'il était dans son droit de rompre son contrat unilatéralement : il a accepté d'être prêté par l’ASSE à Watford et il est revenu physiquement au club, grande première depuis 1 an !

Fin 2025, il était annoncé qu’une audience de conciliation prévue aux Prud’hommes avait été renvoyée au premier trimestre 2026. Il n'y a eu aucune information à ce propos depuis. Y'a t'il eu effectivement conciliation ? En tout cas depuis, Ekwah ne semble plus considérer son contrat comme rompu. Clairement, l’ASSE est juridiquement en position de force, le prêt et le retour du joueur le prouvent.

Ekwah ne rejouera plus pour l’ASSE, les 2 parties semblent d'accord là-dessus. Une porte pour une "exfiltration" est recherchée. Mais elle est faite aux conditions souhaitées par le club. On ne sait pas s'il réussira, cela dépend des potentiels acheteurs.

Mais en attendant, par l’absence de communication à ce sujet, JE considère que le club gère l’affaire de façon très humaine et respectueuse du joueur. Nous ne savons pas le pourquoi du comportement d’Ekwah, le club oui probablement. Un arrêt de travail médical a été présenté initialement, il n'est peut-être pas factice, le club ne l’a pas publiquement contesté. Ce qui peut expliquer que l’affaire se règle sur le terrain de la conciliation et non pas sur celui des tribunaux.

Je ne suis pas d'accord avec l'intégralité du message, mais je rejoins totalement la conclusion.

Où se situe ton désaccord, s'il te plaît ? J'ai essayé d'être le plus factuel avec le peu d'éléments disponibles. Peut-être que mes suppositions ne sont pas justes...

Toutes les parties en gras.

Les seuls éléments officiels dont on dispose : l'arrêt maladie, l'histoire légale sur l'agent. Toute cette histoire de rupture, de prud'hommes, on n'a rien de concret et ce sont probablement uniquement des racontars.

[Bronzino]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

Ça m'embête d'en dire du "bien" compte tenu de son attitude, mais en étant objectif, je trouve que c'était l’un de nos moins mauvais joueurs en L1 globalement.
Il ne faut pas oublier qu'on l’a fait jouer 6 toute la saison, seul devant la défense dans une équipe qui prenait l'eau de toutes part, alors qu'il a beaucoup plus le profil d’un relayeur à tendance offensive.
C’est clair qu’il n’a rien d’un guerrier à la Lemoine qui court pour 2 et qui récupère tous les ballons, et d'ailleurs son principal défaut dans ses mauvais jours (notamment en toute fin de saison où il a été l’un des pires pour le coup, dans le comportement), c'était une certaine nonchalance.
Mais dans l’absolu il avait largement le niveau L1 pour moi, et en L2, bien utilisé et motivé, il aurait pu survoler. Quand tu es titulaire avec un promu en PL tu as le niveau L1 normalement.

Ce n’est pas le joueur du siècle mais c’est un joueur qui pourrait valoir largement la somme investie sur lui selon moi, s'il n'avait pas fait le con.

"S’il n’avait pas fait le con"…Ouais …. C’est quand même aller vers les emmerdes quand tu lèves l’option d’achat d’un joueur qui ne veut pas jouer chez nous

[Sosof]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

Ça m'embête d'en dire du "bien" compte tenu de son attitude, mais en étant objectif, je trouve que c'était l’un de nos moins mauvais joueurs en L1 globalement.
Il ne faut pas oublier qu'on l’a fait jouer 6 toute la saison, seul devant la défense dans une équipe qui prenait l'eau de toutes part, alors qu'il a beaucoup plus le profil d’un relayeur à tendance offensive.
C’est clair qu’il n’a rien d’un guerrier à la Lemoine qui court pour 2 et qui récupère tous les ballons, et d'ailleurs son principal défaut dans ses mauvais jours (notamment en toute fin de saison où il a été l’un des pires pour le coup, dans le comportement), c'était une certaine nonchalance.
Mais dans l’absolu il avait largement le niveau L1 pour moi, et en L2, bien utilisé et motivé, il aurait pu survoler. Quand tu es titulaire avec un promu en PL tu as le niveau L1 normalement.

Ce n’est pas le joueur du siècle mais c’est un joueur qui pourrait valoir largement la somme investie sur lui selon moi, s'il n'avait pas fait le con.

C'est pour çà que , perso, plutot que de prendre parti dans un litige qui me dépasse car je ne sais que ce qu'on veut bien m'en dire, je préférerais qu'on trouve une solution, quitte à ce qu'il remette le maillot chez nous.
Aprés une vente au prix d'achat, m'irai trés bien aussi.

[martien]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

Ça m'embête d'en dire du "bien" compte tenu de son attitude, mais en étant objectif, je trouve que c'était l’un de nos moins mauvais joueurs en L1 globalement.
Il ne faut pas oublier qu'on l’a fait jouer 6 toute la saison, seul devant la défense dans une équipe qui prenait l'eau de toutes part, alors qu'il a beaucoup plus le profil d’un relayeur à tendance offensive.
C’est clair qu’il n’a rien d’un guerrier à la Lemoine qui court pour 2 et qui récupère tous les ballons, et d'ailleurs son principal défaut dans ses mauvais jours (notamment en toute fin de saison où il a été l’un des pires pour le coup, dans le comportement), c'était une certaine nonchalance.
Mais dans l’absolu il avait largement le niveau L1 pour moi, et en L2, bien utilisé et motivé, il aurait pu survoler. Quand tu es titulaire avec un promu en PL tu as le niveau L1 normalement.

Ce n’est pas le joueur du siècle mais c’est un joueur qui pourrait valoir largement la somme investie sur lui selon moi, s'il n'avait pas fait le con.

"S’il n’avait pas fait le con"…Ouais …. C’est quand même aller vers les emmerdes quand tu lèves l’option d’achat d’un joueur qui ne veut pas jouer chez nous

On ne sait pas quand et de quelle manière il a communiqué ses intentions au club.

Mais normalement, un joueur qui ne veut absolument pas jouer en L2, ne signe pas un contrat de prêt avec OA (sans clause libératoire) dans un club tout juste promu en L1, dernier avec 3 défaites en 3 matchs et 0 but marqué / 7 encaissés au moment de sa signature fin août, et annoncé comme un favori à la descente selon tous les bookmakers à l'époque.
Signer ce contrat là signifie logiquement qu'on est prêt à prendre ce risque, et il faut l'assumer.

[vert a soi]

Le contrat de Ekwah court jusqu'en 2029 il me semble ??
C'est encore long à gérer tout ça!!

[Sosof]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

Ça m'embête d'en dire du "bien" compte tenu de son attitude, mais en étant objectif, je trouve que c'était l’un de nos moins mauvais joueurs en L1 globalement.
Il ne faut pas oublier qu'on l’a fait jouer 6 toute la saison, seul devant la défense dans une équipe qui prenait l'eau de toutes part, alors qu'il a beaucoup plus le profil d’un relayeur à tendance offensive.
C’est clair qu’il n’a rien d’un guerrier à la Lemoine qui court pour 2 et qui récupère tous les ballons, et d'ailleurs son principal défaut dans ses mauvais jours (notamment en toute fin de saison où il a été l’un des pires pour le coup, dans le comportement), c'était une certaine nonchalance.
Mais dans l’absolu il avait largement le niveau L1 pour moi, et en L2, bien utilisé et motivé, il aurait pu survoler. Quand tu es titulaire avec un promu en PL tu as le niveau L1 normalement.

Ce n’est pas le joueur du siècle mais c’est un joueur qui pourrait valoir largement la somme investie sur lui selon moi, s'il n'avait pas fait le con.

"S’il n’avait pas fait le con"…Ouais …. C’est quand même aller vers les emmerdes quand tu lèves l’option d’achat d’un joueur qui ne veut pas jouer chez nous

On ne sait pas quand et de quelle manière il a communiqué ses intentions au club.

Mais normalement, un joueur qui ne veut absolument pas jouer en L2, ne signe pas un contrat de prêt avec OA (sans clause libératoire) dans un club tout juste promu en L1, dernier avec 3 défaites en 3 matchs et 0 but marqué / 7 encaissés au moment de sa signature fin août, et annoncé comme un favori à la descente selon tous les bookmakers à l'époque.
Signer ce contrat là signifie logiquement qu'on est prêt à prendre ce risque, et il faut l'assumer.

Le probleme c'est que ce que tu dis est réversible.
Quand un joueur vient de te dire qu'il ne voudra pas jouer en ligue 2 , tu ne lèves pas l'option à la dernière mn, parce que tu sais aussi que tu prends un risque. (à minima d'avoir un joueur insatisfait..et on a vu avec Stassin que c'était pas simple)
C'est pour çà que je pense qu'on ne peut avoir d'avis aussi tranché que beaucoup semble avoir sur cette affaire.

[Vertige76]

On se prend beaucoup la tête pour un joueur très moyen;c 'est pourquoi j'ai jamais compris l'intérêt de faire jouer la clause d'achat pour ce joueur par ailleurs rétif à jouer en L2 ( ce qui est pourtant au grand max son niveau).

Ça m'embête d'en dire du "bien" compte tenu de son attitude, mais en étant objectif, je trouve que c'était l’un de nos moins mauvais joueurs en L1 globalement.
Il ne faut pas oublier qu'on l’a fait jouer 6 toute la saison, seul devant la défense dans une équipe qui prenait l'eau de toutes part, alors qu'il a beaucoup plus le profil d’un relayeur à tendance offensive.
C’est clair qu’il n’a rien d’un guerrier à la Lemoine qui court pour 2 et qui récupère tous les ballons, et d'ailleurs son principal défaut dans ses mauvais jours (notamment en toute fin de saison où il a été l’un des pires pour le coup, dans le comportement), c'était une certaine nonchalance.
Mais dans l’absolu il avait largement le niveau L1 pour moi, et en L2, bien utilisé et motivé, il aurait pu survoler. Quand tu es titulaire avec un promu en PL tu as le niveau L1 normalement.

Ce n’est pas le joueur du siècle mais c’est un joueur qui pourrait valoir largement la somme investie sur lui selon moi, s'il n'avait pas fait le con.

Merci pour ces précisions qui nuancent à raison mon avis.
Toutefois à mon avis 6 millions pour un tel joueur je pense que l'on pouvait trouver mieux .

[martien]

On ne sait pas quand et de quelle manière il a communiqué ses intentions au club.

Mais normalement, un joueur qui ne veut absolument pas jouer en L2, ne signe pas un contrat de prêt avec OA (sans clause libératoire) dans un club tout juste promu en L1, dernier avec 3 défaites en 3 matchs et 0 but marqué / 7 encaissés au moment de sa signature fin août, et annoncé comme un favori à la descente selon tous les bookmakers à l'époque.
Signer ce contrat là signifie logiquement qu'on est prêt à prendre ce risque, et il faut l'assumer.

Le probleme c'est que ce que tu dis est réversible.
Quand un joueur vient de te dire qu'il ne voudra pas jouer en ligue 2 , tu ne lèves pas l'option à la dernière mn, parce que tu sais aussi que tu prends un risque. (à minima d'avoir un joueur insatisfait..et on a vu avec Stassin que c'était pas simple)
C'est pour çà que je pense qu'on ne peut avoir d'avis aussi tranché que beaucoup semble avoir sur cette affaire.

Ça c'est autre chose, tu parles ici de la pertinence de la politique sportive du club, qui peut effectivement se discuter.
En même temps, à chaque mercato, des joueurs ayant la volonté de partir sont conservés par leur club, dans à peu près tous les clubs. Tous s'en accommodent, sauf un.
Donc le club ne pouvait pas prévoir qu’il était tombé sur l’un des seuls joueurs à pouvoir agir de cette manière.
On a également décidé de conserver Davitashvili malgré ses envies de départ, était-ce un mauvais chox ?
Et de manière générale, un club devrait-il, selon ta logique et en dépit des contrats, libérer tout joueur exprimant une envie de départ, sans condition ?

On peut discuter de la pertinence de la décision de conserver Ekwah, comme de celles de conserver Stassin ou Davitashvili. Avec le recul, c’est vrai que ça a pu porter préjudice à la cohésion du groupe, et qu’on traîne l'affaire Ekwah comme un boulet.

En revanche ce n’est pas réversible et il n’y a aucune équivalence possible avec l'attitude d’Ekwah, pour une simple raison : dans cette histoire, le club était dans son droit, le joueur ne l'était pas. Le club a respecté et assumé le contrat signé mutuellement et librement, le joueur s'est assis dessus de la pire des façons possibles.

Dès lors, le joueur a les torts exclusifs de cette situation à mon sens.
A une réserve près : si le joueur était en dépression ou avait un problème médical quelconque pouvant expliquer son absence, mais je pense que son prêt à Watford a clos l'hypothèse.

[Parasar]

Perso sur staxion j'aurais tendance à défendre les GA. Dans cette histoire on peut en vouloir à KSV d'avoir levé une option pas donnée pour un mec pas extra sportivement et qui ne voulait pas jouer en L2. Ils se traînent leur boulette depuis plus d'un an maintenant....

[Appelou42]

Sinon Boakaye est rentré.
Ou est il ?