Petrus a écrit : ↑12 juil. 2026, 09:45
Je ne suis même pas sûr que l'arbitre ait le droit de mettre le jaune à Embolo. Pour moi la VAR doit servir soit à mettre un rouge direct à l'argentin, soit annuler son carton. C'est tout.
Il me semble que la var peut intervenir pour un jaune dans cette coupe du monde. Notamment pour une « erreur d’identité ». J’imagine que l’arbitre s’est dit que comme il avait sorti le jaune, autant qu’il le mette à quelqu’un. Le jaune donné à l’argentin a donc été transféré à Embolo….
Voilà, c'est bien.
On recycle, c'est écolo.
Grâce à la FIFA le réchauffement climatique est en échec.
D'ailleurs avec les jaunes je fais pareil, toute bouteille entamée doit être bue, avec pas trop d'eau pour pas vider les mégabassines par effet de vase communiquant.
Comme ça le maïs (jaune aussi si je me trompe pas) pourra être arrosé tranquille.
J'espère que j'ai perdu personne avec mes cycles systémiques.
C'est n'importe quoi l'arbitrage lors de cette coupe du Monde, franchement exclure Embolo alors qu'il a subi une faute,certe vraiment minime, c'est aberrant.
Un jour la France dominera le monde mais pas demain il y a grève !!!
Et pendant de temps, la magnifique performance de Turpin et de ses copains de la VAR passe crème, ainsi que cette arrogance à laquelle on est habitué quand on suit le foot français. A quoi sert la VAR si elle ne permet pas d'annuler le second but anglais ?
Petrus a écrit : ↑12 juil. 2026, 09:45
Je ne suis même pas sûr que l'arbitre ait le droit de mettre le jaune à Embolo. Pour moi la VAR doit servir soit à mettre un rouge direct à l'argentin, soit annuler son carton. C'est tout.
Il me semble que la var peut intervenir pour un jaune dans cette coupe du monde. Notamment pour une « erreur d’identité ». J’imagine que l’arbitre s’est dit que comme il avait sorti le jaune, autant qu’il le mette à quelqu’un. Le jaune donné à l’argentin a donc été transféré à Embolo….
Voilà, c'est bien.
On recycle, c'est écolo.
Grâce à la FIFA le réchauffement climatique est en échec.
D'ailleurs avec les jaunes je fais pareil, toute bouteille entamée doit être bue, avec pas trop d'eau pour pas vider les mégabassines par effet de vase communiquant.
Comme ça le maïs (jaune aussi si je me trompe pas) pourra être arrosé tranquille.
J'espère que j'ai perdu personne avec mes cycles systémiques.
___ a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:25
Sur le traitement de faveur envers l'Argentine, il y a sans aucun doute un effet business pour Messi ; peut-être aussi une pression trumpienne à ce que la coupe aille à son pote qui massacre l'Argentine à la tronçonneuse.
Mais bien sûr, trump intervient pour son pote argentin
C est peut être pour ça que celui qui depuis 10 ans massacre la France l a invité a Versailles avec un repas à 700 000 euros, quel malin ce Manu
Mika5942* a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:50
C'est n'importe quoi l'arbitrage lors de cette coupe du Monde, franchement exclure Embolo alors qu'il a subi une faute,certe vraiment minime, c'est aberrant.
Vous vous rendez quand même compte que l'argument qui ressort des dernières pages c’est "l’Argentine est favorisée, car même s'il n’y a eu aucune mauvaise décision sur le match et que le deuxième jaune pour simulation se justifie, c’est un scandale et un vol car dans le sens inverse l'arbitre n’aurait pas sanctionné l'argentin ?"
Que ce soit plus dur de sanctionner les gros c’est certain, mais si on commence même à se scandaliser des bons arbitrages car "oui mais dans le sens inverse..." , sur un procès d'intention, ça va devenir compliqué
Wert a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:55
Et pendant de temps, la magnifique performance de Turpin et de ses copains de la VAR passe crème, ainsi que cette arrogance à laquelle on est habitué quand on suit le foot français. A quoi sert la VAR si elle ne permet pas d'annuler le second but anglais ?
Le match ne s'est absolument pas joué sur ça et Turpin a fait son match. Aucune animosité sur le terrain, au contraire, beaucoup de complicité entre les 22 acteurs. La Norvège avait de quoi passer, ils étaient souverains en deuxième mi-temps, il leur a manqué un brin de réussite. En face, Bellingham est devenu le joueur qu'il promettait d'être : véloce, puissant, élégant, tranchant, autoritaire dans ses prises de balle, quiconque aime le football ne peut que se réjouir de le voir évoluer à ce niveau. A mes yeux, le meilleur joueur de la compétition, le plus complet.
dimi a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:05
De toutes façons les argentins sont cramés, la finale sera France Angleterre
Il faut déjà que nos bleus ne se vautrent pas contre l'Espagne. Je pense que nos gars sont au-dessus, mais c'est un match et l'écart entre les 2 équipes n'est pas si grand...
Même si les argentins font pitié, l'Angleterre reste en-dessous mais c'est un match et l'écart entre les 2 équipes n'est pas si grand...
Cependant, l'écart entre ces 2 1/2 finales est disproportionné et en faveur de la première.
dimi a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:05
De toutes façons les argentins sont cramés, la finale sera France Angleterre
C'est clairement pas dit ça. Les demis finales ont pour grand intérêt un sacré suspense.
J'ai du mal avoir un favoris objectif se dégager dans un France - Espagne et un Argentine - Angleterre.
dimi a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:05
De toutes façons les argentins sont cramés, la finale sera France Angleterre
C'est clairement pas dit ça. Les demis finales ont pour grand intérêt un sacré suspense.
J'ai du mal avoir un favoris objectif se dégager dans un France - Espagne et un Argentine - Angleterre.
Pas simple en effet et "les argentins sont cramés ", j'entends ça depuis le début du tournoi.... et ils passent
Alors, quels pronostics pour la suite du tournoi ?
Wert a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:55
Et pendant de temps, la magnifique performance de Turpin et de ses copains de la VAR passe crème, ainsi que cette arrogance à laquelle on est habitué quand on suit le foot français. A quoi sert la VAR si elle ne permet pas d'annuler le second but anglais ?
Le match ne s'est absolument pas joué sur ça et Turpin a fait son match. Aucune animosité sur le terrain, au contraire, beaucoup de complicité entre les 22 acteurs. La Norvège avait de quoi passer, ils étaient souverains en deuxième mi-temps, il leur a manqué un brin de réussite. En face, Bellingham est devenu le joueur qu'il promettait d'être : véloce, puissant, élégant, tranchant, autoritaire dans ses prises de balle, quiconque aime le football ne peut que se réjouir de le voir évoluer à ce niveau. A mes yeux, le meilleur joueur de la compétition, le plus complet.
Je te rejoins sur Bellingham. Je l'ai dit hier. Quel beau joueur. Déja contre le Mexique, il les sauve.
Mais entre le but annulé aux norvégiens sur poussette et le second but où le ballon est dévié de sa trajectoire par un objet extérieur, dire que Turpin et ses acolytes de la VAR n'influencent par le score du match c'est comme dire que 2 + 2 ne font pas 4. Et dire que le joueurs norvégien réclament qu'ils regardent, mais non, il devaient eux aussi être en admiration devant Bellingham
martien a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:01
L'exclusion d’Embolo fait honneur au football.
J’espère que ça se reproduira plus souvent.
Mouais
Je l'ai toujours pensé.
Pour moi par exemple sur l'action où Olise prend jaune contre le Paraguay, non seulement il ne doit jamais le prendre mais c’est au Paraguyen que je l'aurais mis, pour simulation.
dimi a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:05
De toutes façons les argentins sont cramés, la finale sera France Angleterre
C'est clairement pas dit ça. Les demis finales ont pour grand intérêt un sacré suspense.
J'ai du mal avoir un favoris objectif se dégager dans un France - Espagne et un Argentine - Angleterre.
Pas simple en effet et "les argentins sont cramés ", j'entends ça depuis le début du tournoi.... et ils passent
Alors, quels pronostics pour la suite du tournoi ?
Le problème est qu'ils n'ont joué que des équipes faibles (et ils ont souvent ramé) avec pas mal de décisions arbitrales en leur faveur.
Le vent va sans doute finir par tourner. Si ce n'est pas contre l'Angleterre, ce sera en finale. Qu'une équipe aussi faible soit championne, ce serait vraiment un concours de circonstances (et peut-être une arnaque) assez extraordinaire.
dimi a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:05
De toutes façons les argentins sont cramés, la finale sera France Angleterre
C'est clairement pas dit ça. Les demis finales ont pour grand intérêt un sacré suspense.
J'ai du mal avoir un favoris objectif se dégager dans un France - Espagne et un Argentine - Angleterre.
Pas simple en effet et "les argentins sont cramés ", j'entends ça depuis le début du tournoi.... et ils passent
Alors, quels pronostics pour la suite du tournoi ?
Pas du tout chauvin ( ), je dirai :
- France qui passe 3-1, pour se rappeler au bon souvenir de 2006.
- Argentine qui passe après prolongations.
Et victoire des Bleus en finale.
Maintenant que c'est dit, vous pouvez être sûr que ça va être Espagne - Angleterre en finale .
inquisiteur a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:10
Pour avoir Messi le plus loin possible dans cette compétition. On en avait parlé plus haut, c’est la machine à cash du foot aux US et dans les pays du golfe, deux régions du monde chères à Infantino. Si l’argentine sort, beaucoup de monde arrête de regarder le mondial.
Je veux pas forcemment m’éterniser là dessus mais comme tu demandes..
Ça ressemble quand même beaucoup à la CDM au Qatar. La VAR leur vient toujours en aide mais ne les sanctionne jamais (double standard). À côté de ça ils montent en puissance (je trouve) et gagnent au mental. Mais quand tout te sourit c’est plus facile.
Deux questions :
- avec ta logique, pourquoi ils ne font pas pareil avec le Portugal de C.Ronaldo par exemple ? D’ailleurs t'imagines l'impact business d’une finale Argentine-Portugal ?
- ça se manifeste comment, concrètement ? Je veux dire, tu penses que les arbitres ont des consignes claires du type "faites gagner l’Argentine" ?
Dernière modification par martien le 12 juil. 2026, 12:33, modifié 1 fois.
martien a écrit : ↑12 juil. 2026, 12:01
L'exclusion d’Embolo fait honneur au football.
J’espère que ça se reproduira plus souvent.
Mouais
Je l'ai toujours pensé.
Pour moi par exemple sur l'action où Olise prend jaune contre le Paraguay, non seulement il ne doit jamais le prendre mais c’est au Paraguyen que je l'aurais mis, pour simulation.
Non mais d'accord avec toi sur le fond, mais encore une fois, qu'ils appliquent la règle à tous les matchs et quelle que soit l'équipe...
Wert a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:55
Et pendant de temps, la magnifique performance de Turpin et de ses copains de la VAR passe crème, ainsi que cette arrogance à laquelle on est habitué quand on suit le foot français. A quoi sert la VAR si elle ne permet pas d'annuler le second but anglais ?
Le match ne s'est absolument pas joué sur ça et Turpin a fait son match. Aucune animosité sur le terrain, au contraire, beaucoup de complicité entre les 22 acteurs. La Norvège avait de quoi passer, ils étaient souverains en deuxième mi-temps, il leur a manqué un brin de réussite. En face, Bellingham est devenu le joueur qu'il promettait d'être : véloce, puissant, élégant, tranchant, autoritaire dans ses prises de balle, quiconque aime le football ne peut que se réjouir de le voir évoluer à ce niveau. A mes yeux, le meilleur joueur de la compétition, le plus complet.
Je te rejoins sur Bellingham. Je l'ai dit hier. Quel beau joueur. Déja contre le Mexique, il les sauve.
Mais entre le but annulé aux norvégiens sur poussette et le second but où le ballon est dévié de sa trajectoire par un objet extérieur, dire que Turpin et ses acolytes de la VAR n'influencent par le score du match c'est comme dire que 2 + 2 ne font pas 4. Et dire que le joueurs norvégien réclament qu'ils regardent, mais non, il devaient eux aussi être en admiration devant Bellingham
Le deux contre un qu'ils ratent est le véritable tournant du match. C'était quasi un but tout fait atrocement négocié par l'attaquant norvégien. Si les Norvégiens peuvent avoir des regrets, c'est là ! Le but annulé ne pouvait que l'être... Non, les Norvégiens avaient vraiment toutes les cartes en main pour passer, au regard de la seconde mi temps, ils peuvent s'en vouloir
Wert a écrit : ↑12 juil. 2026, 11:55
Et pendant de temps, la magnifique performance de Turpin et de ses copains de la VAR passe crème, ainsi que cette arrogance à laquelle on est habitué quand on suit le foot français. A quoi sert la VAR si elle ne permet pas d'annuler le second but anglais ?
Le match ne s'est absolument pas joué sur ça et Turpin a fait son match. Aucune animosité sur le terrain, au contraire, beaucoup de complicité entre les 22 acteurs. La Norvège avait de quoi passer, ils étaient souverains en deuxième mi-temps, il leur a manqué un brin de réussite. En face, Bellingham est devenu le joueur qu'il promettait d'être : véloce, puissant, élégant, tranchant, autoritaire dans ses prises de balle, quiconque aime le football ne peut que se réjouir de le voir évoluer à ce niveau. A mes yeux, le meilleur joueur de la compétition, le plus complet.
Je te rejoins sur Bellingham. Je l'ai dit hier. Quel beau joueur. Déja contre le Mexique, il les sauve.
Mais entre le but annulé aux norvégiens sur poussette et le second but où le ballon est dévié de sa trajectoire par un objet extérieur, dire que Turpin et ses acolytes de la VAR n'influencent par le score du match c'est comme dire que 2 + 2 ne font pas 4. Et dire que le joueurs norvégien réclament qu'ils regardent, mais non, il devaient eux aussi être en admiration devant Bellingham
Le deux contre un qu'ils ratent est le véritable tournant du match. C'était quasi un but tout fait atrocement négocié par l'attaquant norvégien. Si les Norvégiens peuvent avoir des regrets, c'est là ! Le but annulé ne pouvait que l'être... Non, les Norvégiens avaient vraiment toutes les cartes en main pour passer, au regard de la seconde mi temps, ils peuvent s'en vouloir
AH mais ça c'est autre chose. Mais dire que Turpin et ses acolytes n'ont pas influencé le sort du match c'est juste lunaire. Ils l'ont influencé négativement beaucoup plus que l'arbitre d'Argentine Suisse. J'espère que ne les reverra plus de la coupe du monde.
J’ai quand même l’impression que nous nous rapprochons inexorablement d’une revanche de la dernière finale de la Coupe du Monde.
Hier par exemple, il n’y aurait pas eu scandale si les Argentins, comme les Anglais, étaient passés à la trappe. La veille non plus, il existait une possibilité pour que l’Espagne soit en grand danger, jusqu’à la blessure de Courtois.
Les deux demi-finales devraient être disputées certes, mais je vois vraiment un France-Argentine à la fin, et je crois que c’est ce que tout le monde attend.
"Depuis que les hommes ne croient plus à rien, ils croient à tout." G.-K. Chesterton
) et qui ne laisse à mon avis, aucun doute : 
)
.