popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
Like a drug, the machine is useful, dangerous and habit-forming. The oftener one surrenders to it the tighter its grip becomes. George Orwell
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
On est d'accord que le défenseur qui protège son ballon pour le 6m, au milieu de terrain c'est faute non?
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
On est d'accord que le défenseur qui protège son ballon pour le 6m, au milieu de terrain c'est faute non?
Non.
Like a drug, the machine is useful, dangerous and habit-forming. The oftener one surrenders to it the tighter its grip becomes. George Orwell
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
On est d'accord que le défenseur qui protège son ballon pour le 6m, au milieu de terrain c'est faute non?
Non.
C'est pas obstruction ?
Empêcher un adversaire de jouer le ballon .
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
Merci. Pour la protection de balle, je ne suis pas d'accord avec ça : l'attaquant veut jouer la balle et le défenseur l'en empêche.
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
Merci. Pour la protection de balle, je ne suis pas d'accord avec ça : l'attaquant veut jouer la balle et le défenseur l'en empêche.
Bah oui mais c'est pas pour ça qu'il y a obstruction.
Like a drug, the machine is useful, dangerous and habit-forming. The oftener one surrenders to it the tighter its grip becomes. George Orwell
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
Merci. Pour la protection de balle, je ne suis pas d'accord avec ça : l'attaquant veut jouer la balle et le défenseur l'en empêche.
Bah oui mais c'est pas pour ça qu'il y a obstruction.
Alors c'est quoi une obstruction ? Comment est-elle définie ?
"Protéger le ballon est autorisé", dit la loi, "pour autant que le ballon reste à distance de jeu" et que le joueur "ne tienne pas l'adversaire à distance avec ses bras ou son corps"
Cela laisse vraiment plus (trop ?) de place à l'interprétation qu'à un fait de jeu ou à une volonté délibérée d'empêcher un adversaire de jouer le ballon.
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 juin 2026, 01:37
Je pense que tu as toi-même répondu à ta question en fait. La nuance tient essentiellement dans la distance par rapport au ballon.
Et ? Quelle est la distance conforme et la distance non conforme ?
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 juin 2026, 01:37
Je pense que tu as toi-même répondu à ta question en fait. La nuance tient essentiellement dans la distance par rapport au ballon.
Et ? Quelle est la distance conforme et la distance non conforme ?
La longueur de la jambe, en gros
FdT fait dans le sybillin, mais la règle a toujours dit que tant qu'un joueur est en capacité concrète de jouer la balle (le ballon est dans ses pieds ou à peu près, quoi), alors il n'y a pas obstruction. A l'inverse, tu as par exemple des attaquants (notamment dans des actions en pivot) qui protègent leur balle à l'arrêt avec leur corps (le défenseur accroché à leur dos) et qui attendent comme ça les 2 secondes nécessaires à un coéquipier pour se démarquer.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 juin 2026, 01:37
Je pense que tu as toi-même répondu à ta question en fait. La nuance tient essentiellement dans la distance par rapport au ballon.
Et ? Quelle est la distance conforme et la distance non conforme ?
La longueur de la jambe, en gros
FdT fait dans le sybillin, mais la règle a toujours dit que tant qu'un joueur est en capacité concrète de jouer la balle (le ballon est dans ses pieds ou à peu près, quoi), alors il n'y a pas obstruction. A l'inverse, tu as par exemple des attaquants (notamment dans des actions en pivot) qui protègent leur balle à l'arrêt avec leur corps (le défenseur accroché à leur dos) et qui attendent comme ça les 2 secondes nécessaires à un coéquipier pour se démarquer.
Merci de vos réponses, assez claires. En gros, si le joueur peut jouer le ballon mais ne le fait pas (même s'il empêche un autre de le faire), alors il n'y a pas obstruction.
Néanmoins, quand on voit des "protections" de balle, avec l'attaquant qui tente de toucher le ballon pour éviter le six mètres mais le défenseur qui l'écarte du bras, ça me semble sacrément "à la tête du client" (et respect pour l'arbitre qui doit arbitrer avec des caméras partout). Un peu comme les-fautes-qui-ne-se-sifflent-pas "sur certaines parties du terrain" ou à "certains moments du match" (alors que s'il y a faute, et ben il y a faute, et tant pis pour le Messin qui se prend un rouge au barrage retour dès la 4ème minute contre les Verts par exemple !)
On en revient à la tension existentielle de l'arbitrage : il est là pour réguler un match en conservant un esprit sportif cohérent en fonction des circonstances, pas appliquer un règlement "dura lex sed lex" comme si l'arbitre était un juge au tribunal.
Et c'est pour ça que l'utilisation de la VAR sur les cas qui ne sont pas binaires (le ballon a-t-il franchi la ligne, qui a touché le ballon en dernier) est vouée à créer autant, sinon plus, de polémiques qu'avant.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Moi cette Cdm, elle me fait halluciner, entre les pieds hauts, les pénos non sifflés, et les coups d'epaules, car ok certains joueurs au moindre coup d'epaule, on avait l'impression qu'ils faisaient un vol de 10m, mais la....
Après pas trop vu d'obstruction du défenseur qui empêche le joueur de passer quand il est vers les sorties de buts, cela me et à la fin faute de l'attaquant...
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
cedric26 a écrit : ↑29 juin 2026, 09:26 Moi cette Cdm, elle me fait halluciner, entre les pieds hauts, les pénos non sifflés, et les coups d'epaules, car ok certains joueurs au moindre coup d'epaule, on avait l'impression qu'ils faisaient un vol de 10m, mais la....
Après pas trop vu d'obstruction du défenseur qui empêche le joueur de passer quand il est vers les sorties de buts, cela me et à la fin faute de l'attaquant...
Mais il y a eu obstruction d'attaquants anglais sur le but de la tête de Kane sur corner. Ils empêchent les défenseurs d'aller défendre sur le buteur. But validé par Turpin.
En effet on peut quand même voir qu'il y a des équipes privilégiées par l'arbitrage (Anglais, Allemands,...) Par rapport à d'autres comme les équipes africaines et la notre. Il y a réellement 2 poids, 2 mesures.
cedric26 a écrit : ↑29 juin 2026, 09:26 Moi cette Cdm, elle me fait halluciner, entre les pieds hauts, les pénos non sifflés, et les coups d'epaules, car ok certains joueurs au moindre coup d'epaule, on avait l'impression qu'ils faisaient un vol de 10m, mais la....
Après pas trop vu d'obstruction du défenseur qui empêche le joueur de passer quand il est vers les sorties de buts, cela me et à la fin faute de l'attaquant...
Mais il y a eu obstruction d'attaquants anglais sur le but de la tête de Kane sur corner. Ils empêchent les défenseurs d'aller défendre sur le buteur. But validé par Turpin.
Ah pas vu celle ci, mais que sa soit attaquants ou défenseurs, pour moi ils devraient avoir faute mais bon....
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
popote67 a écrit : ↑28 juin 2026, 21:15
2 questions SVP les potos...
Depuis quand l'arbitre n'est plus un "corps neutre" ? On le voit à la coupe du monde : dès qu'il touche le ballon on le rend à l'équipe qui l'avait juste avant, le jeu ne se poursuit plus.
Et y a-t-il une règle précise qui dit que l'obstruction ne compte pas si c'est un défenseur qui défend la sortie en 6 mètres ? (Ça m'a toujours gavé, ça).
Pour la première question ça date déjà d'il y a quelques années, 2 ou 3 ans je dirais.
Pour le seconde, c'est juste une protection de balle et pas une obstruction.
Merci. Pour la protection de balle, je ne suis pas d'accord avec ça : l'attaquant veut jouer la balle et le défenseur l'en empêche.
Bah oui mais c'est pas pour ça qu'il y a obstruction.
Alors c'est quoi une obstruction ? Comment est-elle définie ?
"Protéger le ballon est autorisé", dit la loi, "pour autant que le ballon reste à distance de jeu" et que le joueur "ne tienne pas l'adversaire à distance avec ses bras ou son corps"
Cela laisse vraiment plus (trop ?) de place à l'interprétation qu'à un fait de jeu ou à une volonté délibérée d'empêcher un adversaire de jouer le ballon.
Je considère, contrairement à la règle, que si tu as touché le ballon tu peux le "protéger". Sinon c'est factuellement de l'obstruction.
Cette règle est comme ça, pour favoriser les équipes moins techniques et plus physiques. Ce qui ne tire pas ce sport vers le haut. Pour comprendre ça, il suffit de regarder jouer les champions Anglais . Encore une fois ils adaptent les règles à leur convenances.
cedric26 a écrit : ↑29 juin 2026, 09:26 Moi cette Cdm, elle me fait halluciner, entre les pieds hauts, les pénos non sifflés, et les coups d'epaules, car ok certains joueurs au moindre coup d'epaule, on avait l'impression qu'ils faisaient un vol de 10m, mais la....
Après pas trop vu d'obstruction du défenseur qui empêche le joueur de passer quand il est vers les sorties de buts, cela me et à la fin faute de l'attaquant...
Mais il y a eu obstruction d'attaquants anglais sur le but de la tête de Kane sur corner. Ils empêchent les défenseurs d'aller défendre sur le buteur. But validé par Turpin.
Pas vu l'action, mais ce que tu décris n'est normalement pas autorisé : il faut que le ballon soit à distance de jeu.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Après pour moi y a deux Obstructions :
Alors logiquement pour qu'une obstruction ne soit pas sifflée,il faudrait que le joueur tape le défenseur, qui ne bouge pas, l'attaquant pouvant/doit contourner le défenseur, si le défenseur bouge un peu la faute peut être sifflée.
Celle que l'on parle, peut on dire "obstruction", pas sur car les deux joueurs bougent, le défenseur empêche l'attaquant d'avoir accès au ballon, mais la moi à la place de l'attaquant je fais un pas en arrière, presque sur que le défenseur tombe.. mais quand defenseur fait cela
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
cedric26 a écrit : ↑29 juin 2026, 09:26 Moi cette Cdm, elle me fait halluciner, entre les pieds hauts, les pénos non sifflés, et les coups d'epaules, car ok certains joueurs au moindre coup d'epaule, on avait l'impression qu'ils faisaient un vol de 10m, mais la....
Après pas trop vu d'obstruction du défenseur qui empêche le joueur de passer quand il est vers les sorties de buts, cela me et à la fin faute de l'attaquant...
Mais il y a eu obstruction d'attaquants anglais sur le but de la tête de Kane sur corner. Ils empêchent les défenseurs d'aller défendre sur le buteur. But validé par Turpin.
Pas vu l'action, mais ce que tu décris n'est normalement pas autorisé : il faut que le ballon soit à distance de jeu.
Le 2ème but de Kane: Il met 4 coéquipiers devant lui pour bloquer les défenseurs croates et il a 1,5 m pour tranquillement faire sa tête sur le corner.
La règle devrait être plus ferme: Tu joues les adversaires, c'est faute. Tu ne dois jouer que le ballon. Ça n'enlèvera pas les contacts, mais ça obligerait à être avant tout technique.
Robert Bidochon a écrit : ↑29 juin 2026, 09:46
Je considère, contrairement à la règle, que si tu as touché le ballon tu peux le "protéger". Sinon c'est factuellement de l'obstruction.
Cette règle est comme ça, pour favoriser les équipes moins techniques et plus physiques. Ce qui ne tire pas ce sport vers le haut. Pour comprendre ça, il suffit de regarder jouer les champions Anglais . Encore une fois ils adaptent les règles à leur convenances.
Oui, mais dans le cas qui me turlupine depuis que je suis le foot (40 ans), si tu as touché le ballon, ça fait corner à la fin et c'est justement pour éviter le corner (ou plutôt pour éviter que l'attaquant récupère le ballon et centre / tire au but) que tu protèges le ballon sans le jouer.
Robert Bidochon a écrit : ↑29 juin 2026, 09:46
Je considère, contrairement à la règle, que si tu as touché le ballon tu peux le "protéger". Sinon c'est factuellement de l'obstruction.
Cette règle est comme ça, pour favoriser les équipes moins techniques et plus physiques. Ce qui ne tire pas ce sport vers le haut. Pour comprendre ça, il suffit de regarder jouer les champions Anglais . Encore une fois ils adaptent les règles à leur convenances.
Oui, mais dans le cas qui me turlupine depuis que je suis le foot (40 ans), si tu as touché le ballon, ça fait corner à la fin et c'est justement pour éviter le corner (ou plutôt pour éviter que l'attaquant récupère le ballon et centre / tire au but) que tu protèges le ballon sans le jouer.
Évidemment! Mais c'est le joueur le plus technique qui prend l'avantage, et c'est normal. Il n'y a pas de raison que la règle t'aide à éviter le corner.
Encore une fois :
1) tu joues le joueur c'est de l'obstruction. = Faute
2) tu joues le ballon c'est de la protection. = OK
Ce n'est malheureusement pas la règle. Que mon simple avis.
Je poste mon message ici, car je n'ai rien vu du sujet sur un autre topic.
Hier, l'assemblée nationale a voté une loi concernant la restructuration du foot pro français.
Première conséquence : démission aujourd'hui du DG de la LFP. Maintenant, j'attends la démission de Laprune...
Cette loi dit qu'un club de L1 ne pourra pas toucher 3X plus de droits TV qu'un autre club du même championnat. Je pense que Nasser doit faire la gueule... Si c'est appliqué, je dit bravo !!
tartifle74 a écrit : ↑30 juin 2026, 19:29
Je poste mon message ici, car je n'ai rien vu du sujet sur un autre topic.
Hier, l'assemblée nationale a voté une loi concernant la restructuration du foot pro français.
Première conséquence : démission aujourd'hui du DG de la LFP. Maintenant, j'attends la démission de Laprune...
Cette loi dit qu'un club de L1 ne pourra pas toucher 3X plus de droits TV qu'un autre club du même championnat. Je pense que Nasser doit faire la gueule... Si c'est appliqué, je dit bravo !!
Souhaitons que ça se fasse.
Ça pourrait également plafonner les salaires versés au sélectionneur (toutes fédérations confondues) et donc remettre en cause l'arrivée de Zidane ! (si ça reste en l'état)
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
© AoS
Moi cette Cdm, elle me fait halluciner, entre les pieds hauts, les pénos non sifflés, et les coups d'epaules, car ok certains joueurs au moindre coup d'epaule, on avait l'impression qu'ils faisaient un vol de 10m, mais la.... 
Ah ouais, he be mon courage pour trouver un sélectionneur alors, la desch 7eme cote salaire