Philippe Montanier

[PtitLu]

Et dans tous les cas une amélioration indispensable est que l'entraineur soit écouté.
Horneland a dit plusieurs fois n'avoir aucun lien avec la cellule de recrutement. Ce qui est quand même embêtant.
Il faut remédier à ça.

Oui, c'est même carrément pas normal. Je me demande si dans un club fonctionnel, c'est fréquent que l'entraîneur et le recrutement ne sont pas en collaboration ? Que le coach ne choisisse pas forcément un joueur précisément, bon à la rigueur. Mais qu'il est pas son mot à dire sur les postes à renforcer et les profils dont il a besoin, là par contre je comprends pas comment ça peut fonctionner.

[Riquet le vert]

Et dans tous les cas une amélioration indispensable est que l'entraineur soit écouté.
Horneland a dit plusieurs fois n'avoir aucun lien avec la cellule de recrutement. Ce qui est quand même embêtant.
Il faut remédier à ça.

Oui, c'est même carrément pas normal. Je me demande si dans un club fonctionnel, c'est fréquent que l'entraîneur et le recrutement ne sont pas en collaboration ? Que le coach ne choisisse pas forcément un joueur précisément, bon à la rigueur. Mais qu'il est pas son mot à dire sur les postes à renforcer et les profils dont il a besoin, là par contre je comprends pas comment ça peut fonctionner.

C'est pour ça qu'il faut un vrai bon DS qui bosse en collaboration avec le coach, en travaillant sur les profils recherchés. Et non pas imposer des joueurs
On marche sur la tête dans ce club

[Lailaire]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

[Cstefic]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

On aurait jamais eu l attaque qu on a eu en debut de saison!
On aurait peut-être meme pas gagné les match qu on a gagné avec Horneland ! Je rappelle qu on avait pas le cardinal en debut de saison!

[Mattiloan]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

On aurait jamais eu l attaque qu on a eu en debut de saison!
On aurait peut-être meme pas gagné les match qu on a gagné avec Horneland ! Je rappelle qu on avait pas le cardinal en debut de saison!

Ni Kanté qui a joué tous les matchs sous montanier. Il aurait peutetre pris 2 points de plus sur certains matchs et 3 de moins sur d'autres, on sait pas. Donc si c'est de la grosse science fiction

[Old green]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Après. Ce que tu appelles un champ de ruine sous Horneland le devient sous Montanier aussi. Depuis Nancy, et en assignant des points aux matchs de barrages, on serait à 1,12 points par match en quand même 9 matchs si ma mémoire est bonne. Soit un rythme de relégable. Après ça ne montre pas que Montanier est nul, mais davantage que ce groupe souffre des mêmes maux qu'en début de saison : inconstance, suffisance (Nancy, Bastia), faire résistance face à la pression, difficulté face à des blocs bas, incapacité à renverser un score en sa défaveur etc etc ----

Encore une fois Montanier n' a pas préparé son groupe dès le début de saison et donné ses choix de joueurs contrairement à Horneland. Montanier a pris le groupe en l' état. Il a fait avec ce qu'on lui donnait et ne connaissait aucun joueur. Sur sa période verte avec un groupe imposé Montanier est à 2 points de moyenne suffisant pour Monter. Horneland est à 1,6

[Mattiloan]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Après. Ce que tu appelles un champ de ruine sous Horneland le devient sous Montanier aussi. Depuis Nancy, et en assignant des points aux matchs de barrages, on serait à 1,12 points par match en quand même 9 matchs si ma mémoire est bonne. Soit un rythme de relégable. Après ça ne montre pas que Montanier est nul, mais davantage que ce groupe souffre des mêmes maux qu'en début de saison : inconstance, suffisance (Nancy, Bastia), faire résistance face à la pression, difficulté face à des blocs bas, incapacité à renverser un score en sa défaveur etc etc ----

Encore une fois Montanier n' a pas préparé son groupe dès le début de saison et donné ses choix de joueurs contrairement à Horneland. Montanier a pris le groupe en l' état. Sur sa période verte avec un groupe imposé Montanier est à 2 points de moyenne suffisant pour Monter. Horneland est à 1,6

Vous ne prenez en compte que les éléments qui vont dans le sens de vos certitudes. Le cardinal et kanté ont apporté une plus value indéniable a l'equipe, personne ne saura jamais si on serait monté avec Montanier. J'ai tendance a penser que oui aussi mais rien n'est moins sur. Les stats ne restent que des stats que l'ont tort dans le sens que chacun souhaite

[Old green]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

On aurait jamais eu l attaque qu on a eu en debut de saison!
On aurait peut-être meme pas gagné les match qu on a gagné avec Horneland ! Je rappelle qu on avait pas le cardinal en debut de saison!

On aurait peut-être pas gagné les matchs qu'on a gagné avec Horneland mais quitte à faire de la fiction alors à ce tarif autant dire qu'on aurait peut-être pas perdu ceux qui ont a pitoyablement perdu (Red Star Reims à 11 contre 10 Guingamp à la maison parce que on s est fait ouvrir en jouant trop haut).

Et puis pour contre balancer tout ça je rappelle également que Montanier n' a pas pu utiliser Jaber (hormis une mi temps contre Dunkerque) Lamba voire même Tardieu qu Horneland avait lui à disposition.

[Mattiloan]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

On aurait jamais eu l attaque qu on a eu en debut de saison!
On aurait peut-être meme pas gagné les match qu on a gagné avec Horneland ! Je rappelle qu on avait pas le cardinal en debut de saison!

On aurait peut-être pas gagné les matchs qu'on a gagné avec Horneland mais quitte à faire de la fiction alors à ce tarif autant dire qu'on aurait peut-être pas perdu ceux qui ont a pitoyablement perdu (Red Star Reims à 11 contre 10 Guingamp à la maison parce que on s est fait ouvrir en jouant trop haut).

Et puis pour contre balancer tout ça je rappelle également que Montanier n' a pas pu utiliser Jaber (hormis une mi temps contre Dunkerque) Lamba voire même Tardieu qu Horneland avait lui à disposition.

Oui et c'est d'ailleurs quand il a eu Lamba que l'equipe a eu le meilleur rendement me semble t'il

[machiavel]

Avec Montanier on a surtout vu que le problème était les joueurs. Tu sors Le Cardinal et l’équipe s’effondre.
Donc le problème c’est vestiaire. Il va falloir faire un gros nettoyage.

[Old green]

Évidemment qu'avec Montanier on aurait fait mieux sur la saison....on a gagné en solidité .. je pense que l'on aurait éviter des défaites inutiles... mais c'est mon sentiment,on ne le saura jamais.

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Après. Ce que tu appelles un champ de ruine sous Horneland le devient sous Montanier aussi. Depuis Nancy, et en assignant des points aux matchs de barrages, on serait à 1,12 points par match en quand même 9 matchs si ma mémoire est bonne. Soit un rythme de relégable. Après ça ne montre pas que Montanier est nul, mais davantage que ce groupe souffre des mêmes maux qu'en début de saison : inconstance, suffisance (Nancy, Bastia), faire résistance face à la pression, difficulté face à des blocs bas, incapacité à renverser un score en sa défaveur etc etc ----

Encore une fois Montanier n' a pas préparé son groupe dès le début de saison et donné ses choix de joueurs contrairement à Horneland. Montanier a pris le groupe en l' état. Sur sa période verte avec un groupe imposé Montanier est à 2 points de moyenne suffisant pour Monter. Horneland est à 1,6

Vous ne prenez en compte que les éléments qui vont dans le sens de vos certitudes. Le cardinal et kanté ont apporté une plus value indéniable a l'equipe, personne ne saura jamais si on serait monté avec Montanier. J'ai tendance a penser que oui aussi mais rien n'est moins sur. Les stats ne restent que des stats que l'ont tort dans le sens que chacun souhaite

Bah en règle générale quand tu souhaites exposer ton pont de vue et le défendre tu apportes des arguments qui vont dans le sens de tes certitudes et de tes convictions. Ça me paraît logique. Après que tout le monde ne les partage pas , c'est un autre sujet qui se respecte aussi je l' entends.

Je veux bien entendre aussi que chacun peut interpréter la moyenne de point à sa façon , soit, mais dire que Montanier a pris le groupe tel que en l' état et n' a pas eu le loisirs d'organiser une prépa une campagne de match amicaux et faire des essais façonner son groupe, contrairement à son prédécesseur c'est un élément factuel. Et c'est pour moi un énorme avantage dont a pu disposer EH par rapport à Montanier.

[Mattiloan]

D' accord avec ça. Montanier récupère à son arrivée un groupe en l' état qu'il n' a pas façonné et qu'il n' a pas préparé. Ok il connaissait cette donnée en prenant en main l'équipe mais on lui demande de transformer en 13 journées une équipe en totale perdition et un champ de ruine en un lauréat à l' accession. Il a failli y arriver. Tout n'est pas parfait dans ses choix mais j' ai quand même envie de le voir sur une saison entière avec un groupe façonné par ses soins

Après. Ce que tu appelles un champ de ruine sous Horneland le devient sous Montanier aussi. Depuis Nancy, et en assignant des points aux matchs de barrages, on serait à 1,12 points par match en quand même 9 matchs si ma mémoire est bonne. Soit un rythme de relégable. Après ça ne montre pas que Montanier est nul, mais davantage que ce groupe souffre des mêmes maux qu'en début de saison : inconstance, suffisance (Nancy, Bastia), faire résistance face à la pression, difficulté face à des blocs bas, incapacité à renverser un score en sa défaveur etc etc ----

Encore une fois Montanier n' a pas préparé son groupe dès le début de saison et donné ses choix de joueurs contrairement à Horneland. Montanier a pris le groupe en l' état. Sur sa période verte avec un groupe imposé Montanier est à 2 points de moyenne suffisant pour Monter. Horneland est à 1,6

Vous ne prenez en compte que les éléments qui vont dans le sens de vos certitudes. Le cardinal et kanté ont apporté une plus value indéniable a l'equipe, personne ne saura jamais si on serait monté avec Montanier. J'ai tendance a penser que oui aussi mais rien n'est moins sur. Les stats ne restent que des stats que l'ont tort dans le sens que chacun souhaite

Bah en règle générale quand tu souhaites exposer ton pont de vue et le défendre tu apportes des arguments qui vont dans le sens de tes certitudes et de tes convictions. Ça me paraît logique. Après que tout le monde ne les partage pas , c'est un autre sujet qui se respecte aussi je l' entends.

Je veux bien entendre aussi que chacun peut interpréter la moyenne de point à sa façon , soit, mais dire que Montanier a pris le groupe tel que en l' état et n' a pas eu le loisirs d'organiser une prépa une campagne de match amicaux et faire des essais façonner son groupe, contrairement à son prédécesseur c'est un élément factuel. Et c'est pour moi un énorme avantage dont a pu disposer EH par rapport à Montanier.

Tout comme dire qu'il a bénéficié de la plus value kanté et le cardinal mais egalement du choc psychologique du nouveau coach sont egalement des éléments factuels qui ont ete a son avantage à lui. Les arguments se defendent des deux côtés je te rejoins la dessus. C'est bien pour ca que je dis qu'on ne saura jamais si on serait monté avec lui sur l'ensemble de la saison

[Old green]

Avec Montanier on a surtout vu que le problème était les joueurs. Tu sors Le Cardinal et l’équipe s’effondre.
Donc le problème c’est vestiaire. Il va falloir faire un gros nettoyage.

Ça par contre c'est vrai aussi. Même Le Cardinal l' a souligné en conf de presse après Nice. Je pense d' ailleurs que c'est pour cela que Montanier semble exiger certaines garanties au niveau de l' effectif avant d' envisager de poursuivre son bail. A mon avis il y en a certains qu'il ne souhaite plus voir

[PtitLu]

Avec Montanier on a surtout vu que le problème était les joueurs. Tu sors Le Cardinal et l’équipe s’effondre.
Donc le problème c’est vestiaire. Il va falloir faire un gros nettoyage.

Ça par contre c'est vrai aussi. Même Le Cardinal l' a souligné en conf de presse après Nice. Je pense d' ailleurs que c'est pour cela que Montanier semble exiger certaines garanties au niveau de l' effectif avant d' envisager de poursuivre son bail. A mon avis il y en a certains qu'il ne souhaite plus voir

Donc on en revient à un postulat où je pense on est nombreux à être d'accord : Si Montanier reste, c'est un bon signal. Car en plus de l'aval de la direction, il aura eu des garanties.
Par contre, si c'est l'inverse...

[Wert]

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

Encore une fois, à moins d'être Madame Soleil ou Paul poulpe, aucune évidence ne soutient une telle affirmation.

C'est même en réalité plutôt le contraire. Montanier c'est 1,12 points de moyenne par match sur les 9 derniers matchs depuis Nancy (le quart d'une saison). C'est un rythme de relégable dans le fond assez comparable aux derniers matchs de Horneland.

Je dis ça et je suis plutôt partisan du maintien de Montanier. Le problème est ailleurs. Beaucoup se sont servis de Horneland pour attaquer Kilmer (comme ils se servent de la DATA et des prospects), mais pour moi nos maux sont ailleurs et plus profonds.

[Pride1933]

Avec Montanier on a surtout vu que le problème était les joueurs. Tu sors Le Cardinal et l’équipe s’effondre.
Donc le problème c’est vestiaire. Il va falloir faire un gros nettoyage.

Ça par contre c'est vrai aussi. Même Le Cardinal l' a souligné en conf de presse après Nice. Je pense d' ailleurs que c'est pour cela que Montanier semble exiger certaines garanties au niveau de l' effectif avant d' envisager de poursuivre son bail. A mon avis il y en a certains qu'il ne souhaite plus voir

Donc on en revient à un postulat où je pense on est nombreux à être d'accord : Si Montanier reste, c'est un bon signal. Car en plus de l'aval de la direction, il aura eu des garanties.
Par contre, si c'est l'inverse...

En effet...
Par contre wtf, c'est quoi cette photo en signature ?

[Old green]

Après. Ce que tu appelles un champ de ruine sous Horneland le devient sous Montanier aussi. Depuis Nancy, et en assignant des points aux matchs de barrages, on serait à 1,12 points par match en quand même 9 matchs si ma mémoire est bonne. Soit un rythme de relégable. Après ça ne montre pas que Montanier est nul, mais davantage que ce groupe souffre des mêmes maux qu'en début de saison : inconstance, suffisance (Nancy, Bastia), faire résistance face à la pression, difficulté face à des blocs bas, incapacité à renverser un score en sa défaveur etc etc ----

Encore une fois Montanier n' a pas préparé son groupe dès le début de saison et donné ses choix de joueurs contrairement à Horneland. Montanier a pris le groupe en l' état. Sur sa période verte avec un groupe imposé Montanier est à 2 points de moyenne suffisant pour Monter. Horneland est à 1,6

Vous ne prenez en compte que les éléments qui vont dans le sens de vos certitudes. Le cardinal et kanté ont apporté une plus value indéniable a l'equipe, personne ne saura jamais si on serait monté avec Montanier. J'ai tendance a penser que oui aussi mais rien n'est moins sur. Les stats ne restent que des stats que l'ont tort dans le sens que chacun souhaite

Bah en règle générale quand tu souhaites exposer ton pont de vue et le défendre tu apportes des arguments qui vont dans le sens de tes certitudes et de tes convictions. Ça me paraît logique. Après que tout le monde ne les partage pas , c'est un autre sujet qui se respecte aussi je l' entends.

Je veux bien entendre aussi que chacun peut interpréter la moyenne de point à sa façon , soit, mais dire que Montanier a pris le groupe tel que en l' état et n' a pas eu le loisirs d'organiser une prépa une campagne de match amicaux et faire des essais façonner son groupe, contrairement à son prédécesseur c'est un élément factuel. Et c'est pour moi un énorme avantage dont a pu disposer EH par rapport à Montanier.

Tout comme dire qu'il a bénéficié de la plus value kanté et le cardinal mais egalement du choc psychologique du nouveau coach sont egalement des éléments factuels qui ont ete a son avantage à lui. Les arguments se defendent des deux côtés je te rejoins la dessus. C'est bien pour ca que je dis qu'on ne saura jamais si on serait monté avec lui sur l'ensemble de la saison

Alors moi je n' ai pas évoqué le sujet de la montée dans la discussion c'est toi qui évoque ça.

Je pense juste dans mon intime conviction que PM est un meilleur coach qu'EH de part son vécu son expérience. Ila déjà dirigé un groupe cosmopolite. Des expériences probantes dans des clubs différents.
Il me semble aussi qu'il ait un peu plus de caractère un peu plus d' affirmation de soi. Ses demandes de garanties pour prolonger, les dysfonctionnements sur lesquels il a mis le doigt, semblent en être un exemple. C'est pour ça que contrairement à Horneland où on était arrivé en bout d'exercice j' aimerais bien voir Montanier saison entière avce un groupe façonné par lui même.
Après peut être que je fais fausse route et qu'il se plantera et libre a qui le souhaite de penser ainsi

Ceci étant une fois qu'on a dit ça je pense que nos 2 coachs n' ont pas été aidés par les gens en place au dessus d'eux. J' ai l' impression qu'on les a parfois laissé livrés à eux même.
Les joueurs aussi dont responsables et là il devra y avoir un vrai coup de balai car certains ne sont pas au niveau d investissement escompté.
Horneland et Montanier n' étant que des pions sur l'échiquier.
La remise en question doit être bien plus générale et ne pas s'arrêter au poste de coach

[Alexsio]

Montanier exige le départ de joueurs qui ne se sont pas investis. S'ils restent le coach partira. La balle est dans le camp de Kilmer.

[Marée verte]

Il me semble quand même évident que Montanier aurait sans problème pris au moins 2 petits points de plus qu'Horneland sur les matches coachés par ce dernier. Deux défaites qui auraient fait nul par exemple.
C'est quand même pas de la grosse science-fiction ça, si ?

Encore une fois, à moins d'être Madame Soleil ou Paul poulpe, aucune évidence ne soutient une telle affirmation.

C'est même en réalité plutôt le contraire. Montanier c'est 1,12 points de moyenne par match sur les 9 derniers matchs depuis Nancy (le quart d'une saison). C'est un rythme de relégable dans le fond assez comparable aux derniers matchs de Horneland.

Je dis ça et je suis plutôt partisan du maintien de Montanier. Le problème est ailleurs. Beaucoup se sont servis de Horneland pour attaquer Kilmer (comme ils se servent de la DATA et des prospects), mais pour moi nos maux sont ailleurs et plus profonds.

Evidemment.
Avec Montanier qui parle français et étudie les adversaires on a aussi perdu des matchs.

[la buse]

Montanier exige le départ de joueurs qui ne se sont pas investis. S'ils restent le coach partira. La balle est dans le camp de Kilmer.

C'est je pense un plus compliqué que ça.

[Vert de coeur]

Apparemment Montanier ne correspondrait plus au projet à long terme de KSV.
Comme D'alla .Horneland et Montanier.
Je me demande vraiment si KSV est vraiment au niveau.
Ils vont encore aller chercher un coach étranger inconnu ne parlant pas français mais au top niveau Data pour les résultats qu'on connaît.
L'Europe dans cinq ans disaient ils à l'eur arrivée.
Il leur reste 3 ans pour réaliser leur objectif tout en sachant que l'on est encore en L2.
Une descente, une piteuse place en L2, un effectif sans avenir.
Voilà le réel bilan de KSV.
Edifient et inquiétant.

[LeRustre]

Montanier exige le départ de joueurs qui ne se sont pas investis. S'ils restent le coach partira. La balle est dans le camp de Kilmer.

C'est je pense un plus compliqué que ça.

Je pense aussi, il a du pointer pas mal de choses : effectif, staff, encadrement et recrutement.
L'an dernier EH avait clairement fait comprendre qu'il n'était pas consulté pour le mercato, j'imagine que ce genre de fonctionnement n'est pas possible avec PM ni avec les coachs que certains ont cité en éventuels remplacement.
Donc soit les décisions sont prises et on continue avec Montanier (plus les jours et plus son départ semble se confirmer) soit on continue comme depuis 2 ans et on prendra un coach par défaut qui ajoutera une ligne ASSE sur son CV, des joueurs qui n'ont jamais entendu parler du club issus de nulle part qui voudront partir dès qu'ils auront une petite côte

[Mattiloan]

Apparemment Montanier ne correspondrait plus au projet à long terme de KSV.
Comme D'alla .Horneland et Montanier.
Je me demande vraiment si KSV est vraiment au niveau.
Ils vont encore aller chercher un coach étranger inconnu ne parlant pas français mais au top niveau Data pour les résultats qu'on connaît.
L'Europe dans cinq ans disaient ils à l'eur arrivée.
Il leur reste 3 ans pour réaliser leur objectif tout en sachant que l'on est encore en L2.
Une descente, une piteuse place en L2, un effectif sans avenir.
Voilà le réel bilan de KSV.
Edifient et inquiétant.

Source?

[LeRustre]

Apparemment Montanier ne correspondrait plus au projet à long terme de KSV.
Comme D'alla .Horneland et Montanier.
Je me demande vraiment si KSV est vraiment au niveau.
Ils vont encore aller chercher un coach étranger inconnu ne parlant pas français mais au top niveau Data pour les résultats qu'on connaît.
L'Europe dans cinq ans disaient ils à l'eur arrivée.
Il leur reste 3 ans pour réaliser leur objectif tout en sachant que l'on est encore en L2.
Une descente, une piteuse place en L2, un effectif sans avenir.
Voilà le réel bilan de KSV.
Edifient et inquiétant.

Source?

Hâte de voir ça... Pocognoli est libre...

[Riquet le vert]

Montanier exige le départ de joueurs qui ne se sont pas investis. S'ils restent le coach partira. La balle est dans le camp de Kilmer.

C'est je pense un plus compliqué que ça.

L'avantage avec Montanier c'est qu'il sait ce qui ne fonctionne pas. D'où l'intérêt de le conserver si la direction lui donne les garanties demandées.
C'est pour ça que je dis que si Montanier est conservé ça serait un signe positif, dans le cas contraire ça sent pas bon