Modérateurs : Barre transversale, Ligne de but, Poteau gauche, Poteau droit
C'est hallucinant. Beaucoup de pseudos inconnus d'ailleurs.
Il est très bien en impact player.Colibris42 a écrit : ↑Hier, 21:52Pour selon que beaucoup le descende comme au même titre Nade et bien pour moi je le préfère a Kante au moins il apporte plus de grinta.
Je pense qu'une réserve ne servirait vraiment à rien car l'arbitre peut très bien revenir sur sa décision et dire après coup "ah mais en fait j'ai jugé qu'il n'y avait pas faute".___ a écrit : ↑Hier, 21:43D'ailleurs, je pense qu'il aurait fallu poser une réserve technique. Jamais dans la règle il n'est indiqué qu'une faute doit être plus grave pour justifier un péno. Le même motif entraîne coup franc d'un côté de la ligne, péno de l'autre, point barre.Faiseur de Tresses a écrit : ↑Hier, 21:40Et bien je pense qu'il a tort dans l'esprit, s'il y a faute, il y a faute, que ce soit dans la surface ou pas ne doit rien y changer.Wert a écrit : ↑Hier, 21:38Pour moi, il ne veut pas prendre la responsabilité de siffler un pénalty sur une faute légère .....Faiseur de Tresses a écrit : ↑Hier, 21:36Bah à partir du moment où il siffle la faute.... ils auraient toujours pu dire que c'est pas net si la faute est dedans ou dehors et laisser le coup-franc.
Si je devais de les défendre, je dirais quand même qu'une réserve ne servirait à rien, tant que le jeu n'a pas repris l'arbitre a le droit de se déjuger. Par contre le faire sur un visionnage de la VAR qui n'intervenait pas pour annuler le coup-franc mais pour un éventuel péno.... la décision de Bastien pour moi n'est pas "illégale" mais ne respecte pas l'esprit du tout, ni de la Loi 12 où rien n'indique qu'une faute passible de CFD ne puisse pas l'être de penalty, ni de la mise en place de la VAR.
La VAR le met dans la merde et il préfère se déjuger pour ne pas siffler le pénalty.
En tout cas cette séquence va encore dans le sens de Danish d'abroger le penalty.
Alors pas du y’tout le même ressenti. Les niçois sont nuls J’ai vu 3-4 equipes de l2 meilleures qu’eux cette saison. Par contre, nous, on joue avec le frein à main. Sans doute une consigne pour ne pas s’exposer et planter en fin de match quand les adversaires ils seront fatigués.
.Il ne peut pas pour un coup franc me semble t il.Faiseur de Tresses a écrit : ↑Hier, 21:55Je pense qu'une réserve ne servirait vraiment à rien car l'arbitre peut très bien revenir sur sa décision et dire après coup "ah mais en fait j'ai jugé qu'il n'y avait pas faute".___ a écrit : ↑Hier, 21:43D'ailleurs, je pense qu'il aurait fallu poser une réserve technique. Jamais dans la règle il n'est indiqué qu'une faute doit être plus grave pour justifier un péno. Le même motif entraîne coup franc d'un côté de la ligne, péno de l'autre, point barre.Faiseur de Tresses a écrit : ↑Hier, 21:40Et bien je pense qu'il a tort dans l'esprit, s'il y a faute, il y a faute, que ce soit dans la surface ou pas ne doit rien y changer.Wert a écrit : ↑Hier, 21:38Pour moi, il ne veut pas prendre la responsabilité de siffler un pénalty sur une faute légère .....Faiseur de Tresses a écrit : ↑Hier, 21:36
Bah à partir du moment où il siffle la faute.... ils auraient toujours pu dire que c'est pas net si la faute est dedans ou dehors et laisser le coup-franc.
Si je devais de les défendre, je dirais quand même qu'une réserve ne servirait à rien, tant que le jeu n'a pas repris l'arbitre a le droit de se déjuger. Par contre le faire sur un visionnage de la VAR qui n'intervenait pas pour annuler le coup-franc mais pour un éventuel péno.... la décision de Bastien pour moi n'est pas "illégale" mais ne respecte pas l'esprit du tout, ni de la Loi 12 où rien n'indique qu'une faute passible de CFD ne puisse pas l'être de penalty, ni de la mise en place de la VAR.
La VAR le met dans la merde et il préfère se déjuger pour ne pas siffler le pénalty.
En tout cas cette séquence va encore dans le sens de Danish d'abroger le penalty.
Je me pose la question de savoir si notre équipe est beaucoup plus faible qu'on ne pouvait le penser en début de saison, si elle joue avec le frein a main ou si elle n'arrive pas a se transcender en tout cas ça ne vient pas de Nice qui n'a rien de fou ....et pourtant on sent qu'ils peuvent faire mal en une actionDruss a écrit : ↑Hier, 21:56Alors pas du y’tout le même ressenti. Les niçois sont nuls J’ai vu 3-4 equipes de l2 meilleures qu’eux cette saison. Par contre, nous, on joue avec le frein à main. Sans doute une consigne pour ne pas s’exposer et planter en fin de match quand les adversaires ils seront fatigués.
Mais en fait, Bastien a le droit de se déjuger de lui-même tant que le jeu n'a pas repris (ça c'est quelque chose qui n'a rien à voir avec la VAR). En fait il y a une brèche : les arbitres VAR vont dire "on vérifiait la possibilité de penalty" et Bastien va dire "j'ai changé d'avis il n'y avait pas faute". On est bien d'accord qu'il y a la une forme d'hypocrisie puisqu'il se déjuge après avoir revu les images... qu'il a revu parce que la VAR l'a interpellé... pour autre chose. Ça ne respecte rien dans l'esprit, mais ça va passer par "vide juridique".martien a écrit : ↑Hier, 21:51Mais je croyais que la VAR ne permettait pas de revenir sur un coup-franc (sauf si c'est pour donner un penalty à la place bien sûr). J'ai l'impression que Bastien est sorti complètement de ses prérogatives là.Faiseur de Tresses a écrit : ↑Hier, 21:44
Si parce que le jeu n'avait pas repris, l'arbitre avait toujours le droit de se déjuger. C'est très limite car il l'a fait après avoir vu la vidéo et qu'il n'allait pas la voir pour ça au départ, et surtout si l'argument avancé d'une faute "trop légère pour un penalty" est effectivement le sien, sa réaction est pourrie. Il aurait dû soit maintenir le CF, soit attribuer le penalty en s'en lavant les mains.
