OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[al bundy]

On peut aussi ajouter les Pays-Bas, Suisse, Belgique, Croatie, Danemark, Norvège où depuis 20 ans, on retrouve les 2/3 mêmes clubs champions avec parfois une surprise (Aarhus au Danemark cette année, Viking en Norvège l'année dernière).
Il n'y a guère qu'en Suède où, hormis Malmö, on trouve une diversité plus grande de clubs champions.
On peut évidemment se dire qu'il faut des locomotives. Pour plein de raisons. Tirer avec toi un maximum de clubs vers le haut, vendre de tout (les droits télés, la billetterie, les maillots, et j'en passe), attirer les futures pépites, faire rêver les fans et supporters, etc
Je veux bien aussi qu'un club domine un championnat pendant 2 ou 3 ans ou 4, pourquoi pas, parce que génération exceptionnelle à la clé, mais quand c'est écraser le championnat au point de le tuer chaque fois 4/5 journées avant, c'est déprimant.
Quand il y a 0 suspense, aucun mano à mano à 2 ou 3 clubs qui se tirent la bourre jusqu'à la dernière journée, c'est déprimant aussi.

Je le dis sans plaisanter : pour moi qui suis les championnats étrangers de L2 depuis de longues années, y a beaucoup plus de suspense et d'incertitudes pendant plus longtemps (c'est ça qui est important : "plus longtemps"). Même si évidemment, un club surpuissant financièrement en L2 aura plus de chances de remonter que les autres.
Bein à trouvé un très bon filon avec notre L2 : ils ont un vivier potentiel d'environ 28-30 clubs chaque année avec les 8-10 derniers de L1, les 18 de L2 et les 2-3 clubs qui montent du National. Imparable.
Ça tombe bien : nous sommes en L2...

Certes mais est-ce qu'un exemple comme Côme en Italie est possible en France?

[martien]

Como c’est un projet très particulier, avec des propriétaires qui sont parmi les 100 plus grosses fortunes mondiales, et donc énormément d'argent. Mais contrairement à un Pinault par exemple, ils semblent avoir une vision intéressante et plutôt claire du football, ou du moins ils s’entourent de gens dont c’est le cas.

Théoriquement un club comme le PFC actuel aurait les moyens de monter un projet similaire mais ils ne semblent pas du tout s'orienter dans cette direction.
Sur la nature du projet, ça ressemble plus à ce que veut faire Kilmer en fait (identité de jeu, etc), mais avec beaucoup plus de moyens et d'investissements.

[al bundy]

Como c’est un projet très particulier, avec des propriétaires qui sont parmi les 100 plus grosses fortunes mondiales, et donc énormément d'argent. Mais contrairement à un Pinault par exemple, ils semblent avoir une vision intéressante et plutôt claire du football, ou du moins ils s’entourent de gens dont c’est le cas.

Théoriquement un club comme le PFC actuel aurait les moyens de monter un projet similaire mais ils ne semblent pas du tout s'orienter dans cette direction.
Sur la nature du projet, ça ressemble plus à ce que veut faire Kilmer en fait (identité de jeu, etc), mais avec beaucoup plus de moyens et d'investissements.

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

[paranoid]

Como c’est un projet très particulier, avec des propriétaires qui sont parmi les 100 plus grosses fortunes mondiales, et donc énormément d'argent. Mais contrairement à un Pinault par exemple, ils semblent avoir une vision intéressante et plutôt claire du football, ou du moins ils s’entourent de gens dont c’est le cas.

Théoriquement un club comme le PFC actuel aurait les moyens de monter un projet similaire mais ils ne semblent pas du tout s'orienter dans cette direction.
Sur la nature du projet, ça ressemble plus à ce que veut faire Kilmer en fait (identité de jeu, etc), mais avec beaucoup plus de moyens et d'investissements.

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

L'argent CVC a été versé en une fois.
Par contre les miettes de droits tv ne sont pas réparties équitablement c'est vrai, mais ça reste des miettes

[al bundy]

Como c’est un projet très particulier, avec des propriétaires qui sont parmi les 100 plus grosses fortunes mondiales, et donc énormément d'argent. Mais contrairement à un Pinault par exemple, ils semblent avoir une vision intéressante et plutôt claire du football, ou du moins ils s’entourent de gens dont c’est le cas.

Théoriquement un club comme le PFC actuel aurait les moyens de monter un projet similaire mais ils ne semblent pas du tout s'orienter dans cette direction.
Sur la nature du projet, ça ressemble plus à ce que veut faire Kilmer en fait (identité de jeu, etc), mais avec beaucoup plus de moyens et d'investissements.

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

L'argent CVC a été versé en une fois.
Par contre les miettes de droits tv ne sont pas réparties équitablement c'est vrai, mais ça reste des miettes

Oui une fois mais 30 millions 80/90 pour les club protégés et beaucoup plus pour le PSG...un gap énorme

C'est actuellement des miettes pour cette année mais les dernières années le gâteau était beaucoup plus gros. Le capital engrangé par quelques us subsistent toujours

[paranoid]

Como c’est un projet très particulier, avec des propriétaires qui sont parmi les 100 plus grosses fortunes mondiales, et donc énormément d'argent. Mais contrairement à un Pinault par exemple, ils semblent avoir une vision intéressante et plutôt claire du football, ou du moins ils s’entourent de gens dont c’est le cas.

Théoriquement un club comme le PFC actuel aurait les moyens de monter un projet similaire mais ils ne semblent pas du tout s'orienter dans cette direction.
Sur la nature du projet, ça ressemble plus à ce que veut faire Kilmer en fait (identité de jeu, etc), mais avec beaucoup plus de moyens et d'investissements.

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

L'argent CVC a été versé en une fois.
Par contre les miettes de droits tv ne sont pas réparties équitablement c'est vrai, mais ça reste des miettes

Oui une fois mais 30 millions 80/90 pour les club protégés et beaucoup plus pour le PSG...un gap énorme

C'est actuellement des miettes pour cette année mais les dernières années le gâteau était beaucoup plus gros. Le capital engrangé par quelques us subsistent toujours

D'un côté oui ils ont engrangé beaucoup, mais d'un autre ils se sont habitués à un train de vie qui n'a pas supporté l'effondrement des droits tv (cf les situations de Lyon et Marseille).

A mon avis la L1 va très durablement être en cure d'austérité sévère, avec les conséquences que cela aura sur la compétitivité des équipes en Europe

[al bundy]

Como c’est un projet très particulier, avec des propriétaires qui sont parmi les 100 plus grosses fortunes mondiales, et donc énormément d'argent. Mais contrairement à un Pinault par exemple, ils semblent avoir une vision intéressante et plutôt claire du football, ou du moins ils s’entourent de gens dont c’est le cas.

Théoriquement un club comme le PFC actuel aurait les moyens de monter un projet similaire mais ils ne semblent pas du tout s'orienter dans cette direction.
Sur la nature du projet, ça ressemble plus à ce que veut faire Kilmer en fait (identité de jeu, etc), mais avec beaucoup plus de moyens et d'investissements.

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

L'argent CVC a été versé en une fois.
Par contre les miettes de droits tv ne sont pas réparties équitablement c'est vrai, mais ça reste des miettes

Oui une fois mais 30 millions 80/90 pour les club protégés et beaucoup plus pour le PSG...un gap énorme

C'est actuellement des miettes pour cette année mais les dernières années le gâteau était beaucoup plus gros. Le capital engrangé par quelques us subsistent toujours

D'un côté oui ils ont engrangé beaucoup, mais d'un autre ils se sont habitués à un train de vie qui n'a pas supporté l'effondrement des droits tv (cf les situations de Lyon et Marseille).

A mon avis la L1 va très durablement être en cure d'austérité sévère, avec les conséquences que cela aura sur la compétitivité des équipes en Europe

Je suis d'accord mais leur train de vie justement leur permet d'être compétitifs même s'ils ne travaillent pas bien.

[Wert]

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

Le problème du foot français est beaucoup plus grave que ça. Les transferts mais surtout les salaires des joueurs sont complètement déconnectés des revenus. Et les premiers tardent à s'ajuster sur la baisse des droits de télévision au risque de mettre en danger pas mal de clubs.

Les clubs sont pris en étau entre d'un côté, les joueurs qui exigent toujours des hauts salaires d'un côté, et de l'autre, des supporters qui exigent de bons joueurs mais gueulent si le prix des places augmente et préfèrent pirater les retransmissions télés plutôt que de payer des abonnements aux chaines qui en détiennent les droits. Il y a en a même parmi les supporters qui gueulent si le club fait du trading de joueur ou développement la vente de produits dérivés.

L'ASSE en investissant sur des joueurs dont la vente assurera des recettes demain et en contrôlant sa masse salariale a terminé la saison dernière avec 30 millions de pertes.

L'ASSE a perçu je crois 8 ou 9 millions de droits télévision l'année dernière en L1 et ses recettes billetteries devait être aussi de l'ordre de 8 millions. Le transfert du seul Stassin c'est 10 millions. Je crois que la masse salarial devait pas être loin des 38 millions.

Je crois que ces chiffres expliquent bien le problème du foot français et la répartition des droits télé n'en est qu'une petite partie. Il va bien au delà. Ce sport marche sur la tête.

[al bundy]

Le problème avec le système français c'est que pour lutter avec les clubs protégés, il faut investir massivement. Rien que pour gommer l'écart avec la distribution CVC il faut mettre 50 millions minimum...

Le problème du foot français est beaucoup plus grave que ça. Les transferts mais surtout les salaires des joueurs sont complètement déconnectés des revenus. Et les premiers tardent à s'ajuster sur la baisse des droits de télévision au risque de mettre en danger pas mal de clubs.

Les clubs sont pris en étau entre d'un côté, les joueurs qui exigent toujours des hauts salaires d'un côté, et de l'autre, des supporters qui exigent de bons joueurs mais gueulent si le prix des places augmente et préfèrent pirater les retransmissions télés plutôt que de payer des abonnements aux chaines qui en détiennent les droits. Il y a en a même parmi les supporters qui gueulent si le club fait du trading de joueur ou développement la vente de produits dérivés.

L'ASSE en investissant sur des joueurs dont la vente assurera des recettes demain et en contrôlant sa masse salariale a terminé la saison dernière avec 30 millions de pertes.

L'ASSE a perçu je crois 8 ou 9 millions de droits télévision l'année dernière en L1 et ses recettes billetteries devait être aussi de l'ordre de 8 millions. Le transfert du seul Stassin c'est 10 millions. Je crois que la masse salarial devait pas être loin des 38 millions.

Je crois que ces chiffres expliquent bien le problème du foot français et la répartition des droits télé n'en est qu'une petite partie. Il va bien au delà. Ce sport marche sur la tête.

Ok donc continuons à se faite entuber...

[oblooblo2000]

du mal a croire cacasse... sinon c est pas 50M qu ils auraient investit a l asse mais 200M...
Chelsea tu peux pas faire les recrues qu on a eu, c est l inverse ils achètent celles qu on vend au prix fort.

Pareil on aurait pas eu Montanier, on aurait repris Galtier

[martien]

du mal a croire cacasse... sinon c est pas 50M qu ils auraient investit a l asse mais 200M...
Chelsea tu peux pas faire les recrues qu on a eu, c est l inverse ils achètent celles qu on vend au prix fort.

Pareil on aurait pas eu Montanier, on aurait repris Galtier

Sauf que tu investis aussi en fonction des revenus réels et potentiels (qui en PL sont à des années lumières rien qu'avec les droits télé). Ce n'est pas parce que Larry aurait les moyens d'acheter Chelsea, et c'est probablement le cas, qu'il veut flamber ici en donnant par exemple 300 ou 400k mensuels à Galtier en L2... Le but est quand même d'avoir un modèle économique rationnel, d'y aller étape par étape et de rendre le club plus ou moins autosuffisant grâce à des actifs de haute valeur et un fonctionnement qui maximise la performance (pour l'instant on est encore loin du compte certes, mais je pense que c'est l'idée).

[Wert]

Sauf que tu investis aussi en fonction des revenus réels et potentiels (qui en PL sont à des années lumières rien qu'avec les droits télé). Ce n'est pas parce que Larry aurait les moyens d'acheter Chelsea, et c'est probablement le cas, qu'il veut flamber ici en donnant par exemple 300 ou 400k mensuels à Galtier en L2... Le but est quand même d'avoir un modèle économique rationnel, d'y aller étape par étape et de rendre le club plus ou moins autosuffisant grâce à des actifs de haute valeur et un fonctionnement qui maximise la performance (pour l'instant on est encore loin du compte certes, mais je pense que c'est l'idée).

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

[Bucky]

Sauf que tu investis aussi en fonction des revenus réels et potentiels (qui en PL sont à des années lumières rien qu'avec les droits télé). Ce n'est pas parce que Larry aurait les moyens d'acheter Chelsea, et c'est probablement le cas, qu'il veut flamber ici en donnant par exemple 300 ou 400k mensuels à Galtier en L2... Le but est quand même d'avoir un modèle économique rationnel, d'y aller étape par étape et de rendre le club plus ou moins autosuffisant grâce à des actifs de haute valeur et un fonctionnement qui maximise la performance (pour l'instant on est encore loin du compte certes, mais je pense que c'est l'idée).

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

Tu ne les aime vraiment pas... c'est dommage, cela a pour effet de desservir ton propos tant on sent que chaque argumentation a pour fond une haine de tic & tac.

[greenw42]

[Wert]

Sauf que tu investis aussi en fonction des revenus réels et potentiels (qui en PL sont à des années lumières rien qu'avec les droits télé). Ce n'est pas parce que Larry aurait les moyens d'acheter Chelsea, et c'est probablement le cas, qu'il veut flamber ici en donnant par exemple 300 ou 400k mensuels à Galtier en L2... Le but est quand même d'avoir un modèle économique rationnel, d'y aller étape par étape et de rendre le club plus ou moins autosuffisant grâce à des actifs de haute valeur et un fonctionnement qui maximise la performance (pour l'instant on est encore loin du compte certes, mais je pense que c'est l'idée).

Entre parenthèse, le conseil de Wenger est d'une grande intelligence. Je ne connais pas suffisamment le modèle économique anglais pour dire s'il est vraiment solide ou s'il s'agit d'un château de carte comme le capitalisme en crée parfois notamment dans les phases de bulles spéculatives, mais le foot européen marche sur la tète.

Hier je lisais, un entretien avec un vieux journaliste espagnol sur le Real de Madrid, et on est pas loin de l'OL. En réalité, entre mauvais résultats, salaires démentiels (M'Bappé fait mal) et le fiasco qu'est le nouveau stade - surcout dans la construction et business modèle à côté de la plaque (pour ceux qui connaissent Madrid, le stade est en pleine ville, dans un quartier bien bourgeois dans lequel organiser des macros concerts enfreint la législation. Un vrai cas d'école) - l'enjeu des élections actuelles est de donner une majorité au Président pour manoeuvrer et engager la vente d'une partie du capital.

En réalité, l'arrivée des clubs états comme QSG ou City ont obligé les clubs à la surenchère économique ... Plus personne ne peut lutter, le foot vie à crédit ....

SI Larry est milliardaire ce n'est pas pour rien. Il n'allait pas participer de ce suicide économique pour payer des gros salaires à perte. Il construit par la base et attend que le fruit tombe de l'arbre pour le cueillir.

Mon seul regret est que je vieillis et j'aurais aimé avoir un Larry il y a 20 ou 30 ans plutôt que de subir les délires des deux clowns.

Tu ne les aime vraiment pas... c'est dommage, cela a pour effet de desservir ton propos tant on sent que chaque argumentation a pour fond une haine de tic & tac.

C'est dommage alors de ne commenter que ça et pas le reste

[Krees]

du mal a croire cacasse... sinon c est pas 50M qu ils auraient investit a l asse mais 200M...
Chelsea tu peux pas faire les recrues qu on a eu, c est l inverse ils achètent celles qu on vend au prix fort.

Pareil on aurait pas eu Montanier, on aurait repris Galtier

Sujet déja évoqué ici à plusieurs reprises. En 2022 M. Tanenbaum s'est joint au projet de Stephen Pagliuca (ils se connaissent bien car ils font tous les 2 partie du club des propriétaires de franchise NBA, Raptors et Celtics)
Il n'a pas choisit les verts vs Chelsea, c'est leur offre (pourtant plus de 4 milliards) qui n'a pas été retenue, car il y a eu une offre jugée supérieure (et peut-être aussi le fait que M. Pagliuca soit aussi propriétaire de l'Atalanta depuis peu).
Ils étaient tous les 2 actionnaires principaux mais ils y avait d'autres partenaires, personne ne connait le montant qu'il était prêt à investir dans ce projet.
C'est après ça (et les tensions avec les autres actionnaires MLSE) que M. Tanenbaum a fondé KSV et embauché IG pour partir sur son projet perso.
Peut-être que Wenger a effectivement conseillé notre club mais ce n'est surement pas la seule raison pour laquelle il a choisi Sainté, l'équipe KSV a passé plus d'un an à étudier une soixantaine d'autres dossiers.

[Parasar]

A propos de KSV, entendu hier sur RMC sur le chemin du retour du stade : Riolo a dit avoir discuté il y a qq mois avec Gazidis qui lui aurait dit que la remontée n'était pas une priorité vu qu'en matière de droits TV L1 et L2 c'est presque kif kif.
Voilà, désolé pour le pavé dans la mare, mais ça m'a fait penser au fameux "la descente est une péripétie" entendu (à qq mots près) en juin 2025.
Si c'est vrai, est-ce qu'à un moment on va raisonner sportivement plutôt qu'économiquement ???

[martien]

Tu es sûr que la phrase exacte c'est "la montée n'est pas une priorité" ? Parce que je trouve que c'est différent (dans l'esprit) par rapport à ce que d'autres ont rapporté, à savoir "ce ne serait pas un drame (pour le projet) si on ne montait pas cette saison".

[Wert]

Si j'ai bien compris Parasar dit que Riolo aurait dit que Gazidis lui aurait dit ?.... J'ai bon ?

Oui, c'est effectivement possible que le sens soit un peu déformé

[NomDeStade]

Tu es sûr que la phrase exacte c'est "la montée n'est pas une priorité" ? Parce que je trouve que c'est différent (dans l'esprit) par rapport à ce que d'autres ont rapporté, à savoir "ce ne serait pas un drame (pour le projet) si on ne montait pas cette saison".

De toute façon, c'est un retour de Riolo ayant souvenir de cette discussion il y a quelques mois.

Quoiqu'il en soit, c'est un discours un peu surprenant (et détonnant après les prises de position de l'an dernier) mais globalement la planche à billets fonctionne à plein donc ils doivent pas être pressés.

[paranoid]

A partir de 14:15, pour ceux qui veulent se faire leur opinion :

[aquarius]

Tu es sûr que la phrase exacte c'est "la montée n'est pas une priorité" ? Parce que je trouve que c'est différent (dans l'esprit) par rapport à ce que d'autres ont rapporté, à savoir "ce ne serait pas un drame (pour le projet) si on ne montait pas cette saison".

De toute façon, c'est un retour de Riolo ayant souvenir de cette discussion il y a quelques mois.

Quoiqu'il en soit, c'est un discours un peu surprenant (et détonnant après les prises de position de l'an dernier) mais globalement la planche à billets fonctionne à plein donc ils doivent pas être pressés.

exactement.
la priorité est de mettre en place des infrastructures qui permettent de former et d'entrainer à un top niveau des joueurs. Qd on voit les tables de massages trouées, usées, etc c'est pas possible pour un club qui veut changer d'envergure.

Economiquement, la L1 ou la L2 ca change pas grand chose en terme de revenus pour KSV. OK. par contre pour attirer des joueurs ca change, encore faut il qu'ils arretent de ne prendre que des joueurs "pari" à qq millions, sinon la L2 ca va très bien.

[Parasar]

Tu es sûr que la phrase exacte c'est "la montée n'est pas une priorité" ? Parce que je trouve que c'est différent (dans l'esprit) par rapport à ce que d'autres ont rapporté, à savoir "ce ne serait pas un drame (pour le projet) si on ne montait pas cette saison".

Faut réécouter mais comme je l'ai écrit non je ne suis pas sûr de l'exacte formulation. Mais l'idée est quand même là non ? Et comme ils nous ont fait le coup une fois je vous avoue que perso ça me gave gentiment.
Bon mais suis dans le train sans possibilité de ré-ecoute là tout de suite.

[Wert]

Tu es sûr que la phrase exacte c'est "la montée n'est pas une priorité" ? Parce que je trouve que c'est différent (dans l'esprit) par rapport à ce que d'autres ont rapporté, à savoir "ce ne serait pas un drame (pour le projet) si on ne montait pas cette saison".

Faut réécouter mais comme je l'ai écrit non je ne suis pas sûr de l'exacte formulation. Mais l'idée est quand même là non ? Et comme ils nous ont fait le coup une fois je vous avoue que perso ça me gave gentiment.
Bon mais suis dans le train sans possibilité de ré-ecoute là tout de suite.

Broder sur des propos de Riolo c'est aussi vain qu'un article de Bernard Lions.

On peut imaginer la vraie teneur de la conversation. C'est pas dramatique si on ne monte pas dans le sens où ça ne remet pas en cause notre engagement et notre projet. Notre niveau d'investissement dans le SPORTIF (et pas dans autre chose) restera le même. On y arrivera tôt ou tard.

[Parasar]

Non mais intéresse toi au fond, pas à la forme.
Déjà même si Riolo a une grande gueule je trouve que ses analyses et sa connaissance du foot sont largement au dessus de celles de Lions et par ailleurs la vraie question est quand même cette vision des priorités du club qui découle du discours de Gazidis / Fahmy.
Moi ce discours du c'est pas si grave je le trouve difficilement entendable.